Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Археолгов уже вдоволь которые находят, и очень много чего, к ним и ЛАИ можно прикрутить, хотя я их не люблю). Вообще то найдено много было чего и археологами, многое упрятали, в музеи запихали, но остаются к примеру строения, какието памятники, которые так просто не уничтожишь!

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

В то же время, как не сокрыть??
Вот, нашли в Египте базальтовые заготовки, обработанные лазерами, до производства которых наша цивилизация, до сих пор, не доросла.
Заводить общественную дискуссию??
Но если это станет общепринятым фактом, то все мировые религии пойдут под откос.
Это никому не нужно.

Кроме нас - любознательных.:sm29:

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Даа.. Сейчас можно полагаться только на себя и на близких в таких вопросах, копаешь интересно, и это радует, больше опыта и знаний о мире, можно более подробно что то сопоставить. Эхх.

А вот те :sm212: Кто скрывает всё это, полные гниды, многое им не скрыть, что то заготовляется в музее, причём уже нештяковые вещи, а что у них там в Запасниках хранится? Чёрт только знает что. Вот что называется "Жиды".

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

А я так думаю, что:

Сначала был ЧЕРВЯК, который и тоже изначально был Живым, а для всякой Жизни необходим обмен веществ, т.к. без внешнего притока энергии и без притока внешних и нужных ингредиентов нет обмена веществ, а, следовательно, НЕТ и Жизни, как таковой. И другого "способа существования белковых соединений" Природа ещё не "изобрела".
( И по секрету всему свету: "Он (этот самый Червяк) и теперь в нас живёт, длиной в 14 м, начинается ртом и заканчивается сами знаем чем.)
А размножался Он делением, т.е. "лопатой".
И этот Червяк выкручиваясь и выпендриваясь в целях САМОСОХРАНЕНИЯ

-"оброс" всякими нервными и прочими системами, для более эффективной связи с внешним окружением;

- "научился" размножаться яйцами, как наиболее продуктивному способу для размножения, а, следовательно, наиболее оптимальному способу Самосохранения самой Жизни;
и, в конце-то концов,

- "обзавёлся" Рассудком для более продуктивной обработки входных данных и для более адекватного выбора реакции на состояние внешнего окружения и это опять же для самосохранения.

Так вот.
Все способы и приёмы этого развитого червяка, обросшего всякими приспособлениями для выживания и самосохранения и тем самым принявшего облик Человека, ведущие к успешному обеспечению обмена веществ, - назовём элементарными Работами.

В дальнейшем своём развитии этот червяк в образе человека заметил, что существуют вещи в материальном мире, которые вполне подходящие для обмена веществ, но не достижимы только его собственными индивидуальными усилиями (например, мамонт он и вкусный и его на долго хватит). Но оказывается, что если объединить усилия и умения подходящих человеков, то мамонт вполне определённо может стать обедом для всех участников по производству мяса из мамонта и на продолжительное время.

А все эти совместные усилия и умения "подходящих человеков", выполняющих разнородные элементарные работы с общей для них целью (мясо из мамонта) - назовём ТРУДОМ.

А в общем, - совместная работа по достижению общей цели и есть Труд.

Так вот, этот совместный Труд, который оказался наиболее эффективным для обеспечения обмена веществ для каждого из "подходящих человеков" породили проблемы дележа, этого самого, "совместно произведённого продукта", которые оказались неразрешимыми возможностями "Рассудка", т.е. с позиций рационального и оптимального для каждого из них. И перед ними возник вопрос: "А как и на каких основаниях производить этот Делёж?" - Ведь, самое рациональное и оптимальное для каждого из нас, - это:

"всё мне, и всё без остатка!"

Вот тут-то и возникло в них, или в одном из них, представление о Справедливости, т.к. "право" сильнейшего при дележе почти никогда не отображает собой величину вклада в добытое (произведённое). (По этому поводу, вспомним льва, который не отваливает, пока не нажрётся до отвала, от добытого львицами.)
А, следовательно, проблемы Справедливого дележа не разрешимы в рамках рационального и оптимального, т.е. средствами и возможностями индивидуального Рассудка, которым Природа нас наделила как средством для реализации только ИНДИВИДУАЛЬНОГО самосохранения.
И именно, проблемы дележа справедливого, который необходим для сохранения опыта, умений и сохранения единства самого состава этих "подходящих человеков", производящих этот конкретный предмет потребления, и потребовали новой для Человека области мышления, новых приёмов и способов его рассуждений и которые оказались за сферой Рассудка, за пределами рационального и оптимального. Что, затем, и сформировало то, что мы теперь называем иррациональным миром, миром нашего Духа, проблемы которого стали проблемами того, что мы называем Разумом.

Т.е. проблемы дележа, а, следовательно и проблемы Справедливости принадлежат тому, что мы называем «иррациональным миром» созданного и развиваемого самим Разумом, сначала в формате Религии, а затем в форме Философии.

Ответ: Kvark пишет: Сроки..
 

Наиболее подходит - "мы инопланетяне".

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Вся эта схема очевидна.
И была очевидна также и тем, кто к биологии никакого касательства не имел.
Однако, если эта счастливая трансформация, из червей в люди, имела место, то не на нашей планете, ибо преходных форм не обнаружено..
Если бы эти формы были, то эволюционисты держались бы за них зубами, но вариант "черви-люди", так же, как и прочие, противоречащие внеземному происхождению человека, не имеют ни каких материальных подтверждений.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

Силовик

«ибо преходных форм не обнаружено..»
В нормальных условиях весь биоматериал включается в оборот. Чтобы останки сохранились, они должны попасть в условия консервации: без доступа кислорода, заморозки или быстрого высушивания. Т.е. в необычные условия. Когда это происходит? Видимо, в конце длительного бескризисного периода, т.е. когда вид полностью сформирован и адаптирован к существующим условиям. Соответственно, кризисный период, который по современным понятиям и является видообразующим, характеризуется:
1. низкой численностью;
2. отсутствием условий консервации останков;

Вот мнение участника одного из диспутов на эту тему:
«Ну кто вам сказал, что переходные форму (а) должны быть непрерывными (б) переходных форм было настолько много, что они все сохранились??? Насколько мне известно, один из самых успешных и распостранненых хищников Динозавр Рекс представлен всего несколькими десятками скелетов и фрагментов. А он между прочим жил везде и много милионов лет подряд. То есть его особей за миллионы лет накопилось милиарды (популяция 10.000 динозавров x 100.000.000 лет (время жизни популяции) / 20 лет продолжительности жизни динозавра = 5Е10 особей/скелетов). А сохранилось 10 скелетов. Значит вероятность скелету сохраниться равна 10/5Е10=2Е-10). Теперь учитывая что переходная форма существовала значительно меньше - пусть один миллион лет, посчитайте вероятность, что скелет сохранился и полчиться 0.1 скелета на всю нашу планету!»
По моему мнению вероятность сохранения останков кризисного периода будет еще меньше: данный участник не учел снижение численности и отсутствие консервирующих факторов.

То, что переходные формы все же находят и они известны по многим видам растений и животных, надо считать чудом.

Timur

«Наиболее подходит - "мы инопланетяне".»
Как Вы объясните преемственность генома всех живых организмов на Земле? Например, http://www.fidel-kastro.ru/biology/genetika/Ege/3b.htm

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

То, что "переходные формы" находят - Ваш вымысел.

Ознакомьтесь с Атласом, где всё прописано и иллюстрировано, в отичие от беспредметного эволюционистского блеяния.
http://www.harunyahya.ru/Books/atlas-sf1.php

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

Силовик

«Ознакомьтесь с Атласом, где всё прописано и иллюстрировано, в отичие от беспредметного эволюционистского блеяния.»
Так для Вас авторитетом является Харун Яхья с тенденциозными подборками? Ну, извините, - науке здесь делать нечего...
http://www.evolbiol.ru/pics.htm

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

"Слив засчитан":sm248:

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

Силовик

«"Слив засчитан"»
Согласен – я всегда перед дикостью теряюсь...

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Евремов вы берёте в расчёт? для "Эволюции", такие моменты, если предположить что это не враньё и не фальшифки, за что что они продленные я ручаться не могу, но там очень большой процент вероятности.

Что есть камни Ики, найдены в Мексике, найдено гигантское количество камней, а собственно статуэтки динозавров, даже таких которые не известны науке, найдены камни с рисунками, что мол человек летит на птеродактиле, операции по пересадке органов итп.

Найдены следы человека и динозавра в одном и том же временном периоде, причём рядом.

Найден окаменевший палец человека, ничем не отличающийся от человека нашего времени. А ему уже толи сотни тысяч лет толи миллионы не помню.

И многое другое.

Или в данном вопросе "Дата" "Былых" людей вас не интересует? и вы в частности идёте только по Генам ДНК итп?

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974

«Или в данном вопросе "Дата" "Былых" людей вас не интересует? и вы в частности идёте только по Генам ДНК итп?»
В расчет берется ВСЁ.
На один подобный артефакт приходится миллион фактов, которые надо объяснять. И факт изменения биоценоза не оспорим. Чем вы можете объяснить наличие биостратиграфической шкалы?

«Найдены следы человека и динозавра в одном и том же временном периоде, причём рядом.»
Само по себе наличие двух видов в одном временном периоде ни как не отрицает и не подтверждает эволюцию как процесс. Т.е. мы сравниваем круглое с теплым...
И сегодня время от времени говорят о встрече с динозаврами то в одном месте, то в другом. На поверку это оказывается фантазией.
Кстати, я бы попросил давать ссылки на источники информации. О том, что найдены отпечатки следов на вулканической ЛАВЕ я читал, – огнеупорные же были раньше люди...

«собственно статуэтки динозавров, даже таких которые не известны науке»
Особенно замечательно: «которые не известны науке»...
Вы считаете, что фантастические произведения появились только в XX веке?

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

В начале я там опечаток сделал, где лишние буквы, ну да ладно.*

Насчёт последних ваших строк, по поводу фантастики, помню читал про новые виды, там суть в чём не в том что кто то на фантазировал, а в том что в те года, дату точно не помню, было найдено, не мало новых "Статуэток", с неизвестными динозаврами, или один из самых веских примеров, было несколько статуэток с изображением динозавра, и на его "Горбу" были так скажем зубцы, ну короче Забор :sm226:, я думаю вы поняли о чём я имею ввиду, динозавр этот был похож на брахиозавра, большой с длинной шеей, и в чём тут загвоздка была, а в том что на то время не было найдено "Полных" скелетов с такими зазубренными, а статуэтка была, лишь спустя время были найдены скелеты, подтверждающие статуэтку.
Также в дальнейшем были найдены в подтверждения Статуэткам новые скелеты, которые раньше не были известны учёным, а статуэтки уже имелись.

Насчёт эволюции из обезьяны, так скажу в дополнение, было уже сказано не раз, что все эти обезьяньи скелеты, в прямом смысли являются скелетами обезьян, просто все эти Виды вымерли, но существовали вместе с человеком.

Под такими фактами и многими другими, да и как я раньше уже к этому склонялся выход имеется к тому что человек был, и существует до сих пор "Неопределённое количество времени".

Ефремов, я вижу что тема как то идёт кривым путём, собственно давайте начнём обсуждения как бы по Новому -
- в смысле того что, сначала обозначим вектора цели, или что то подобное.

Вот "Вы", вы опираетесь на Науку, но в тотже момент, воспринимаете её как неоднородную и отклоняетесь от стороны полагающих только на официальную позицию вопросов, собственно хотелось бы услышать,

- Что вы в данной теме хотите доказать?
- Какова "Ваша" позиция по данному вопросу?
- Ваша картина возникновения мира, ну или хотя бы появления человека,
Хотя вопрос опять же не однородный и тут надо бы рассматривать всё и вся. Так что тут как знаете.
- Смысл бытия для в вашем понимании, от чего к чему и почему, есть ли начало и конец, что такое вселенная, верите ли вы в большой взрыв, или у вас есть некая своя теория возникновения сущего.
+ Что для вас Бог, или Создатель, если вы его "Для себя воспринимаете", или это так скажем некая Система, Организация, или вы по части больше материалист и сущность(ти) некая(ие) для вас чужда(ы)?

Если будет "Не Впадлу" то распишите, хоть выборочно, или по полному. :sm112:

+ По поводу "Огнеупорных людей", вы надеюсь в курсе то что есть места у нас на земле и вещи которые сделаны совершенно неизвестными способами, всякие строения, какие то Вещички, начиная от кувшинов заканчивая непонятным столбом в Индии который сделан из чистого железа, с неизвестными надписями. Многое указывает на то что былие цивилизации были не хило развиты, так чему тогда удивляться?) Хотя я не очень в курсе насчёт следа на лаве, но там опять же факторов море может быть, босой след? или?

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974

«- Что вы в данной теме хотите доказать?
- Какова "Ваша" позиция по данному вопросу?»
Доказать? В общем-то совершенно очевидную вещь: все неоднозначные явления надо изучать, а не искать «удобного» не применимого в практике объяснения.
Например, та же теория отбора потребовала объяснения таких вещей как наследственность, в свою очередь, вышли на гены, ДНК, РНК, и т.д. Это позволило не только ускорить селекцию и сделать ее целенаправленной, но и выйти на генную инженерию, - при всей ее неоднозначности при капитализме. Но капитализм не вечен, а наука вечна!
Ну, а что нам дал креационизм в практическом плане? Не дал и не даст – все его предпосылки (начальные догмы, аксиомы) не воспроизводимы в практической деятельности человека, а значит, не воспроизводим и результат.
Пусть креационизм будет тысячу раз прав, а наука тысячу раз не права, но польза от науки в тысяча-тысяч раз больше. В таком случае, «Да здравствует заблуждение»! Естественно, чтобы развивать науку, ученый должен верить в свою правоту – иначе ни чего не выйдет. Т.е. Вы, проповедуя, допустим, верные учения, фактически обрекаете мир на деградацию и дикость.

«- Ваша картина возникновения мира, ну или хотя бы появления человека,»
Научная. Я не исследую эти вопросы самостоятельно. Пользуюсь данными науки. «Колеблюсь» вместе с ней. Раз и навсегда заданная «святыми отцами» мне не нужна, по причине, указанной выше.

«- Смысл бытия для в вашем понимании, от чего к чему и почему, есть ли начало и конец, что такое вселенная, верите ли вы в большой взрыв, или у вас есть некая своя теория возникновения сущего.»
Мне ближе теория «пульсирующей Вселенной». Ни начала, ни конца. Впрочем, Время еще будет раскрывать свои секреты. Придется потерпеть... Главное, это не знание всего, а процесс добывания этих знаний, - развитие.
Смысл бытия отдельного человека: сделать мир лучше***.

«+ Что для вас Бог, или Создатель, если вы его "Для себя воспринимаете", или это так скажем некая Система, Организация, или вы по части больше материалист и сущность(ти) некая(ие) для вас чужда(ы)?»
Меня эти вопросы не волнуют. Я не знаю есть ли он, не знаю его целей, если он есть, не могу ни на что повлиять. Так зачем ломать голову, если заранее известно, что ответа на данные вопросы не будет? Живи, двигайся к цели (см. ***) – ты сам за все в ответе, за свою глупость, в том числе.

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Благодарю за ответы.

Насчёт что вы так скажем выделили моё "Доказать?", я как бы не в том смысле имел что то то доказать, а надо было сразу про "Вашу позицию":sm227:. Но тогда возможно последовал ответ немного другой.:sm230:

Мне "нравится" ваша позиция, как я понял (если не ошибаюсь), вы так скажем "Вечно в поиске", ищите, изучаете, и не зацикливаясь на чём то одном, увеличиваете свой багаж знаний и идёте вперёд, получая новые знания у вас складывается с каждым разом всё более и более чёткая картина мира, и всех его аспектов. Я прав?

Лично моя позиция в изучении всего и вся, сродни вашей, если я конечно не ошибся, я тоже придерживаюсь, этого самого вечного поиска, чем больше я познаю, тем лучше картинка виднеется, так же фильтрую информацию, насчёт бога, я всё таки так скажем "Люблю" по фантазировать, по размышлять о его сущности, да в действительности узнаем что там и как только когда коньки отбросим(хотя может можно и как то настроиться сейчас), и то ещё неизвестно, но я за последние время пришёл к такому "временному" выводу что, наш мир некая, система, система очень сложная, вся система является целым, и неким организмом, всё едино и живо, даже можно не выкидывать из расчётов "Тему" с Кремниевой жизнью, кто управляет этой системой неизвестно, может мы), может кто то, может их много, типа иерархии, может как я уже сказал все эти "Мы" есть ни что иное как "Он", в разных проявлениях, замысел всего может быть любой, но явно выделяется такая штука как Накопление информации и её передача, но только этим врятли это ограничивается.
Насчёт вселенной "Пульсирующая" я не знаком с данной теорией, но по названию суть вроде как усёк, вечно растущая? или же? если можете своими словами:sm227:, сам я тоже не вижу ни края ни конца ни центра, не известно куда простирается всё это, но замысел, Системный в техническом плане, поражает до пупа, особенно когда по смотришь на Макро фото насекомых и подобных животных, и сразу глянешь в телескоп, завораживает!.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974

«Насчёт вселенной "Пульсирующая" я не знаком с данной теорией, но по названию суть вроде как усёк, вечно растущая? или же? если можете своими словами.»
Лучше прочитайте статью: http://physics-animations.com/newboa...mes/42684.html

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Попью чайку и сяду читать, благодарю. :sm227:

+ хотел ещё кое что спросить, ваша точка зрения насчёт вопроса: что такое Сознания, собственно Разум?! Считаете ли вы наш мир Разумным созданием?) Хотя вопрос пока будет как то не по времени хотя, если вы конечно не отождествляете Разум и Создателя в одно. Вообще само проявления разума как коллективного так и одинарного интересная штука, по мне дак разум есть, и кто бы как не говорил но почему то я склоняюсь что всё проявлено в следствии Действия некого Разум(ов).

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974

«+ хотел ещё кое что спросить, ваша точка зрения насчёт вопроса: что такое Сознания, собственно Разум?! Считаете ли вы наш мир Разумным созданием?»
Как человек не наделенный буйной фантазией, занимающийся реальными делами могу говорить только о том, что известно. О сознании, отличном от человеческого сегодня ничего не известно.
А создан мир или не создам – совсем не важно по причине указанной в сообщении 214 этой темы: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=131568&postcount=214

Будем «копать» микромир, будем «копать» макромир – дойдем до истоков. А «универсальное» объяснения ничего не объясняет и лично меня не удовлетворяет.

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

По-моему это ваша узконаправленность мышления не даст не вам ничего кроме ваших бесплодных и бесмысленных поисков. И если появление клетки на планете это лишь результат невероятной случайности, а не неизбежности, то и ваше рождение результат случайности и лишено смысла. С таким подходом можно прямо сейчас разогнаться выпрыгнуть с балкона, мир ничуть не измениться. И даже найдя ответы абсолютно на все вопросы, в данном случае это не важно, и потеряет значение в случае нашей гибели.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

dnom

«По-моему это ваша узконаправленность мышления не даст не вам ничего кроме ваших бесплодных и бесмысленных поисков. И если появление клетки на планете это лишь результат невероятной случайности, а не неизбежности, то и ваше рождение результат случайности и лишено смысла. С таким подходом можно прямо сейчас разогнаться выпрыгнуть с балкона, мир ничуть не измениться. И даже найдя ответы абсолютно на все вопросы, в данном случае это не важно, и потеряет значение в случае нашей гибели.»
Вместо тог, чтобы так много писать букв с обвинением меня неизвестно в чем, было бы проще и доходчивее показать на примере мою, якобы, ошибку.
Естественно, появление клетки – это закономерность. Случайность – это непознанная закономерность. Именно закономерности и изучает наука.

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

ПР3 глава 3 Материализм.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Я вам показал на примере волновой генетики, что принимая в расчёт Создателя, мы не отказываемся от цели познания Истины, и эта цель не становится бессмысленной и бесполезной, мы лишь дополняем картину, и при таком дополнении она становится просто намного логичнее, совершеннее и завершеннее. И если вы согласны с тем, что случайных процессов не бывает, тогда кто создаёт закономерности в нашем мире? Ответ прост.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

dnom

«Я вам показал на примере волновой генетики, что принимая в расчёт Создателя, мы не отказываемся от цели познания Истины, и эта цель не становится бессмысленной и бесполезной, мы лишь дополняем картину, и при таком дополнении она становится просто намного логичнее, совершеннее и завершеннее.»
Вы пытаетесь за потоком слов скрыть реальную пустоту содержания.
Покажите на примере, насколько Ваша картина мира практически полезней!

«И если вы согласны с тем, что случайных процессов не бывает, тогда кто создаёт закономерности в нашем мире? Ответ прост.»
Да, да… Простота – хуже воровства.

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Я вам уже показал на примере и тыкать носом не собираюсь. Имеющий уши - да услышит.
И будьте добры ответьте на вопрос, кто создаёт закономерности?

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

если вы думаете, что кто-то создаёт "случайности" в вашей жизни, то у вас чрезмерное ЧСВ

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

dnom

«Я вам уже показал на примере и тыкать носом не собираюсь.»
Согласен, называть это: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=131014&postcount=172
«показать на примере», действительно, стыдно.

«И будьте добры ответьте на вопрос, кто создаёт закономерности?»
Закономерности бывают разные. Некоторые закономерности мы создаем сами. Например, закон стоимости: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=12715.
Или какой-либо детерминированный механизм, например дверной звонок: нажал на кнопку, зазвучал сигнал – закономерность? Да!
Но Вы, видимо, имеете ввиду законы природы? На это могу ответить как и в сообщении http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=1...postcount=218:
Как человек не наделенный буйной фантазией, занимающийся реальными делами могу говорить только о том, что известно. О создании физических законов мне сегодня ничего не известно.

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Ответ своими словами не равно научная работа, желаете большей информации? Гугл вам в помощь, кто ищет - тот найдёт.

Это ваше субъективное желание. Мы можем изучать только то, что достоверно известно, говорить же мы можем о чём угодно. В том числе и предполагать. У вас есть версия, которая объясняет закономерности вселенной, и при этом отвергает ИВОУ? Видимо, нет, иначе вы бы не пытались деликатно опустить этот вопрос за фразой "могу говорить только о том, что известно". Так что на данном этапе думаю, всё же вам стоит признать существование Создателя, пусть даже и в качестве рабочей версии. И не пытаться повернуться к ней задом, вспоминайте Коран: "Те кому было дано нести Тору, а они не понесли её, подобны ослу, который навьючен книгами". Мысль уловили?

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

dnom

«Мы можем изучать только то, что достоверно известно,»
Что ж, смешно: изучать, то что и так известно! Так в чем состоит такой процесс «изучения»?

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Не вырывайте фраз из контекста, Ефремов. Да я ошибся в суждениях, изучаем мы то, что неизвестно, но так же как и предполагаем! По существу поста возражения есть?

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

dnom

«По существу поста возражения есть?»
Конечно! Весь пост: «ошибся в суждениях»...

«говорить же мы можем о чём угодно. В том числе и предполагать.»
Попусту трепать языком мы можем о чем угодно. Но в этом случае, имея разное мировоззрение, не найдем взаимопонимания – нет базы для сравнения. Поэтому, в серьезном обсуждении, я предпочитаю придерживаться реальных, проверяемых вещей.

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Я правильно понял вашу логику, что если "вещь" непроверяема на данный момент времени, вероятность её существования равна нулю?

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

dnom и Ефремов, простите что вмешиваюсь. Остыньте ребята! :sm248: Вы оба по-своему правы, просто не понимаете друг друга. Постарайтесь ПОНЯТЬ друг друга, а не переспорить. С уважением. :sm112: dnom, особенно это к Вам относится :sm119:

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

dnom

«Я правильно понял вашу логику, что если "вещь" непроверяема на данный момент времени, вероятность её существования равна нулю?»
Хотелось бы уточнить: непроверяемое – это как?
Если явление не известно, ни как не проявляется, то говорить о расчете вероятности бессмысленно – нет данных для расчета. Если явление известно, но не объяснено современной наукой, - его вероятность равна 1-це.
Рассчитать мы можем известное явление условие проявления которого известны. Например, вероятность существования внеземной биологической жизни.

xor

«dnom и Ефремов, простите что вмешиваюсь. Остыньте ребята!»
Спасибо за совет. Постараюсь умерить эмоции, увеличить логическую составляющую и количество примеров из реальной жизни.
К сожалению, разговор от известных законов эволюции перешел на методы познания мира. Для этого я завел более подходящую тему: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=12916

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Ефремов прав говоря о том что следует докапаться до сути


Вы знаете Ефремов что мне напоминают спирали ДНК
Они напоминают мне шестеренки Максвелла


Религия не отрицает наличие механизма передачи наследственной информации(при чем косвенно в частности библия намекает на онный когда с пятнами стали появляться коровы)

Дело в том что наука видит следствие но никак не видит и не в состоянии видеть причину поскольку НЕ ЖЕЛАЕТ
Хотя есть конечно ученые религиозного склада ума
(попозже дополню)

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Господь с вами Ефремов, хотел я понять причину такой замкнутости на так называемую "науку", но так до конца и не понял. Чтож, время нас рассудит.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

dnom

«хотел я понять причину такой замкнутости на так называемую "науку", но так до конца и не понял.»
Не замкнутость, а широта кругозора, - научных открытий и направлений гораздо больше, чем идеалистических догм.
По большому счету и понимать нечего: наука дает практический, воспроизводимый результат. Пустые рассуждения ни только не приводят к практическому результату, но еще являются потенциальной точкой раздора – как прийти к общему мнению по непроверяемым личным фантазиям?

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Это ваше заблуждение, а не объективный взгляд. Если для вас мерилом важности изучения какого-либо понятия и включение его в свой кругозор, является лишь параметр "больше-меньше", то это равносильно "я буду заниматься зоологией, а не ботаникой, потому что видов животных гораздо больше". Что это, как не замкнутость?

Вам уже указали на то, что наука изучает только следствия, но не берёт в расчёт причину и не отвечает на вопросы "зачем и почему", да и не в состоянии ответить в принципе, из-за своей внутренней замкнутости и ограниченности.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

dnom

«Вам уже указали на то, что наука изучает только следствия, но не берёт в расчёт причину и не отвечает на вопросы "зачем и почему", да и не в состоянии ответить в принципе, из-за своей внутренней замкнутости и ограниченности.»
Это Вы о чем?
Неужели любой бред надо считать «особо ценными, важными указаниями на абсолютную доказательную базу»?
В сфере внимания науки находятся все явления проявляющиеся в нашей жизни.
Второе, насколько Ваше заявление безграмотно – просто поражает. Вы хоть школу закончили? Как правило, следствие одного процесса является причиной другого.
Третье, есть множество явлений, которым имеет смысл задать вопрос «зачем», естественно, они находятся в сфере внимания науки. Например, социологии, юриспруденции, криминалистики и т.л.
А вопрос «почему» - это основной вопрос, видимо, любого исследования.

Как видите, риторика о «безграничности» и «открытости» идеализма на практике приводит к противоположному результату.

Ефремов.
PS. Извините, как я понял, научные взгляды на эволюцию вас не интересуют, а спорить ни о чем - это мне не интересно.
Засчитайте "слив" - я пасую перед невежеством.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

ad hominem? Ваша наука это ваше субъективное понятие. Не вижу смысла обсуждать теорию, на которой стоит крест.