Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Мда, осилил не все но многое... Под конец прсото надоел один и тот же сценарий. Петр22 просит доказательств а вместо них поулчает разглогольствования и уход от темы. Проследите все логическую цепочки данной темы и вы увидиет простую вещь: Петр22 просил доказать теорию, а приверженцы все время уходили от темы пытаясь косвенно что-то доказать, при этом не используя никаких точных фактов...

Помню была высказана фраза типа: "а у вас же, Петр22, нет опровержений, ну так и сидите молча". Я не понимаю, челвоек пригшел на форум в поисках доказательств, он хочет разобраться в реальности, его же, грубо говоря, посылают с его попытками понять. Естественная реакция отторжения у челвоека проиходит тогда, когда он видет что теория не доказуемая а все "доводы" приводимые в пользу этой теории не имеют под собой никаких веских оснований... Но меня немного поразило терпение Петра22, интересно с чем оно связанно? :)

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Петр22 сам же и постил какую-то страницу с документами, которые видимо ему что-то не доказали.
Во что вы верите как в доказательство, в заверенные ксерокопии ГУ, математическое уравнение - что именно? Может вам следует наладить дружбу с кем-то из тех деятелей, чтоб они вам в дружеском разговоре на пальцах объяснили че к чему. А тут специалистов нет, можете не искать. Для меня уже доказательства - это книги Климова, Перкинса (других я не читал), интервью, а вы чего все себе доказать-то не можете?

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

смотрим кусок из интервью с Ароном Руссо, где он говорит о том чего ему поведал один из рокафеллеров до Сентября 2001 года.

http://video.google.com/videoplay?do...&q=aaron+russo

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

А это у них обычное явление - уход от ответа. :sm178:

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Ответ: Что такое "план Даллеса"?
 

Николай Саква http://www.sakva.ru/Nick/MAIN.HTM

Ответ: Что такое "план Даллеса"?
 

Выводы:
1. План Даллеса, в том виде который предоставлен широкой публике -- фикция. Слова из книги "Вечный зов" оказались пророческими. Теперь обязательно её прочитаю.
2. Планы и стратегии по уничтожению СССР в США, естественно, разрбатывались (в том числе и в указаной дериктиве),а затем и осуществлялись. Имеет ли принципиальное значение название этих планов? По-моему нет. Важен сам факт того что они воплощались.
3. Воздействие алкоголя на народонаселение страны ужасающее и сравнимо с массовым террором.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

интересная заметка http://news.mail.ru/economics/220263...05DE740E233485

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Здравствуйте, все!
Ну вот и раскрылась тайна "зловещего плана далласа":sm226:, а если все эти планы такая же фикция? На чем будет держаться ваша позиция? Конечно, удобно во всех своих бедах обвинить америку и какой-нибудь "засекреченный" план, а мы все с вами белые и пушистые, но не все так просто.

Я конечно не хочу сказать, что америка ведет с нами дружелюбно, отнюдь, но все же давайте объективно смотреть на вещи: если ТЫ алкаш, то в этом виноват ТОЛЬКО ТЫ, а не паразиты из америки, темные силы или еще какая-нибудь лабуда!

Довольно приличное количество времени провожу на сайтах подобной тематики (личная заинтересованность разобраться в сути вопроса) и прихожу к выводу, что все эти "планы Далласа", "золотые миллиарды" и "древнейшая славяно-арийская цивилизация" и прочяя, культивируемая информация - это просто обыкновенные выдумки.

Но самое поразительное, что как только заводится на форуме человек, который хочет спросить: "А где доказательства, ребята?", то тут же его начинают обвинять в принадлежности к зомби, провакаторам, алкашам и т.д. Причем это относится не только к этому форуму, но и к любому другому форуму, обсуждающему подобные вопросы. А тут меня один совсем поразил: "А ты докажи, что этого не было!". То есть получается, что я могу придумать любую аХинею, распространить ее в интернете, придумать себе регалий и на вопрос: "Батенька, а где доказательства теории?" преспокойно говорить: "А ты меня переубеди, докажи, что я неправ!", ну не бред?.

Причем теория должна быть 100% недоказуемой, что и происходит с Вашими теориями (три луны, непонятные материи, утверждения о невероятной развитости славяно-арийской расы, ТОЧНЫЕ даты событий 100 000 лет до нашей эры давности и т.д.).

Постоянная критика научного сообщества (а меня это задевает, поскольку сам работаю в этой среде), однако, ни разу не видел НИ ОДНОГО хоть сколь-нибудь достоверного подтверждения развитости цивилизации.

На любой вопрос говорится: "Ну, это славяне в уме считали, а вы на компьютерах", однако НИ РАЗУ не встречал НИЧЕГО, чтобы сделали на основе знаний Вед, хотя утверждается, что там все есть. Вот и получается, что все, что делается учеными - это "устаревшие технологии", а славяне и тогда уже все это знали. Но ведь тогда получается, что должно быть что-то, что славяне уже записали в Ведах, а мы еще этого не знаем, тогда поделитесь, покажите, докажите!

А то получается, что расшифровали все НЕДОКАЗУЕМОЕ и не расшифровали НИЧЕГО, что можно проверить! Как-то, знаете, неубедительно.

Насчет Жданова, то эта истерика мне тоже не по душе, я между прочим тоже за трезвый образ жизни (хоть вы мне и не поверите), но то что делает Жданов ДАЖЕ Шичко назвал антиалкогольным абсурдизмом (http://www.trezvayarussia.ru/files/c...3_Dn_45_al.doc), ну а когда я узнал "правду" и кефире, чуть со стула не упал, долго смеялся и никак не могу понять: почему НИ ОДИН алкоголик не пьет перебродивший кефир, ведь в нем может быть до 11% алкоголя?.

Я всегда на подобные вопросы ожидаю увидеть дискуссию, полемику, битву умов, а получаю конкретные вопросы одних и истерику других, мол ты засланец, алкаш, преспешник кого-то там ну и в все в таком духе.
Вот и в свой адрес ожидаю того же:sm229:.
На всякий случай предупреждаю:

1. Я не еврей
2. Я не масон
3. Я не американец
4. Я не алкаш
5. Я не принадлежу к золотому миллиарду (да куда мне с зарплатой ст.препода)
6. Я не получаю от мирового или научного сообщества ни копейки за внесение смуты в ваши ряды

Очень хочется услышать конструктивный ответ.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Три луны, славяно - арийские расы, Жданов...
Очень хочется понять, это вы сейчас с кем спорили?

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Давно вы "Приключения Шурика" не смотрели :) Там алкаш на стройке кефир только и глушит. И в других фильмах кефиром опохмеляются за милую душу.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Вы недооцениваете силу идеалогии. На первый взгляд конечно алкаш сам виноват в том что он алкаш. но это поверхностный взгляд неимеющий ничего общего с реальностью.

Приведу предельно понятный и доступный для понимания пример.
Вот есть у вас дети. Ходят в школу. А рядом со школой торгуют наркотой. Вас наверняка взволнует этот факт. А почему вы волнуетесь? Ведь ваши дети нормальные ребята, они не подсядут на эту заразу. Но тем не менее что то вас не устраивает в данной ситуации. Что то беспокоит. А вдруг подсядут? Согласитесь, такое нельзя исключать.

А им можно помочь в этом деле. Например по радио и телевидению рассказывать, что наркотики это круто. Все друзья ваших детей будут употреблять заразу. (ведь это круто) Но вам не надо ни о чем беспокоится. Все эти друзья сами виноваты в том, что они наркоманы. Ваши то дети умные ребята и их проблемы наркоманов не касаются.
Но так ли это на самом деле?

Можно конечно считать, что все эти несчастные люди, безвольные люди, не могущие себя контролировать и поэтому сами виноваты. Но есть одна проблема, безвольных людей воспитывают. И воспитывают специально. Это целая система воспитания. А если изменить систему воспитания? Может поменьше будет алкашей и наркоманов? А что влияет на систему воспитания? Идеалогия...

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Вообще-то я не говорил, что распространение, например, наркомании - есть хорошо. Я прекрасно понимаю, что окружение сильно влияет на воспитание и для этого, естетвенно, должна быть определенная политика государства в этом направлении.
К сожалению попал только на задворки вопроса, поэтому трудно вклиниться в дискуссию и спорить с кем-то конкретно.
Прекрасно помню, что алкаш там на стройке совсем не кефир себе в стакан добавляет:sm229:... А насчет опохмела, то вы и без меня прекрасно знаете, что кефир способствует пищеварению и распаду алкоголя в организме, поэтому его пьют именно С ПОХМЕЛЬЯ, а не для того, чтобы напиться.
Вы наверное недопоняли суть моего поста, а она состоит в том, что человеку необходимо говорить правду, а не придумывать небылицы с благой целью "просвятить" народ. КАК можно с помощью лжи просвятить кого-то? Да никак, можно только заменить одни ложные понятия на другие. Цель ваша может и благородна, но средства, уж извините, не по мне.
Самое парадоксальное в этом всем то, что я сам считаю, что, например, с пьянством необходимо, что-то делать, но попадая в подобные дискуссии у меня возникает стойкое желание спорить с вами.
И вот объясните мне: как вы собираетесь помочь нашей стране, если даже у человека, в принципе разделяющего вашу позицию, вызываете антогонизм???

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Жданов выступает против применения кефира в ДЕТСКОМ питании и другого ничего из его лекции не следует. Вы просто трактуете это по-другому,ну чтобы посмеяться. Интересно у вас есть или были маленькие дети? И будете ли вы,зная уже эту информацию давать кефир младенцу?

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Sasha наоборот, Шурик пьет кефир, а алкаш пьет компот, подливая в него коньяк :sm226:
Кефир еще пили космические пираты в "Гостья из будущего". Этот фильм не иначе как пропаганда пьянства кефира :sm226:

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Не надо объявлять «ложью» всё, что Вам показалось неправильным.
Если говорить о кефире:
В свежем кефире алкоголя нет, но в немного постоявшем кефире алкоголь есть.
Процент алкоголя в кефире небольшой, «напиться до поросячьего визга» им нельзя – но в привыкании организма к алкоголю кефир свою роль сыграть может.

Уважаемый Rusticus,
мы прекрасно понимаем, что угодить всем невозможно:
что бы мы ни говорили, найдутся недовольные и будут недоумевать, почему мы не хотим под них подстраиваться?

Это не странно – это состояние концептуальной неопределенности:
Сейчас за Вас борются разные эгрегоры, и Ваша задача определиться: с кем Вы?
Через это прошли многие.
Подробнее об эгрегорах см. ЗДЕСЬ

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Вы даже не поняли, о чем я говорю.
Вы надергали из разных мест всякой информации, которая никакого отношения ни к КПЕ ни к КОБ не имеет, и пришли сюда сделать нам за нее а-я-яй. Сказать о том, как же нам не стыдно.
Вы уж попробуйте для начала разобрать этот калейдоскоп в ваших познаниях, и както структурировать обрывочные факты, которые вы гдето - когдато услышали. А сейчас вы почемуто воспринимаете КОБ не как стройную логическую концепцию, которой она является, а как свалку разных "интересняшек" и околонаучных бредней.
Сейчас вы просто очередной, стотысячный по счету, критик, не взявший на себя труд сколько нибудь вникнуть в предлагаемую нами концепцию, но считающий себя вправе "наставлять нас на путь истинный".
Ваше мнение о том, что вы нам нужны больше, чем мы вам - это просто заблуждение, результат работы паразитной подпрограммы - стереотипа. Принятие или непринятие справедливой концепции - дело добро-вольное.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

А вот и на Русском
http://rutube.ru/tracks/1253048.html...163d45c4037b5a

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Все таки виноват не только алкаш (я бы сказал, не сколько алкаш). Еще и с государства надо спросить, с чего это вдруг алкашей появилось так много, и откуда появился подростковый и детский алкоголизм. (и многое другое) Ваша вторая реплика неверна. Такой репликой вы снимаете всякую ответственность с государства. Типа сами виноваты.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Ну, ну, вообще-то Жданов говорит о 600(!!!) граммах кефира ребенку в день, да еще перебродившего. Там чуть ли не через слово говорится "если создать соответствующие условия, то кефир ...", а если создать соответствующие условия, то и орехи сгниют, и яблоки испортятся и вообще из всего чего угодно можно сделать гадость.
Ну это посмотрите что ли.
А вообще, я просто за то, чтобы не доходить до маразма, почитайте например здесь:
http://forum.sbnt.ru/showthread.php?...0+%EA%E2%E0%F1
Там ведь не младенцев обсуждают, а вполне взрослые люди считают миллиграммы алкоголя во всем, что придется!
Уважаемый Admin, я и не хочу, чтобы мне угождали и подстраивались под меня, действительно всем не угодишь,

Ну а вы всю вину с человека перекладываете на окружение. И что лучше, как вы думаете? Что человеку проще: признать свою вину или сказать, что среди меня вели неправильную разъяснительную работу? И мне кажется я знаю, что ответят большинство людей: жизнь тяжелая, страна фиговая, жена-заноза, а я молодец:sm236:, ах да, еще кефиром в детстве отпоили: вывод - во всем виноваты жидомасоны! И все, никаких проблем.
Пока я не воспринимаю КОБ никак, но я и не писал о своем отношении к ней. В данной конкретной теме затрагивались вопросы, которые я тоже считаю мягко говоря спорными, и пишу потому что, как то негоже строить серьезные концепции на несуществующих материалах, вот и все. А то получается: "ну не было и не было, че пристал, все равно мы правы, и нечего с нами спорить".
И вообще мне некоторые представители подобных течений напоминают зомби, про которых сами и говорят.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

А что, было или не было, имеет значение для тех, кто ищет правду, справедливость и понимание? Или вы хотите из мусора прошлого сделать фундамент для строительства счастливого завтра? Братья, так не бывает. Займитесь делом, не месите воду в ступе. :sm212:

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Ну, ну, вообще-то Жданов говорит о 600(!!!) граммах кефира ребенку в день, да еще перебродившего. Там чуть ли не через слово говорится "если создать соответствующие условия, то кефир ...", а если создать соответствующие условия, то и орехи сгниют, и яблоки испортятся и вообще из всего чего угодно можно сделать гадость.
Ну это посмотрите что ли.
А вообще, я просто за то, чтобы не доходить до маразма, почитайте например здесь:
http://forum.sbnt.ru/showthread.php?...0+%EA%E2%E0%F1
Там ведь не младенцев обсуждают, а вполне взрослые люди считают миллиграммы алкоголя во всем, что придется!
Уважаемый Admin, я и не хочу, чтобы мне угождали и подстраивались под меня, действительно всем не угодишь, мне интересно на каком фундаменте построена, например, эта концепция, какие люди ее поддерживают, вот и все.
Ну а вы всю вину с человека перекладываете на окружение. И что лучше, как вы думаете? Что человеку проще: признать свою вину или сказать, что среди меня вели неправильную разъяснительную работу? И мне кажется я знаю, что ответят большинство людей: жизнь тяжелая, страна фиговая, жена-заноза, а я молодец:sm236:, ах да, еще кефиром в детстве отпоили: вывод - во всем виноваты жидомасоны! И все, никаких проблем. Здесь должна быть золотая середина, есть вина государства, но большая часть вины все же на самом человеке. Ну а детский и подростковый алкоголизм - это вина родителей.
Пока я не воспринимаю КОБ никак, но я и не писал о своем отношении к ней. В данной конкретной теме затрагивались вопросы, которые я тоже считаю мягко говоря спорными, и пишу потому что, как то негоже строить серьезные концепции на несуществующих материалах, вот и все. А то получается: "ну не было и не было, че пристал, все равно мы правы, и нечего с нами спорить".
Скажите, пожалуйста: Вы за слепую веру вашим выводам?

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Позвольте возразить по-поводу грамотности в Узбекистане. Не буду говорить про местное население (узбеков имею ввиду), но русские в Узбекистане, как и многие узбеки, закончившие русские школы, говорят много грамотнее коренных русских в России. И если сохранился настоящий русский язык, то надо его поискать в том числе и в Узбекистане.

а что по сути?
 

я так понимаю, что не стоит смешивать два различных проекта, дабы просто не попасть впросак.
1-й проект - гарвардский, 1950-х годов, по социологическому исследованию в гарвардском универе в интересах разведки.
http://www.rg.ru/Prilog/union/03-09-04/11.shtm
2-й проект - объемлющий первый - проект развала СССР в ходе холодной войны. Проект был реализован, в чем уже все убедились. Фактически, почти вся амеровская мощь была направлена на эту цель, и на её осуществление люди работали и в ЦРУ, и в ГосДепе, и не только.
Естественно, 1-й проект был частью второго - хочешь победить врага - изучи его.
И сегодня, наверное, можно уже сказать о проекте развала России - а как же без него?

Но мы также имеем тексты так называемых Гарвардского и Хьюстонского проектов.
http://kp62iww.narod.ru/Garward_prj.htm
http://washbrain.narod.ru/glava5.htm
В гарвардском проекте в общих чертах описан механизм развала СССР, в хьюстонском - России.
Кто автор этих текстов?Действительно ли имеет смысл называть проект развала СССР - гарвардским, вслед за анонимным автором, который рассказывает о материалах разведки без самих материалов. Побуждения автора неизвестны, содержание проекта - адекватно,а вот название не очень. Не очень потому, что есть возможность назвать его фальшивкой и заболтать тему управляеммого развала.
Хотя исследователи 1-го проекта из Гарварда наверняка участвовали и в разработке 2-го - как самые знающие взгляды советских людей.

Ответ: а что по сути?
 

Это не "тексты проектов". Это некое общее описание, взятое неизвестно откуда. Источник этих описаний неизвестен. Оригинал - не найден.

Если кто то сможет подсказать, откуда это, и найти первоисточник, непонятки исчезнут.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

"Если кто то сможет - непонятки исчезнут."
Я склоняюсь к мысли, что публикация этих текстов именно и преследовала цель возникновения непоняток, поэтому, видимо, никто не сможет показать ничего достоверного, дабы непонятки не снялись. Такой способ забалтывания темы.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Интересное наблюдение…
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B8%D1%80%D0%B0
По прогнозам всеми любимой Википедии, страна , на протяжении 5-ти веков входившая в десятку крупнейших по населению стран мира, в течении 30 лет должна ее покинуть…
Случайность?

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Если Википедия является для кого-то гарантом достоверности, то пажалуйста:

Инициатором проекта был Джон Патон Дэвис (John Paton Davies), член группы политического планирования Госдепартамента США, возглавлявшейся Джорджем Кеннаном. Дэвис считал, что такой первичный материал необходим для планировании политики США по отношению к СССР в условиях начинавшейся холодной войны. ВВС США, финансировавшие проект, ставили более узкую задачу — оценку психологической уязвимости гражданского населения при массированных бомбардировках, аналогичных по масштабам бомбардировкам Германии союзной авиацией в ходе Второй мировой войны и, соответственно, их непрямого эффекта.

В ходе проекта было опрошено более 2000 человек, с более 1000 из них были проведены дополнительные углублённые интервью.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

О гарвардском проекте....
А как Вы ребята думаете, стоит ли рабу знать, где находятся плети которыми можно наказать, где находяться ключи от всех дверей?... Вы что думаете всё нам на блюдечке выложат с красной каиомочкой... сейчас!!! Подумав немного можно догадаться что всегда, во все времена были рабы, хозяева и те кто ими управляет, если учесть что открыто такое общество сушествовать не могло всё время, можно предположить что оно переродилось во чтото иное. Смотрим: мы, скорее всего - рабы, наши хозяева - управление на местах ну правительства стран конечно, надсмоторщики так скажем, но и всё?.... Посмотрим с высоты: Россия - чёто мы всё продаём и продаём за бугор лес, газ, нефть... - кажись мы сырьевой придаток... Японцы - передовые технологии, США - мера устрашения, "менты" полается чтоли... Европа - типа бухгалтерии ну там по мелочи.... Вопрос: а кто этими странами-отраслями управляет? Мировое правительство?... А кто они?... И мы думаем, что люди, осуществляющие столь гобальное управление скажут нам что и как?... Как бы ни назывался тот проект по которому ктото "разделяет и властвует" думаю мы никогда об этом не узнаем..

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

знать и не надо...можно просто догадаться и вычислить...конечно не факт, шо все это правда...однако коб уже на ступеньку выше любой другой инфы, показан механизм и в этом то еще не разбираются и отвергают...конечно и "мировое" также марионетки...однако в коб показан основной ответ-ментальное программирование, то есть наши мысли материальны и это есть управление. конечно же мы не жрецы и не владеем разными их обрядами. однако если мыслить в определенном направлении, то можно заставить даже наших презиков совершить желаемое нам...
каким образом--берем лист бумаги-пишем проблему-пишем пути исправления-назначаем исполнителей...это и есть "янтра" не словесное влияние на управление" очень кстати хороший пинок реальности. (однако не советую использовать лично для себя (любимого) а вот для общества очень даже "гут"...
пример--проблема- перевод стрелок часов на летнее и зимнее время плохо для здоровья нации-как решить---отменить перевод стрелок-кто решает--исполнители-путин и медведев. вот минимальная программа управления на ментальном уровне. коя кстати затрагивает всех, (ну достал уже перевод этот). а вот каким либо начальничком увы ребята не получится стать, надоть обладать некими качествами, или набрать их, как старина билл гейтс.

так шо знать хммм...рабу шо где лежит очень даже надоть....а ключик и подобрать можно или отмычку сделать...

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Не понимаю о чем разговор. В Википедию вложены деньги пресловутых Ротшильдов (источник инфомации уже не помню, но в голове засело сразу еще, это было еще до знакомства с КОБ).
Сейчас нахожу информацию где угодно и сравниваю с этой Ротшильд-педией, порой есть интересные отличия. Текст, имеющий принципиальную политическую позицию для них, изменить невозможно, пробовал.

Проверить очень просто: набери Катынский расстрел и почитай. Вот только про фальсифицированные документы там ничего нет и вписать не выйдет.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Не понимаю о чем разговор. В Википедию вложены деньги пресловутых Ротшильдов (источник инфомации уже не помню, но в голове засело сразу еще, это было еще до знакомства с КОБ).
Сейчас нахожу информацию где угодно и сравниваю с этой Ротшильд-педией, порой есть интересные отличия. Текст, имеющий принципиальную политическую позицию для них, изменить невозможно, пробовал.

Проверить очень просто: набери Катынский расстрел и почитай. Вот только про фальсифицированные документы там ничего нет и вписать не выйдет.

Очень интересно про это рассказано в фильме "Катынская подлость"

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Понять что это все выдумка и перевод срелок, можно только из того, что американцы прошли первыми то что там описано. :sm229::sm226

:Вспомните их наркоманию, преступность, сексуальную революцию, педерастов, расизм, и все, все, все, что описано в якобы "Гарвардском проекте".
Это все подстава. Проект этот не для России создавался, а для всего белого населения. Через это все сейчас проходит и европа и мы. Все это растет или от семиитов с их джихадом, или что то типа того. Но то что это растет из каких то там деректив 20/1 и прочих программ, абсолютно точно -> бред! Или же пиндосы для начала решили победить самих себя, англосаксов в европе, немцев и французов. Посмотрите на то что происходит там. Некоторые весчи нам и не снились...

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Ну вот вам и пример: сегодня создал страницу на Википедии о Катынской трагедии и описал все фальсификации по данному делу против СССР - страницу тут же стерли, а комментарии и исправления на странице "Катынский расстрел" делать никто не дает. Вот вам и Ротшильд-педия, какая там может быть достоверность....

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

да закрывайте уже тему...

Прочитав начало темы я понял, что автор, как и большинство критиков опираются на якобы " фактах" субьективных: план далласа выбумка потому, что в ВИКИПЕДИИ написано, там факты, значит у вас брехня; Господа с нашей точки зрения - это таже брешня, и вы ее ТОЖЕ не доказываете. Про алкаголь все таже баранка: Автор доказывает что алкогольного геноцида не существует, потому что о нем говорит не биолог?? БРед к томуже, даже более менее думающему человеку понятно, ДАЖЕ из телевизора что алкоголь всеравно приносит вред, но публикуется не весь вред. Остальные темы примерно похожи. Нормальная критика выскакивает иногда от коммунистов, марксистов, ну и иные просветы. Эх готовтесь лучше...

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Ну да, согласен. Просто поражает насколько нужно быть близоруким, чтобы не увидеть изменений, идущих четко по этому плану...

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Love_Parade
http://www.youtube.com/watch?v=WhjTAx1NkBQ

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...80%D0%B0%D0%B4
Не надо быть оччень умным, чтобы понять что Россия была заражена этим одной из последних, но нужно быть оччень глупым, чтобы быть уверенным, что все эти "гарвардские проекты" создавались с целью уничтожить Россию.
Это навязывается нам целенаправленно, и называется "калейдоскопический идиотизм", когда человек хочет видеть и видит только часть процесса. Это такая же подстава как и "Протоколы сионских мудрецов", "Катехизис еврея СССР", и т.д. и т.п. Так проще объяснять некоторые весчи, но картины о системе в целом, отнють, из этого не сложить.

Главная проблемма человечества не в том, что нас ведут куда то не туда. Наша главная проблема в том что нас ведут. И мы как стадо идем на звук этого колокольчика, на блеск золотой морковки, или запах зеленого фантика, подвешенного перед носом. Но назвать нас стадом, это практически зделать комплимент, далекий от реальности. Дело в том, что, если подвести стадо коров, или стадо баранов к краю пропасти, или краю вулкана, они столпятся у края и не станут бездумно прыгать вниз, чего, к сожалению нельзя сказать о человечестве. Мы скорее как миллиарды зомби, потеряв различение, не глядя под ноги, идем на звон колокольчика, который звенит среди болотной топи, захлебываясь болотной жижей. И русская пословица "слышу звон, но не вижу где он" приобретае в этом случае новый смысл.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Крупнейший теоретик американской геополитики, географ Николас Спайкмен (1893-1944) в своих работах "Стратегия Америки в мировой политике. Соединенные Штаты и баланс силы" (1942 г.) и "География мира" (1944 г.) 130 , развивая идеи своего предшественника Мэхэма, пропагандирует идею установления господства США над Европой и Латинской Америкой, выдвигает концепцию создания Атлантического сообщества во главе с США и даже рассуждает о возможной войне США с Советским Союзом.
Типичными в этом отношении были высказывания американского ученого Джеймса Бэрнхема в его книге "Борьба за мировое господство" , опубликованной в США в 1947 г.: "Тот, кто контролирует атом, управляет миром" ; "В нынешнюю эпоху судьбы мира будет решать США" ; " Гибель человечества предпочтительнее победы коммунизма" ; "Лучше быть мертвым, чем красным" и т. д
Еще в 1944 один из приверженцев геополитики, известный американский специалист в области международных отношений У. Липпман предложил создать военно-политический блок западных капиталистических стран под эгидой США, назвав его "Атлантическим сообществом наций" . Это "сообщество" должно было охватить США, основные страны Западной Европы (Англию, Францию, Бельгию, Голландию, Люксембург, Данию, Ирландию, Исландию, Норвегию, Швецию, Италию, Испанию, Португалию, Грецию, Швейцарию), страны Латинской Америки, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Южно-Африканский Союз, Либерию, Филиппины и др., всего 42 государства с населением 522 млн. человек. Липпман писал, что Атлантический океан, это "не граница между Европой и Америкой" , а "внутреннее море сообщества наций, связанных друг с другом географией, историей и жизненной необходимостью" и что за границами этого сообщества "находится мир, который еще остается наследником Византии, а дальше лежат мусульманское, индийское и китайское сообщества"
Особый упор на "атлантизм" делали ученые, работавшие в Институте внешнеполитических исследований, созданном в 1955 г. при Пенсильванском университете и возглавлявшемся его основателем Р. Страусом-Хюпе. По поручению Сената этот институт подготовил в начале 60-х годов доклад о политике США в Западной Европе, а также выпустил написанную Р. Страусом-Хюпе, Дж. Догерти и У. Кинтнером книгу "Строительство Атлантического мира" (1963 г.), посвященную пропаганде "атлантической цивилизации" и ее "ценностей" . Чтобы защитить эти "ценности" Страус-Хюпе и его единомышленники считали необходимым всемерно поощрять гонку вооружений, прежде всего, ядерных. Более того, они утверждали, что гонка вооружений, создавая определенные "балансы сил", вообще является необходимым условием поддержанием всеобщего мира
Геополитические изыскания американских ученых и идеи "американской исключительности" , процветавшие в Пенсильванском, Гарвардском, Принстонском, Стэндфордском, Йельском университетах, в вашингтонских, нью-йоркских и других "научных" центрах были призваны подкрепить, а нередко инициировать глобальные и региональные доктрины правящих кругов США, определявших американскую внешнюю политику на всем протяжении "холодной войны" , которую Вашингтон вел против СССР и стран социалистического содружества
В конце 70-х годов на волне расследований причин позорного поражения США во Вьетнаме американскому истэблишменту пришлось раскрыть многие секретные документы из архивов ЦРУ и других ведомств, разоблачавшие истинную подоплеку доктрины "сдерживания" и, в частности, планы военной агрессии против СССР с применением ядерного оружия. Некоторые документы были приведены в книге М. Шерри "Подготовка к следующей войне" , увидевшей свет в 1977 г., а основная их часть была опубликована в 1978 г. в сборнике "Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945-1950" и в сборнике под редакцией А. Брауна "Дропшот" . План Соединенных Штатов о войне с Советским Союзом в 1957 году" . Обстоятельное изложение этих документов и материалов содержится в работах советских исследователей: Н.Н. Яковлева "ЦРУ против СССР" (1979 г.), В.В. Петрусенко "Белый дом и ЦРУ" (1985 г.), В.С. Широнина "КГБ-ЦРУ. Секретные пружины перестройки" (1997 г.)
Из этих источников следует, что почти сразу же после американских атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки (6 и 9 августа 1945 г.), а именно - 4 сентября 1945 г., т.е. на следующий день после официального завершения Второй мировой войны, в США был подписан первый документ в серии разработок, нацеленных на СССР. В этом документе (меморандуме 329) предполагалось подвергнуть атомным бомбардировкам 20 городов СССР (Москву, Ленинград, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Пермь, Тбилиси, Новокузнецк, Грозный, Иркутск и Ярославль). США исходили из того, что атомные бомбардировки малоэффективны против обычных вооруженных сил и что поэтому наиболее целесообразно применять их, прежде всего, против больших городов. Это, в частности, следовало из директив 1496/2 "Основа формулирования военной политики" и 1518 "Стратегическая концепция и план использования вооруженных сил США", утвержденных Комитетом начальников штабов США соответственно 18 сентября и 9 октября 1945 года. Из этих же директив, рассмотренных вскоре на правительственном уровне, вытекало, что уже осенью 1945 года США приняли на вооружение доктрину "первого удара" - внезапной атомной агрессии против Советского Союза.
18 августа 1948 года Совет национальной безопасности США принимает совершенно секретную директиву "Цели США в отношении России" ("СНБ-20/1" ), составленную в руководимом Джорджем Кеннаном бюро по планированию внешней политики госдепартамента США, а 23 ноября 1948 г. окончательный вариант этой директивы утверждается президентом Трумэном в виде директивы "СНБ-20/4" . Эти директивы, наряду с директивами Комитета начальников штабов 1496/2 и 1518, послужили основой для разработки многочисленных планов атомной войны против Советского Союза: плана "Тоталити" , составленного в конце 1945 года, плана "Чариотир" (середина 1948 года), плана "Флитвуд" (осень 1948 года) и др. Особо агрессивный и вызывающий характер носил разработанный в 1949 году план "Дропшот" , которым предусматривалось использование 300 атомных бомб и 29 тысяч тонн "обычных бомб" для бомбардировки 100 советских городов.
Как известно, в 1949 году была похоронена атомная монополия США: 25 сентября 1949 г. ТАСС сообщил, что СССР располагает ядерным орудием. Однако, это лишь подстегнуло американскую военщину. 25 апреля 1950 г. Совет национальной безопасности утвердил директиву "СНБ-68" , которая была призвана подкрепить доктрину "сдерживания" путем легализации и организационного оформления уже начатой США гонки вооружений. Директива, подготовленная объединенной группой госдепартамента и министерства обороны США под общим руководством директора Управления планирования политики госдепартамента П. Нитце (впоследствии, наряду с Дж. Кеннаном, Г. Киссинжером и др., - адептом "геополитического мышления" ), предлагала выделить на военные цели 20%, а в случае чрезвычайного положения - до 50% валового национального продукта США и намечала другие конкретные меры, направленные на ускорение подготовки США к мировой ядерной войне. Этот документ дал мощный толчок для огромного наращивания вооруженных сил США во время агрессии американского империализма в Корее (1950-1953гг.). В американской политической литературе директива "СНБ-68" квалифицируется как выражающая "государственную политику" США и как "давшая первую исчерпывающую формулировку национальной стратегии США"
Особо следует отметить, что директивы "СНБ-20/1", "СНБ-20/4", "СНБ-68" носили ярко выраженный классовый характер. В них речь шла не просто о необходимости устранения "геополитического соперника" США в лице Советского Союза, а, прежде всего, и в первую голову, - о ликвидации социалистического строя в нашей стране. Для "мирного времен" в этой связи намечалось сделать упор, в основном, на использование разного рода методов "психологической войны" , а для "военного времени" , которое должно было наступить в самом ближайшем будущем, предлагалось "раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти" , контролировавшей тот или иной район в условиях иностранной оккупации, с тем, чтобы дать ей возможность "до конца расправиться с коммунистическими бандами традиционными методами русской гражданской войны" (Документ "СНБ-20/1" )
Аллен Даллес, заместитель директора ЦРУ в 1951-1953 гг. и директор ЦРУ в 1951-1961 гг., руководствуясь директивами СНБ, следующим образом охарактеризовал задачи ЦРУ на главном направлении его деятельности:
"Посеяв там (в Советском Союзе. - Авт.) хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить. Как? Мы найдем единомышленников… Найдем союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательно необратимого угасания его самосознания…
Мы будем всячески поддерживать, и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать культ секса, насилия, садизма, предательства, - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху…
Мы будем незаметно, но активно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводится в добродетель…
Честность и порядочность будут осмеиваться и превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом"
Документально доказано, что ставка правящих кругов США на "устрашение" СССР, на "массированное возмездие" и "освобождение Восточной Европы" , на "отбрасывание" коммунизма, на политику с "позиций силы" и "балансирование на грани ядерной войны" вполне сообразовывалась тогда с теориями и концепциями наиболее влиятельных американских политологов, геополитиков и социологов. Так, уже упоминавшийся Дж. Бэрнхем написал в 1953 г. книгу "Сдерживание или освобождение?" , в которой доказывал, что именно "освобождение" , а не "сдерживание" должно стать основой американской внешней политики, что всякая коммунистическая деятельность где бы то ни было должна быть поставлена вне закона 154. Даллесовский агрессивный куре "идеологически" обосновывался также в работах Р. Страуса-Хюпе, С. Поссони и других теоретиков милитаризма и американского экспансионизма.
Основной тезис Мизеса - о двух типах общества: "свободном" и "тоталитарном" - базируется на нелепой посылке о том, что главным критерием в определении характера общественного развития должно быть признание четкого водораздела, существующего между "свободной" , никем не регулируемой экономикой и экономикой плановой, зависимой от "диктатуры государственной власти" . Соответственно, к первому типу общества он относил капиталистические страны, хотя, как известно, в тех же США со времени президентства Ф.Д. Рузвельта "регулирующий фактор" все более утверждается в экономике страны, а ко второму - все страны с "тоталитарными" режимами, будь то социалистические или фашистские. Все эти "теоретические построения", выдвинутые Мизесом еще в 20-30 годах, были не только воспроизведены в его статьях, опубликованных в разгар "холодной войны" , но и сдобрены самой изощренной клеветой на внутреннюю и внешнюю политику Советского Союза, что вполне отвечало духу стратегии "сдерживания" и доктрины "освобождения"


Вакханалия антикоммунизма, подстегнутая выдвижением доктрин "освобождения" и "массированного возмездия" , достигла своего апогея во время разгула в США крайней реакции и шовинизма, получившего название "маккартизма" , по имени сенатора-республиканца от штата Висконсин Д. Маккарти. Сторонники Маккарти полагали, что Трумэн занимает слишком "мягкую" позицию по отношению к коммунизму, считая, что американская военная мощь используется не в полную мощь на международной арене. С приходом к власти администрации Эйзенхауэра Маккарти стал одним из самых могущественных политических деятелей в Конгрессе, и период с начала 1953 г. до начала 1954 г. считается "золотым годом" маккартизма. Позорнейшими страницами маккартизма стали такие явления, как сфабрикованное дело "Оппенгеймера", казнь, впервые в мирное время, оправданных ныне супругов Розенберг, якобы выдававших советской разведке секреты американского атомного оружия, фактический запрет Коммунистической партии, массовые аресты прогрессивных деятелей и гонения инакомыслящей профессуры в вузах, сожжение книг и т.п. Верно и то, что, несмотря на удушающую атмосферу маккартизма, приближенные к администрации и иные, прикормленные и потому рептильные американские идеологи и политологи, философы и геополитики продолжали безоглядно обслуживать силы реакции, агрессии и войны.
http://www.barichev.ru/book/americimper.htm

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Люди, создавшие западную цивилизацию и употребляющие алкоголь в тех же количествах что и в России будут в большом объёме замещены к 2050 году людьми, исповедающими ислам. Только слепо-глухо-немой не знает разницы между цифрами 1,8 и 8,1. Эти цифры показывают среднюю фертильность женщин Западной цивилизации и народов, исповедающих ислам. Вспомните про огромные миграционные потоки с востока на Запад и задайте себе резонный вопрос "Что делать?" Ответ очевиден - бороться с исламом, обвинив его в мировом терроризме. Чем собственно говоря Западная цивилизация занимает более чем активно в последнее десятилетие. И Россия неминуемо будет втянута в этот конфликт! Исламский пояс вдоль Урала на Кавказ, делящий страну на две части. Тот факт что ещё есть кому пить алкоголь на Западе и в России совершенно не гарантирует того, что будет кому пить его там через 100 лет например. Смена господствующей религии на ислам и сухой закон - вот что будет на вашем Западе, да и в Росии в перспективе.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

выскажусь как простой гражданин и патриот своей страны.

теории заговоров это только теории я этих документов невидел и на докладах в ЦРУ не присутствовал. единственное чему я доверяю это фактам.
факт что сша всю свою историю пытается позиционировать себя как источник добра справедливости миролюбия и демократии а на самом деле получается что?
- индейцев сначала истребляли а потом загнали в резервации(где они и по сей день находятся)
- в целях гуманизма и борьбы с гонкой вооружений они ЕДИНСТВЕННЫЕ устроили яденую бомбёжку(хиросима нагасаки)
- обьявили рабство вне закона которое кстати было одним из основных приоритетов их страны(не суть что они были колонией. факт есть факт)
- ведение войсковых операций практически на всех континентах кроме антарктиды(хотя кто его знает) и во всех военных конфликтах они были агрессорами.
кстати кто нибудь из здесь дискутирующих может точно сосчитать сколько было у них агрессий на другие страны за столь короткую историю? лично я и не возьмусь считать хотя история для меня не чуждое слово.

что там ещё? ах да, их хвалёная демократия которая прививается под лозунгом кто не с нами тому першинг в печень))).
дружественное отношение к России??? извините ребята но это уже действительно из области фантастики)))

вывод: я не видел и не держал никакого подлинника плана далеса или плана гарварда но от этой обители демократии и миролюбия лично я ни для себя ни для своей страны ничего хорошего не видел.
за исключением помощи во второй мировой, но по сути он вступили в войну когда было понятно что гитлеру крендец и пора за счёт наших Русских мужиков проливших реки крови погреть руки. что они благополучно и сделали.
а сразу после окончания войны продолжили свои гаденькие козни.

напомню я не политехнолог и не профессор(кислых щей) я простой русский мужик и мне по барабану будут наши управители дружить с америкой или нет.
но если вдруг в беспочвенной драке на улице передо мной будет выбор кого бить, петьку который у меня велик украл или мимо проходящего мимо американца, а буду бить сшпшника.(причём петька мне поможет))):sm184: