Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Не комплексуйте по поводу своей национальности, мне все равно, еврей вы или нет.

Если Вы имели в виду вопрос "Вы согласны с такой постановкой задачи?", то постановку озвучте пожалуйста.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Вот задача:

Предположим в начале некоторого периода вся наличность количеством 1000 находится у ЦБ. К ЦБ приходят ком-банки и просят всю сумму наличности под процент 10% сроком на 1 год. В конце этого периода все комбанки приносят всю наличность 1000 отдавать назад. Вопрос: где возьмутся наличные деньги для уплаты процентов при условии, что дополнительной эмиссии не было»?

Для того чтобы отдать эти дополни-тельных 100 рублей (как 10% процентов) нужно опять попросить в долг денег у ЦБ на эту сумму 100. Таким образом, раскручивается инфляции, так как под эти проценты ЦБ должен напечатать дополнительные деньги"

Как вы думаете можно ли на таком примере объяснить причины инфляции?

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

На примерах ни доказать ни опровергнуть ни чего нельзя, а только проиллюстрировать, какую либо мысль. Вы на этом и спекулируете в ваших ответах. Сейчас вы предложили некотрую ситуацию, но по предыдущим вашим ответам, мне ясно, что после любого моего ответа, вы начинаете накручить на ситуацию надуманные (по-вашему якобы отвечающие жизни) условия, о которых сначала вы не слухом ни духом не упоминали.

Поэтому мой ответ такой, данный пример ясно иллюстрирует условия появления инфляции, как-то: превышение ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по платежам более СУММЫ, находящихся в обращении денег, который возникает из-за произвола кредитора и согласия с этим произволом дебитора. Выравнивания этих сумм возможно путем уменьшения обязательств (простили долги), либо повышением наличной суммы (эмиссия). Отношение суммы денег в обороте к товарной массе есть основа ценообразования, от куда следует, что при эмиссии цены повысятся. Кто имеет ум, тот поймет.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

накручивать? вы даже не представляете как я подойду к решению этой задачи.

-опять все неверно

Итак....ситуация

«Предположим в начале некоторого периода вся наличность количеством 1000 находится у ЦБ. К ЦБ приходят ком-банки и просят всю сумму наличности под процент 10% сроком на 1 год. В конце этого периода все комбанки приносят всю наличность 1000 отдавать назад. Вопрос: где возьмутся наличные деньги для уплаты процентов при условии, что дополнительной эмиссии не было»? Дальше, как выход из ситуации, говорится, для того чтобы отдать эти дополни-тельных 100 рублей (как 10% процентов) нужно опять попросить в долг денег у ЦБ на эту сумму 100. Таким образом, раскручивается инфляции, так как под эти проценты ЦБ должен напечатать дополнительные деньги»


Действительно, тупиковая ситуация. А смысл ее заключается в том, что это чисто пример на бумаге, в реальности такой ситуации никогда не было и не может быть. Объясню отсутствие логики в исходных условиях:

1)Ситуация берется с чистого листа. НИКОГДА не существовало ситуации, чтобы все деньги были в руках ЦБ и всю эту сумму денег условно в (1000 рублей) одновременно дали в долг под проценты и сказали принести условно через год. Такого быть не может, чтобы все деньги в стране были в одних руках и что главное принадлежали этим рукам. А что, больше ни у кого денег нет?

2)Такой кредит при таких изначальных условиях никакой комбанк или группа комбанков не возьмет никогда. В данном случае, занимая деньги с процентами, комбанки уже наперед будут знать, что НЕ СМОГУТ ОТДАТЬ. Действи-тельно, откуда возьмутся дополнительные деньги? Рассчитывать, что ЦБ опять даст им в долг? А смысл комбанкам СОЗНАТЕЛЬНО лезть в долги? Что ни рубль, то должен отдать. Своих, реально – ноль. Кстати сами-то банки на какие деньги создавались, у них что, нет своего уставного капитала? Поэтому уже НИКТО никогда уже не возьмет такой кре-дит. Если в мире всего 3 лопаты вы не возьмете в долг эти 3 лопаты если вам скажут что вернуть придется 4, если взять больше негде.

3)Не займете деньги у ЦБ и вот еще по какой причине. Комбанки не то что проценты, но и часть суммы основного долга не смогут ЦБ вернуть. Ведь если комбанки взяли бы деньги, то кому то за что-то они бы платили за товары, услуги то есть расставались с деньгами, которые взяли у ЦБ в долг. Допустить, что все заемные у ЦБ деньги комбанки раздали в кредит невозможно. У банка куча других расходов, та же зарплата сотрудникам. И как вернуть эти деньги себе? Только оказав им услугу. Но люди могут и не пользоваться услугами банка. Но дело даже не в том. Часть денег все равно оста-нется в кубышках у людей – хотя бы. Двумя словами – чтобы комбанки вернули деньги ЦБ обратно то им придется СО-БРАТЬ все взятые в долг деньги - а это невозможно. Более того даже если предположить что ВВП вырастет на 10% и ЦБ напечатает деньги под новую товарную массу то комбанки все равно никогда не расплатятся с ЦБ. То есть по-жизни в долгах. А мы знаем, что это скорее банкам должны, чем наоборот. Возьмите любой российский банк. Что, он должен все свои деньги ЦБ? Нет. Лишь ту малую часть, которую взял в кредит. Что еще раз доказывает про несостоятельность таких задач. Поэтому нужно брать реальные факты и с ними работать, а не с виртуальными.

4) и еще: такие виртуальные мини ситуации даже примерно не рассматриваются в банковской деятельности. Спросите какие? Отве-чу вам - посмотрите в учебники, там работают с конкретными банковскими показателями.


С уважением,
Виталий Охримчук

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Это у Вас все неверно и вы накручиваете именно так, как я и описал, ни чего нового вы не сказали, упёрлись: нет таких ситуаций, нет таких ситуаций...

Я сформулировал в общем виде причины рождающие инфляцию во втором абзаце (не поняли наверно).

Ладно, умом разживётесь - поймёте свои ошибки, пока вы ещё ребёнок в этой теме. Подобно тому, как малому ребёнку невозможно объяснить что такое уравнение, пока он не научится считать, так и вам пока поучиться нужно той же логике, чтобы освоить навыки абстрактного мышления.

в 2) вы правильно рассуждали, да выводы неправильно сделали, потому что вывод за уши тянули под свою правоту. А вывод-то из ваших же рассуждений какой: из того, что ясно, что не вернут если дать все сразу, следует, что надо давать не сразу, а растянуть во времени, вот тогда, все будет шито крыто и неясно будет вернут или не вернут. А почему заёмщики, чтобы отдать долги душат друг друга (дефицит денег), так до этого вам додуматься сложно. Понимаю, двух шаговые рассуждения вам пока не по-силам.

Вы крутого буха из себя строите, а не в курсе, что предприятиям навязывают кредиты и специально ставят в условия, когда им приходится брать кредиты. А вы "кто кого загоняет в кредиты одному вам известно". Мне известно, а вы ни черта вы не знаете.

А упомянутые учебники выбросите. Про кризис мировой финансовой системы слышали? В ваших учебниках написано как финансовые кризисы делать? А написано как их не делать?

Удачи.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

нового не сказал? да вы такое объяснение больше нигде не услышите...и у вас ума бы не хватило так нестандартно подойти. а ума хватило сказать Поэтому мой ответ такой, данный пример ясно иллюстрирует условия появления инфляции ... а реально них-я он не демонстирует, для вас пусть и демонстрирует сколько хотите, дебилизма от этого все равно меньше не станет, а народ пытается решить дебильную задачку невнимательно прочитав условие и не задав себе вопрос, а вообще такое реально? ну как и вы...

вам рано думать про причины инфляции, лучше слушать


ага, я просто уверен что нет у вас никакого сответствующего образования... и ни одногй книжки вы не прочитали по банковскому делу или финансам вообще... вся теория это КОБ и ДОТУ КОТОРУЮ ШАТИЛОВА рискритиковала в пух и прах.. найдя там кучу ошибок, причем местами примитивный..... а Шатилова правильно долбает КОБ...но только чисто по экономике, я долбаю чисто с житейской ситуации и задаюсь вопросом а КАК?


по сути -ноль

читали да нехрена не поняли..основная суть - общая неправильность объяснения причин инфляции путем каких-то мини примеров или мини ситуаций... вот етсь такая тема "Моя Правда о причинах инфляции" автор ВВА - так вот прочитайте пример а потом мою переписку с автором.... где я показал что нихрена такими примерами не объяснить причиы инфляции какими он пытается сделать....


вам не тягаться в экономических отношениях со мной., может интеллект у вас и есть но знаний весьма мало, а те что и есть и те неправильные... это заметно... вы рассуждаете как типичный самоуверенный человек который наверно прочитал КОБ ДОТУ бредовй и маразматический фильм "деньги - пирамида долгов" и пару трудов Ефимова и считает что может уже счиаться спецом в экономике.. так нет... я учил экономику и финансы 5 лет... и уверяю вас.. такими дебильными задачками причины инфляции никто не объясняет.. и на ссудный процент никто не бросается


-детсад 2 годик... кредиты не навязывают их сами берут еще и в очереди за ними стоят....уверен вы даже ни одного кредита не взяли....раз такую ерунду говорите.. а бизнес есть бизнес.... есл пролетели то вините только себя ибо ВСЕ в раных условиях работают.. т олько слабаки и заморыши жалуются на проценты, сильные берут кредиты отдают и еще нехило зарабатывают. как это делает наша фирма, и как делаю это я оформляя кредитные отношения с банком

причем здесь это? вот если бы вы хоть раз открыли бы учебник то мноое \бы вам открылось.. как в откровении

[/quote]
таки взаимно..

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Вы меня уговорили - я вам ни чего не объясню, да и скучно с вами, потому что ни чего нового от вас не получаю. Оставайтесь со своим хреном, судя по количеству упоминаний в ваших сообщениях, этого у вас действительно много.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

согласен, остается при своих....:sm112:

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Термин "типично кобовский" мне в этом очень не нравится.

Так пока и не нашел откуда традиция к таким примерам, в МВ таких примеров не встречал. Может более более поздние работы ВП или лекции Ефимова/Зазнобина?

Пора бы уже предоставить источник откуда это все пошло.
А не состоятельность "примеров" в том, что кредит в реальности возвращается частями, и деньги обратно уходят в оборот до возврата всего кредита.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

нет у них как раз таких примеров нет, но вот у сторонников есть... вы примерно такой же пример приводили и вот здесь уже другие люди привели - все как по схеме..вот вы и ответьте откуда вы такой пример взяли.. надеюсь поднимать ветку нашей тогдашней беседы не будем

самому интерсно.. я лишь замечаю однотипную схему примеров


неа... несостоятельность примера в том, что им вообще ничего нельзя объяснить, тем более такие процессы как инфляция, поражает то что народ реально ни одного учебника по экономике не прочитал, а задается такими задачами как узнать откуда корень всех бед в экономике... проще всего указать на ссудный процент, практически невозможно это даказать ибо было бы уже давно доказано и защищена не одна и кандидатска и докторская работа

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Верно, если получиться увеличить скорость оборота денег, то можно дополнительные и не печатать, а если ещё увеличить скорость, то можно часть денег даже изъять. Вобщем увеличение скорости оборота денежек примерно то же самое что их дополнительная эмиссия при меньшей скорости.
Увеличение скорости - это когда раньше вы продавали 1 машину в месяц, а с увеличением скорости продаёте 2 машины в месяц, т.е. спрос вырос. А % это нетрудовые доходы, т.е. доходы НЕОБЕСПЕЧЕННЫЕ продуктом, а когда появляются необеспеченные деньги, то наступает инфляция.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

[quote]Боже..как для вас все просто...взял и увеличил скорость оборота денег....вы даже не представляете какой это сложнейший процесс и как на самом деле все непросто


а спрос возрос за счет чего? увеличения скорости? нет.. за счет увеличения денежной массы, а это однозначно увеличение цены


глупости... расскажите а каким продуктом обеспечена услуга по мойке машин??? чем обеспечиваются деньги за эту услугу?

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

[quote=Trilogy;45787] Можно за счёт скорости, можно за счёт увелечения денежной массы или и то и другое.
Чистой машиной - это продукт. Не было б мойки - не было б чистой машины. вот так вот. А нетрудовой доход - это значит чел положил на депозит деньгу и ему с неё % капают и если он много положил, то воще может ничё не делать и жить за счёт %.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

как для вас все просто..... можно и так, можно и так... ну капец..как кнопку нажать...


а услуа выдачи кредита под расширение производства это не продукт???


уберите завтра мойки и никто это не заметит, уберите через час кредиты - это не только заметят но и почувствуют на себе ВСЕ!

вот и сравнивайте эти продукты....


а если я честно заработал 500 000 и положил в банк под 10% и имею каждый год по 50 000 дополнительно это что по вашему, нетрудовой доход???

понимаешь моимм деньгами - то есть моим трудом кто-то пользуется, раскручивает бизнес.. а я с этого ничего не могу поиметь??? интересная у вас логика.... в вашем примере больше чувствуется то что вы не можете положить в банк скажем лимон баксов и жить на проценты...

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

А по вашему так получается один раз напрягся и должен получать право паразитировать на обществе потребляя его продукты и услуги ничего при этом не делая? А если так сделает 50% что остальным надо работать больше в 2 раза? А если 80% так сделают? А чем оправдан даже 1% таких людей в обществе?

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

вот именно что так смогут лишь небольшая часть а не 50% как вы себе придумали виртуально.. у вас горячая фантазия оторванная от рельной жизни

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Вы рассматриваете общество устроенное по нравственной концепции управления или безнравственной? Если нравственной то какая должна быть средняя зарплата у всех когда вы сможете заработать сам 50000уе и что это за работа такая которая позволит вам за год войти в число избранных? Пенсионеров не трогаем рассматриваем трудоспособное население.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Это КОБовцы рассматирвают нравственное или безнравственное общество. Я не рассматриваю, а беру реальную жизнь и интересы обычных людей. Но речь шла не об 500 000 у.е, а рублей. Надеюсь вы не будетет отрицать что такую сумму можно реально заработать. Большая сумма? Давайте возмем 200 000 рублей... это вообще более чем реал.... так что, проценты полученные этими людьми нетрудовые доходы???

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Это почему это не рассматриваете? Общество с запрещенным ссудным процентом и с разрешенным две большие разницы. А сейчас конечно с волками жить по волчьи выть. И вопрос у вас стоит такой:"А чего это меня этими ссудными процентами имеют вдоль и поперек а я не могу поиметь также других?". Ответ следующий:"Вы можете поиметь таким же образом других потому что ссудный процент в обществе разрешен." Но справедливее от этого не станет потому что в итоге пострадает работяга, который взял кредит в банке, а не барыга банкир. А мы тут собрались строить справедливое общество а не продолжать бултыхаться в старом.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

здесь можно сказать что богатая Европа живет с этими процентами и прекрасно себя чувствует и народ в отличии вас там не кричит про ссудные проценты, потому как они малы и являются весьма небольшой платой за пользование кредитом



ой, вы прямо так воете что сил нет... придумывайте себе виртуальные миры и верите в них


это уже как зомби..кто меня имеет? кредитов я не беру, живу по средствам.... але?...пора выбираться на свет Божий.... какие проценты? аксцитесь!



что значить поиметь? вы такой бред сейчас городите...извините конечно




вот ваша вся лживая философия, работяга и банк и банкир......злая сказка, не более..


-вы никогда ничего реально не построите на такой философии,кстати я так и не услышал ответ на мой вопрос что, проценты полученные этими людьми нетрудовые доходы,тем же работягой???

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Читаю эту тему вот уже долгое время. 11 страниц, тема не раскрыта, может пора закрывать? 90% содержания комментариев - провокация и реакция на провокацию, 10% попытка обсуждения темы со стороны заинтересованных пользователей и никаких нормальных ответов либо дискуссий с детальным объяснением. Выводы которые я сделал по ответам "финликбезера":
1. Простые, либо сложные виртуальные ситуации рассматривать нельзя, т.к. в жизни такого не бывает и вообще КФС это очень сложная система и там все работает правильно и ничего потайного там нет.
2. В этом мире все справедливо и так и должно быть, банкиры люди грамотные и честно зарабатывают свои деньги, они сильно рискуют, в отличии от каких-то там шахтёров и литейщиков, их прибыль оправдана высочайшей степенью риска и труда.
3. Все КОБовцы зомби, если вы пытаетесь обсуждать данную тему, либо просто надеетесь получить ответ на вопрос вы зомби и ничего не понимаете, все намного сложнее и это не ваше дело.

Само устройство КФС предполагает подобные текущему кризисы от раздувания мыльного пузыря на биржах. Поэтому к такому кризису надо было готовиться заранее, что и делали еще с 2005 года, когда кризис был просчитан. И интересно выстроена ситуация когда перед кризисом пришлось разместить фин. средства в ценных бумагах США (основная рыночная валюта), что позволило получить высокую конвертируемость рубля и предоставить вывод денег из экономики во время кризиса без ущерба от данного действия для рынка России, иначе пришлось бы вынимать деньги из оборота внутри рынка для обеспечения вывода денег напуганным инвесторам и спекулянтам и тем самым входить в замкнутый цикл падения удушения нац. рынка. А золотовалютные резервы превышающие по стоимости объем рублевой денежной массы в 3 раза созданы для не повторения 1998 года когда резервы равнялись 11 млрд $ и произошёл дефицит. Повышение ставки рефинансирования (4 раза за лето) было использовано по прямому назначению, т.е. для стерилизации рублевой денежной массы, что увеличило инфляцию и снизило крепость рубля к бивалютной корзине, это позволило произвести удар по спекулянтам и не позволить конвертировать рубль по выгодному тарифу, они понесли ущерб от попытки нажиться во время кризиса и это несколько сдержало ситуацию. Все это следствие того что правила мировой КФС идеально выгодны США и по итогам кризиса наименее всего пострадали: США и Япония, что бы там не говорили, но потери на рынках этих 2х стран в % соотношении от того что было к тому что стало в 5 раз меньше потерь России и Китая и следовательно размещение средств на этих рынках на данный момент более привлекательно чем год назад, когда все начали инвестировать в развивающиеся страны. Ставку рефинансирования приходится менять и в том числе повышать в следствии воздействия внешних факторов и побочный эффект это высокая цена кредитов, инфляция и потери населения. Чтобы говорить не голословно нужно работать с цифрами, нужно подсчитать хотя бы текущие значения ВРП и инфляции, что сделать на данный момент официально никто не может и не делает (сложно, но можно), только с задержкой в 2 года, отсюда и недостаточная осведомлённость и как следствие недостаточная обоснованность решений.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

[quote].

внимательней читать нужно, я не утверждал что там все правильно работает и что потайного там нет, -иначе прошу дать ссылки.
Мое мнение то что КФС жизненно необходима, так как по каналам ее течет кровь экономики - деньги. Другой вопрос что система может использоваться в корысных целях мировой мафией как бы это сказал Петров, что в принципе мы и видим. Сторонники КОБ вообще выступают против этой "ростовщической системы", я за эту систему с главной коррекцией- за людей-управленцев, которые будут грамотно и в интересах государства и людей ею управлять.



неправда, я такого не говорил, опять невнимательность


я так понимаю для вас банкиры это злостные капиталисты из Капитала Маркса...А насчет сравнения банкиров, шахтеров и литейщиков - так каждый делает свою работу... разделением труда называется, слыхали наверно? Если тому же шахтеру или литейщику предприятие будет платить по 2 -3 штуки баксов в месяц то этим рабочим будет глубоко пофиг ваше сравнение их с банкирами.... почему платят меньше? надеюсь это не работа проклятых банкиров...Каждому свое. не нравится шахтеру его труд - пусть идет учится на банкира, какие проблемы? Мозго не хватает освоить науку? Ну так здесь уже никто не поможет. И у литейщика может получится прекрасный сын-банкир.


многие рассуждают одинаково, это замечено мною... объясняется тем что мало у кого есть соответсвующее образование (не в обиду) и еше тем что КОБовцы любят месяцами копаться в ненужных вещах...что такое деньги? чем они обеспечены? банки ссудным процентом провоцируют инфляцию и так далее в таком дух это можно здесь прочитать..
Зато все прекрасно после просмотра некоторых известных фильмов овладели новым экономическим лексиконом и по-вторяют как мантру: «пирамида долгов», «деньги из воздуха», «невозможно вернуть кредит с %», «доллары – зеленые фантики», «ссудный процент – причина инфляции», «банкиры ростовщики» и т.д.


дальнейшие комментарии с моей точки зрения весьма компетентны, но так здесь не рассуждают предпочитая копаться в терминологии и дефинициях.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

А вы так и не ответили на вопрос что это за работа такая в справедливо устроенном обществе, не путать с нашей реальной жизнью, что можно заработать за год огромную сумму денег чтобы потом жить на одни проценты. По поводу доходов от процентов - эти доходы не трудовые вы не трудились чтобы получить этот доход, а трудился тот самый работяга которого поставили в такие условия что он вынужден взять кредит. Ваша проблема в том что вы считаете что деньги должны делать деньги. Кобовцы так не считают. Отсюда и ваше непонимание.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

ваша проблема заключается втом что вы строите и живете в виртуальном мире справедливо устроенного общества поэтому и задаете глупые вопросы....

я смотрю на жизнь в которой живу. и если я смогу заработать в ней большую сумму денег и положу ее в банк чтобы моими деньгами пользовались те кто в них нуждается я буду не против этого имея с этого небольшой доход. если иняляиця 10%, а процнтная ставка 15% то мой реальный доход всего 5%... по моему немного ..... у вас также ошибка в том что вы думаететчто те кто кладет деньги на депозит сами деньги достались очень просто....вот ваша проблема...и заблуждение...большие деньги без огромного труда не достаются, помните об этом.


ваш вторая проблема заключается в том что у ВАС ВСЕ кто берет кредит берет его ВЫНУЖДЕНО. в реальной жизни 80% берет кредит НЕ ВЫНУЖДЕНО.....и не нужн говорить что кредиты берут работяги....


привидите пример конкретного работяги и на что ему нужен кредит..а то разговор без толку будет



деньги всегда делают деньги... я взял кредит, купил на него оборудования, выпустил его , продал...получил прибыль..... заемные деньги плюс мои мозги сделали мне деньги...

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Вы оправдываете свой нетрудовой доход тем что инфляцию победить невозможно и якобы она будет больше чем ваш процент - не очень умно :sm226:. А пример обычный жизненный государство теперь не раздает бесплатно доп - жилье, а работяге надо гдето жить и он вынужден брать кредит потому что других возможностей нет.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

понятно с ипотекой....

потребительские кредиты - кто там вынужден их брать..скажите мне быстренько

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

С потребительскими с вами полностью согласен нефиг жировать надо расчитывать на свои средства. Я рассматриваю доп. Ведь не случайно у нас такая ситуация с жильём. Суммы там не маленькие расплачиваться приходится практически до конца жизни. Разве не рабская это экспулатация работяги вами и банком?

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

о..совсем другой разговор.... более реальный... я вот живу по средствам..накопил - пошел купил..в кредиты не залезаю, сплю спокойно

а с жильем это отдельная тема.. если вы конкретно имели ввиду обязанность работяги брать кедит то нужно было сразу говорить про жилье,

А про сосбвенное жилье говорить можно много. Это проблема была в СССР и в США и во все времена и во всех странах. Даже в СССР была скрытая форма продажи квартиры - кооператив.

Бесплатного уже практически нет, остается только или получить в наследсовто или его покупать. Это действительно сложно так как жилье НУЖНО и оно ДОРОГО стоит. Здесь я думаю правила игры должно устанавливать государство, компенсируя процентную ставку. допустим ставка 10% а гос-во компенсирует 7%, 3% платят заемщики - это весьма немного. Плюс программа списание части долга за счет гос-ва при рождении детей и так далее...

Посему только ИПОТЕКА является проблемой с чем я и согласен...на проценты по потребительским кредита жаловаться нечего.


кроме ипотеки, какие проблемы с процентами у кого??

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Петров так же как и вы за эту систему, он так же считает что без неё никуда, она не просто может использоваться в корыстных целях, он говорит о том что на данный момент она для этих целей и используется!!!

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

н что ж значить все таки дело не в процентах или самой КФС а в людях.... это главное о чем я твержу

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

"внимательней читать нужно, я не утверждал что там все правильно работает и что потайного там нет, -иначе прошу дать ссылки." -согласен, но впечатление именно такое, т.к эта сторона не обсуждалась, это исключительно мое впечатление как стороннего наблюдателя.

"Мое мнение то что КФС жизненно необходима, так как по каналам ее течет кровь экономики - деньги. Другой вопрос что система может использоваться в корысных целях мировой мафией как бы это сказал Петров, что в принципе мы и видим. Сторонники КОБ вообще выступают против этой "ростовщической системы", я за эту систему с главной коррекцией- за людей-управленцев, которые будут грамотно и в интересах государства и людей ею управлять."
- мое мнение схоже, систему можно использовать в корыстных целях, нужно совершенствовать систему как это делают с производством, отсутствие корректировок важная проблема.

"неправда, я такого не говорил, опять невнимательность" - это была необходимая эмоциональная окраска, чтобы обратить внимание :)

"я так понимаю для вас банкиры это злостные капиталисты из Капитала Маркса...А насчет сравнения банкиров, шахтеров и литейщиков - так каждый делает свою работу... разделением труда называется, слыхали наверно? Если тому же шахтеру или литейщику предприятие будет платить по 2 -3 штуки баксов в месяц то этим рабочим будет глубоко пофиг ваше сравнение их с банкирами.... почему платят меньше? надеюсь это не работа проклятых банкиров...Каждому свое. не нравится шахтеру его труд - пусть идет учится на банкира, какие проблемы? Мозго не хватает освоить науку? Ну так здесь уже никто не поможет. И у литейщика может получится прекрасный сын-банкир."
- не, я не считаю банкиров какими-то особыми плохими дядями, это обыкновенные управленцы, такие же как на производстве, с целью снять побольше денег возможно в ущерб качеству, вспомним скрытые комиссии которые равносильны потребительскому обману и т.п. Вот банковский кризис в России почему? Я пришел в 20х числах сентября получить зарплату в Сбербанке, 4 перевода по 50 т.р. если быть точным, меня слезно просили подождать до 1 октября что там выдадут без очереди и без комиссий, почему? потому что надо сдавать отчет за 9 месяцев, а там дефицит рублевой массы, потому как брали кредит за бугром под 4-5%, а не у ЦБ, молодцы :))) Небольшой просчет вышел. Или допустим нужно было произвести оплату сервиса в США, самый быстрый способ через VISA Classic, пришел в Сбербанк, половина окон не работает, отстоял очередь в 40 минут, а там сказали что по пластиковым картам сегодня только "вон то" окно с длиннющей очередью. Я поднялся к начальству и вопрос решили за 1 минуту, заработали окна которые были "заняты" другими делами. Это не клиенто-ориентированный подход. Подобной деятельностью должны заниматься лучшие управленцы, а не черт знает кто, организация убогая. А вот в нормальном ком. банке где у меня расчётный счет подход правильный, там и присесть предложат и инструктаж необходимый по заполнению проведут и неточности разъяснят и никто никуда не спешит, вот клиенто-ориентированный подход, но таких мало и они кстати почти не пострадали от кризиса, т.к. кредиты почти не выдавали под серьёзные цели за 6 месяцев до начала проблем. Ряды явно требуют чистки.

"многие рассуждают одинаково, это замечено мною... объясняется тем что мало у кого есть соответсвующее образование (не в обиду) и еше тем что КОБовцы любят месяцами копаться в ненужных вещах...что такое деньги? чем они обеспечены? банки ссудным процентом провоцируют инфляцию и так далее в таком дух это можно здесь прочитать..
Зато все прекрасно после просмотра некоторых известных фильмов овладели новым экономическим лексиконом и по-вторяют как мантру: «пирамида долгов», «деньги из воздуха», «невозможно вернуть кредит с %», «доллары – зеленые фантики», «ссудный процент – причина инфляции», «банкиры ростовщики» и т.д."
Рано или поздно люди выйдут к цифрам, начнут смотреть сайты статистики, читать правильные ресурсы, терминология и подобные рассуждения быстро надоедают, это обычный процесс, но в КОБ самое главное это подход к анализу, нестандартный, пищу для мозгов, но ей не стоит ограничиваться - это проблема многих.

Главное на форумах побольше конструктивных дискуссий, иначе каша растянется на 20 страниц.
Вообще ставка рефинансирования инструмент для создания инфляции - стерилизации денежной массы, проблема в том что инструмент приходится применять с учетом внешних факторов и обстоятельств, т.е. не из корыстных целей, поэтому в принципе можно согласится что ссудный процент не является причиной бед, а является лишь следствием обстоятельств, конечно все сложнее.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Конечно дело не в цифрах, а в том для чего они нужны, но все эти бессовестные люди используют цифры для создания этого злосчастного судного процента с целью нажиться на других (для создания не справедливости и т.д.)!!!

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

это уже просто какой-то клинический случай..... начинаем одним, заканчиваем все равно ссудным процентом... какой-то замкнутый круг получаецца, не иначе

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Это не совсем "форма продажи", и она до сих пор есть. Сейчас это называется долевое строительство, а ЖСК теперь вид потребительского общества. Другое дело, что сейчас при долевом строительстве застройщиком обычно является строняя фирма, а не ЖСК, и только потом создается ТСЖ для управления жилым фондом и беспроцентных ссуд сейчас не дают.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

нет все таки продажа хоть и спрятанная за словом кооператив
долевое строительсвво за счет собственных средств
- но это я считаю даже не плохо...если есть деньги и желание купить то зачем ждать когда дадут хату лет эдак через 15 ...многие кстати и в кооперативе бюыли и на квартиру стояли в очереди и заимели две квартиры таким образом

а то что сейчас ЖСК занимается сторонние фирмы ну так ничего не поделаешь - рычночные отношения понимаешь и безпроцентных ссуд не дасть сегодня, здесь я соглашусь

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Это всетаки не продажа, а строительство. Государство не продавало эти квартиры, а давало ссуду на строительство. Но собственность на посторенное жилье была уже фактически частной. (Более точно собственность у ЖСК в целом на весь дом, а не у каждого члена кооператива на свою квартиру в отдельности).

Рыночные отношения тут не причем, при нынешней форме долевого строительства у дольщиков нет реального контроля и отсюда истории с "обманутыми дольщиками". То есть ЖСК пусть даже с кредитом с процентами лучше чем долевое строительство сторонней фирмой. А уж подрядчиками может быть кто угодно: либо ЖСК нанимает исполнителей сам либо аутсорсинг. Это то же самое, что строишь собственный дом и нанимаешь рабочих, только масштаб другой.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

[quote]
нет это фактически продажа но в рассрочку.
если я заплатил за что-то деьги это есть покупка.
и неважно на что ссуда, на телевизор или квартиру - человек должен заплатить, пусть и не сразу.... вот и весь расклад

мои родители в адлекие 70-е года дали первый взнос на на протяжении 15 лет выплачивали остальную чатсь, правда вот без процентов...это важно....и пойдите скажите им теперь что квартиру они эту не купили а гос-во им таким образом не продало квартиру.... но я повторю здесь ничего плохого нет... платежи не сильно обременяли , а молодые жили уже в своей НОВОЙ квартире отдельно когда друзья их жили кто где..кто в общагах кто с родителями....это стоило тогда быть в кооперативе
а сейчас этот дом в такой чистоте и блеске не хуже кремля - вот то начить свое... тут я согласен

согласен, но все же большинство успешно строит и здесь все зависит от репутации фирмы.... а обманытыми дольщиками долджны заниматься прокуратура.... вот когда возьмут воров за одно место... то таких дольщиков станет гораздо меньше так что возникновения такихх случает имеют прямую связь с неэффективной властью в этом вопросе



согласен..реальное хорошее предложение

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

Нет не продажа, а то же самое что взять ссуду (не важно с процентами или без) и построить свой дом (дачу и т п). Отличие только в том что строит не один человек, а несколько, объединившись в кооператив.


Даже если исключить воровство, то в чем реальная работа застройщика, если часто все строительство перепоручается генподрядчику, а это уже третья фирма? Остается только бумажная волокита предшествующая строительству (выделение участка и т п) на которой кормятся коррупционеры. Если эти проблемы решить, то и необходимость в услугах стороннего застройщика для дольщиков отпадает.

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

[quote]это ваше мнение, вы просто выкручиваетесь....в любом случае человек ПЛАТИТ СВОИ ДЕНЬГИ - называйте это как хотите.



оно то так но на самом деле все горадо тяжелей и сложней

Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
 

не выкручиваюсь, просто по вашему кредит на развитие производства получается покупкой в будущем произведенной продукции.

В случае со строительством покупаются услуги по строительству (например нанимается генподрядчик), но не сам дом.