Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Для того, чтобы говорить о существовании схемы управления достаточно, как мне кажется, двух элементов: объекта управления и способного к целеполаганию субъекта. Цели могут быть неизвестны, равно как и управляющие воздействия.

Например: части противника маневрируют за линией фронта. О цели мы можем так и не догадаться, управляющих воздействий (фельдкурьеров с пакетами) мы можем и не видеть, зато существование способного к целеполаганию субъекта (полководца противника) сомнений не вызывает и поэтому мы называем движение войск управляемым.

В случае с вулканом и ураганом наделение Земли способностью к целеполаганию кажется мне весьма малоправдоподобной и крайне произвольной гипотезой. Она не может быть принята за истину без достаточно весомых аргументов.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Уважаемый Enemy of the People просьба к вам -не говорите о БОГе ,а то все ваши размышления сведутся к спору что такое БОГ.
Под вашими размышлениями я подразумевал и Masilla, и Генн и других

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Я не буду спорить, что такое Бог. Моя картина мира не включает ничего похожего. Если кому-то нужна подобная конструкция - пусть он ее и описывает как хочет. Зачем же спорить?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Попробую на примере. Пусть Y=2*X.
Цель Y - получать значение вдвое большее, чем X.
Как в сказке, помните? А тебе вдвое больше (впрочем это уже рассказ Шекли).
Глупая цель, понимаю, но зато просто и доступно. Таким образом можно и любую дифференциальную систему уравнений разобрать. Я Вас постоянно подталкиваю к математике - заметили? Во первых с математикой трудно спорить, а во вторых эта наука всегда на шаг впереди других.

Я не один раз упомянул об опосредованном управлении. Видимо недостаточно акцентировал внимание.
Я лично считаю Землю существом, имеющим интеллект, но это мое личное мнение и я не собираюсь его навязывать. В моем представлении Земля сама в состоянии поставить цель. В понимании человека, считающего Землю неодушевленным куском материи, цель ставится вышестоящим интеллектом. Земля в этом случае выступает в виде инструмента. Как компьютерная система управления производственным процессом и программист в моем примере выше. Помните?

Вы опять продемонстрировали ту же ошибку из за которой и не понимаете объяснений, изложенных в ДОТУ. Все просто - если мы что то не видим, то это не означает, что этого "что то" не существует. Вы же сами в своем примере упоминаете о цели и фельдкурьерах.
Кстати наличие полководца не предполагает автоматическое его приравнивание к субъекту управления. Он может отдать приказ о наступлении, основываясь на донесениях разведки, которой противник подкинул дезинформацию. Цель - привести войска в ловушку явно не его, а значит и управление осуществил не он, хотя управляющее воздействие было создано именно им.
Не все в реальности однозначно...

Поддерживаю. Если заметили, то при обсуждении управления я намеренно перешел к терминам "ИНВОУ", "субъект управления", "объемлющий процесс" и им подобным.
Вообще слово "бог" несет столько паразитной информации, что в жизни пытаюсь отказаться от него совершенно, а применять слова "творец", "создатель" и подобные. Подзатаскали слово...

Enemy of the People, я думаю Вы дальше поняли о чем я хотел сказать касательно принципов управления. Мне немного оставалось.
Наличие закономерности в управляющих воздействиях дает основание полагать о цели. Закономерность всегда найдут математики. Какой раздел математики будет изпользоваться зависит от конкретной ситуации. Для простоты понимания условно разобью математику на 2 раздела - математика, работающая с конкретными величинами (диф счисление, интегральное, матричное итд) и математика, работающая со статистикой (теория вероятности).
Итак - есть объект, среда, управляющее воздействие, цель. Остается субъект.
Вот здесь остановлюсь. Я писал, что есть объемлющие процессы управления. И что всегда имеется интеллект в вышестоящем процессе управления, задающий цель вложенному, в котором субъект управления не имеет интеллекта. Если идти последовательно по степеням некоего n, то обязательно придешь к символу безконечности. Это и будет ИНВОУ. Иерархически Наивысшее Объемлющее Управление. Не бог! Я не собирался доказывать его существование! Только то, что все процессы управляемы. К сожалению я еще не дошел до логической цепочки доказательств. Хотя я уже не верю в бога - я знаю, что он существует. Только вот как собака - понимаю а сказать не могу :sm226:

Около 4 лет назад я смотрел лекции Петрова и какие то его слова (уже неважно какие - это было связано со многими причинами) просто потрясли меня - я увидел четкую логическую цепочку. Мне все стало настолько очевидно. Как 2*2=4
Вы смогли бы объяснить другому почему 2*2=4?
Проблема... То, что очевидно одному человеку кажется чушью другому. А слов не хватает...

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Не понял Вашего ответа. Было бы неплохо, если бы Вы обосновали свой тезис (или отазались от него). PS. Я математик-прикладник по специальности, можете не стесняться в средствах.

Еще раз: Вы постулируете:

Все что можно описать матаппаратом управляемо.

Этот тезис весьма сомнителен и требует обоснования. Вы с Вашим примером Y=2*X, насколько я понял, иллюстрируете нечто иное: все, что управляемо, можно писать матаппаратом. С этим я готов согласиться, но это совсем другой тезис.

Для непрофессионалов: "всякая селедка есть рыба" - это один тезис (верный), а "всякая рыба есть селедка" - другой (неверный). В логике от перестановки мест результат зависит очень сильно.

А существование вышестоящего интеллекта откуда следует?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

А я и не говорил, что их "не существует". Читайте, пожалуйста, внимательнее. Я говорил всего лишь, что для того, чтобы процесс признать управляемым можно и не указывать ни цель управления, ни управляющих воздействий. А вот указать на способный к целеполаганию субъект - необходимо (не голословно, естественно).
Зачем все так усложнять? Конечно, полководец в Вашем примере имел собственную цель - выйти на некий рубеж (например). А то, что вместо этого он утопил армию в болоте - это другой вопрос. Но субъектом управления был именно он. Это (неудачное управление) могло произойти по многим причинам (например, из-за неквалифицированного планирования), в том числе и из-за подброшенной дезы. В этом случае те, кто подбрасывали дезу, управляли полководцем - это да. Им вообще много кто мог управлять, его генштаб в первую очередь.

Вот простой пример. Водитель управляет автомобилем, с этим согласны все. Однако, водителем управляет его начальник, начальником - еще один начальник и т.д. Говорить, что автомобилем на дороге управляет генеральный директор компании (допустим, выше мы не пошли) - верный способ запутать дело.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Enemy of the People, про полководца я специально все усложнил. Чтобы показать сложность выявления вложенных контуров управления. А ошибкой назвал Ваше предложение о необходимости в процессе управления объекта и субъекта (с целью).
Управляющее воздействие нельзя отбрасывать! Как же тогда осуществляется управление? Посредством чего?
А цель - вещь, без которой нет управления в принципе. Те процессы которые на первый взгляд не управляются никем ни с какой целью, на второй взгляд (применив теорию вероятности) оказываются предсказуемыми, т.е. произходящие со своей закономерностью.
Вы сделали обобщение на основе моих слов "Все что можно описать матаппаратом управляемо."
В принципе неплохо, но акцент смещен... Я пытаюсь сказать, что все управляемо и все описывается математикой. Просто мы еще не все знаем и не все можем. Это - следствие нашей ограниченности, а не отсутствия чего то, что мы не понимаем.

Попробую поподробнее про y=2*x
Пусть Y - нечто имеющее какую то характеристику. Эта характеристика зависит от другого нечто. Так вот если кто то третий (Z) желает, чтобы эта характеристика поддерживалась по приведенной формуле, то он будет отслеживать и корректировать ее.
Если же характеристика изменяется то по одной формуле, то по другой - это значит, что надо искать другую закономерность! Закономерность смены функций! И это будет значить, что мы имеем вложенные процессы управления.
Все можно описать матаппаратом! Не всегда есть такая возможность - это да, согласен.
Не читали "Основание" Азимова? Как там интересно он придумал про психоисторию. Хотя следовало бы назвать как нибудь вроде социоматематики или подобно. И вряд ли придумал - учитывая его произхождение вполне возможно, что некоторую информацию он имел и переработал...
А вообще позвольте дать совет - больше читайте, получайте информацию. Картинка рано или поздно сложится! Я в который раз перечитывал статьи Петрова, ВП, других аналитиков по экономике и ничего не понимал. Недавно видимо набрал критическую массу - как прорвало. Теперь все стало ясно и понятно. А вот объяснить в чем была загвоздка вряд ли смогу... Как говорил В.И. Ленин: "Учиться, учиться и учиться!" Тут он был прав абсолютно...

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Крайне сомнительное утверждение. Познаваемость и управляемость - совсем не одно и то же. Еще математика занимается всякими абстракциями кроме чисел - множествами, группами, алгоритмами, теориями и т.д. Это 95% современной математики. Но это, так, к слову.
Всегда? Это крайне сомнительно и требует доказательств. Если Вы в это просто верите - так и скажите. Верить - кто запретит? Но Вы-то чего-то доказывать собирались...
Конечно. Это совсем не сложно. Погуглите "аксиомы Пеано".
Я стараюсь Вас понять.:sm227:

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Я о том, что когда давно узнал нечто, ставшее теперь очевидным, то вспомнить ход тогдашних размышлений достаточно трудно.
Да, но разве закономерность не позволяет предсказывать поведение описываемого процесса/системы? Наличие возможности прогнозирования выходного значения управляемого процесса не говорит о целенаправленном протекании такого процесса?
Да, мы много не знаем. Нам не понять (даже не представить) цели некоторых процессов. Кстати можно не упоминать бога совершенно (что я чаще всего и делаю - пусть люди сами пытаются думать) - природа, вселенная, законы мироздания. Можно называть это так, как больше нравится.

Вот это я доказывать не буду - у меня просто не получится сделать это так лаконично и эффективно, как это сделано Петровым. Тут отошлю к "Тайнам управления человечеством", том 1. Уж извините - мое слабое место. Я видел доказательство, но повторить, пожалуй, не смогу. Делать же это кое как не буду. Могу только сказать, что там все было основано на творческих возможностях интеллекта.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

sanek!... так это всего лишь ваше личное мнение.
Можно рассматривать КОБу как инструкцию мушкетера Партоса....
"дерусь - потому что дерусь?" или разобраться в достаточно плотной
упаковке, системе знаний.

На тень от хрена не обижайтесь,- в любой драке оттачивается мастерство,
полировка своего личного понимания и отработки своей методологии по
концентрации степени Соборности в рамках промысла.

Очень тяжело поливать "живой водой" в реале,один мой знакомый
в ступор попал...высказался... он или идиот или гений :sm226:

Однако меня любой ответ устраивает,я его думать заставил!!!

sanek!...такие вот дела...от ошибок в поисках даже себя! никто не застрахован.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Опять Вы доказываете, что все управляемые процессы управляемы. Как из наличия возможности прогнозирования выходного значения следует целенаправленное протекание?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Вынужден констатировать: отстоять один из основных постулатов КОБ Вы не смогли. Да это и невозможно, если опираться на логику, а не на демагогические трюки.

На самом деле основной постулат КОБ звучит так:

Все на свете не просто так, а кем-то подстроено

но если его так изложить, то просто пошлют за доктором. Поэтому на многих страницах наводится наукообразие, призванное заменить отсутствующие аргументы. Вот и все.

Желаю Вам еще раз придирчиво проанализировать логическую структуру Ваших доводов. У Вас с Вашим образованием и логической культурой еще есть шанс приити к верным выводам в отличие от многих здесь присутствующих, вполне уже безнадежных.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Что вы подразумеваете под "не просто так" и "подстроено"?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

А я бы сказал, что Все на свете не просто так, а кем-то построено. То есть, всё появляется с помощью построения. Или после строения (соединения трёх составляющих). А подножки, подложки и прочие подлости делаются после совершения сурьёзных ошибок.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Закономерность иногда возникает сама собой, а иногда по чьему то умыслу? Как тогда различить этот момент?

Я не стал доказывать всего один момент. Потому, что не силен в этом, но есть вполне логичное доказательство. Не цитировать же мне главу из книги Петрова? Я просто сообщил где это можно прочитать.
Ну раз упражняемся в четкости и лаконичности, то вот и моя версия:
Все мироздание создано определенным образом иерархически высшим интеллектом.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

"Не просто так" - это и значит, что не "само по себе", а кем-то "поДстроено". В тяжелых случаях тезис о всеобщей управляемости представляет собой классическую форму мании преследования. В более легких - порождает теории, известные в отечественной литературе под общим названием "жидо-масонский заговор". Одной из таких теорий является КОБ.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Если Вы не можете изложить хотя бы логическую структуру доказательства - значит Вы его не знаете. У Петрова тоже ничего не доказано.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Надо попытаться разыскать того, кто создал закономерность. Пока не разыщем - приходится считать, что "сами собой", дабы не усложнять картину излишними фистончиками, от которых ничего не зависит.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Masilla

Пусть Бог (называйте его как хотите) существует и пусть он управляет всеми процессами. Давайте поделим все процессы на два класса: управляемые только Богом непосредственно и управляемые еще кем-то, способным к целеполаганию. Процессы, относящиеся к первому классу, назовем естественными. ОК?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Санек вообще маленьким был? Папа,Мама был?))

Девочкам родители мозги пудрят всяким принцами,злыми колдунами....
а мальчикам рассказывают про великие подвиги всяких муромцев и
ни хороших царей,про змеев всяких трехмозговых.

Все это детям загружалось идиотами для фанатизма
или все таки закладывалось на подсознание что то необходимое,мудрое?

Коб - энто такая дверька в пищерку,где помимо 40 разбойников вся
подземная,мировая поганая нечисть козни вынашивает будущим поколениям.
По последним развед -данным на лопату и в печку.
Проблема у Погани...золото их в глиняные черепки превратилось!)

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Вот вы считаете КОБ "легкой формой мании преследования", а зачем вы тут находитесь среди душевнобольных "поклонников ген. Петрова"? С какой целью время тратите на нас?

А, вспомнил, у меня работал один парень, он мне рассказывал, как они в детстве ходили в психбольницу дразнить психов через забор, их это очень забавляло. Но им было по 12 лет, а Вам в детстве, видимо, этого не хватило, решили сейчас отыграться? Несолидно, ИМХО. Дискредитируете себя в глазах общественности. Хорошо что тут интернет, можно чо хочешь вытворять, и ничего тебе за это не будет, не так ли? Это ведь безопаснее, чем ходить в церкви "панк-молебны" петь, не так ли?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Это Вы меня повоспитывать решили, отповедь дать? Сейчас разрыдаюсь и пойду учить наизусть "Мертвую воду", посыпая главу пеплом.

Согласно Евангелиям, Иисус на вопрос зачем он проповедует блудницам, мытарям и прочим представителям маргинальных слоев общества отвечал: "Здоровым врач нужен ли?". Можно верить или не верить в то, что написано в Евангелиях, но мысль - верная.

Истина нуждается в провозглашении и утверждении, а заблуждения - в разоблачении и рассеянии. Добросовестно заблуждающимся надо помогать избавляться от заблуждений. Разумеется, клинические случаи мне не специальности, но я за них стараюсь и не браться. Masilla представляется мне (насколько можно судить по интернету) вполне вменяемым и пытливо думающим человеком с высоким интеллектом, хорошим образованием и развитыми логическими навыками. Он совсем не похож на несчастных обитателей психиатрической лечебницы.

Кроме того, есть надежда, что кто-то что-то краем глаза прочитает и, может быть, краем мозга задумается. Уже хорошо.

PS. Аналогия, которую Вы провели: разговоры с приверженцами КОБ подобны дразнению психов через забор - сама по себе немало доставляет.:sm36:

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Как сотрудник психбольницы повторяю последний вопрос:

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Еще как ОК! Именно это я тоже пытался сказать. Для меня слово "бог" - малоиспользуемо по причине затасканности и утраты образа. "Естественные процессы" - отличный вариант.
Только вот не вяжется первая чать Вашего предложения со второй. Поясню: Пусть Бог ... управляет всеми процессами. А затем: Давайте поделим все процессы на два класса: управляемые только Богом непосредственно и управляемые еще кем-то. Тогда логичнее будет 2 класс назвать процессы, управляемые не богом...
Кстати в одной из лекций Петров предлагал для простоты восприятия (в грубом приближении) считать богом все обозримое мироздание. А всяческие физические законы - его проявлением. Вот потому то и не стоит зацикливаться на одном слове. Оно стало подобием шор на глазах лошади - задает узкий коридор для раздумий.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

ТО есть, вы намекаете, что постигли истину? И сейчас пытаетесь ее тут нам донести? ПРичем, совершенно бескорыстно, как я понял? Смотрите, как бы Вас не распяли на кресте, а то были такие случаи в истории.

Я у Вас уже спрашивал, вы не ответили - почему Вы решили, что Вам это удастся, у Вас уже были случаи, когда Вам удавалось заблудших на путь истинный наставить? Или Masilla Ваш первый пациент?


Дело в том, что Бога невозможно ведь постигнуть с помощью логики и интеллекта. Бог общается с людьми путем интуиции, на языке жизненных обстоятельств. А поскольку у Вас демонический тип психики, Вам общение с Богом недоступно, поэтому, Вы считаете, что его нет, и другим пытаетесь это доказать. Зачем? Раз уж мы про Евангелия заговорили, Вы знаете, что если слепой слепого поведет, то оба в яму упадут?

Если Вы уверены, что Бога нет, то значит, для Вас его, действительно, нет. Вот и все. Однако, известны случаи, когда многие высокообразованные и известные люди приходили, в конце концов, к Богу. У них ведь были какие-то основания для этого? А Вы сразу считаете, что они глупее Вас, и пытаетесь им "истину донести", а Вам не кажется, что Вы сами глупо выглядите? Тот же, как Вы изволили выразиться, "ген. Петров" был заместителем начальника космодрома Байконур, мне вот кажется, совсем уж идиота не могли на такую должность назначить? Там ведь работать надо, космическими полетами управлять, и т.п.


Кого вы здесь пытаетесь воинствующим атеизмом удивить, меня самого в пионеры принимали в день 100-летия со дня рождения Ленина, я, помню, этим очень гордился.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Вы раздаете совершенно роскошные комплименты. Я бы не посмел проводить какие-то аналогии между собой и Иисусом.:sm226:
Бывало и такое.

Кстати, если бы Вы несколько более продвинулись в чтении на русском языке, Вы бы заметили, что я отнюдь не пытаюсь доказать что Бога нет.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

к Masilla

Замечательно. Теперь, согласны ли Вы с тем, что почти все процессы во Вселенной управляются только Богом (я, все-таки, буду пользоваться этим привычным для меня словом) и больше никем, причем это управление довольно специфично: Бог, раз установив закономерности развития всех процессов, далее от всякого управляющего воздействия самоустранился, сидит и смотрит что получится. Видимо, решил, что "это хорошо".:sm227:

Если Вы с чем-то не согласны, скажите с чем.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

На русском языке я отлично читаю и пишу, гораздо грамотнее многих людей, это потому что я книжек много прочитал.

Вы пытаетесь доказать, что процессами в мире никто не управляет, а это одно и то же, что доказывать, что Бога нет. Зачем тогда Бог, если он всем не управляет? И зачем его Богом называть, если не все по его воле происходит?

Кстати, раз уж мы о логике и интеллекте заговорили, хочется привести такой пример: вот идете вы зимним вечером, смотрите, лежит человек, замерзает, вы ему окажете помощь, или нет? Или по трассе едете в пургу, смотрите, машина на обочине, люди руками машут, просят остановиться-вы остановитесь, или нет?

А если остановитесь и поможете - то как можно с точки зрения логики и интеллекта объяснить такой поступок? С какой целью вы будете оказывать помощь незнакомым людям, зная, что Вы их видите в первый и в последний раз в жизни? И что они вам ничем хорошим не отплатят и т.п.?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Я конечно не Masilla, но свои 5 копеек вставлю. Вы высказываетесь о Боге как о ком-то человеко подобном, как Бог мог самоустраниться? ИМХО Бога рассматривать лучше как Вселенную в общем, закономерности развития - как результат непрерывного управления, а божье попущение - как те рамки, за которые опасно соваться во избежание негативных последствий для себя же любимого и всей системы.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Прежде чем говорить о том, что, - управляет Бог или не управляет, а если управляет то каким образом, надо разобраться, что такое или кто такой Бог. Видать так будет правильней.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Гарантия 99% для начала Вас посчитают "белой вороной",
потом Вас НЕ будут понимать близкие друзья,знакомые.
Начнет меняться окружающая обстановка,может проявятся не нужный негатив!

Вы готовы сыграть в шахматы - сеанс одновременной игры...один в поле воин!???
Это не Каспаровские мысли по закладки стратегии,анализу расстановке
фигур и поиску для себя выигрышной ситуации.

За место шахматной доски, тут будет ваша продуманная матрица а
а заместо фигур будут живые люди и ВЫ!
С учетом обобщающих факторов и возможных реакций отдельных индивидуумов.

Готовы,уверенны в себе?... тогда дерзайте.

Я играю до сих пор.Свой в доску среди нового,изменившего окружения,
уверен и спокойный за них.Мне с ними комфортно.

Все должно быть продуманно,КОБ дает для этого инструменты.

Заодно в реале ошибки проанализируете а не в Коб.)

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Под Богом я понимаю нечто вечное, вездесущее, всеведущее и всемогущее.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Это совсем не в тему, отвечу очень тезисно. Вы, ходя в гости, не воруете серебряных ложечек? Шансов что поймают очень мало. Нет? Почему? Я вот тоже, по возможности окажу помощь незнакомому человеку, хотя ничем хорошим он мне не отплатит.

Мы следуем стереотипам поведения, заложенным с детства обществом, родителями и семьей прежде всего. И эти стереотипы взялись не с бодуна, они целесообразны. Общества, в которых матери не учили своих детей, что попавшему в беду надо помочь, вымерли, погибли под ударами более нравственных соседей. Потому что взаимопомощь полезна. Общество, где принято воровать, тоже долго не проживет по экономическим соображениям. И т.п. Нравственность есть общественная целесообразность.

Человек наделен разумом и он, в принципе, может заставить себя действовать вопреки стереотипам (и даже вопреки животным инстинктам). Но это требует большого душевного напряжения и часто сопряжено с душевным дискомфортом (типа муки совести и т.п.). Поэтому в подавляющем большинстве случаев мы идем путем наименьшего сопротивления, по стереотипам. И слава Богу.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Постигнуть невозможно, но вот его существование и управление с его стороны как раз до меня и дошло при помощи логики и интеллекта. Ну и еще имело место озарение. Но базой были все таки логика и размышления.
Так что не я пациент. Я перешел в категорию докторов :sm226:

Ну во первых не нужно употреблять по отношению к ИНВОУ терминов не подходящих для него - вроде сидит и смотрит.
Раз и навсегда установленная в Вашем организме функция работы сердца разве не управляется мозгом? Вы сидите и смотрите как сердце бьется? Чушь полнейшая.
Во вторых - бог - это ИНВОУ. Он осуществляет иерархически высшее управление. Поэтому влияет на все процессы, но не управляет всеми. Для большинства (вероятно) он является средой.

Вот поэтому я и стараюсь не употреблять это слово. Слово "Творец" или же термин "ИНВОУ" гораздо информативнее. Не правда ли?

Так поступит человек с типом строя психики зомби. Но вот с животным скорее всего проедет мимо. А вот демоны (но не все) и человеки помогут по другим причинам.
Об этом Вы и пишите. Вот только нежелание признавать КОБу мешает Вам построить свою мысль лаконично и информативно. Вместо этого сумбур получается. Лексического аппарата не хватает. Не заметили, что мы пишем об одном и том же?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Хорошо, давайте так: почти все процессы во Вселенной либо управляются только Богом, либо не управляются никем.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Ну вот...дошли до вакуума!
Остались Enemy of the People и Masilla.
Значит остальные элементы для зарождения вселенной рожать Вы будите,-
частица и античастица???:sm226:

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Тут как понимаю заложен глубокий смысл,я бы не менял эту строчку!
Кем?...раз имеет Его творение,так Творцом и построено!

Для чего?...по Гурджиеву если правильно понять и осознать Матрицу Творца - то Она ОЖИВАЕТ!
начинаешь ее чувствовать и ощущать, на шаг ближе становишся к Творцу. В этом смысл скрыт.

КОБ,Гуржиев,элементы китайской философии и другие мысли исследователей,
прекрасно дополняют и во много раз усиливают друг друга!

думается... не лишне будет это иметь ввиду.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Дак это не стереотипы, а человеколюбие, любовь к ближнему, или просто любовь (не путать с сексуальным влечением). Это и есть Бог, которого Вы говорите, что нету, и существование которого нельзя доказать ни логически, ни математически. А Вы думаете, Бог - это когда воду в вино, что ли, превращают? Или там прокаженных исцеляют? А вы все про управление, да целеполагание, разве это главное?

Я-то это понимаю, а вот товарищ Вас пытается "лечить" :-)

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Из всего выше сказанного, получается что, - "Бог пребывает во всём и всё пребывает в Боге". Или не правильно получается?
Товарищ Masilla, вы вот здесь ошибаетесь или не правильно выражаете свою мысль, - "Поэтому влияет на все процессы, но не управляет всеми".

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Все таки решили поговорить о Боге?
Пустая затея -Вера у каждого своя.
Enemy of the People
Солнце горит под управлением термоядерной реакции. Термоядерная реакция-проявление физического закона.Физический закон-алгоритм эволюции этой ВСЕЛЕННОЙ.