Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Есть нюанс. Прибыль увеличивает капитал. Зарплата идёт на потребление, (сопоставьте: еда как и бензин на восстановление энергии, одежда-окраска, медицина-ремонт, дом-гараж, образование-модификация, досуг-профилактика....), то есть на восстановление функций рабочей силы.
Вы перепутали. Зарплата находится "внутри" цены товара, а фонд заработной платы - это установленная пропорция в процентном соотношении средств на выплату зарплаты и цены товара. Просто (на всякий случай) хозяин выплачивает не всю заложенную зарплату в цену товара. И еще. Зарплата никогда не относилась к издержкам производства. К этой статье расходов относятся накладные расходы. У нерадивого хозяина эта статья может зашкаливать, превышать производственные расходы. Например, вместо использования авто бизнес класса - лимузина или вертолета, личного самолета вместо пассажирского, зарплате секретарше не как работнику, а проститутке.

Так ли? Сегодня рабочий может её получать, завтра его могут уволить (и он её не получит), зарплату могут понизить, зарплата всегда отстает от инфляции и т.д.

Несет. (говорили уже). Теряет энергию, время, здоровье. На прибыль капиталиста возраст вроде как не влияет, а вот на доход рабочего ещё как. Придет время - и ему из-за возрастных изменений уже никакой зарплаты не дадут. То есть рабочий потратил на капиталиста саму жизнь.

Ваши рассуждения мне понятны. Понятны и заблуждения. Я же приводу вам не отрицания без аргументов, а сами аргументы, которые опровергают вашу точку зрения. И ваша беда, что вы их не слышите. Или не видите.

Выводы вы можете делать любые. Сама суть от этого не изменится. Просто сегодня вы находитесь в ментальной плоскости, не соприкасающейся с иной реальностью. Такое часто бывает. Но проходит время - и взгляд открывает ранее не замечаемое. Или не открывает. :)

pyro, (и почему люди отказываются от человеческих имен??!), мне интересно знать, чтобы понять вас лучше: чем вы занимаетесь?

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Нюанса нет, как правило после удовлетворения жизненных потребностей рабочий может направить оставшуюся часть средств на увеличение своего капитала, если вся зарплата уходит на потребление, то это уже проблемы рабочего, раз он не заботится о своем капитале никто ему не виноват (хотя нет, виновата система образования которая не обучает человека управлению деньгами).
Чтоб понять каким образом культивирование потребления делает человека бедней, предлагаю ознакомится с отрывком книги Р. Кийосаке «ЕСЛИ ХОЧЕШЬ БЫТЬ БОГАТЫМ И СЧАСТЛИВЫМ НЕ ХОДИ В ШКОЛУ?»

Зарплата находится в договоре найма, что там написано то и причитается работнику, а какая там цена товара, как то фиолетово.

Рабочий всегда получит свою зарплату (если конечно у предприятия достаточно средств), даже если его уволят за то что он отработал ему обязаны заплатить!

Вот поэтому рабочий и должен позаботится о своем будущем и о защите своей жизни и старости на 4м приоритете, чем раньше тем лучше.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Здравствуйте.

Александр Шаталов

«Есть нюанс. Прибыль увеличивает капитал. Зарплата идёт на потребление»
Гораздо важнее, что зарплата зависит от трудовых усилий. А прибыль – от объема контролируемого капитала.
Т.е. при общих равных условиях капиталисты владеющие разным капиталом будут получать разную прибыль. Например, акционеры одного предприятия с разным количеством акция.

Ефремов.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Полная ерунда, Прибыль не зависит от объема вложенного (контролируемого) капитала. Ты можешь вложить хоть миллиард, но не иметь никакой прибыли, а можешь вложить 100$ из которого может вырасти бизнес с мировым именем, с многомиллионными доходами. Наличие капитала не гарантирует его прибыль.

как пример:

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Существуют различные исключения не только в экономике, но и политике, идеологии, математике, физике и т.д.

Они зависят от конкретных условий процесса, или явления. Капитал Билла Гейтса, в вашем примере, это его новейшие знания и его творческое видение. Это несомненно такой же капитал, но... это редкие исключения из общих закономерностей, объясняемых здраво.
Вам же толкуют о "Научном понимании" в общем смысле. В общем смысле, получаемая от вложения капиталов прибыль, прямо пропорционально зависит от количества этого капитала. Всё остальное - частные проявления исключительных условий.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

В том то и дело что «научное понимание» взято в кавычки, а по сути никакого понимания вообще нет. Посмотрите, к примеру, из какого объема вложенного капитала вырос мировой бренд Кока-Кола. Я не понимаю, почему многие считают, что имея капитал они всегда будут в прибыли, а не в убытке, да и еще чем больше этого капитала, тем больше прибыль, как будто вам не знакомы такие слова как разорение или банкротство? Рост капитала зависит не от его объема, а от эффективности управления и его эффективной работы на благо общества, это при нормальной экономике без паразитического ссудного процента (конечно вложив капитал в ростовщичество тут уже зависимость получим пропорциональную, но мы же говорим о производстве).

Хотя понятно от куда берутся такие мнения, система образования не дает нормальные экономические знания, а воспитывает рабочих и служащих которые получают свой капитал всегда гарантированно и что и умеют так только то что направлять его на потребление.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

И всё же, чтобы что-то понимать - надо учиться.. (для начала) :)

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Кстати кто так и не может понять, каким образом наличие капитала, не влияет на прибыль, рекомендую прочесть главу из книги Г. Форда "Моя жизнь, мои достижения" Глава 16. Железные дороги

Там говорится о том как одно и то же предприятие (один и тот же капитал) может давать как убытки так и прибыль.

И мне нравится следующая фраза из этой главы:

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

pyro

Безусловно книга Г. Форда полезна но я бы посоветовал вам работы ВП СССР по экономике. Может тогда вы перестанете удивлять нас все новыми сказками. Это все же форум по КОБ.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Да я не против, если вы считаете что я в чем то заблуждаюсь, то я с готовностью поучусь. Если вы видите мое несоответствие с тем что пишет ВП СССР в области экономики, то почему бы вам не указать на это, с приведением цитаты (но вы даже не удосужились назвать эти работы)? Если вы знаете истину почему бы вам ею не поделиться? А советовать читать что то не конкретное, это тоже самое что советовать идти лесом (завуалированный посыл на 3 буквы), истинного КОБовца это не красит.


А вы уверены что об этом знают все здесь пишущие? ))

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Да пусть! Хоть какое развлечение! :sm226:

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Аргументация в споре закончилась, начинаем какать?

Забавно, многие любят давать советы которые сами не выполняют.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Вас это задевает? Удивительно. Мне показалось, что вы вообще не воспринимаете чужих слов. Не обижайтесь, пьеро, но ваши откровения в экономике и политике действительно забавляют. Тем не менее, это ваша точка зрения, вы на неё опираетесь, так что я вынужден уважать и считаться с вашим мнением. Но это не говорит о долженствовании соглашаться с ней. А аргументировать, доказывать - какой смысл? Вы для себя ответ нашли, больше вопросы вас не тревожат. Ну и с этикой у вас не очень. Так что поддерживать с вами беседы нет настроения. А уж реагировать на забавное - почему бы нет?

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Для того чтобы прийти к истине. Доказательство и аргументация развивает процесс мышления,. При помощи диалектики происходит познание мира. Дело в том что если ваши познания низкие, то да в этом смысла нету, поэтому лучше молчать и слушать, пока в вас не созреет вопрос и вы не начнете искать ответ.

И еще: "В философских спорах выигрывает побежденный, ибо приобретает новую мудрость." Эпикур

Так что ниче зазорного проиграть спор нету, так как проигрыши и ошибки делают человека сильней.

В том то и дело, что ваше мнение опять ошибочно, я ответы ищу постоянно, а когда нашел я все равно не останавливаю процесс мышления.

Просто у вас нет понимания сути вопроса или он не входит в круг вашего понимания, поэтому и настроения нет, вы столкнулись с тем что разрушает ваши программы, поэтому и включается защитная реакция - стеб и глумление.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

А она есть?

А не язык? Считал, что процесс мышления развивает нечто иное. Анализ, например. Или рефлексия. Поиск и наложение теории на практику.

Не все так считают: http://psi-logic.narod.ru/psi/dia.htm

Золотые слова! Только почему вы не следуете этому правилу?

Это вы про кого? На ваш стиль не похоже. Ибо от вас исходят только утверждения, созвучные официально поданной информации на ОРТ или РТР. Бывает так, что человек что-то ищет, похожее на его собственное представление. А если не находит - отбрасывает как негодное или просто не замечает. А вот когда "повезёт", то осознает себя великим мыслителем.

Козьма Прутьков и не предполагал, что станет столь востребован. :sm226:

Просто скучно. Так случается, когда приходится сталкиваться с необходимостью многократно совершать одни и те же действия, в данном случае говорить очевидное. А смысл? - если это не воспринимается мозгом собеседника. Но не расстраивайтесь, со временем, вполне возможно, найдется авторитет для вас и в сфере сегодняшнего неприятия.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Есть

А вы с помощью чего выражаете свои мысли?
"Заговори, чтоб я тебя увидел." Сократ

я не о диалектическом материализме

Следую.

Телевизор не смотрю, так как у меня его вообще в доме нет.


То что для вас очевидно, не значит что это же очевидно для других, если вы не можете привести свои рассуждения и доказать очевидность то стоит подумать, а не навязано ли кем то это очевидное.


В общем, может скажите что нибудь по теме?

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Смелое заявление. Тогда, быть может, скажите в какой инстанции?

Словами, делами, что есть отражение моих мыслей, но не наоборот. Что толку тренировать язык, если он будет отражать только глупость?
Тому подтверждение.

А разве там не о диалектике в целом? Или опять не поняли?

Это ж только заявление. Может быть вам этого и хочется, но увы, не получается.

Но комп, видимо есть? :sm67:

Реакция ваших оппонентов говорит об обратном. А вы прямо спросите у народа, что люди думают о вашей позиции. Хотя.. уже говорили.

Вы даже не предполагаете, что может быть отсутствие потребности что-либо доказывать? Комплексами не страдаю, а потому мне это без надобности.

Это в части того, что зарплата - то же самое, что и прибыль?:sm226:

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Это ты уже сам выясняй в какой инстанции.

Язы́к — знаковая система, соотносящая понятийное содержание и типовое звучание (написание). Поэтому если в вашей голове кроме глупости ниче больше нет, то ваш язык будет отражать то что есть.


Там о диалектическом материализме, это понятие хорошо описано в книге "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" ВП СССР

от туда определение:
Ты можешь это проверить, я не общаюсь в той теме где мои познания низкие. Прежде чем изучать что либо я задаю себе вопрос, ответив на него я высказываю свое мнение.

но я там ртр и орт не смотрю

Реакция у моих оппонентов в большинстве своем эмоциональная и чаще всего не аргументирована. Я уже говорил, что толпа чаще всего ошибается, поэтому мнение толпы для меня бесполезно и власть надо мной не имеет.

Если вы не хотите что либо доказывать, то для чего вступили в спор? От вас я заметил одно сплошное пустословие.

А вообще все это больше похоже на это:

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Юноша, прошу не хамить и быть выдержанным.

Всё дело в "если". Бывает (за примером далеко ходить не надо), когда человек нахватается умностей, но не в состоянии соотнести их с реальностью, то получается: говорит умными словами, которые в сумме отражают его глупость.

То, что для вас все оппоненты дураки и толпа - это я понял. Так это ведь и естественно на фоне самого умного. :sm226:

В спор? Разве? Просто пытаюсь донести до вас элементарные вещи. А то, что они для вас пустота, так это естественная реакция индивида, считающего себя умнее всех.

В точку. Про вас.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Если то что я говорю это глупость, то ее легко опровергнуть умному человеку. Поэтому вперед, давай, я готов выслушать твою аргументацию, анализ и ход твоих мыслей. К тому же элементарные вещи, должны элементарно доказываться, что для такого умного человека как ты не должно составить труда. И мне будет чему поучится.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Поэтому они все живут лучше капиталиста. Да?! Пиро?!

Бывают частные исключения, и не только в экономике.. в математике и физике, например. Но они зависят от отдельных частных условий, а разговор ведётся о закономерностях. Зачем путать божий дар с яичницей и пытаться переврать ситуацию. Для чего?

И ещё надо правильно понимать ЧТО есть капитал.
Бил Гейтс, на тот период, обладал огромным капиталом - потенциалом новейших знаний. Поэтому в его ситуации, как, например в ситуации с Нобелем и его динамитом, вложения огромных денежных средств, по крайней мере на начальном этапе, не потребовалось.
Но это отнюдь не опровергает факт того, что в нормальной среднестатистической ситуации, закон зависимости прибыли от вложенного - именно денежного капитала не имеет места быть. Что вам упорно пытаются разъяснить. Внимательно надо читать классиков и думать над правильностью применения категорий, тогда не будут возникать глупые умозаключения.

"Многому тебе ещё надо научиться..."
Мастер Йода (ЗВ эпизод№?)

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Это всё сказки для обывателей: на счёт равных возможностей для развития бизнеса при капитализме - ни больше и ни меньше.
Ещё один методологический приём идеологов мировой промышленно-финансовой олигархии (ПФО), для бесструктурного управления массами наивных и доверчивых граждан, чтобы рвали .... и не помышляли о смене общественно-экономической формации.
Как и другой подобный миф о так называемой "Западной демократии", где они, когда то, любили повторять следующий факт: Капиталисту, как и представителю другого класса или социальной группы - так же запрещено ночевать под мостом, например, по их законам. Вопрос только в том, что капиталисту этого на хрен не надо, а представителю другой соц. группы больше негде ночевать.
Стандартная иезуитская система, рассчитанная на массового дебила. Этих равных возможностей при капитализме никогда не было и не будет.
Есть яркое и конкретное высказывание одного из представителей ФПО США, Форда по-моему. Где он весьма красноречиво и однозначно сказал:
"Честно заработать миллион долларов - нельзя. Я свой первый миллион - украл."
Весьма коротко, ёмко и честно.

Ваш любимый Билл Гейтс, как известно, так же гениально использовал своего друга, а потом выкинул его за ненадобностью, запустив вместо его разработки свои окна. Миф о том, что для раскрутки он потратил мизерную сумму - чушь, об этом приёме я писал выше. Там шла немалая финансовая поддержка той же ПФО. Кто вам сказал, что он один правит бал и собирает сливки?! Вы действительно наивный до такой степени?!

В Краснодарском крае, например, с завидной периодичностью происходит "заражение" скотины т.н. "Африканской чумой", а происходит это с завидной регулярностью, когда личные свинокомплексы г-на Ткачёва готовятся сдавать скотину на мясо. Вы что, наивно полагаете, что подобное характерно только для России?! На западе подобной конкуренции нет?!

Вы на самом деле наивны до такой степени?!
Там правит бал ФПО, о которой всегда говорили в СССР, и для вашего поколения ещё раз успел поведать К.П. Петров, назвав их по-новому: Глобальная Мафия.
Ротшильды в Англии, работают со времён Ричарда. Морганы накопили богатства грабежами испанских, французских, да и что говорить - своих собственных: английских кораблей, перевозящих ценные грузы туда-сюда, а так же на рабстве. Круппы и Сименсы нагрелись на войнах, одни на оружии, а другие на газовых камерах и печах крематориев, правда они сегодня говорят, что ничего личного – бизнес понимаешь; остальные нувориши этого мафиозного клана, успели погреть руки на нефти, газе, золоте, алмазах и участии в "команде” т.н. “мировых лидеров”, “по праву” владеющих частной собственностью, грабящих и свои собственные! и чужие народы, уже в новой и новейшей истории человечества.

Так что не надо разводить "тюльку". Для школяров, ваши идеи, может быть, и прокатят, но не для почтенной публики форума.

Убытки и прибыли - результат объективных и субъективных условий деятельности предприятия. Чем выше уровень управления, благоприятней условия, больше бабла - тем выше прибыли, !
НО, в любом случае, при условии солидного финансирования. Если же солидного финансирования нет, то хоть .... в своих гениальных управленческих и организационных идеях - ничегошеньки у тебя никогда не получится, пока не ляжешь со своими гениальными идеями под ФП олигарха.
Вот в этом случае, можешь рассчитывать на какую то, как кое кто любит говорить - прибыль. :-) Чем больше тебя обкрадёт этот ФПО, тем больше и ты можешь получить от его объедков. Вот это единственный, неоспоримый, а главное, “весьма удивительный”, закон фунциклирования пирамидального, с точки зрения КОБ и марксизма, экономического строя.

И ни куда ты от этого не денешься дорогой ты мой апологет буржуазной идеологии.
Всё остальное - чушь и провокация. Эту ситуацию может исправить только одно - ликвидация т.н. ТЭ системы, о которой “… так давно говорили большевики” (В.И. Ленин); и о которой так упорно твердят КОБавцы.

А поскольку в основе политики и идеологии лежит экономический базис, а в основе этого базиса лежат производственные отношения, а конкретнее - отношения прав собственности, могущие порождать разделение людей на классы, социальные группы и прослойки общества, - то единственным реальным способом устранения этого толпо-элитаризма, является устранение этих его базовых устоев.

Пример у нас был - наша страна. Правда эффективно работать он будет только тогда, когда уровень развития общей культуры человека, будет позволять ему видеть в других людях равных себе, а не плебеев и быдло.
Вот этот вот момент, как раз и имел в виду Энгельс, когда говорил о соответствии уровня развития производственных отношений, уровню развития производительных сил общества.

И ни какие “Супер-пупер” эффективные – системы политического управления, не смогут насильно этот процесс насадить, потому что все изменения, сначала, должны произойти у людей в головах.

Это всё давным давно поняли все: об этом сегодня твердят и в Европе и в США, требуя уничтожения капитализма, не знаю, если только у вас нет других причин отстаивать противоположное - почему этого абсолютно не понимаете вы, гражданин России!?

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Говорят, что один дурак сто мудрецов в тупик загонит.
Пъеро, а вы вменяемы? Вам говорят о неприемлемости в общении фамильярности - вы и ухом не ведете. Но это бог с вами, так сказать, пороки воспитания. Но вы же не реагируете ни на какие аргументы. Для вас всё, что не совпадает с вашей точкой зрения - не существует. Но это не только ваша беда. Грешат на этой площадке еще некоторые индивиды... Так какой смысл с вами о чем либо разговаривать? Вы не пробовали найти хотя бы чьи-то мысли, которые созвучны вашим?

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Аргументация, анализ, ход мыслей, четко и по делу... где?

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Я так понял, что кипятишься из-за обращения на "ты", и требуешь к себе обращения исключительно на "вы".
В таком случае вопросы: А сколько же вас? И все в одном черепе?

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Полагаю, это вне ваших понятий..

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Я уже ответил, почему они живут хуже, потому что они не заботятся о своем капитале и живут потреблением. От этого и возникают все проблемы.
Ерунда, вы за деревом не видите леса. То что для вас частности для многих закономерности.

Бил Гейтс, обладал виденьем проблемы и способом ее решения, а так же желанием ее решить, только и всего. Увидь потребности общества, удовлетвори их и общество будет тебе благодарно. Все заключено в образе мышления, если вы считаете что для миллиона нужен другой миллион, то да вы не увидите никаких возможностей, даже и обладая миллионом (ну может кроме растовщичества). Как говорит Р Кийосаке «Деньги это всего лишь идея».
Вот вам еще пример разницы между между мышлением, подходом, доходом наемного рабочего и капиталиста, (ну и для вас видимо еще одно очередное исключение).


ДЕСЯТЬ СВЕЧЕЙ в пироге BLIZZARD ENTERTAINMENT:


Учимся. Мне учится не зазорно.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Дорогой alexmaj, видимо вам так хочется верить в то что вы говорите, что попросту приписываете людям то что они наврятли говорили. Но собственно , ничто вам не мешает представить доказательства.

Здесь бы мне хотелось чтоб вы остановились по подробней.

Какая финансовая поддержка? Кому нужен был никому неизвестный недоучка Бил Гейтс?

Как ловко вы поставили КОБ и марксизм в один ряд, по моему в КОБ однозначно четкая позиция по марсизму.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

pyro

Не заметно чтобы у вас было желание учиться и понимать. Вам в этой теме уже несколько человек пытаются объяснить основы экономики но натыкаются на стену нелепых примеров и нежелание что-либо понимать.

Если вы действительно хотите разобраться я возможно смогу вам помочь, но для этого нужно начать с самого начала с прибавочной стоимости. Что такое по вашему прибавочная стоимость и зачем она нужна?

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

А, что неужели показатель моего желания учится это то, что я не согласен с мнением, пусть даже и нескольких человек? Или что в желании учится, действует правило большинства? И почему бы мне в этом случае тоже не заявить, что мои объяснения натыкаются на стену не понимая, причем в большинстве своем совершенно даже без примеров, что приходится прям требовать аргументацию и примеры?

Мое обучение происходит не в том, что я соглашаюсь или не соглашаюсь с кем то, а в том, что по мере поступления вопросов и поиска ответов, я больше углубляюсь в теме изучения, так как что бы разобраться в сути вещей, приходится учиться.

Что ж с удовольствием отвечу. Я считаю что:
Прибавочная стоимость – это некая абстракция придуманная К Марксом, для стравливания рабочих с капиталистами, для разжигания классовой ненависти, путем претензии одних на прибыль других.

С alexmaj мы к примеру таким образом определили: прибавочная стоимость в денежном выражении это прибыль (капиталиста).

Далее уже идут рассуждения о том имеет ли право рабочий на прибыль капиталиста или нет. То есть, действительно ли имеет место быть прибавочная стоимость по Марксу и на сколько обоснованы в этом случае претензии рабочего.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

А тут возвращаемся к вопросу: имеет ли право существовать монополия? Или она должна всё таки ограничиваться в своих `хочу`?

Ведь вопрос % прибыли капиталиста в общей прибыли предприятия - это своего рода монополия.
Рынок - это миф и он уже давно не работает ни где в мире.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Поясните.

О какой монополии речь?

Рынок работает согласно своим законам, кто знает эти законы тот управляет рынком, согласно своим задачам,
Вопрос, не стоит ли задача создания мифа о неработающем рынке, путем создания управляемых (искусственных) кризисов?

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Да, это его монопольно высокая зарплата, самому себе назначенная по собственному произволу.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Я согласен, в принципе прибавочная стоимость это и есть прибыль капиталиста. Если рассматривать прибыль или прибавочную стоимость как часть цены товара то получится - Цена = себестоимость + прибавочная стоимость (прибыль). Верно?

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Правда на самом деле не всегда неразумно высокую...
Порой, когда совесть ещё не атрофировалась, то ставят вполне нормально...
Хотя процесс необратимо идёт не в лучшую сторону.

Не совсем так... если учесть налоги и инвестиции в развитие, то там несколько сложнее...

Так что тут применение теории `прибавочной стоимости` неуместно в принципе...

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Если это верно и прибыль капиталист получил, потому что стоимость товара прибавилась и рабочий (уже получивший зарплату) имеет право на эту прибыль но, что делать, когда стоимость не прибавляется, а убавляется? Или она всегда прибавляется?

Вот вы пишите: Цена = себестоимость + прибавочная стоимость (прибыль)

Во первых: Прибыль - это разница между доходом и расходом. Если разница получилась отрицательной, то прибыль определяется как Убыток.

Во вторых: Цена — это количество денег, в обмен на которые продавец готов передать (продать), а покупатель согласен получить (купить) единицу товара. То есть цена зависит от согласия участников рынка совершить сделку. То есть цена формируется по законам рынка, в частности по закону спроса и предложения, но может в обход этого закона быть назначена директивно, но в этом случае закон спроса - предложения нас награждает дефицитом и черным рынком. Из этого следует, что если продавец хочет продать товар по Цене = себестоимость + прибавочная стоимость (прибыль), он не всегда сможет это сделать, так как покупатель просто не захочет такую цену. Поэтому Цена = желание продавца согласованное с желание покупателя.

Поэтому вопрос. Что делать, когда Цена меньше себестоимости? Существует ли такое понятие у Маркса как Убавочная стоимость?

Далее, не забываем, что наемные рабочие делятся на два вида, это работающие по трудовому договору и работающие по договору подряда. Если с первыми по Марксу все понятно, то что делать со вторыми? Пример, магазин нанял рабочего, чтобы тот оформил ему витрину, после этого прибыль магазина увеличилась, вопрос, имеет ли право данный рабочий на долю в увеличенной прибыли магазина? А если прибыль уменьшилась, обязан ли рабочий вернуть деньги, заплаченные ему за работу?

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Как основа её - да. Но вообще-то:

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Т.е. из Леонтьева следует, что прибавочная стоимость - это недоплаченная зарплата, присвоенная капиталом под лукавым названием - прибыль.
Так оно и есть.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

То есть, согласны ли рабочие работать без зарплаты, пока предприятие не стало получать прибыль?

Вот к примеру, я уже приводил:

То есть почему бы художникам и программерам (то есть рабочим), тоже не вкладывать в производство, ведь то что они получают зарплату, тем самым они увеличивают расходы у предприятия, почему бы им не поработать бесплатно годика 2 а потом срубить лаве, всю прибыль распределить, по честному? Почему они хотят зарплаты, неужели они хотят быть обманутыми?