Ответ: Маятник
 

Сообщение от Ефремова: А кто вам сказал, что КОБ полна? Бог наделяет нас Мерой, а откуда он берёт эту Меру в КОБ не говорится. Насчёт знаний: Знания летают вокруг вас. Как вы будете их получать не важно, главное, чтобы они не искажались. В КОБ показывается методология искажений знаний и даются рекомендации, как избежать этого.

Ответ: Маятник
 

С нами говорят языком жизненных обстоятельств. Язык жизненных обстоятельств - события вокруг нас.
Мы анализируем всю поступающую к нам информацию. Выделяем главные, наиболее значимые события и, на основании меры понимания, реагируем на них. Затем анализируем события вокруг нас после нашей реакции. Если количество отрицательных событий исходя из нашей меры понимания увеличивается, то надо корректировать реакцию.
Мы накапливаем опыт и знания. Делясь знаниями с другими мы можем выделять и систематизировать общие как события и реакции, так и обратные связи.
Если кто-либо из общества скрывает или искажает описание событий, реакции и обратные связи, то в общей базе знаний накапливается ошибка и другой человек, пользуясь базой знаний (читая книгу темнилы от науки) может совершить роковую для него, группы, общества в целом ошибку.

Где я написал, что это не метод проб и ошибок?
где я написал, что я не говорю о методологии получения новых знаний?
Где я написал, что мне процесс известен?

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте.

guest00

«Где я написал, что это не метод проб и ошибок?
где я написал, что я не говорю о методологии получения новых знаний?
Где я написал, что мне процесс известен?»
Мы разве обсуждаем Вашу личность? Мне интересно, что КОБ говорит о методологии познания.
«1-й ПРИОРИТЕТ. Информация мировоззренческого характера, методология» (Мертвая вода, т.1)
А где сама методология изложена?
Про науку я могу сказать просто: метод «проб и ошибок». Да, ошибается и будет ошибаться – это не недостаток, а метод познания: «отрицательный результат – тоже результат». По существу, - это не ошибка, а поиск истины, - отбрасыванием неудовлетворительных вариантов.
Сформулируйте аналогично методологию поиска новых знаний согласно КОБ. Подтверждая соответствующими цитатами, естественно.

ВП оплевали всех: экономику, политическую экономию, диалектику, историю... Вот мне и интересно – на каком основании?

Ефремов.

Ответ: Маятник
 

На этот вопрос ответ был уже дан. ВП не оплёвывали, а сообщили о том, что информация изкажена, оглашения не соответствуют умолчаниям или часть информации скрыта. Внимательнее читайте посты.
С этим согласен.:sm227:

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте.

sshaf

«ВП не оплёвывали, а сообщили о том, что информация изкажена, оглашения не соответствуют умолчаниям или часть информации скрыта.»
Если я сейчас «сообщу», что Вы «такой-сякой-этакий» это будет что?
Кто-то поверит, кто-то не поверит. А Вы потащите меня в суд. Суд потребует доказательств.
Вот и ВП ляпнули без всякого доказательства: грязно, низко, подло. Тем более, что многие уже не способны защитить свою честь и достоинство.

Ефремов.

Ответ: Маятник
 

Доказательства приведены. Читайте. Однако, прочитавший понимает это в меру своего текущего понимания и нравственности.

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте.

sshaf

«Однако, прочитавший понимает это в меру своего текущего понимания и нравственности.»
Да, да! И умственных способностей (генетического потенциала)...

Ефремов.

Ответ: Маятник
 

Ефремов, абстрагируйтесь от личностей!

С ученым говорят языком жизненных обстоятельств. Язык жизненных обстоятельств - события вокруг ученого. и вокруг его коллектива и заведения, где он работате и страны, в которой он живет, планеты, где находится его страна!

Занятые внутренними конфликтами человечество может "прошляпить" заявки от более объемлющих процессов. И так далее по матрице вниз, вплоть до ученого и вверх, вплоть до Творца.

Вроде просто. Ничего сложного. Кажется, что Вам аппарат мешает. Субъективное мнение. Т1. стр 410. Нельзя противопоставлять чувство меры и освоенное знание

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте.

guest00

Я понял: что-либо конкретного по теме обсуждения Вы не знаете, а признаться в этом, по понятной причине, не хватает смелости.
Хорошо, остановимся на этом. Тем более, что у большинства сторонников КОБ и на это смелости не хватило.

Помнится, Вы упомянули, что хотите заняться бизнесом. Видимо, Вы сильны в экономических вопросах. Предлагаю перейти к конкретным, жизненно важным вопросам: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=133450&postcount=361.
Надеюсь, Вы посмотрели лекцию Шатиловой Н.Н.?

Ефремов.

Ответ: Маятник
 

Ефремов, к слову. Ваш однофамилец, только Иван Ефремов написал замечательный роман "Час быка". Если не читали, то советую. Если читали, то советую перечитать с позиций КОБ. Ключевое понятие в романе, мое субъективное мнение, понятие "инферно". Рост страданий любого плана приводит к росту инферно, страдания же основаны на противоречиях.
Можно было бы относиться к роману как к обычной фантастике, но я узнал о пророческих способностях И.Ефремова из одной телепередачи. Кроме того явно прослеживается хронологическая последовательность в произведениях И.Ефремова, общность и преемственность как персонажей, так и событий.

Задумываешься...

Ну и так, для размышлений. По роману человечество не одиноко. Существует Великое Кольцо. Множество планет общается между собой и живут в мире. Но доступ в Великое Кольцо открывается только по достижению определенного уровня инферно.

Ответ: Маятник
 

Если вы считаете, что можете предложить решение конкретных, жизненно важных вопросов, предлагаю вам изложить свою мировоззренческую позицию в отдельной работе и выложить eё хотя бы здесь, на форуме, для всеобщего обозрения и обсуждения.
Тем более, считайте, часть работы вы уже написали здесь, на форуме.

Ответ: Маятник
 

Скажите, пожалуйста, где еще можно посмотреть лекции Шатиловой?

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте.

Evlanov

«Скажите, пожалуйста, где еще можно посмотреть лекции Шатиловой?»
Предлагаю задать этот вопрос в экономической теме. Уверен, она его увидит. Либо отправить личное сообщение. Я дополнительной информацией не обладаю.

sshaf

«Если вы считаете, что можете предложить решение конкретных, жизненно важных вопросов, предлагаю вам изложить свою мировоззренческую позицию в отдельной работе и выложить eё хотя бы здесь, на форуме, для всеобщего обозрения и обсуждения.»
Кое что в этом направлении я делал, в том числе и на этом форуме:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=66082&postcount=10
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=127859&postcount=11
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=129289&postcount=1
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=128208&postcount=70

Обобщать нет необходимости, т.к. я придерживаюсь материалистического (многократно в КОБ оболганного) мировоззрения. А материалистическая философия прекрасно изложена во многих учебниках и работах философов. К сожалению, сторонники КОБ их не читали, но осуждают...

guest00

«Ефремов, к слову. Ваш однофамилец, только Иван Ефремов написал замечательный роман "Час быка". Если не читали, то советую.»
Естественно, я прекрасно знаком с творчеством своего гениального однофамильца.

Ефремов.

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте,

В спор я вступил по причине "КОБ оглупляет".

Признаться смелости хватает. Я не владею в полной мере знаниями по теме обсуждения.
Начав тему Вы тоже признались, что не владеете полной мерой знаний по данной теме.
Теперь Вы предлагаете мне объединить усилия и заняться более жизненно важными вопросами.

Мои выводы:

КОБ позволила мне открыто признать факт отсутствия у меня научного подхода, который просто необходим при анализе системы и внешней среды
КОБ дала мне смелость напрямую общаться с Вами не стесняясь и не краснея
КОБ позволила мою меру понимания привести к Вашей. Не знания, а меру понимания.

А объединяя усилия мы будем СОЗИДАТЬ!

И кто тут кого оглупляет?

Нет, я только имею смелость анализировать эти вопросы с позиций КОБ. Открыт для новых знаний. Но будьте готовы, что тут не будут рассуждать по авторитетам и жить по преданиям.
Закон времени. Люди уже каждый свой шаг в твиттере описывают. Прозрачность полная. Появляется миллион и маленькая тележка фактов, которые могут как подтвердить так и отвергнуть любое "авторитетное" мнение вместе с самим "автортетом".
Я не о законе всемирного притяжения. Хотя наши потомки и его отвергнут (или приспособят?)

Хочу и анализирую тенденции. Соизмеряю. Созреваю

Нет. Посмотрю.

Спасибо!

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте.

guest00

«дайте ссылки»
Ссылка была как раз в сообщении, на которое Вы отвечали.
Повторю: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=133450&postcount=361

Ефремов.

Ответ: Маятник
 

Зравствуйте,

Спасибо за ссылку.

А Ваш Маятник то знаковый!

Президент Медведев усомнился в пользе генетиков и селекционеров

Давайте дальше продолжать спор?
Или все-таки лучше учитывать объемлющий процесс и вписывать его в свои интересы?

Ответ: Маятник
 

Познавательная лекция. Побольше бы таких.

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте.

guest00.

«Давайте дальше продолжать спор?»
За Вами ответ на конкретные вопросы: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=133479&postcount=203

Отсутствие ответа намекает на ответ на Ваш вопрос: «И кто тут кого оглупляет?»

Ефремов.

Ответ: Маятник
 

Ефремов, Здравствуйте!

На другом форуме и по другой тематике я бы назвал Вас злобным троллем. Здесь же Вы помогаете мне, так как я рано и довольно самоуверенно начал делать выводы.

Продолжаем.

Вот это:
Плюс это:
И постоянные намеки на это:
Подсказывают, что Вы негативно относитесь к схеме "предиктор-корректор". Вы об этом хотите поговорить?
Или я ошибаюсь?

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте.

guest00.

«Вы негативно относитесь к схеме "предиктор-корректор"»
За исключением иностранной терминологии, более ни каких эмоций не вызывает. Я вполне лоялен к обратный связям: по одной из специальности я радиоинженер, а в радиотехнике обратные связи – неотъемлемая часть любой схемы. В том числе и паразитные.

«Или я ошибаюсь?»
Да, ошибаетесь.
Я просто не понимаю, что Вы так «ломитесь в открытые двери»? Давно бы согласились, что иных методов исследования человечество не изобрело!
Одно плохо: КОБ обещала передовую методологию и облом-с... Но это не последний – копайте дальше. А для этого призываю перейти к конкретным вещам. Например, обсудить лекцию Шатиловой Н.Н. : http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13104

Ефремов.

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте,

Ефремов

С Вашей точки зрения я ломлюсь в открытые двери. Вы мне говорите, что они открытые. Я останавливаюсь, потом тихонько в них вхожу.
А вот с моей точки зрения - вы пытаетесь высоко прыгнуть на батуте в комнате с низкими потолками. Можно ведь вынести батут на открытое место. И батут при Вас и прыгать высоко можно.
Вся прелесть в том, что то, что видите Вы могу не увидеть я и наоборот. А если у нас будут хорошие отношения, то мы предупредим друг друга. Сами же говорили, что в этом залог выживания вида.

У каждого изследования есть конкретные Имя и Фамилия, либо Имя и Фамилия руководителя группы. У каждого изследования есть конкретная дата, т.е. оно не может быть абстрагировано от исторического промежутка времени, в котором это изследование имело место быть. У каждого изследования есть обратные связи, по которым можно определить степень влияния изследования на общество. И у каждого изследования есть степень влияния на общество. Но степень влияния уменьшается в виду появления новых изследований и то изследование уходит в историю.
Вот мой ответ: "я согласен с Ефремовым, что на данный момент времени нет метода изследований, кроме метода проб и ошибок. Но я требую, чтобы изследователь проводил свои изследования с позиций 1 приоритета".

Я читал Ваше высказывание, что вы - материалист. Т.е., в принципе, на данный момент у нас с Вами относительно разные взгляды на одинаковые вещи. Некоторые мировозренческие разногласия. Попытаемся их устранить?
Тем более, что Шатилова Н.Н., судя по этой ветке, является сторонником триединства. Мое субъективное мнение.

Давайте копать вместе? Да огласите весь список, пожалуйста! Вам нравиться и над людьми экспериментировать? Пусть сами тыкаются, а я приду/не приду на помощь в нужный момент. Только когда Вы придете/не придете на помощь можете такую обратную связь под глазом получить... Мало не покажется. Или вообще на Вас реагировать никто не будет. Ну пришел мужик, его проблемы.

Вы заманиваете меня на свою территорию. Я то давно и по правде сказал, что не специалист в вопросах экономики, но имею смелость обсуждать результаты воздействия экономических экспериментов с позиций КОБ. Давайте уж на нейтральной территории встретимся.
Обсудим познание с позиций триединства и с позиций диалектического материализма.
Все равно затронем и экономические вопросы.

Ничего личного. Пользуюсь Вашими же приемами

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте.

guest00.

«Я читал Ваше высказывание, что вы - материалист. Т.е., в принципе, на данный момент у нас с Вами относительно разные взгляды на одинаковые вещи. Некоторые мировозренческие разногласия. Попытаемся их устранить?»
Самое забавное, что как только касаемся конкретных вещей, то все становятся материалистами...
Т.е. идеализм – это сказки которые приятно слушать и воображать себя принцем. Но сказка кончается, книжка закрывается и мы продолжаем жить в реальном мире...

«Вам нравиться и над людьми экспериментировать? Пусть сами тыкаются, а я приду/не приду на помощь в нужный момент.»
Нет. Просто я убедился на опыте, что человек должен сам понять, а не зазубрить готовое.

«Обсудим познание с позиций триединства и с позиций диалектического материализма.»
Реальный мир столь огромен и необъятен, во многом не познан, а информационные каналы человека ограничены по скорости приема информации, объемам, видам – многое нам необходимо перевести в другой вид для осознания. Например, напряжение необходимо перевести в визуальный вид, - отклонение стрелки прибора или цифру, для усвоения.
Все это накладывает ограничение на понимание мира. По этим и другим причинам мы исследуем (в общем случае) не реальный мир, а наше представление о мире – модель. Что это значит? Можно представить несколько адекватных моделей мира! Отличие в аксиоматике – основных кирпичиках заложенных в основании модели.
Почему наука материалистична? Ведь среди ученых, особенно в прошлом, было много верующих. Дарвина трясло от его открытий. Он боялся обнародовать свою теорию т.к. был верующим и понимал, что подрывает религиозные догмы..
Наука материалистична не потому, что так пожелали жрецы Египта (Петров “шутит”), а только потому, что научные аксиомы просты и очевидны, наблюдаемы в реальной жизни.
Материализм – это не отрицание бога, как нам пытаются навязать для сталкивания друг с другом.
«материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений» (Энгельс, т. 20, с. 513)
Естественно, что наука в принципе не может развиваться на мифической аксиоматике.
Да, что хотел сказать? Сравнить модели не получится. Как сравнивать холодное с высоким – то и то относительно, - только это и общее для них.
Можно попытаться сравнить аксиоматику, но это перейдет в спор о мифах – бесполезный.
Вот я и предлагаю разговор о конкретных вещах: что видим и Вы и я. Какие выводы и предсказания были сделаны, что подтвердилось опытом – критерием истинности,

Ефремов.

Ответ: Маятник
 

Ефремов


Т.е. строя образы (модели) на носителе информации, анализируя поведение модели при различных воздействиях

Т.е. соразмерить согласно критериям, передать обществу свою меру понимания и ждать принятие/отказ. Некоторых трясет.

Т.е. многоОБРАЗие

А модель матрешки как основы Вами не рассматривается? Русская народная игрушка с намеком. Как те курочки на диске.


А не тут ли сам ответ?

Сейчас объемы информации возросли неимоверно, а информационные каналы как были ограниченными так и остались! Иногда даже стрелочки на приборах не помогают принять верное решение из-за объема получаемой информации и воздействий. Нужно что-нибудь новое вводить. СоразМЕРять информационные потоки.
А как соразмерять? Где критерии? Кто будет мерить? Кто будет выставлять критерии истинности тем, кто мерит?

КОБ дает базовые навыки. А чтобы было понятно, то и язык такой выбран. Простой и прямой. И жрецов вспомнили, потому что Меру никто никогда всерьез не рассматривал. Отмахивались в стиле "шестое чувство подсказало". Вот многие шестым чувством и тянутся к КОБ.

Будет опыт, и подтвердится, что опыт - критерий истины

Будет новая матрешка.

Уже вступил. Дайте время.

Ответ: Маятник
 

:sm250: Присоединяюсь

Ответ: Маятник
 

Ефремов

Это не равнозначные модели. Мне действительно видится матрешка.
В качестве аргумента наличия меры и триединства хотел привести следующий очень простой житейский пример из триединства
"Слово - образ - событие".

На слово "петух" образ у дяди Васи будет один, а у маленького мальчика Пети совсем другим.

За слово "петух" дядя Вася может и зарезать, если он кое-где побывал, а маленький мальчик Петя начнет изображать птичку.

Слово одно, образы разные и события тоже.
Слово одно, разМЕРены по разному и события тоже разные

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте.

guest00.

«А модель матрешки как основы Вами не рассматривается? Русская народная игрушка с намеком.»
Я говорил о построении в сознании модели самого объекта, а не об аналогии.

«И жрецов вспомнили, потому что Меру никто никогда всерьез не рассматривал. Отмахивались в стиле "шестое чувство подсказало".»
Боюсь, что это очередной миф придуманный идеологами КОБ. Для примера приведу статью из Большой Советской энциклопедии (БСЭ):
«Мера, философская категория, выражающая диалектическое единство качественных и количественных характеристик объекта. Качество любого объекта органически связано с определённым количеством (свойств, сторон, признаков, размеров, числа компонентов данной системы и т.п.). В рамках данной М. количественной характеристики могут меняться за счёт изменения числа, размеров, порядка связи элементов, скорости движения, степени развития и т.п. М. указывает предел, за которым изменение количества влечёт за собой изменение качества объекта и наоборот. Следовательно, М. — это своего рода зона, в пределах которой данное качество может модифицироваться, сохраняя при этом свои существенные характеристики. М. выступает и как соразмерность; например, грация — как соразмерность, гармония в движении тела. Соблюдение М. лежит в основе ритма, гармонии, мелодии в музыке, ансамбля в архитектуре и т.п. М. употребляется также при измерении как определённая единица, с которой соотносят, сравнивают измеряемый объект.
Категория М. имеет существенное теоретическое и практическое значение: нахождение М. в любой форме деятельности служит предпосылкой её успеха. Нельзя познать предмет, не выявив его качественных и количественных характеристик в их единстве.»
Аналогичные статьи есть и в философских словарях, естественно, философы пользовались категорией «мера».

«В качестве аргумента наличия меры и триединства хотел привести следующий очень простой житейский пример из триединства
"Слово - образ - событие".
На слово "петух" образ у дяди Васи будет один, а у маленького мальчика Пети совсем другим.»
Я бы это назвал не «триединством», а элементарным недостатком информации. Стоит ввести избыточность в информационный поток и восприятие информации будет однозначным. Например, «соседский петух»...
Таким образом запутать можно кого угодно, например, словом: "коса". И выдавать путаницу за особую философию не совсем верно.

Ефремов.

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте,

Ефремов.

А я имел в виду несколько иное.
Вы, насколько я знаю, программы пишете. В одной ветке видел, как Вы программу по расчетам представляли.

Я опишу свою меру понимания.

Вначале дам словарь системы и упрощенное описание терминов.

Термины: объект, класс объекта (или его тип), модель, метамодель

Есть объект типа "Рыбка", т.е. объект класса "Рыбка". Для начинающих программистов обычно дают аналогии с детскими формочками для игры в песочнице.
Формочка (в виде рыбки) - это тип (класс объектов типа "Рыбка"),
Песок, засыпаемый в формочку - это данные, наполняющие объект,
Готовая фигурка - объект, т.е. конкретная Рыбка.

Т.е. уже есть два уровня абстракции - смотрим на сам объект и на формочки по которым его изготовили. Данные тоже важны, но пока для простоты их опустим.

Но есть же еще множество других объектов других типов. Хочется же возле Рыбки еще и Ракушку, а под ними и Крабика. И все они взаимодействуют, появляются, исчезают и т.д. Для описания взаимодействия объектов используют диаграммы на унифицированном языке моделирования UML. Самая простая - диаграмма классов, т.е диаграмма связей между объектами. Эту диаграмму иногда называют Модель. Модель предметной области. Это уже третий уровень абстракции.

Причем все уровни вложены в более объемлющий. Даже если какой-нибудь из объектов возомнит, что он Рыбка-Нео, то для более высокого уровня абстракции это абслоютно никак. Но если поведение объекта будет нарушать основные правила, принятые в самой Модели, то это уже плохо и может привести всю Модель к краху. Что-то было пропущено или при учете взаимодействий объектов, либо неправильная формочка, либо наполнитель (данные). Т.е. у Модели своя зона ответственности и полные права на формочки, объекты и типы взаимодействий между объектами.
Матрешка. Обыкновенная матрешка в матрешке. Теперь берем матрешку покрупнее - Метамодель. Она объемлет Модель. В Метамодели идет описание характеристик самой модели. Ну, например, характер связи между объектом Рыбка и Раковина одного типа, а между объектом Крабик и Раковина совсем другого. Метамодель описывает характеры сущностей Модели - типы связей между объектами в Модели (структурные сущности), поведенческие сущности и т.д. Вот в нашей Модели используются два характера связей. Модель даже и не догадывается, что есть другие типы связей и в другой Модели разрешены взаимодействия между Крабиком и Рыбкой.

Матрешка. Надеюсь, что описал свою меру понимания, что я вкладываю в понятие "построение в сознании модели". Не только объект, но и связи между объектами, типы поведенческих и структурных сущностей и т.д.

Прошу прощения за столь простецкий стиль описания.

Не миф. Вполне имеющий право на жизнь метод познания с использованием чувства меры. А вдруг это Метамодель? Путь к истине лежит через пробы и ошибки. Попробуйте это шестое чувство использовать.

У меня одни положительные ассоциации - ритм, гармония...

Опа! И тут она раскрылась... Из старого анекдота про боксера.

Идем от противного. Стоит убрать избыточность из информационного потока и восприятие информации будет неоднозначным. Т.е. ОБРАЗЫ в головах будут рисоваться совсем другие. Правильно? А люди совершают поступки соОБРАЗно своим МЕРАМ понимания передаваемой им информации. И вот тут у наблюдательного человека возникает вопрос - а кто и с какой целью создает недостаток информации, вносит искажения или совсем ее скрывает? А как создавать правильные образы? А что это за тайный код такой на форуме по КОБ "повысь свою меру понимания"?

Еще раз благодарю Вас, Ефремов за очень содержательную беседу. Буду рад ее продолжить. Вы мне помогаете осваивать КОБ. Спасибо!



P.S. Еще раз про Матрешку. Метамодель - обычный файл, таких миллион на диске. Диск в компьютере. Компьютеров - великое множество. За компьютером - человек. Людей много. Матрешка :sm227:

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте.

guest00.

«Матрешка. Надеюсь, что описал свою меру понимания, что я вкладываю в понятие "построение в сознании модели". Не только объект, но и связи между объектами, типы поведенческих и структурных сущностей и т.д.»
Если мы считаем мир взаимозависимый, распространение взаимодействий всего на се с различным коэффициентом влияния, то причем тут «матрешка»? Cвязи как вертикальные, так и горизонтальные имеют место быть. В том числе и через «слои». Можно увидеть и структуры аналогичные сложной кристаллической решетке.
Но, еще раз скажу: не следует подыскивать аналогий общему, т.к. любая аналогия – это частное. В Мире мы можем встретить и «матрешку» и кристаллическую решетку, и аморфное вещество... Короче, все, что мы исследовали, познали – существует в нашем Мире и выхватывать часть, считать это общим - нет оснований.

«А вдруг это Метамодель? Путь к истине лежит через пробы и ошибки. Попробуйте это шестое чувство использовать.»
А вдруг не «Метамодель»? – не серьезно...
Вы можете использовать хоть десятое чувство пока это касается лично Вас. Но если Вы берете ответственность еще за кого-то, то такой подход называется авантюрой, преступной самонадеянностью и т.п. Лучше меньше – но на более веских основаниях, чем «шестое чувство».

«И вот тут у наблюдательного человека возникает вопрос - а кто и с какой целью создает недостаток информации, вносит искажения или совсем ее скрывает?»
На пустой вопрос есть пустой ответ: Вы, я, модератор – все принявшие участие в обсуждении и даже читатели темы... Т.е. все кто участвовал в распространении этой и связанной с ней информации.
Ну, получили ответ? Много пользы он Вам принес? Что надо сделать для изменения ситуации? Я изменить понимание и подачу информации могу в незначительном диапазоне – сами же сказали: опираясь на заложенные образы...
В социологии из одного частного случая не сделать общих выводов: объективное прокладывает себе путь через субъективное.
«Единственная сила, связывающая их вместе, это —стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес.» (Маркс «Капитал», т.1. с.187)
Но из множества частных случаев уже выводятся общие законы общественных отношений. Слушать фантазии Петрова и других «ясно понимающих» (слова Зазнобина) интересно, забавно, но бесполезно – нет объективно необходимых закономерностей, нет возможности управления.

«А как создавать правильные образы?»
Издавать энциклопедические словари...

Ефремов.

Ответ: Маятник
 

Ефремов, скажите, пожалуйста, чтобы вы изменили в КОБ, чтобы КОБ соответствовала вашим взглядам?

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте.

Evlanov.

«Ефремов, скажите, пожалуйста, чтобы вы изменили в КОБ, чтобы КОБ соответствовала вашим взглядам?»
Мне достаточно научных знаний. В КОБ я не нуждаюсь. Так зачем мне ее менять?
Это как спросить: чтобы изменить в православии что бы оно соответствовало исламу?...

Ефремов.

Ответ: Маятник
 

Что такое движение к истине по КОБ:
- если цены снижаются,
- если происходит освоение генетически-обусловленного потенциала.

Ответ: Маятник
 

Если хотите прийти к общему мнению, нужно выявить противоречия.
Для меня неприемлемо в КОБ "потусторонние" силы - бог, егрегоры.

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте.

Evlanov.

«Что такое движение к истине по КОБ:
- если цены снижаются,
- если происходит освоение генетически-обусловленного потенциала.»
Как это поможет понять природу, например, гравитации...

Если КОБ – это теория управления обществом, то так и скажите! И не надо голову морочить наличием какой-то особой методологии познания, - мы будем рассуждать в рамках охватывающих рассматриваемой теорией.

«Если хотите прийти к общему мнению, нужно выявить противоречия.»
Общее мнение – не критерий истинности. Когда-то общим мнением было геоцентрическое представление мира...

Ефремов.

Ответ: Маятник
 

Я считаю что КОБ сродни социологии - наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым. Необходимой предпосылкой социологического познания является взгляд на общество как на объективно взаимосвязанное целое... (БСЭ)

Истина с точки зрения науки и мнение человека - разные вещи. Я же говорил о мнениях людей, которых можно объединять на основе общего мнения.

Ответ: Маятник
 

КОБ - это теория управления ОБЩЕСТВОМ всеми процессами, а не управление обществом.
У нас по Конституции, власть принадлежит народу, по факту это не так. Концепция создана для того, что бы у общества было достаточно знаний, для управления государством.

Ответ: Маятник
 

Здравствуйте.

Evlanov.

«Я же говорил о мнениях людей, которых можно объединять на основе общего мнения.»
Я хочу, чтобы Вы работали на меня, Вы хотите, чтобы я работал на Вас – мнение у нас общее или различное?
Сможем ли мы прийти к общему мнению не отказавшись от существующего мнения вообще?

Ефремов.

Ответ: Маятник
 

Какими процессами. Общественными?
Значит, КОБ – это теория управления общественными процессами, то есть обществом.

Ответ: Маятник
 

Действительно, зачем вам КОБ на данном этапе и для чего вам её менять?
Развивайте то, в чём сильны. Ваши дискуссии в чём-то помогают повысить мhру понимания (а не просто меру по терминологии БСЭ) и это главное.:sm227:

У каждого свой путь. Если вам КОБ ничего не даёт в повседневной жизни, значит не "резонанс".:sm229:

За себя скажу. Мне освоение материалов КОБ помогло и помогает прояснить течение окружающей повседневной жизни. Интуиция для меня не пустой звук. Поэтому я принимаю КОБ. Что-то из КОБ "резонирует" с моим жизненным опытом, что-то нет на данном этапе.

Ответ: Маятник
 

Общество не объект управления при Концепции, а наоборот, общество управляет ГЛОБАЛЬНЫМИ процессами.

Ответ: Маятник
 

К примеру, неделю вы на меня работаете, неделю я на вас. :)
Но я вас понял, к общему мнению можно прийти не всегда.
Не понимаю зачем вы про это сказали.