Ответ: % кредит
 

Кредит - это оплата труда человека или группы людей, который ещё не выполнен (труд).
Беспроцентный кредит возможен только в случае, когда есть 100% гарантии, что этот труд будет результативно выполнен. Причём у всех кто такой кредит взял.
Когда есть риски невыполнения будущего труда возникает ссудный %. А кредиты все не возвращаются... То есть будущий труд, который по каким-либо причинам не будет выполнен или окажется безрезультатным компенсируется ссудным % тех, кто потрудился результативно.
Если из 100 выданных кредитов 15 невозвратов, возможен беспроцентный кредит?

Цитата откуда-то:
Рост потребительского кредитования может привести к новому банковскому кризису. Причина - отсутствие статистики невозврата кредитов и умышленное занижение банками доли проблемных ссуд в несколько раз. По экспертным оценкам, в рознично ориентированных банках она составляет 15%. Для добросовестных заемщиков кредит из-за неплательщиков становится дороже на 30-40%.

Ответ: % кредит
 

Не перекладывайте проблему с больной головы на здоровую. Попробуйте взять кредит и не вернуть. Только тогда сможете поделиться опытом.

Анекдот:
- Если я 5-го числа не верну кредит?
- То вам будет стыдно перед всевышним, когда пред ним предстанете.
- Когда это еще будет?
- 5-го не вернете, то 6-го и предстанете.

Ответ: % кредит
 

не могу понять, какая выгода давать кредит без процентов - то есть без платы за услугу выдачи свободных денег. это реальная утопия.

Ответ: % кредит
 

В смысле взять потребительский кредит и умереть? Или сбежать в шалаш и до конца жизни не работать и не иметь доступа к благам цивилизации? Или ещё какой экстрим? Такого желания нет. Но у кого-то это непреднамеренно (может и намеренно) получается. Судя по статистике. Кто-то может, взяв кредит, заплатить за безрезультатный труд (надеясь, естественно, на лучшее) и просто уже не иметь возможности его выплатить даже усердно работая. Кого-то могут банально обворовать или ограбить после получения кредита.

После просмотра лекций КОБ склонился в сторону беспроцентных кредитов. Но, изучив вопрос внимательнее, приходит понимание реальной ситуации. Действительно, как может, допустим, единственный банк в мире выдав 100 млн. денег требовать возврата 120 млн. денег? Да он и не требует. "Благодаря" человеческим порокам (лень, преступления и др.) вернётся всё равно только 100 млн. И процент невозвратов заранее заложен.

Попробуйте выдать беспроцентные кредиты (скажем, просто в долг) друзьям, знакомым, родственникам и потом вернуть эти деньги. Каких трудов это будет стоить?

Выгоду от выдачи беспроцентного кредита может получить только всё общество людей в целом. Поэтому оно невыгодно отдельным лицам или небольшим группам.
Притом выгоду общество получает при вкладе этого кредита в новые производства, перспективные (гарантированно успешные) разработки и др.
И такие кредиты есть. Просто они называются уже не кредитами. Это, например, долгосрочные вклады в различные программы развития чего-либо.

В случае выдачи потребительского беспроцентного кредита общество проигрывает из-за того, что резко возрастает потребление природных ресурсов. Процент кредита выполняет роль регулирования прав на потребление.

Ответ: % кредит
 

не понял, какую выгоду получает лично для себя кредитор выдающий кредит без оплаты? Кредит - это сумма денежных ресурсов,которые представляют собой чей-то труд, ведь в основном банки выдают в кредит те средства которые привлекли, т.е. из-за сбережений даже очень простых трудящихся, которые отображают свой труд. Соот-но банк платит деньги за пользованием чужими деньгами, .т.е. за труд вкладчиков, т.о. просто покупает на время их деньги -сбережения. Купив их он не может дать этот кредит бесплатно,т.к. уже должен вкладчику. чтобы дать бесплатный кредит банк должен привлечь деньги тоже бесплатно. Теперь вопрос - кто согласится отдать свои деньги бесплатно? Ответ: да никто. Думаю несправедливым будет если эти деньги уйдут какому-то предпринимателю, который бесплатно раскрутит свой бизнес и взамен ничего не отдаст, кроме суммы кредита.

Ответ: % кредит
 

Системы Хозяйствования с % и без % в денежной системе - это разные системы.
Если нет понимания и представления общественного хозяйства с без % денежной системой, то скажите об этом прямо.

В без % хозяйстве главное - это условия наиболее полной реализации способностей, необходимых обществу, каждого своего с члена и удовлетворения потребностей самим членом из общественных продуктов в меру вложенного своего труда. Деньги здесь это УЧЕТ и того и другого. Учет нельзя ни взять ни выдать в долг. Член общества и общ. организация может взять в долг только общественные продукты для своего труда или личного потребления и на его УЧЕТНОМ счете появится минус, до возмещения в плюс без каких-либо процентов. Здесь нет никакого риска не возврата. Для защиты от желающих потреблять больше, а отдавать меньше есть общественные работы с тяжелыми и вредными условиями труда - труда, который быстро возмещает Учетный минус. Если будут желающие безкорыстно или безпроцентно, помочь ближнему, то и здесь нет никаких проблем - у помощника на сумму помощи всего лишь уменьшиться личный Учетный счет, т.е. Мера Труда должна быть больше или равна Мере Потребления , тогда не будет красного минуса.

В % хозяйстве деньги помимо учета имеют ценность наравне с общественными продуктами. Ценность денег выражается %. Поэтому эти деньги можно украсть, присвоить силой или хитростью, можно взять или дать в долг под %, можно найти или потерять на дороге, они могут сгореть или быть съеденными мышами, они с удовольствием используются коррупционерами, киллерами, наркоторговцами для Учета своих дел.
В без % хозяйстве деньги лишены ценности и поэтому лишены всех выше перечисленных прелестей. Взять взятку чиновником, киллером, наркоторговцем учетными деньгами всё равно, что собственноручно вынести себе без суда уголовный приговор и поставить под ним личную подпись. Тот, кто даёт деньги в долг должен знать, что он даёт не деньги а ПРАВО на эту сумму потребить общественные Продукты, а на % потребляет /паразитирует/ сам. Особенно наглые паразиты печатаю эти ложные Права, быстрее, чем пирожки и этим пожирают общественные Продукты попусту.

Алмаз и Банко должны для себя решить какое хозяйство им нужно? Между этими Хозяйствами пропасть, висеть над которой опасно для жизни.

Ответ: % кредит
 

Речь идёт о существующей прямо сейчас рыночной системе. В этой системе право потребления регулируется деньгами. Имею полное представление безденежного регулирования потребления и при других формах общественного хозяйства.

А выбирать форму хозяйствования нет смысла. Права потребления могут регулироваться рационально в любой системе.
Другой вопрос: в чьих интересах будет работать регулятор прав потребления?
Есть три варианта:
1. В интересах всего общества в целом, но не совсем в интересах отдельных людей. Лучший вариант для общества. Справедливый.
2. В интересах одних людей, но не в интересах других. Худший вариант для общества. Несправедливый.
3. В интересах всех людей (каждого по отдельности), но не совсем в интересах общества. Средний вариант для общества. Справедливый.

Ответ: % кредит
 

Лично для себя никакой выгоды. Выгоду получает общество в виде своего развития. Кредитором в данном случае может быть государство или крупные корпорации. Повторяю: это называется не кредит, а вклад.

Поэтому банки без % и не дают кредит, частные лица - тоже.
Беспроцентные вклады (кредит) в развитие общества производятся из денег, собранных в виде налога. И этот вклад может быть сделан в пользу предпринимателя, работающего в целях развития общества.

Ответ: % кредит
 

Прямо сейчас надо пробираться к вершине денежной пирамиды, прямо в её рериховский Глаз. Но вас туда не пустят, а самому пролезть не дадут способности. Зависать между двух систем нет никакого смысла.

А выбирать форму хозяйствования ЕСТЬ смысл. Тот, кто выбирате, тот устанавливает ПРАВА и НОРМЫ, справедливые только для избирателя, его близких и народа.
90% только теряют от %, 9 % ничего не приобретают, 1% выигрывает.
Какой смысл цепляться за % экономику, когда в опыте предков есть без % хозяйство?
Кто не даёт 99% ввести свои права и нормы? - Только они сами себе.

Ответ: % кредит
 

almaz4x32 попробуйте поработать бесплатно хотя бы пару месяцев, не ради выгоды для себя, а ради пользы для общества :sm226:

Беспроцентный кредит, выдаваемый государством, можно сделать из нового налога(добровольного) (например налог в фонд помощи и кредитования). Налогоплательщики платят этот налог и взамен получают облигации, на которые можно в будущем взять беспроцентный кредит, получил больше облигаций => можешь взять более высокий кредит.

Ответ: % кредит
 

Уже давно участвую в разработке свободного программного обеспечения (СПО), продвигаю СПО как наиболее рациональное и выгоды от этого для себя не жду. Хоть что-то, да? А Вы работаете только в своих собственных интересах?

Само слово "налог" - не добровольное изъятие денег для развития общества. Не добровольное потому что чаще отдельные люди работают только в своих интересах, не думая о других и обществе в целом.
А Вы говорите про фонд. Если бы все кто вложил в фонд средства ещё и изымали их оттуда фонд бы ушёл в глубокий минус. Или Вы хотите построить обычную финансовую пирамиду и надуть всех? Дудки!
Добровольно вкладывать деньги в фонд можно, но только в надёжный и финансирующий действительно нужные обществу программы и без намерения получить оттуда личную денежную выгоду.

Ответ: % кредит
 

Утопия - это когда кто-то трудится не покладая рук, а кто-то просто придумывает деньги.
Разводка - это когда в голове у человека есть мысль ему навязанная, которую он не может никуда выбросить или пересмотреть - ЖЁСТКОРАЗВЕДЁННЫЙ И РАДУЕТСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А тешит себя словами: НЕ МОГУ ПОНЯТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А на предложение помощи, отвечает: Я САМЫЙ УМНЫЙ МОЗГОДЕЛ, НЕ ЛЕЧИТЕ МЕНЯ И РАДУЕТСЯ

Ответ: % кредит
 

Зачем увеличивать сущности больше необходимости. Выпускайте денег для собственных нужд сколько хотите, но отвечать перед обществом будет за выпуск результатами своего труда настоящего, прошлого и будущего, добровольного или вынужденного. Контроль и регулирование со стороны общества процесса выпуска денег ведется по значимости человека для общества - его способностям и накоплениям. Придурку и нищему лодырю не позволят в любом обществе выпускать деньги.

Ответ: % кредит
 

Ты хочешь построить болницу? Тебе что нужно? Материалы, они уже есть на складах( бетон, растворы, арматура и т.д. - эта работа уже выполнена, а значит под эту выполненую работу уже есть деньги в обороте, или должны быть!!!!!!!). Нужен проект, так проект оплачивается по факту получения, для этого КРЕДИТ не нужен. Зачем и кому нужен кредит для постройки больницы? Фирма сама расчитывается с работниками и т.д. При условии, что у заказчика есть средства на строительство больницы, кому нужен КРЕДИТ?????????????????????????

Ответ: % кредит
 

Вот это точно. При финансировании проектов из собранных налогов кредит не нужен. И это настоящий беспроцентный вклад в развитие общества. Кредит нужен только при отсутствии финансирования из бюджета.

Ответ: % кредит
 

ГУЛАГ? Может быть всё-таки гуманнее не позволять уходить потребителю в минус?
Если не позволять уходить в минус, как будет выглядеть беспроцентный кредит?
В такой учётной системе нет никакого ограничения потребления. Потрудился по максимуму и потребляй максимально. Превратим Землю в пустыню?
Техническая реализация такого учёта, думаю, примерно то же, что и электронные деньги?

Электронные деньги лишены этих недостатков. Всегда будет возможность проверить куда какие деньги переводились. При условии отсутствия наличных денег.

Помочь чиновнику учётными единицами приравнивается к взятке? Если нет, как доказать взятку? Никакой разницы с существующей системой без наличных с электронными деньгами.

Есть немалый процент невозвратов кредитов и ещё надо оплачивать работу банковской системы и "силовой" возврат кредитов.

Вы уверены, что со свеженапечатанными деньгами сразу бегут в магазин потреблять?
Не допускаете возможности, что они используются как собранные налоги, то есть как пополнение бюджета и затем беспроцентно вкладываются в программы развития чего-либо?

Выбрать-то можно. Только смена формы хозяйствования реально может быть очень затратной для общества и никто на это не пойдёт. Может быть гораздо выгоднее для общества наладить систему существующую?
В опыте предков есть такое хозяйство. В условиях небольшого круга лиц, небезосновательно доверяющих друг другу. Но подойдёт ли оно для такого количества людей разнообразного современного общества и обеспечит ли необходимую скорость обмена ценностями?

Ответ: % кредит
 

В советские времена для развития экономики практиковался государственный заем. То есть часть зарплаты каждого работающего человека изымалась и вместо неё выдавались облигации с конкретным сроком погашения. Мера хоть и слегка неприятная, но действенная, сильно помогла в развитии экономики. Деньги шли в реальный сектор, который производил товары, что через некоторое время позволяло выплатить заем с процентами и при этом получить новое производственное предприятие. Начал это благое дело Сталин после ВОВ. Последние погашения производились во времена Брежнева.

А вы тут спорите "кредит - не кредит"... Всё дело в цели. Если целью служит восстановление России как сильного государства, то форм кредитования может быть много. Если же целью является накопление богатства, то любой кредит - это ростовщичество.

Здесь спор ведется в основном о потребительском кредитовании. В СССР вместо этого была популярна продажа товара в рассрочку. При этом часть товара оплачивалась сразу, а оставшаяся часть оплачивалась частями в течение продолжительного периода. Если оплата не производилась, то стоимость удерживалась из зарплаты (не более 33%) до полной выплаты. Это можно сделать если государственная цель - благосостояние граждан и благополучие страны. Если такой цели нет, а в нынешней России никаких государственных целей нет, то все споры о кредитовании бессмысленны, всё равно работать придется на чей-то карман, либо в качестве раба, либо в качестве "шестерки" (банкиры, имеющие свой "кусок", но на имеющие гарантий).

Ответ: % кредит
 

Чем хуже минус на лицевом счете, который вы можете восполнить, долговой ямы?
ГУЛАГ - это политика, а ответственность за собственное решение по потреблению общественных продуктов в долг - это условия нормального хозяйствования без паразитов.
Если потребление ограничено мерой труда, то пустыни не будет. Пустыня, когда пожирают больше чем вкладывают.
Бежать в магазин и сейчас можно через кредитный отдел, но не бегут так как знают, что деньги нужно будет возвращать. Разница в том, что через % кредит берешь чужие деньги на время, а отдаёшь свои навсегда, в нормальном хозяйстве - берешь деньги у себя и себе возвращаешь себе без %.
Затратно содержать паразитов и налаживать за свой счет их жизнедеятельность, выгоднее избавиться от глистов.
Хозяйственной единицей является один человек и объединение людей в предприятия, отрасли и все хозяйство не отменяет установленной справедливости.
Если вы не исследовали опыт предков и не синтезировали его применительно к настоящих условиях, то он для вас естественно не указ. Чужие экономические иллюзии для вас реальнее реального отечественного хозяйства.
Поэтому посмотрите на хозяйство Японии, на финансово-промышленные группы. В сущности ФПГ место финансового отдела предприятия, отрасли занимает банк, который выпускает без % деньги для деятельности предприятия, т.е. хозяйственная единица сама генерирует столько денег, сколько нужно для производства конечного результата - возвращение затрат и получения дохода от реализации собственного продукта. Деньги там живее всех живых и быстро оборачиваются, не лежат мертвым грузом на собственных складах, у поставщиков, у торговых партнеров.
Количество жителей в Японии примерно сопоставимо с количеством жителей России, но территория и ресурсы значительно меньше.

Ответ: % кредит
 

Это не то, работайте бесплатно вообще, чтобы денег не было даже на еду.

Ответ: % кредит
 

Деньги не едят даже паразиты. Если бы каждый сознательно трудился и реализовывал свои способности на пользу общества и потреблял только то, что действительно необходимо для жизни и деятельности, то деньги даже для учета труда и потребления были бы не нужны. Пока существуют экономические паразиты и массы не пониманию системы паразитирования с помощью денег, то деньги как МЕРА труда и потребления необходимы, но только для учета на их потребления. Эта необходимость не отрицает помощь и взаимопомощь не на основе стоимости, а на основе значимости.

Ответ: % кредит
 

Интерес небольшой, уйдя в минуса (взяв долг) оказаться на низкооплачиваемой вредной работе, имея все навыки к работе высококвалифицированной и высокооплачиваемой. Это ограничит развитие общества. Скажем так, уходить в минус будет равносильно подрыву здоровья и такой кредит здравомыслящий брать не будет. Зато мошенники, смертельно больные, просто глупые и безмерные наберут по максимуму.

Как быть в случае, если человек, уйдя в крупный минус, умер, скрылся и др. Кто будет оплачивать его минусы? А за чей то счёт это потребление всё равно должно погаситься. В настоящее время такие минусы гасят добросовестные заёмщики кредитов.

То есть просто нельзя трудиться больше какого-то лимита? Не ограничение ли это права на труд?

Тут речь была про свеженапечатанные деньги, не про кредит.

Изолироваться группой от цивилизации и обеспечивать себя, конечно, можно. Но в таком случае все блага цивилизации будут не доступны. Вступая группой в товарно-денежные отношения с цивилизацией опять возвращаемся к тому с чего начали. Чем-то напоминает страуса: голову в песок.
Да и для того, чтобы создать сначала такую группу надо немало "внешних" денег. Если с нуля: напечатали "внутренние" деньги, выдали зарплату, а потреблять на эти деньги нечего.
В Японии такие группы, наверняка, являются государственной программой и неплохо финансируются "внешними" деньгами. То есть "внешнее" население частично работает на эти группы. Так сказать, "островок коммунизма" в капитализме.

Ответ: % кредит
 

Зачем такие крайности? Во благо общества голодная смерть его элементов ну никак не входит.

Ответ: % кредит
 

Кто им даст?
Это только в дурдоме можно выстроить финансовую пирамиду, обобрать дураков и скрыться в офшоре, а добросовестные граждане должны гасить чью-то глупость и жадность.

Внимательно прочитайте о чем идет речь, тогда не будет необходимости менять смысл на прямо противоположный.
Потребление ограничено, а не труд. Потребляй не больше, чем сам создал, и для среды не будет никакого вреда. А если потребляешь меньше и создаешь накопления, то среда только улучшается.

Процитируйте то место в моем сообщение, где идет речь про изоляцию. Его нет и групповая изоляция придумана вами.

Изолированные группы, где нет денежного обращение и стоимости, существуют и сейчас. Это семья, круг близких людей, в которых мерой помощи и взаимопомощи является значимость друг для друга.
Вы наверное относитесь к тем, кто готов выписывать счета своим малым детям за их пропитание и воспитание.

Ответ: % кредит
 

С минусами учётной системы будет один в один такая же проблема как с невозвратами кредитов. А Вы уверенно закрыли на эту проблему глаза и не дали ответ на вопрос: кто их компенсирует? .

Потребление не ограничено ничем. Художник, который будет каждый день рисовать картины огромной ценности, сможет потребить (перемолоть) полконтинента ресурсов. Пустыня на Земле обеспечена с такой системой.

Выпуск "своих" денег (непризнанных человечеством) подразумевает образование группы внутри которой происходит обмен этими деньгами. На возникающие при этом проблемы также закрыты глаза.

Ответ: % кредит
 

Поясню на пальцах.
Два гражданина /можно два предприятия/. У одного на счету 100 д.е., а у другого - 1 д.е./разница в 100 раз/. Каждый приобретает для своего труда предметы и орудия на 100 д.е., к которым добавляют своим трудом стоимость по 100 д.е. каждый. После реализации своей продукции потребителям происходит возмещение затрат предметов и орудий труда и получение дохода каждым. На счету первого получается 200 д.е., а на счету второго 101 д.е. /разница стала в раза/. Если оба после реализации своей продукции не получают дохода, а только возмещение затрат, то оба возвращаются к начальному состоянию. В кредитной системе под 100% годовых - первый станет нищим, как второй, а второй попадет в долговую яму - это называется невозвратом кредита.

По поводу художников - для меня открытие, насколько это опасные люди. У меня есть пара хороших знакомых художников, надо прекратить опасное знакомство.

По поводу своих денег - вы можете нарисовать их, как художник производитель и расплатиться ими с самим собой как потребитель хлеба с маслом и деньги останутся при вас. Если вы спросите, а где хлеб с маслом, то можете его нарисовать тоже. Это МЕРОПРИЯТИЕ значительно повысит вашу МЕРУ понимания и улучшит вашу экономическую теорию.

Ответ: % кредит
 

Опять же в Вашей системе на пальцах не рассмотрены граждане, которые потребили много, потрудились мало и получить с них труд не представляется возможным.

Про художника, конечно, перебор. Но смысл в том, что не имея никаких ограничений в труде, соответственно в заработке, нет никаких ограничений потребления ресурсов и продукции. Общество будет "молоть" ресурсы с очень высокой скоростью.

Ответ: % кредит
 

Чем выше скорость переработки ресурсов, чем меньше ограничений в общественно полезном труде, тем лучшее - происходит быстрее общественное развитие.

Ваш СМЫСЛ только в том, что вы не видите целого разумного ХОЗЯЙСТВА, а только труд и деньги. Но это восполнимо, было бы желание самому разобраться в разумном хозяйстве, которого в учебниках нет.

Ответ: % кредит
 

Качественное (информационное) общественное развитие не зависит от скорости переработки ресурсов. Слово "экономика" - значит экономить. Цель-то общества какая? Получить максимальное развитие израсходовав при этом минимум ресурсов. То есть растягивать ресурсы на максимальное время. Это вопрос выживания человечества.
А по выложенному Вами принципу живёт стая саранчи.
Вижу. А Вам не мешало бы смотреть на всё это не только с точки зрения небольших хозяйств (микроэкономика), но и глобально (макроэкономика).

Ответ: % кредит
 

Это всего лишь монетарная политика государства. Тех же целей можно добиться регулируя налог или выпуская деньги.

Спора нет. Просто обсуждение темы форума. Как раз с налога и даются беспроцентные "кредиты" (вклады) для великих целей общества. Если человек или группа не финансируется из бюджета, но хочет принести пользу обществу (посильный вклад) и/или себе, нужен кредит о котором речь в этой теме.

Выводы:

Потребительский кредит (оплата будущего труда) - вклад в личные интересы (цели) заёмщика (не общественные и не других людей) и в нём заинтересован только заёмщик. Чтобы появился интерес и у кредитора нужен % кредита. И этот % растёт от величины невозвратов кредитов, которые реально есть.

Чтобы получить "беспроцентный кредит" из бюджета (собранных налогов) необходимо ставить общественные цели, участвовать в конкурсах при распределении бюджета.

Ответ: % кредит
 

Не прожевав микроэкономику, проглотить макроэкономику не возможно.
Речь шла о скорости, значит о КОЛИЧЕСТВЕ переработки. Качественная переработка сама собой разумелась.
Экономика должна быть экономной говорил Брежнев Леонид Ильич в годы застоя.
Растягивать ресурсы всё равно, что растягивать удовольствие, например во время первой брачной ночи. Все равно закончится. Может быть надо жизнь полной жизнью и использовать всё новые и новые ресурсы для продолжения жизни до тех пор пока последним ресурсом не станет сам Господь бог.

Ловлю на слове ВИЖУ. Опишите то, что видите.

Ответ: % кредит
 

Сравнение выживания человечества и первой брачной ночи некорректно.
В интересах каждого человека по отдельности, конечно, быстрее "молоть" ресурсы. Вы смотрите на интересы общества, как на интересы отдельного человека.

Развитие общества сильно привязано к этапам жизни человека: 20 человек учится, 40 лет работает, дальше - старость.
И от скорости "перемалывания" ресурсов этапы жизни человека не меняются.

По этому вопросу продолжу в соседней теме. Здесь тема "% кредита".

Ответ: % кредит
 

Сравнение касается слова и понятия "растягивать" и не суть важно что.

Ответ: % кредит
 

Попробуйте взглянуть на обстановку следующим образом.
Солнце несёт на Землю потоки энергии и информации (негэнтропию). Если бы лучи Солнца просто-напросто разбивались о скалы, то никому никакой пользы от этого не было бы. Жизнь на Земле преобразует эти потоки для целей своего существования. В отличие от других живых существ, человек обладает сознанием и развитым в человеческой культуре разумом. То есть от способен, осмысливая закономерности прохождения тех или иных потоков негэнтропии, направлять их на те или иные цели, причём выискивая наилучшие пути для таких преобразований. Другими словами, человечество способно превратить Землю в цветущий сад, в котором каждое живое существо могло бы быть полезным с точки зрения людей. Никакие экономические модели не смогут нам помочь в этом. Нам следует развивать хозяйство как согласованную часть жизни на планете Земля. А зацикленность на абстрактных экономических теориях, которые к тому же одномерны (деньги) и ложны (процент на кредит) не приблизят нас к этому.

Мера стоимости должна отражать строение использованной для её производства негэнтропии, то есть должна быть многомерна и человечна (а не автоматична, как это постулируется в экономике), то есть отражать меру сложности и количества разнообразного труда, необходимо затрачиваемого на её создание.

Ответ: % кредит
 

Человечество может превратить Землю в цветущий сад. Но каждый должен ограничивать себя сам в интересах общества.
На сегодняшний день людей ограничивает экономика, потому что никто просто так себя ограничивать не будет.

Ответ: % кредит
 

Думаю, вы не понимаете о чём говорите. Человека ограничивает объемлющее управление.

Ответ: % кредит
 

Значит экономика и есть всеобъемлющее управление. В настоящее время как раз она и ограничивает большинство людей.

Ответ: % кредит
 

> экономика ограничивает

:sm246::sm242:
ау!!! :sm223: :sm130:

---
К примеру слышал, что сейчас "модно" брать в аренду землю (дешёвую) и срезать у неё слой почвы на продажу. (Почва восстанавливается десятки лет после этого). Это пример ограничения экономики ?

Ответ: % кредит
 

Скорее всего, это уже нарушение закона. Экономика ограничивает большинство, но не всех.

Ответ: % кредит
 

Экономика ограничивает "homo economicus" - "человека экономического". Такой неспособен даже помыслить, что можно, например, жить без денег. А между тем миллионы лет люди жили без денег, и миллионы лет будут жить без денег. Денежная экономика - это всего лишь миг в развитии человечества, от ограниченности которой сознание "homo economicus" не может освободиться.

Ответ: % кредит
 

Согласен. Только наши жизни в этот миг входят и нам остаётся только усовершенствовать экономическую систему пока она не трансформируется во что-то другое. Сразу это не произойдёт. Эволюция!