Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Пускай вскрывает вероятные слабые места концепции и прилегающих знаний, я например тут ответы соратников читаю, много интересного узнаю!

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

100% о заговоре ЕЖ утверждать, конечно, нельзя. Однако версия из МВ мне видится более реалистичной, чем стандартное толкование "Святого писания" со всеми его волшебствами и разговорами евреев с Богом.

А насчёт пьянства - заговора никакого, конечно, нет. Просто есть 5 пивных ТНК (контролируют почти весь рынок пива), была и есть свободная реклама пива (вообще не алкогольный напиток), есть красивые фильмы со сценами распития и сосания сигарет, есть дешёвая водка, слухи о снижении акцизов, есть миллионные($) обороты на рынке алкоголя (контролируется в основном нерусскими), население спивается по своей воле (свобода, ведь), алкоголизм и наркомания в 11 лет и т.д.

Только бизнес. И ничего личного. :sm229:

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Ну да, бизнес. Согласен. Только вот КОБ говорит, что это заговор глобального предиктора, осуществляющий геноцид русского народа. И это, согласитесь - полный бред.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Когда Вы в последний раз держали в руках учебник по математической статистике? А Ваши студенты-первокурсники знают область применения теории вероятности? Хотя бы определение выборки они знают? Или у Вас специализация - не обязательно понимать основы теории вероятности, можно свои книжечки зазубрить - и вперёд, к диссертации?.. Вам никто не говорил что та "социология", которой Вы занимаетесь, смешит физика, математика и даже психолога? Первых двух из-за непонимания области применения тервера, а третьего - из-за "репрезентативности" выборки.
Вот Вам и специализация. В КОБ это называется "калейдоскопический идиотизм".

Вам уже забили в голову учения этого сына раввина. Печальный результат мы видим.

О, да - это говорит социолог...

Смысл один: показать Вам необходимость переоценки догмато-авторитетной системы образования и помочь подняться с уровня накопления узкоспециализированной фактологии на уровень общенаучной методологии.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

У нас достаточно сильная эмпирическая школа на кафедре, и все математические методы мы тоже достаточно активно используем. Я сам неоднократно и лично участвовал в прикладных социологических исследованиях и обработке полученых результатов...

Достаточно активно общаюсь с представителями смежных наук, а мой научный руководитель, доктор наук, по первому образованию - физик, по второму - психолог. Никогда ничего подобного от них не слышал. Абсурд какой то.

А что такое "общенаучная методология" ? КОБ что ли ? Так в КОБ методологии нет.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Во-первых, видимо, некоторые из авторов КОБ имеют какие-то личные счёты с членами РАН.
Во-вторых, я бы не стал противопоставлять КОБ и существующую науку и философию. Современная наука создала множество прикладных методов и это нельзя отвергать.
В-третьих, почему современная наука (в т.ч. социология) загнала мир в системный кризис?
В-четвёртых, оппонентам: не надо воспринимать КОБ как догму. :sm236:

Пётр, откройте, ветку "Критика методологии КОБ" в "1-3 приоритеты" - тема очень важная. Критика, как здесь многие говорят, приветствуется. :sm229:

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Под Петровскими я имел ввиду не Аргументы генерала Петрова, А аргументы пользователя Петр22 :sm226:

Тебе то виднее - и в данном случае тебе также должно быть виднее то что ты просто врешь.

Так чего сразу в кусты то? А Клименко также говорит о катастрофических масштабах пьянства в России. Про системы спаивания, про вред организму и т.д.

"преподаешь?" - Дружеский совет - для блага студентов займись чем нибудь иным. - Менеджером по продажам куда-нить. У тебя получится :sm227:

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Представьте себе, я тоже участвовал и обрабатывал (и у нас тоже достаточно сильная кафедра математики и кибернетики, если Вам это чем-то поможет), и я прекрасно знаю как можно управлять результатами исследования. Вопрос не в самих методах, а в условиях их применимости: только неизменность условий проведения экспериментов позволяет принимать их как ряд выборок. Социология пытается использовать математический аппарат тервера, не вдаваясь в суть метода. Это наукообразность, а не наука. Отсюда столь невысока предсказательная сила социологических процессов.

Поинтересуйтесь тогда у него, как у психолога, о первых моментах контакта с респондентом во времся соцопроссов (например, на улицах города). И как потом вносится коррекция для повышения репрезентативности выборки.

Это научный метод. Представьте себе, так банально. Научный метод не знает разделения на дисциплины и специализации, он применяется к явлению в целом - как оно существует в природе. Основан на эксперименте, оперирует понятиями: измерение, погрешность, модель, приближение; использует математический (и логический, как частный случай) аппарат в соответствии с его (аппарата) определениями.

У любом социологическом исследовании есть погрешности. Это не значит что нужно отказатся от исследований вообще и оперировать исключительно словоблудием, как это делает КОБ.

Вот и чудненько. А теперь вопрос - какие конкретно из этих понятий используют господа Петров и Ефимов? Я тебе отвечу какие. Никакие. Никаким эмпиризмом в КОБ и не пахло. Никакими прикладными исследованиями в КОБ и не пахло. Просто потому что они их НЕ ПРОВОДЯТ! И - не знают как проводить. Вот и все.

А материал для "аналитики" берется ими из популярной прессы и документальных фильмов.

Ну что мне тебе, медицинскую карту показать ? :) У меня истончение эпителиального слоя желудка, алкоголь противопоказан.

Раз уж мы перешли на личные оскорбления, хорошо бы узнать, чем господин КЛОД занимается "по жизни" и в какой области наук он трудится :) Тогда и поговорим :)

Во первых не вижу системного кризиса. Во вторых не вижу причин отказыватся от науки.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Ну, да! А про рекламу и про давление общества он ничего не говорит? Яд... На пачке тоже написано, что яд. Говорит он и про бесплодную анти-табачную компанию, основанную на запретах и штрафах. А какая разница - идиоты сидят в министерствах или им просто проплатили? Зато молодежь "курит и не парится", потому что отчаялась бросить силой воли. Какая разница "заговор" ли это или "сознательный выбор граждан"? Сигареты мало кому помогли лучше освоить жизнь, в основном лучше познают жизнь вопреки курению, поняв сущность его и бросив курить.
Управление часто осуществляется бесструктурно, т.е. рабы даже не понимают, что они рабы, а действуют непосредственно в интересах того, в чьих интересах они действуют. И хлыстом над головами махать необязательно, иначе бы уже давно скрутили всех кого надо.

Вы, товарищ хохотунчик, строите рассуждения таким образом - Российской государственности тысяча лет, потому что министерство образования этой государственности учит тому, что Российской государственности тысяча лет. Вы робот, батенька.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Даже ботаник замечает кризис, а социолог - нет... Дожили.
Мы говорим не об отказе от науки, а в первую очередь о пересмотре методов образования.

Вы же понимаете, что даже в корне неверная модель тоже с некоторой погрешностью даёт приближение к реальности. Только она не даёт понимания происходящего.

Про "документальные фильмы" я уже писал (про Луну) - это не аргумент вообще. Про прикладные исследования: КОБ - это Концепция, а не факультет МГУ; Концепция, помогающая науке отделить содержательную (экспериментальную) часть от болтовни, фантазий, амбиций и религиозности.
Насколько я понимаю, Концепция создавалась уже в информационную эпоху и людьми, хорошо разбирающимися в информатике. Поэтому в Концепцию был заложен подход нового времени, учитывающий такую объективную категорию как "информация". Для сравнения, в физику категория "информация" вошла совсем недавно - буквально в начале 90-ых (с развитием теории суперструн). В мировоззренческих вопросах физика часто идёт впереди других наук, и если Вам по какой-то причине не нравится КОБ, обратитесь к физике. Тогда увидите, что мировоззренческие положения КОБ обоснованы и согласуются с практикой.

P.S. я с Вами соглашусь, что нехорошо выглядит, когда сторонники КОБ обращаются за аргументами только к бульварной прессе или полностью отрицают науку. Конечно, это портит впечатление. Но это - не суть КОБ и ошибочное представление о КОБ. Странно видеть в КОБ только это.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Это ничего не поменяет. Это заведомо недоказуемый факт. Просто и ты и я знаем что ты пьешь :sm67:.

Слово "врешь" личным оскорблением не является. Хотя может и до этого дойдем ))

"Если мы начнем меряться пиписками - это будет нечестно по отношению к тебе" (с)

Петр ты предлагаешь всем кто не является доктором каких-либо наук заткнуться и не иметь собственного мнения? Ну так это твой удел. Ты заложник авторитетов и догматов. Конструктив с тобой невозможен по определению.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

И ты, KLOD, и я - мы оба знаем, что ты - жертва пьяной акушерки. Разговаривать с тобой бессмысленно. За тобой нужен уход и надзор. Мы ж не фашисты, чтобы таких как ты подвергать эвтаназии.

Вопрос к знатокам КОБ: уход и надзор за личностями, подобными KLODу - это необходимые расходы или паразитические?

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

THE SOURCE OF EVIL
"Washington Post" May 10, 1999,
section "Wold News", page A16
(I called Wash.Post, they told me that this is a paid advertisement)
The 20th century is probabiy the bloodiest, most violent century in mankind's history. it ends with murder, terror, genocide in Kosovo Just as it began with the same in Russia. The reason that Serbs leel free to exterminate people at the end of the century is because the original exterminators - the Russians - were never punished nor even criticized for their crimes.
"Political correctness" blames crimes against humanity on individual leaders or ideology. So recently, Bill Clinton and Madeline Aibright accused Slobodan Milosevich of murder an(i ethnic cleansing In Kosovo. But Bill, Slobodan was in Belgrade and probably hasn't personally killed a single Kosovo Albanian. The killing is done by Serbian men who Madeline called "good people." Serbian men, who have families, sisters, wives, and grandparents in Serbia, are murdering unarmed men, raping, looting, burning in Kosovo, and Madeline Aibright and Bill Clinton being "politically correct" are calling them "good Serbian people."
By the same sick logic then, the murder of 100 million people this century in Russia was supposedly (lone only by Lenin, Stalin, and the communists, and not by the "good Russian people." The truth is that to kill that many, all Russians participated. Some leader gave the orders, but the actual killing was done willingly and enthusiastically by the whole Russian people. The guns were in the hands of the common Russian in Russia Just as they are today in the hands of the common Serb in Kosovo, and no amount of "political correctness" can hide this. In fact, these unpunished crimes by the Russians at the start of this century are the cause of all the evil that followed.
By 1938. the Russians had already killed with impunity tens of millions of unarmed people. Seciug Ibis, hitler decided on the Holocaust, for after all, hadn't the Russians Just killed five million Ukrainians without a complaint from anyone?
The modus operandi also points the finger at the Russians as the teachers and example setters. In 1938. of the 230,000 Latvlan~ living in Russia at that time, the Russians killed 73,000. almost all of the men ages 16 to 70. In 1992-95 in Bosnia, their cousins, the Slavic Serbs, killed mainly unarmed men culminating with the massacre of almost all (7,000) males in the city of Srebrenice (1995). Thday, in Kosovo, again the Serbs are killing unarmed men. The Russian teaching is that genocide is most easily achieved by only kililug % of a population (i.e., the men 16 to 70) 50 as to eliminate workers and fathers. The Russians themselves have practiced this throughout this century, most recently in Chechnya, but their efiorts at genocide are closest to being successful In Latvia. The Serbs see what Russia has accomplished in Latvia, and are trying the same thing in Kosovo. l)estniction '.111(1 l('v('iing of whole villages was done by the teachers-the Russians in Latvla and Chechnya-and by their pupils, the Serbs, in Bosnia and Kosovo, and Sadam Hussein and the Iraquis in Kurdistan.
It is now clear that the time of "political correctness" has ended and the time for truth, morality. and justice is here.
The Serbs must be thrown out of Kosovo. All those who served there after February 1998 should receive 30 years to life in prison for genocide.
Then we must go back to the source of all evil and eliminate It, and this is in Russia. Russia cannot be allowed to continue as is, but because of its nuclear, chemical and biological stockpiles the solution for Russia is the world's greatest "buyout." Give every Russian man, woman, and child $100,000 to leave Russia and the previous Soviet Union territory forever. A small, Switzerland size "mini Russia" would remain around Moscow for 10 million Russians to preserve the RussIan language. There are 125,000,000 Russians in Russia and 2F).000,000 in the rest of the previous Soviet Union. So 140 million would have to leave. This would cost a total of 14 trillion dollars. Since no Russian would want to stay, lots would have to be drawn for the 140 million places.
This money is to be raised by selling the land and resources of Russia to those who would then emigrate to the empty lands and form new countries there. There could be a side deal for Eastern Siberia of which the USA could buy as big a piece as it can afford (i.e., a new Alaska purchase). This has already been proposed by others Walter Mead-Council on Foreign Relations 1992 and John Ellis-Boston Globe 1998. A Finn, Jarma lielievara, has proposed that Finland buy back East Karelia, which was taken from them by Russia. Japan could buy the Kurile and Sahalin Islands.
Of course, countries like Chechnya and Dagestan would become independent countries and would not be included in the buyout. Some ground rules. No more than 5% Russians in any one country, so as not to corrupt it. Therefore, to the ITSA, no more than 14 million Russians.
The Russians get 30% of the money at time of immigration and 10% a year for the next seven years, for you cannot trust a Russian. Above woul(i assure that these aggressive, barbaric, shameless people will no longer commit crimes against humanity nor teach others to do so. Whether you believe that nature or nurture is (lominant, if the Russians remain together In Russia, then each gener~tlon gets both nature aIl(i nurture from the previous generation. If Mr. and Mrs. Hitler. together with baby Adolph, had emigrated to Des Moines, Iowa, there would not have b~,en a Holocaust. Let's protect the world and also the Russian people from the next Russian crime against humanity. l1et;s have the world's greatest "buyout."
Aivars Slucis, M.D. Alberta Lea, MN

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

...а ведь кто-то купился на $100,000 и добровольно уехал за границу. Это чуть больше годовой зарплаты хорошего специалиста в США - вот туда и повалили...

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Звучит примерно как - я не верблюд, потому что в школе мне сказали что я не верблюд. Какая то бессмысленная тавтология.

Нет. Просто есть точка зрения в исторической науке. Эта точка зрения подтверждена:

-археологическими памятниками
-нумизматикой
-культурными слоями
-лингвистикой
-летописями и другими аналогичными источниками
-эпиграфикой

Это что касается официальной науки.

На этот счет в исторической науке сложился общепризнаный консенсус. Хочу подчеркнуть - не заговор, а консенсус. Если вы не согласны с ним - пожалуйста, докажите это. Никто не препятствует. Пишите научне работы, публикуйте их, защищайтесь. Никаких проблем, дороги открыты.

Есть альтернативная точка зрения господина Хиневича. Она подтверждается славяно арийскими ведами, оригинала которых, написаных на золотых пластинах 40 тысяч лет назад, кроме него самого никто на этом свете не видел.

Кому верить ?

И самое главное, сколько же лет по вашему росийской государственности ? 40 тысяч, как считает Хиневич, или еще поболе ? :)

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Вы серьёзно думаете, что эта заметка хоть что-нибудь отражает кроме мнения единичного параноика?

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Думаю, здесь мы с вами нашли компромисс. Мне тоже это очень и очень странно.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

[quote]Заходим на сайт вашингтон пост, ищем там эту статью, находим:

http://nl.newsbank.com/nl-search/we/..._useweights=no

May 16, 1999; Page A2
Section: A Section
Word Count: 25

An item published Monday on Page A16 with the headline "The Source of Evil" was an advertisement, and should have been labeled as such.

Платная рекламная статья. Там можно за деньги публиковать что угодно на правах рекламы - хоть про нашествие инопланетян. Какой то идиот опубликовал, видимо денег не жалко.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Сразу возражения почти по всем пунктам:
-археологические памятники: конгресс геологов в 1998-ом году признал комплекс Йонагуни рукотворным и датировал его от 10 до 16 тысяч лет назад.

Конечно, никто не препятствуют. Просто игнорируют. Прикидываются дурачками тугоухими.

Я уже писал про некорректное использование математического аппарата тервера в социологии. То же самое можно сказать про радиоуглеродный анализ и дендрохронологию. Мало того, что историки не понимают сам метод и реальную величину погрешностей, они находят бревно, вбитое в трещину пирамиды и этим бревном датируют постройку самой пирамиды! До какого только маразма не доходят.

Это вообще моя любимая тема :) Русский язык сначала натянули на немецкую грамматику, а потом пытаются что-то датировать. Естественно, ниже времени возникновения немецкого языка не получают результатов. С этим маразмом бороться довольно просто: русский язык предоставляет бесконечное число примеров, когда немецкая грамматика "не срабатывает". Филологов это приводит в бешенство и они с матюками убегают, схватившись за голову.

С этим, я думаю, и так понятно: сами летописи оставили свидетельства о фактах тотального уничтожения письменности (как на Руси, так и в Перу и в других регионах). Изучать остатки можно, но надо понимать, что это - только поздние остатки.

Естественно. Это только Вы начали выступать на тему "заговоров". Здесь никто не говорил подобного. У нас это называется "мировоззрением", а не "консенсусом".

И, типа, всё - только две точки зрения? А куда же Вы потеряли многочисленные работы "официальных" учёных, со степенями, с публикациями в научных журналах... да только не вписывающимися в Ваш "консенсус"?

Опять-таки, надо говорить не о "государственности" (почему я настаивал на чётком определении), а об укладе и мировосприятии, культуре. Здесь охват гораздо шире, чем у государств с их ограниченными территориями.
Так вот, из письменно зафиксированных действий против "индо-европейской" культуры (и мировоззрения) самый ранний - геноцид персов (описан в Торе). Как минимум с тех пор идёт планомерное уничтожение народов-носителей этой культуры. Здесь "культура" обуславливает и общественные отношения, в этом смысле заменяя понятие "государственность". То есть можно говорить об уничтожении государств-носителей "индо-иранской", "индо-европейской" культуры. Из последних событий - это, конечно, Сербия, Алания, теперь северный Пакистан.

Заметьте, ни о каком "заговоре" речь не идёт. Просто столкнулись два мировоззрения. Наше мировоззрение позволяет мирно жить рядом с другими. А противоборствующее мировоззрение - не позволяет, не угодили мы им чем-то. Конечно, надо говорить не "столкнулися", а "их столкнули" (третья сторона). Создав сперва это извращённое, человеконенавистническое мировоззрение. А дальше - все процессы управляемы.

Вы же сами знаете: вот сидит дядюшка Маркс, сочиняет свою теорию. Затем на другом конце континента эту и без того сомнительную теорию извращают, кладут в основу мировоззрения и дают целому народу. Даже почти целому континенту. Даже двум. Потом оставшийся мир вступает в противоборство с этим мировоззрением. Кто кого - пока не понятно... Так и 3000 лет назад - а что меняется-то?

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Он в Японии, а не в России.

Примеры плиз. Фоменко что ли ? Про фоменко все тут:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_(Фоменко)

Опять же, приведите примеры. Примеры серьезных научных исследований, доказывающих факты существования древней русской цивилизации.

Слово о Полку Игореве, письма Ивана Грозного и повесть временных лет натянули на немецкую грамматику ? что за бредятина ?

Кто, когда, зачем и для чего сначала уничтожил древнерусскую письменность, а потом - какие бы то ни было следы ее существования ? Включая все культурные слои. Чушь полная.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Вот он - калейдоскопический идиотизм. Во-первых, 10000 лет назад эта область была частью материка (то есть привязывать строителей комплекса к границам современной Японии - нонсенс). Во-вторых, я привёл Вам пример замалчивания международным научным сообществом фактов, не касающихся России. Специально, чтобы Вы опять не переключились на тему "заговоров против России". Вы ведь говорили про децентрализованную международную науку? Ну вот прокомментируйте теперь случай с Йонагуни.

Что-то уже не смешно. Вы как будто пытаетесь спрятаться за частностями, чтобы уйти от глобального вопроса. А вопрос в состоятельности "консенсуса" историков вообще.
Ведь стоит начать с Йонагуни, а там дальше - ацтеки, затем египетский Сфинкс, а потом и самое страшное - вопрос о Древрей Греции встанет... Все ж это понимают, не дураки.

Ну если даже лежащие на поверхности и давно исследованные дипломированными учёными факты существования древних цивилизаций не спешат включить в учебники истории, что Вы хотите от "русской цивилизации"? Если отобрать у инков Мачу Пикчу, то кому его приписать? Нет уж, давайте лучше за инками оставим. А наш Аркаим кому приписывать? Не русским же! Нет уж, давайте лучше оставим его за... ммм... иранцами! Нет, пусть лучше за... эээ... индийцами, да. Консенсус.
Выше я дал немёк - клубочек распутывается постепенно: начнём с инков, дойдём до греков, а там и сами удивитесь куда клубочек приведёт.

Поинтересуйтесь когда в русских книгах начали пробелы между словами ставить. И когда появилось понятие "суффикс".
Оригинал "Слова" покажите тоже.

В каком институте прививают такую любовь к аргументу "чушь полная"? :)
Упоминание о сжигании дохристианских книг есть в летописях.
Про "культурные слои" я уже писал выше (про дендрохронологию). В Новгороде деревянные мостовые меняли каждые N лет, дерево брали то поновей, то постарей, предыдущие слои втаптывались ногами в землю... А теперь археологи по этим щепкам пытаются датировать културный слой методом радиоуглеродного анализа?

P.S. что-то дискуссия разливается вширь, а времени на всё это мало. Давайте Вы сперва про Йонагуни и "консенсунс" ответите? Защитите, так сказать, честь мундира официальной науки. А потом уже с этих укреплённых позиций продолжим.

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

[quote=Sasha;42120]ВИсточник ?

Йонагури не изучают ? Где замалчивание ?

Я - не понимаю, видимо дурак.

Какие факты ? Примеры, ссылки.

И чего ?

Так сожгли-пожгли, что вобще ни одной руны не осталось ? Кто и зачем это сделал ?

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Нашел про Йонагуни и все стало ясно:

Several analyses indicated that a certain structure, which measured 120 m in length, 40 m wide and 20–25 m high, was 8000 years old.[citation needed] Several noted writers, including John Anthony West and geologist Robert Schoch argue that under inspection, the "ruins" turn out to be largely explicable by ocean erosion and coral reef settlements. Professor Kimura still maintains that the structure is human made.

Most geologists familiar with the area also maintain that the structures are mere geologic processes of natural origin and consistent with other known geological formations.[2] They point to the fact that local rocks above the surface have right angle cleavages, and that aquatic flora and fauna have simply smoothed out much of the surface of the rocks. Photographs show with a varying degree of clarity parts of the formation with precise geometrical shapes, in varying complexity. Although this may be taken as a strong hint of human presence, many natural formations, such as the Giant's Causeway, or natural staircase structures on Old Rag Mountain[3], present similar shapes.

At the time that Kimura first suggested it might have been constructed, the affected area of Yonaguni composed a land bridge between the islands of Taiwan, Ryūkyū, and Japan with Asia in the days of the ice age. The level of the sea was lower than at present because of the ice accumulated in the temperate zones. Geologist Teruaki Oshii suggests they have been constructed before the end of the glacial era.

Kimura now argues that Yonaguni is the site of a city at least 5,000 years old which sunk 2,000 years ago, while Robert Schoch says "they're all natural...It's basic geology and classic stratigraphy for sandstones, which tend to break along planes and give you these very straight edges, particularly in an area with lots of faults and tectonic activity."[4] Kimura claims to have identified at least 15 structures off Yonaguni and Okinawa including a castle, linked by roads and water channels. Kimura obtains his 5,000 years old date for the city from the dates of stalactites in adjacent underwater caves. Kimura also says that he has found images of animals and people, while Schoch considers them natural scratches on the rocks.

Some also speculate that several of the seemingly natural features could in fact be human made, such as the discovery of what some called a "face" on the side of one of the monuments. To date, there is no archaeological evidence to support this theory.

Идет нормальная научная дискуссия. Никакого замалчивания нет. Пока что большая часть научного сообщества склоняется к мнению, что это естественное деформирование рельефа и деятельность человека тут не при чем. Вот и все :)

Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки :)
 

Ну, вот Вы сами ответили. "Кто здесь?!" (с)

Не смешно. Вас что, правда в институте не научили думать своей головой? Слово "дохристианский" типа просто так в тексте оказалось - его обдумывать не обязательно?

Что-то всё это уже начинает утомлять. Вы свято верите в какие-то сказки о добрых феях, написанных в wikipedia. Для Вас достаточно авторитета сказочников, не державших в руках ни одного вещественного доказательства. Против такого зомбирования логика бессильна.