Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Для чего людям бог? Одним - чтобы просить защиты, благ, утешения; другим - обрести спокойствие, находясь под божьим покровительством; третьим...; а некоторые задаются вопросом о боге, как о причине и сути бытия.
Мир, открытый наукой, живет по неким законам, по сути - набору алгоритмов глобальной программы управления мирозданием. Так что есть бог: творец этой программы? или сама программа? Если творец, то какое ему дело до мыслей и поступков её персонажей (раз они живут в соответствие с этой программой), если программа, то какое ей дело до мнений и оценок о ней самой её же персонажей?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Нам дана свобода сотворчества, т.е. то, что мы творим, должно быть в русле законов развития и если мы "наломали дров", то и отвечать нам. Так или иначе, содеянное вписывается в глобальную инфоструктуру, но существовать этому деянию и нам или нет, зависит от степени соответствия законам развития мироздания.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Вы помятуете свободу и сразу же ограничиваете её "должно". А что если всё что бы мы ни делали - находится в соответствии с алгоритмами программы бытия? Где, безусловно, работает причинно-следственная связь.
Раз уж оно "содеяно", то уже существует и, соответственно, "не выбивается" из алгоритмов программы мироздания. Так?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

1. Свобода в алгоритмах программы бытия и причинно-следственная связь, так и есть.
2. Содеянное же, может быть уничтожено по той же цепочке причинно-следственых связей, поскольку не вписывается в систему Законов развития.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

А может и не уничтожено. Потому как неведомо: вписывается в систему или нет. Так как сама система предполагает многовариантность. И не нам, получается, судить: что верно, а что нет. Это можно сопоставить с мутациями. Большей частью мутированные образования погибают, как нежизнеспособные. Но случается, (один на миллион, или того реже), и ЭТО становится шагом к новому правилу, более жизнестойким и конкурентно способным (что нам демонстрируют вирусы).

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Откуда поступает информация в Сознание, если в неопределённоом (запредельном) НИЧТО её нет?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Содеянное не уничтожается не потому, что кому-то неведомо: вписывается оно в систему или нет, а потому, что оно вписывается в систему.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Вот это интересное и по всей видимости близкое к истине умозаключение.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Вы пытаетесь найти ответ на вопрос, на который ответа не нашли за многие тысячелетия развития человеческой цивилизации. И конечно же не найдём и мы сегодня.
Поскольку человек материален сам, то основу его существования составляет окружающий его материальный мир. Стремление к познанию бога, уже само сабой хорошо тем, что человек напрягает свой интеллект для попытки решения этого вопроса, и творческий продвигаясь в этом направлении, всё больше и больше познаёт и окружающий его материальный мир и самого себя в этом мире.
Для практики выживания, человечеству необходимы знания возникновения и развития этого окружающего его материального мира. Для практики духовного развития, дающего человеку стимул к жизни, необходим поиск Бога, традиционно олицетворяющий собой все светлые и добрые начала материального бытия.
Поэтому кто бы что ни говорил о материи и душе, они конечно же составляют единое целое высокоорганизованной объективной реальности, но их практическое значение для человеческой цивилизации, становится возможным только благодаря факту существования самой этой цивилизации, а их анализ, синтез, сравнение, абстрагирование от них и конкретизация в них - это объективные способы мышления человеческого сознания: психики и физиологии. Насколько они объективны и насколько их определение в человеческой науке соответствует истине, вопрос открытый, подтверждающийся исключительно научной практикой человечества, которая сама по себе качественно совершенствуется в результате материальной и духовной работы человечества, находя своё выражение в ценностях человеческой культуры.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Конечно Бог есть,Бог один и это АЛЛАХ от него зависит ВСЁ на этой земле все на этом свете сотворено Всевышним он Милостивый и Милосердный, Всевидящий и Всезнающий.Все уже предопределено,но попадет человек в рай или ад зависит только от человека,насколько он праведно жил,и совершал веления Господа.И только в Судный день когда все будут воскресены из мертвых,предстанут перед Всевышним Аллахом,и только те кто уверовали во Всевышнего увидят его и попадут в рай.Я мусульманка и верю только в Аллаха,нет никакого другого Бога кроме Аллаха,а Иисус(с.а.с.) это один из его посланников,последним из которых был пророк Мухаммед(с.а.с.)которому был ниспослан Священный Коран.Я призываю всех атеистов покаяться пока еще есть время и принять Ислам,ведь признаки Конца Света уже проявляются
Да смилуется над Вами Всевышний!Аминь!

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Генн, а где факты уничтожение системой "невписанного"?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Назовите какую-нибудь систему, я попробую назвать факты уничтожения системой "невписанного".

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Для начала неплохо бы знать (или понять) критерии "невписания".
Понимаю неоднозначность нижесказанного, но тем не менее: если допустить, что деяние в нарушение библейских заповедей - есть "невписанные", (не соответствующие законам развития мироздания), и караются либо при жизни, либо после, тем не менее, продолжают существовать в этом мире.
Честно, я вообще не могу представить деяния, не соответствующие законам развития мироздания, о мутациях уже писал, и считаю их не "невписанными", а естественными процессами.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Критерии "невписания" исходят от создателя и от всех заинтересованных в существовании этой системы. А то, что продолжает существовать в этом мире после "невписания", подвергается воздействию создателя и всех заинтересованных. Чем больше угол невписания, тем больше воздействие и меньше время существования невписанного.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

А заинтересованные - это которые способны реализовать право сильного? :)

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Заинтересованные - это кто имеет интерес.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

А если у них нет возможности?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

А если у одних заинтересованных нет возможности, то нужно подождать, потому что, чем больше угол невписания, тем больше воздействие других заинтересованных и меньше время существования невписанного.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Раз уж мне на ум не приходит ничего толкового, может быть Вы попробуете назвать подобную систему, ну и факты, соответственно.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Генн, если можно, то прошу комментарии по этому поводу:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Берём систему разведения кроликов. Если кролики начинают дохнуть, хозяин или заинтересованные начинают выяснять и устранять причину.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Я полагал иначе: если кролики стали угрозой для природы (например фауны Австралии), то природа "находит" способ избавиться от этой напасти (миксоматоз, правда его французы создали...). Или, в таком случае, динозавров изничтожила? Типа того?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Да, и такой принцип есть. Но думаю, динозавры оказались жертвой "невписания" в природу Земли каких-то других существ.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Человеков? :)

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

А чёрт их знает.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Правильно сказано про мутации, которые адаптируют сущее к жизни, это вписывается в творение мироздания, если не разрушает больше, чем создаёт. В противном случае перестройки возвращают нас назад к ещё большим проблемам выживания и к новым попыткам развиваться.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Ну да, они дружны. :)

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Чтобы исправить ошибку, нужно ж её совершить.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Так ведь без ошибок и не научишься ничему.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Информация в глобальном Сознании появляется обязательно внутри осознаваемого одномоментно. Её не может быть вне глобального Сознания.
Единение Сознания с информацией порождает энергию Творения.
То, что называют космическим эфиром видимо и есть такая тончайшая энергия из которой постоянно чтото появляется и исчезает с огромной частотой и это его нормальное проявление. А более для нас явное проявляется в виде осмысленных материальных творений.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Мне кажется, можно научиться без ошибок. Как в школе: есть хороший учитель и ошибки рассматриваются на доске, потом практические занятия.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Может быть кому-то и удается на чужих учиться. Но свои усваиваешь на всю жизнь. Хотя - всякое бывает. :)

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Да, бывает. Но главные ошибки человек так и не сможет понять за свою жизнь, матрица восприятия не позволит. Она слепа и видит малую толику через призму искажённого осознания действительности. Чем больше изучаешь мир, тем больше поражаешься своей ограниченностью. Интуиция подсказывает, что каждый твой шаг к познанию истины будто расширяет пропасть до неё.
Простите за депрессивные мысли.:sm228:
Надеюсь после физической смерти и ущербная матрица уйдёт в прах.
Не хотелось бы ужаснуться, увидев всё как есть и жаждать полной анигиляции.:sm231:

Ответ: Re:
 

Что же получается...бог-"надмирная реальность".
Значит есть материальный мир, другими словами материя,которая копируется, отображается, ощущается нашими органами чувств...и есть еще надмирная реальность---"материя над материей" Так? Которая, наверное, тоже должна ощущаться, копироваться,отображаться... нашим сознанием.
Только вот не понятно, как могут сосуществовать две одинаковые субстанции, и почему-то,одна главная, а другая главней!
Что это такое?:sm238:

Ответ: Re:
 

ну да, интуитивно чувствуется в этом какое-то несоответствие внутренним же ощущениям, мыслям и переживаниям... "надмирная реальность" звучит всё равно что - надшкафная или зашкафная реальность - типа, вот там, за шкафом, есть что-то большее и значительное, чем шкаф... хотя, за шкафом попросту стена, или ещё что - смотря где этот шкаф находится... но, при этом, этому "зашкафию" посвещяно большое количество толстых книг и ещё большее количество мелких брошюр, листовок, плакатов и т.д., то есть, ведётся активная пропаганда придания значимости этой некой зашкафной реальности...

но, согласно голосу совести, интуитивно, внутренне, действительность воспринимается так, что если есть реальность (мир, бытие), то возможно есть и антимир или небытие - Пустота... а не просто какая-то другая реальность, которая "над"... другая реальность может и есть - с этим можно и не спорить, но если так, то действительно получается попросту "материя над материей" - реальность над реальностью, мир над миром и т.д., то есть, что называется - потолок над шкафом...

но, дело в том, что знание о философии Пустоты и схожие с этим знания, понятия, предположения и выводы - это в первую очередь реализация контроля над своим внутренним миром, в противовес пропаганды "надшкафной" реальности, подразумевающей зависимость и подчинение общества людей контролю этого самого "надшкафия"... причём, контролю посредством инициаторов этой пропаганды - на что указывает создание ими собственной контролирующей структуры... поэтому-то источники такой пропаганды демонизируют философию Пустоты, квантовую физику и подобные знания и выводы - им не нужен человек контролирующий себя - им нужен человек контролируемый извне... и именно этой цели достигает разделение реальности надвое - на "низшую" (шкаф) и на "высшую" (над шкафом), представляемое как исключительное...

вопрос здесь лишь один, и он риторический... как только люди умудряются не распознать такую крайне безсовестную и беззастенчивую подмену образа: когда исключительный образ "бытие-небытие" заменён на образ "бытие-надбытие", который выдаётся за исключительный, в то время, как бытие уже подразумевает разные его уровни - "над", "под" и т.д. - то есть, подменяющий образ не является исключительным... а небытие (как часть целого образа) при этом однозначно демонизируется...

Ответ: Re:
 

Непроавомерное выражение "материя над материей" в трактовке мироустройства заведёт в тупик "антесольного" безумия. Следует сначала определиться с понятием "материя" и из чего она сотворяется, тогда и рассуждения пойдут здравые. Что касается реальности, то она объективна и не зависит от вашей матрицы восприятия, да и что находится "над и под" не стОит, есть конкретная первичность по мере появления в этом мире, и конечно материи изначально не могло быть, она есть определённая энергетическая сущьность и без энергии и мерности отсутствует. А я бы добавил; и без собственного сознания материи не существует.В древних Ведах всей природе наделялось собственное сознание и в народных сказках повсюду напоминается об этом.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Рассмотрим, как пытались спасти гуманистическую цивилизацию. Сначала пытаются спасти теорию вечного существования вселенной. Например, сначала вселенную пытаются представить в виде идеального механизма, который вечен в силу идеальности.

Но от нее практически сразу пришлось отказаться, ибо материальный объект не может быть идеальным. Воображаемый круг является идеальным. Но никакой материальный круглый предмет не может быть идеальным уже потому, что атомы, из которых он состоит, подвижны. Иными словами: граница круга всегда будет размытой и подвижной.

Если материальный объект не может быть идеальным, если у всего есть период распада, значит, как бы ни мала была погрешность, за бесконечное время она достигнет критической массы. И система развалится, как разваливаются египетские пирамиды.

Несколько позже появляется теория вечно сжимающейся и разжимающейся вселенной (заимствованная у индуизма). Модель то на миллиарды световых лет раздуется, то сдуется в точку. Мы живем в фазе раздутия — галактики разбегаются. Потом будет фаза сдутия — галактики опять начнут собираться в точку.

Если не вникать в суть сказанного, если смотреть поверхностно, кажется: а почему бы и нет? Вселенная сдувается-надувается. Все понятно. Но это только кажется. Если заглянуть в суть сказанного, нужно признать — это описание материальной модели. Для любой материальной модели бесконечного времени хватит, чтобы реализоваться и исчезнуть.

В более позднее время появляется теория существования миллиардов вселенных, где наш мир — один из миров. Это демонстрирует полет фантазии, никак не снимая проблему. Если все эти миллиарды вселенных материальные, за бесконечное время они должны исчезнуть. Нет нужды понимать их по отдельности. Совокупность всех отделенных друг от друга вселенных (или рождающих друг друга) — суть одна материальная система.

Изменение модели вселенной с неподвижной на подвижную, равно как и прибавление количества вселенных, по сути ничего не меняет. Вопрос, почему она существует, почему не исчезла за бесконечное время, никакие существующие версии не снимают.

Вселенная оказалась совсем не такой, как ее поначалу представляли ученые позднего средневековья. Чем больше гуманисты пытаются устранить противоречия в своем понимании мира, тем очевиднее вырисовывается неизбежное — у вселенной есть начало.

На бесконечную вселенную, — краеугольный камень гуманизма, — наступала идея Бога. Но люди, выскочившие из-под тяжелой руки католицизма, ни за что не хотели возвращаться в лоно религии. Они готовы были на черное говорить «белое», лишь бы не назад в религию.

По факту носители гуманистической концепции начинают говорить глупости (точно так же, как их в свое время говорила католическая цивилизация, защищаясь от гуманизма). Этому способствовало то, что все обнаруженные противоречия были умозрительными. Это позволяет закрыть на них глаза и просто верить — вселенная не имеет начала, а значит, сотворившей вселенную силы нет. Формируется новый тип верующих.

Гуманизм обретает религиозный характер. Люди слепо верят в несуществование Бога (на старте это утверждение позиционировалось как знание). Никто больше ничего не доказывает. Избегая критического взгляда на теорию, люди просто верят, что Бога нет, из чего делают выводы, на основе которых строится новая цивилизация.

В этот исторический период начинается массовый переход людей из вагонов в цистерны. Вчерашний человек связывал себя с целым. У нового человека не было такой мысли в голове. Он просто жил, как просто живет обезьяна. Мир для него свелся к видимой ему области. Все остальное было для него абстракцией, о которой даже секунды не думали, ибо в приличном обществе стало считаться, что это демагогия.

Отличие обывателя религиозной эпохи от обывателя эпохи гуманизма: у первого было понимание целого. Он считал, есть Бог, который сотворил мир. Сообразно этому взгляду он строил свою текущую жизнь. Между целым и частью была связь.

Обыватель новой эпохи не имел даже намека на такой масштаб. Он строил свою текущую жизнь, опираясь на инстинкты и шаблоны, о происхождении которых ему в голову не приходило думать. Они ему казались такой же самоочевидной данностью, как дышать.

Мы сейчас не касаемся вопроса, прав был обыватель религиозной эпохи или неправ. Упор только на масштаб. Первый имел понятие целого. У второго на этом месте была пустота. Если даже первый ошибался в своем понимании целого, он все равно был безмерно выше второго, у которого подобный масштаб попросту отсутствовал.

Если один человек имеет ошибочное мнение о вопросе, а второй не подозревает о существовании вопроса, и первый ошибается, — он все равно безмерно выше второго. По сути, позиция первого — это позиция человека, стремящегося знать. Позиция второго — это позиция животного, не знающего ничего за границами текущей жизни, не желающего знать и не умеющего желать подобного. Обезьяна не имеет абстрактного мышления.

Мыслители не могли позволить себе роскоши слепо верить. Но так как думы вели не туда, они начинали на черное говорить «белое», ибо не могут смотреть в глаза «гадким фактам», как Эйнштейн не мог «смотреть в лицо гадким квантам», нарушавшим картину мира. Он писал, что, подобно страусу, прячет от них «голову в песок теории относительности».

Эйнштейн в письме к Бору писал: «Квантовая механика внушает большое уважение. Но внутренний голос говорит мне, что это все же не то… Во всяком случае, я убежден, что Бог не играет в кости…». Гуманисты тоже всеми силами упирались, отказываясь признать: у вселенной есть начало (при этом соглашались: любой материальный сценарий за бесконечное время должен полностью реализоваться). Абсурд очевиден, но людям свойственно отворачиваться от фактов, если они нарушают привычную картину мира.

Гуманисты делятся на два лагеря. Люди малого ума продолжают стоять на том, что вселенная существует бесконечное время, и плевать они хотели на все факты и логику. За доказательство они готовы признать любой бред. По сути возникает новая религия.

Кто не мог игнорировать факты, вынужден признать наличие нематериальной силы, стоящей у истоков вселенной. Но и здесь не все едины. Одни гуманисты отказались видеть в ней разумную личность. На мировой сцене появляется сила типа стихии-энергии, исполняющая функции Бога — природа, случайно сотворившая мир.

Впервые природу на место Бога предложил Спиноза. Под природой он понимал набор законов, заставляющих все двигаться так, как движется. На вопрос: что заставляет законы работать день и ночь — ответа нет. Предполагается, что такие они, эти законы, что не могут иначе. Никто их не организует, они сами по себе выполняют то, что предписано. Вопроса, откуда они взялись и где были раньше — ничего этого Спиноза не поднимает.

http://project-i.info/

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Очень много текста вместе со ссылкой. Исследование мировоззрений получилось размыто.
Цельность восприятия невозможно без понимания изначальной стадии появления предмета рассмотрения. Все версии имеют начало с главного постулата и их адекватных всего один;в начале небыло ничего. Т.е. пустота неопределённая, далее возможно только самоосознание пустоты и появление информации.
Следующая стадия уплотнение информации рождающая энергию и так этапы до твёрдой материи.
Главное из сказанного: всё в этом мире имеет сознание собственное и связь с глобальным.
А насчёт Бога, интересно откуда он-то взялся? Резонно думать, что глобальное сознание пустоты и есть Бог в нашем представлении.:sm236:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

"кто не мог игнорировать факты, вынужден признать наличие нематериальной силы, стоящей у истоков вселенной" - здесь можно и перефразировать: кто не мог игнорировать факты, вынужден признать наличие не до конца исследованной материальной вселенной... и, учитывая это обстоятельство, даваемая недобросовестными исследователями характеристика силы стоящей у истоков вселенной, как "нематериальная" - это бегство от, собственно, исследования... то есть, в случае не до конца исследованной материальной вселенной, сказать с важным видом слово - "нематери-А-А-А-льное" (Э-ГЕ-ГЕ-Е-ЕЙ!) - это всё равно, что уйти от ответа...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Недобросовестные поклонники тотального материализма уверены, что даже их недомыслие материально.:sm231: Но главное, как бы Вы не назвали реальность, она от этого не изменится. Спекуляция на тему тотальной материальности мироздания уводит в сторону от понимания мироустройства.
В основе материализма лежит постулат о бесконечности материи ( якобы материя была всегда и ниоткуда не возникала) и чем это лучше банальной религиозной догмы. Материалисты уходят от огромного количества вопросов на несостоятельность их теорий и часто занимаются академическим шельмовством.