Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Хорош прикидываться. Мы не говорим про единственного бога, мы говорим про Единого Бога. Если нравится создавать божков, хотя тут же мы видим открещивние от своего политеизма с упрекам в какой-то непоследовательности, то я ничего с этим не могу поделать, поскольку в прынципе и не собираюсь. Потом начинается... Меня мол дух какой чему-т научил и тд. Оно може он и хорошему чему учит, но нам это совершенно не подходит. Посмотрел бы я что бы сталось с тем кому захотелось бы определить что из себе представляет ну хоть Будда Тахтагата. Я ужо не говорю про Жулая.

Я просто в шоке от того, что Единого Бога можно определить и тд.
Я даже разговаривать на эту тему не собираюсь .

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Опеделить существование Единого Бога можно только через его законы (это его копия). Если кто-то хочет оригинал, то ему не повезло в этой жизни.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Однажды к мудрецу подошел молодой человек и спросил:
-О мудрец, как всегда побеждать в споре?
-Очень просто - не спорить.

В этом мире все правы, так как каждый смотрит из своего "угла" сознания. При любом общении важнее найти нечто общее и продолжить его развитие. Так разрешается любой спор.

Некоторые люди мотивируют себя тем, что обвиняют других, будто подбрасывают "дрова" в "топку", чтобы проехать еще метр. Однако зачем "топить", если можно лететь без всякого горения.

Это похоже на глупость по типу лозунга: "Создадим проблемы, чтобы мужественно их преодолеть". Так и получается - Фотон создал себе врага и тут же мужественно его одолевает. Но вся проблема в том и состоит, что борение будет вечным, покуда создается враг.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Претензий к Вам у меня нет, это скорее акт помощи. Я молчал потому, что изучал Ваши сообщения по другим темам. И сделал для себя выводы, что Вы недовольны современной религией и современным обществом. Но причина упадка общества не в том что люди поклоняются одному богу, а в том что они перестали ему поклоняться. А поклоняются сейчас нескольким «богам» - Деньги, Разврат, Само-значимость…
Вести же диалог с Вами нет возможности. Вы полностью закрылись в своих заблуждениях.


Когда я говорил, что человек часть инертного предмета? Я говорил – человек часть Жизни и частица Бога. Человек может жить в обществе и вне его, но жить вне Жизни и Бога он не может.

А частью чего Вы себя считаете?
Как Вы определили, что не существует единственного Бога?
Если по вашему есть множество богов, то сколько их и где они находятся?
Я уже задавал Вам такие вопросы, но Вы не разу не ответили.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Советую не тратить времени...
Троцкисты не отвечают на компрометирующие вопросы, не слушают оппонента и не ведут честные диспуты.
Им объяснять и обосновывать не с руки: лучшая защита - нападение... они лишь обвиняют и проповедуют...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Вы и тут не ответили не на один вопрос. А заменили ответ высказыванием своих ошибочных выводов. Инквизиция, крестовые походы, концлагеря, атомная бомба имеют общие корни и прикрывались всегда благими намерениями. И думаю не надо иметь много ума, чтобы отделить человеческую жестокость и алчность от истиной веры в Единого Бога и Истинную Духовность.
Все национальные войны имели лозунг «Наш бог правильный, их нет». Вот пример множества богов, когда каждый народ поклоняется своему богу. Даже в многообразной христианской церкви Евангелие одно, а трактовок множество (и это чтобы подчеркнуть свою исключительность). И только когда все люди, народы поймут, что все религии суть одного единого Бога и призваны поднимать духовность. Тогда и конфликтов на земле будет намного меньше. А если христианам нравится черное, а индусам оранжевое одеяние, то это только для удобства и все…

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Я искренне верю, что foton неглупый человек и действительно хочет разобраться, хотя ему мешают те выводы что он уже сделал для себя. А также тем, кто просматривает форум и задается такими же вопросами будет тема для размышления.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Это официальной церковью признаётся лишь одно. А так чуть ли не каждый из его учеников написал своё.

А я и не говорил, что он глупый.
Просто он задавая вопросы не хочет получить на них ответ.
Точнее он их задаёт как риторические и если ответ не соответствует его ожиданию, то он его игнорирует.
Если ему доказательно говорят, что вопрос в данной форме не корректен, он и это игнорирует.

Есть очень большая разница между человеком который хочет разобраться и тем кто хочет убедить в своей точке зрения других.

Если человек хочет разобраться, то он
1) Слушает окружающих
2) Обосновывает и доказывает свою точку зрения

Если только хочет других переубедить, то он
1) Проповедует без тени сомнения, повторяя и повторяя
2) Игнорирует скользкие вопросы и опровержения

Хотя как хочешь... это лично твоё время и нервы...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Что к чему? Я у вас ваши надуманные лавры у вас забирать не собираюсь успокойтесь.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

я думаю, можно поставить один общий критерий в нашей дискуссии, благодаря которому можно будет определить, кому имеет смысл участвовать в этом диалоге, а кому лучше найти или создать другую тему... говорить можно обо всём и на любые темы, но в этой теме поставлен вопрос - есть ли Бог (единственный/единый) и что от этого зависит, поэтому и критерий участников темы должен быть таким, что человек вступая в эту тему готов в итоге не предвзятого обсуждения принять любой из ответов на поставленный в теме вопрос - есть Он или нет и, соответственно, вариант того, что от этого зависит... всё остальное, что называется, от лукавого...

то есть, предлагаю всем желающим, определить ответ на вопрос: есть ли Бог и что от этого зависит? а начать с точки к которой, собственно, и отправляет этот вопрос - возьмём за общее для всех объективное условие - мы не знаем, что Он есть, но хотим это определить... итак, как будем определять? или, может, кто-то готов поделиться своим опытом в этом вопросе?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Когда мы рождаемся, мы, вообще, ничего не знаем. Но чувствуем информационные потоки и их нужно куда-то складывать и систематизировать. Иначе получится каша. То есть, мысль способна существовать только при системной информации. И всю свою жизнь человек убеждается, что существовать он может только в одной системе (то есть, на двух стульях сидеть не удобно). С толку людей сбивает то, что систем много. Но правильная только одна. Эта правильная система знаний и есть копия Бога (это ощущается каждый день). Есть приёмник, передатчик и среда, иначе информация не будет распространяться.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Состояние транса и глобальный разум
Опубликовал mk 26 October 2010 в рубрике Мысли. Комментарии: View Comments

В состоянии гипнотического транса люди делают вещи, на которые совершенно не способны в своей обычной жизни. Любой человек, находясь в трансе, может демонстрировать способности к рисованию, пению, игре на музыкальных инструментах, запоминанию любого материала в неограниченных количествах, сложнейшим расчетам и др.

Также, в состоянии транса, люди могут вспоминать события, которые происходили много лет назад, за долго до их рождения, и очень точно описывать обстоятельства того времени. Такие опыты известны, как вспоминание прошлых жизней.

Коме того, известны случаи так называемого переселения душ, когда человек оказавшись в бессознательном состоянии в результате несчастного случая или какого-либо другого сильного потрясения (тоже, своего рода, транс), вдруг, приходит в себя уже другим человеком, с другими воспоминаниями и историей жизни.

Откуда все это берется в человеке?

Ответ очевиден. В человеке этих знаний, воспоминаний, умений и нет. Они находятся вне разума конкретного человека. А состояние транса лишь открывает доступ к ним, отключая мысленные ограничения, которыми в состоянии сознания человек регулирует, на что он способен, а на что нет.

Единственная стройная модель, которая позволяет объяснить эти феномены, не нова и заключается в следующем.

Человеческие разумы – это части одного глобального разума. В глобальном разуме содержатся все знания, умения, воспоминания и еще много того, что и не вообразить из-за нашего ограниченного опыта. Персональный разум человека утрачивает связь со всем этим изобилием из-за убеждений, которыми наполнено сознание. В бессознательном состоянии все убеждения, взгляды, мнения, принципы и мировоззрения, которые находятся в сознании, отключаются и, следовательно, открывается доступ к лежащему за их пределами. Но сознание тоже отключается, поэтому для самого человека никакой пользы от такого процесса нет. Нет осознания происходящего – нет опыта, нет развития.

Эта модель широко используется людьми в компьютерной технике. Есть сервер (глобальный разум) и есть удаленные терминалы (персональные разумы). На сервере имеется все – базы данных обо всем и алгоритмы обработки информации. В терминалах есть только средства отображения информации с сервера и фильтры, управляющие объемом и содержанием принимаемых данных. Если фильтры отключить, то через удаленный терминал можно получить доступ ко всем данным на сервере.

Фильтры ставим мы сами – это наши мировоззрения и убеждения. Способов отключения этих фильтров два – состояние транса и осознанность.

С состоянием транса люди работают на протяжении всей своей истории. Это и танцы с бубном у костра, и прием галлюциногенов, и гипноз, и сильнейшие стрессы (внезапная смертельная опасность для себя или близких), и пограничные состояния между жизнью и смертью тела. Но, как уже говорилось, это все пустое с точки зрения развития человека, который в такие состояния попадает. Если не осознавать происходящее, то не формируется опыт, нет развития в познании нового. Единственная польза от всех этих наведенных состояний в том, что они дают подсказку, что разум – это не вещь в себе, он не ограничен только тем, что выучил и запомнил.

С осознанностью дела обстоят сложнее. Тут не получится удариться головой и, вдруг, прозреть (хотя и такие случаи бывали). Осознанность – это труд, причем непривычный для человека. Начинается он с понимания того, что ты сам ничего не знаешь (как и положено “удаленному терминалу”). Уже это не укладывается в голове, особенно у взрослых, да еще и с учеными степенями, людей. Затем, нужно постоянно пробовать быть в режиме он-лайн, в режиме наблюдения за собой и внешним миром (но не управления и не контроля), т.е. постоянно иметь ответ на вопрос: “что я сейчас делаю?”. Причем, делаю в мыслях (о чем думаю), в душе (что чувствую) и в теле (какие движения совершаю, какие напряжения возникают). Это нужно для постепенного выявления ограничений, в которые заперт разум, – рефлекторных (автоматических) мыслей, чувств, действий. Задачка не из легких. Но легкость приходит с практикой.

Самое мощное ограничение в развитии осознанности (да и, просто, в развитии) состоит в убеждении, что чтобы что-то уметь делать, этому надо научиться. Эта идеология, впитанная с молоком матери, ставит крест на любых попытках выйти за пределы обычного. Это фильтр для 99% всего того, что нам, в принципе, доступно. Трудно себе даже представить, что чтобы что-то уметь, не нужно этому учиться, а, наоборот, учеба – это препятствие в овладении знанием, навыком. Такой переворот в мышлении для современного человека уже практически не возможен.

Однако, практические шаги в развитии осознанности – это тема отдельного разговора. Задача этой статьи – помочь впустить в себя мысль о том, что и так постоянно получает разрозненные, не систематизированные подтверждения:

* Наши возможности, ограничены лишь нашими убеждениями.
* Осознанность позволяет выявлять эти убеждения.
* Осознание убеждения избавляет от его ограничивающего действия.
* Избавление от убеждений открывает новые возможности для выбора событий своей жизни.


http://drumir.ru/2010/10/26/sostoyan...balnyiy-razum/

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Браво, уже лучше! Но всё же не стоит вносить в искренность долю лукавства, тем более она хорошо видна. Самый простой способ что-то определить, это спросить у того кто знает. Если же предположить, что никто не знает, определение может затянуться на годы или века. Если исходить из того, что нашим предками были обезьяна и неандерталец, то конечно их спрашивать о Боге думаю не стоит. Но если исходить из того, что до нашей цивилизации были другие высокоразвитые цивилизации, такие как Атлантида, Лемурия и т.д. То уже есть основание обратиться к их опыту, который дошел до нас хотя и погребен под накопленными нашей цивилизацией знаниями (не всегда ошибочными). Также на землю периодически приходят люди с колоссальными духовными знаниями и опытом, такие как Иисус, Будда и т.д. Но и их оставленные нам знания (для нашего пути и процветания) обрастают с веками горами неправильных трактовок и лживых мнений.
Поэтому тем кто действительно хочет для себя разобраться – Есть ли Бог и что из этого следует, надо запастись терпением и взять в руки лопату своего опыта, и копать, копать пока не найден будет самородок Истины.
Да есть люди и в наше время с большим духовным опытом и знаниями. Но они предпочитают работать с подготовленными учениками. Роль Миссии очень трудна и неблагодарна, поэтому они так редко приходят на землю.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Привет можно пролистать новую (заказную на мой взгляд) книгу Никитина. Пресиквел "трое из леса" новый взгляд на Библейского бога. Я к тому что от этого зависит.. "БОГ говорит с людьми на языке жизненых обстоятельств.." Катынь - Смоленск (польша, покушение на историю). Курилы - Хонсю (япония, покушение на територию).

Если с нами бог? То кто против? Может отсутствие единого понимания, Бога и личная вера БОГу (отсутствие обьединения в одной противобожной идее, в отличии от польши и японии, защищает народ от адресного воздействия).
Ведь даже в библии когда евреи просили дать им царя и судей, Бог спросил чем я вам плох в качестве царя и судьи? Вся библейская история евреев пример противобогоборства. Фарисейство попытка положить БОГа в прокрустово ложе своих понятий (заведомо иерархично низших) позволило манипулировать евреями в божьем попущении на благо египетскому знахарству (или халдейскому, или атланскому или..)

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

"Я знаю то, что ничего не знаю, но многие не знают даже и этого"(Сократ)

Словами нельзя ничего ни доказать, ни опровергнуть, так как система слов ограничена и даже сами слова для разных людей несут различную смысловую нагрузку. Согласование значений слов и обмен мнениями занимает бесконечное время, а спор превращается в столкновения "имениями ввиду".

Вывод: каждое мнение - акт веры, недоказуемый и неопровержимый.

Остается только определить пользу от того или иного знания, выбрать самое полезное, поверить в него и следовать выбранным ориентирам.

Самое полезное - Большое Общее Главное. Самое полезное - бесконечное в своем развитии. Самое полезное - осмысленное.

Единство людей - рукотворное явление. Только общая ценность дает мир и покой. Объединять может или общая цель или общий враг. Общая цель - вот ключ к миру и развитию.

Определенная цель - конечная, поэтому временная, а вот беспредельная и обозначенная - вот цель бесконечная, которая безвременна.

Весь мир - отражение Одной бесконечности. Весь мир - носитель Истины. Весь мир - един в своем множестве и множественен в своем единстве.

По моему мнению - Бог - и цель и причина. Ему невозможно дать определение, так как невозможно определить беспредельное.

Что от него зависит? Если Бог - это все, то и зависимость здесь прямая - все зависит от него через каждого человека индивидуально. Каждый человек, являясь частицей Бога, делает свой собственный выбор и неизбежно получает его последствия. Таким образом человек делает оценку добру и злу.

Бог есть в каждом человеке, сам человек есть Бог, и от самого человека зависит все, что у него в жизни происходило, происходит и будет происходить. Будьте здоровы.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Александр Беляев тоже ломал голову :sm227:

http://lib.ru/RUFANT/BELAEW/doul.txt

Вечерами на них нападало раздумье.
Необычайность существования заставляла даже эти простые натуры
задумываться над вопросами жизни и смерти.
Брике верила в бессмертие. Тома был материалистом.
- Конечно, мы бессмертны, - говорила голова Брике.
- Если бы душа умирала с телом, она не вернулась бы в голову.
- А где у вас душа сидела: в голове или в теле? - ехидно спросил
Тома.
- Конечно, в теле была... везде была... - неуверенно отвечала голова
Брике, подозревая в вопросе какой-то подвох.
- Так что же, душа вашего тела безголовая теперь ходит на том свете?
- Сами вы безголовый, - обиделась Брике.
- Я-то с головой. Только она одна у меня и есть, - не унимался Тома.
- А вот душа вашей головы не осталась на том свете?
По этой резиновой кишке назад на землю вернулась?
Нет, - говорил он уже серьезно, - мы как машина.
Пустил пар - опять заработала.
А разбилась вдребезги - никакой пар не поможет...
И каждый погружался в свои думы...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

:sm118: Cогласен на все 100. Не "помещается" бог в голову. человек в состоянии понимать лишь его проявления. Отсюда и беды все, нельзя втиснуть бога в свой мозг не унизив его. слова, звуки, мысли..... всё имеет свой предел, бог же величина бесконечно большая по сравнению с этим, а значит его нельзя описать, определить, не ограничив его в своём понимании. Душой понимается бог, мозг же выполняет действия как инструмент.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Позвольте подвести черту в этой ветке:
Очевидным является то , что вселенную, нашу землю, природу сотворил Создатель(Высший Разум)....Человечество состоящее из Производителей и паразитов по разному относилось к Создателю. Паразиты обожествили Создателя с комерческой целью и назвали это Богом,создав структуру и методологию(концепцию) порабощения...Производители же искренне верили Богу -Создателю. Вот почему в этой ветке происходит ожесточённая полемика в понятии Бога. Душа говорит , что есть БОГ, а разум говорит - это комерческая структура...Вопрос в ветке поставлен не корректно; народ поумнел, он требует обЪяснить, что Вы понимаете под Богом ? и это справедливо. Иначе можно спорить до бесконечности.

--------------------------------------
Перечитайте первые посты ветки - увидите, что в КОБ "понимается под Богом"
Админ

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

всё таки, пока не получилось строго встать на изначальную не предвзятую позицию в нашем общем поиске ответа на вопрос - есть ли Бог (единственный/единый) и что от этого зависит? что ж, тогда, пока что, тоже позволю себе высказать своё мнение по данной теме... единственно наиболее подходящее под предложенный мной критерий высказывание, я заметил у Шувалова - на него и отвечу:

то есть Вы не исключаете того, что понятие Истины может оказаться выше понятия Бога? лично я, исходя из своего опыта на данный момент, пришёл к такому выводу... Истина - она не может быть олицетворена кем-то одним - она не предвзята, она не принадлежит кому-то одному, но принадлежит всем - она безлична! что может быть прекрасней этого - на основе безличного принципа (Истины) любая личность имеет безпредельный простор для совершенства - нет предела в виде какого-то олицетворения извне, но ты сам имеешь безпредельную природу! понятие единственного/единого Бога же - это, всё таки, навязанное эго - у человека раздрай получается - о себе думает, а тут ещё себя с каким-то единым Богом соотносить надо - внутренний диалог с идолом получается... человек живёт, рожает и воспитывает детей, ходит на работу, в кинотеатр, в бассейн, на природу ездит, общается с родными, с коллегами, ухаживает за своим телом, сидит в интернете и узнаёт про мировое закулисье, и т.д., в общем, живёт реальной жизнью, такой, какая она есть, а тут ещё надо примерять на себя роль части другого эго - единого Бога... хотя, по сути-то, в реальную жизнь этого Бога и вставить-то некуда, кроме как искать ему место в существующем мире... в итоге, получается, что человек меньше времени тратит на познание и развитие себя, а помимо познания себя тратится ещё на соотношение себя с другим эго, которое ещё к тому же превосходящее во всём в безпредельной степени... получается, кто-то придумал идею, которая с одной стороны вроде как и естественна, но с другой стороны полностью подменяет и уводит человека от познания и совершенствования себя в сторону познания навязанного извне эго - единственного Бога... при этом, человек ещё и утверждает это как нечто приятное и естественное для себя - что лично я назвал бы духовным мазохизмом... ведь, одно дело соотносить себя с реальными людьми - обществом, страной, семьёй, детьми, любимым человеком, и другое дело соотносить себя, внутри себя же с неким абсолютно превосходящим тебя эго, которого фактически рядом нет - о его (левого эго) существовании нужно догадываться, умудряться подстраивать под него уже существующие факты и более того - навязывать такой внутренний раздрай другим людям (что я бы назвал духовным садизмом), так как пропаганда (проповедь) для однобожия, а соответственно и для адептов однобожия - это обязательное условие его (однобожия) существования...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

:sm112:
Фатон в свободном полете мысль уловил...
У меня эта мысля тоже в голове сидела,
только думается есть один момент....

ИСТИНА ктоб и как ее не утверждал, ОНА не станет такой
пока не получит множество НЕЗАВИСИМЫХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ!!!

Только так доберемся до понятия Единого Творца в Множестве ЕГО Проявлений!

придерживаюсь такого подхода.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

ну смешно ей богу... получается, у Вас "единый творец" не станет таковым никогда, так как он один, пусть и во множестве проявлений, но один - что, исходя из Ваших слов, говорит о том, что истина о нём не сможет получить множество независимых подтверждений... я же говорю, идея однобожия/единобожия противоречива изначально... Истина же - она безлична - что даёт ей возможность быть подтверждённой множеством личностей...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

foton, Дмитрий 33 :sm57:

Shuvalov :sm118:

PS:
Истины (с большой буквы) не существует!!!! Вообще и в принципе.
Существует море разных и порой противоречивых истин и она у каждого своя.
Можно иметь более объемлющую и общую истину, но она всё равно останется неполной.

Множество - это сколько? И на сколько они должны быть независимы? И как это проверить?

Вот есть истина кролика... 10000 кроликов... а есть истина 1 волка... есть истина 1 охотника... 1 охотничьей собаки... 1 огородника и его огорода...
И все эти истины разные... порой противоречивые... какая из них истиннее?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

ТОЛЬКО если люди хотят убедить, а не узнать истину!

Да, если человек не хочет, чтоб ему доказали - ему не докажешь.
Но если человек ищет истину, то можно используя его базис веры показать ему дорожку к ней.

Мнение - это далеко не только акт веры. Это совокупность фактов, веры и выводов. При том любая часть может быть ложной.

А тут мы опять возвращаемся к вопросу истины. Ибо определить полезность можно только определения базиса веры... замкнутый круг.

Тут проблема человечества в том, что одной цели недостаточно.
Нужна как цель стратегическая, так и цель тактическая.

Почему это??? Целых чисел бесконечно и беспредельно много, но их можно легко определить.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Я ведь тоже в свободном полете и у меня свое представление о Творце,
у Вас свое.
Вот если МЫ объЕДИНимся в по какому нибуть вопросу,
появится Правда.
Если к нам присоЕДИНится еще множеств людей,придя к решению
самостоятельно по этому же вопросу,значит Мы все докопались до Истины.
Творя Истину МЫ Творим Смысл Бытия которое проявляется во времени.

Пока каждый может предложить свою субъективную точку зрения,
о Боге,Творце,Учителе нашем.
Для меня ОН ОДИН во множестве разнообразных бесконечный проявлений.
Это не дед с бородой нарисованный на иконах,
Он везде и нигде,ОН Вечность и Небытие,
та самая маленькая частица которая появляется из неоткуда
и уходит в никуда.

так думаю.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

так же думаю....:sm250:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Вполне логично... именно по этому и требовал определения... хотя видать безуспешно...

А почему это объединение 2х заблуждений должно считаться Правдой???
Да, оно чаще всего бывает ближе к ней, но я бы не стал приравнивать...

А почему же 10000 заблуждений вдруг становятся Истиной?
Как ты думаешь сколько людей попёрлось в крестовые походы?
А сколько людей за `Истину` и `Правду` полегло в гражданских войнах?

Зачем `творить` смысл бытия??? Он либо есть, либо его нету, но творить его смысла нету... творить можно только его замену.

Ну так учитесь свою точку зрения адекватно переводить в слова.

А это в принципе не о чём. Тут кроме попыток запутать ни чего нету.
Если характеристика заведомо не формирует нормальный образ, а лишь звучит стильно, то лучше промолчать... или озвучить другую...
Опять же пока что он ни куда не уходит, да и не особо и планирует, так что ещё и противоречие затесалось...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Замечу – не в нашем, а в Вашем поиске. Для себя я уже ответил и на первый вопрос «Есть ли Бог?», и на второй «Что от этого зависит?». Теперь у меня другие вопросы.

Браво! Вот теперь Вы пишете хорошо и откровенно.
Конечно, я не исключаю, что понятие Истины выше понятия (то есть понимания) Бога. Истина как горизонт, ты к ней приближаешься, а она отступает и расширяется. Появляются новые вопросы, за ними приходят новые знания. И то что Вы сказали о Истине – хорошо сказано.
Но то что сказано о личности позволю себе исправить. Сначала уточним, что такое ЛИЧНОСТЬ? Это некий господин N, который родился, учился и рос. Создал семью, построил дом, занимался карьерой. Был достойным членом общества. Он думал обо всем, но не о душе и боге (они ему не нужны были). Но вот господин N умирает и общество, частью которого он был, с почестями отвозит его на кладбище. Душа господина N наблюдает за похоронами, скорбит по оставленным родственникам и спокойно засыпает. Проспав какое-то время душа притягивается (по закону Природы) к новорожденному телу. И тут появляется господин S (совершенно новая личность), в бедной семье лишний рот. И он старается взять от жизни то, что ему не дали родители и общество. Начинает воровать, а может грабить и убивать. И общество его ловит и вешает. Тут душа господина S переселяется в тело господина X. И господин X начинает задумываться – почему в природе так хорошо отлажено и так плохо в обществе. Вот тут он обращается к религии и появляются новые вопросы – Есть ли Бог и душа, и почему священнослужители сами не выполняют того к чему призывают других???
К вышесказанному уточню – личность не имеет беспредельного простора для совершенства, а только Душа. И когда Душа поймет (достигнет уровня самосознания), что она не является личностью N, S, X, а является частицей чего-то большего чем общество людей, а именно Бога. То и на других людей она будет смотреть по-другому. Видеть в них не русских, немцев и китайцев, не черных, белых и красных, а Души пришедшие на землю учиться и самосовершенствоваться. Вот у такого человека Бог будет на первом месте, а земные радости и горести на втором и третьем.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Узнав, что у атома водорода 1 электрон и 1 ядро я принимаю за истину, потому что не могу проверить и не собираюсь опровергать. Но те знания которые я добыл или получил и проверил, и доказал себе лично становятся Истиной во мне. Но она не лежит мертвым грузом, а постоянно дополняется и от этого меняется.
Однажды моя маленькая дочь спросила меня: «Папа, а правда наша деревня хорошая страна?» И по своему она была права, ведь слыша о стране видела только деревню. Сейчас она выросла и знает, что страна намного больше, но и деревня осталась в ней. Так и мы пытаемся найти те знания, которые бы со временем росли не меняя основ.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

"Каждый поймет только то, к чему он готов". Посмотрите вокруг, если вы захотите кому-то доказать свое мнение, то вас сразу объявят навязчивым. Путь нравоучений зыбок, путь советов - вот ключ. А советы всегда ненавязчивы. Изначально люди защищают то, к чему обратились раньше, чем поумнели. Всегда люди защищают прежде свои привычки перед тем, как обнаружат пагубность некоторых из них.

Фактология - очень относительное понятие. Относительность относительного не является фактом. Даже само понятие метра является относительным. Все относительно, поэтому сравнимо только в пределах привычек восприятия. Мы все больше верим в то или иное мнение, чем обладаем доказательной базой для него. Например, глупо говорить, что вы не выйдете в мир прежде, чем докажите его существование. Вы взаимодействуете с миром раньше, чем себе его доказали.

Истину определить невозможно, к ней можно только приблизиться. Истина беспредельна. Невозможно логикой ответить на все вопросы, зачастую ответы приходят вне логики, минуя логическую цепочку, как бы интуитивным прозрением. Истина, поставленная в пределы, не является самой истиной, но является ее частью в бесконечной своей природе.

Согласен. Цель должна быть перспективной и последовательной в достижении. Только так возможно любое развитие.

Если так легко определить бесконечное число целых чисел, тогда определите легко? Сколько их - целых чисел?:sm210:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

замечу - Вы, по сути, проигнорировали смысл моего сообщения в котором я предложил общий критерий участников обсуждения "есть ли Бог" и предложил тем, у кого другие вопросы, создавать или писать в других темах... Вы ответили для себя, но другим тоже надо для себя ответить "есть ли Бог" и встать в не предвзятую позицию при поиске ответа на этот вопрос... если же Вы участник этой темы, то к Вам просьба - ответить не только для себя, но и для других... например, мне интересно, как Вы определили, что "единственный Бог" есть? саму последовательность опишите, пожалуйста...

а здесь снова встали на не предвзятую позицию... что ж, просто констатирую факт... :sm250:

из Ваших слов больше получилось дополнение, а не исправление - личность может прибывать в разных состояниях... а раз так, то состояние "часть Бога" - это всего лишь одно из состояний личности - Вы хотите быть частью Бога, а кто-то хочет быть частью сообщества Богов... но, дело в том, что в первом варианте развитие ограничено состоянием части Бога, а во втором - развитие ни чем не ограничено...

вот-вот, пока одни одурманены интернациональными и нищебродными идеями, другие стяжают земные радости и называют это новым мировым порядком... я, всё таки, предлагаю рядовым однобожникам разобраться - откуда растут ноги у подобных "общечеловеческих" идей...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Помните как слепые мудрецы описывали слона, его отдельные части
и каждый доказывал свою правду? Каждый представлял слона по своему!
Но что-то никто из них не догадался все факты-образы собрать в
ИСТИННЫЙ ОБРАЗ СЛОНА!-собрать одну картину для всех.
Для подтверждения Истины всего то над было погонять мудрецов
вокруг слона,чтоб недостающие детали вписались в их неполные образы,
Пусть слон у них был бы розовый или в полоску- как для слепых,
но это был бы реальный Образ слона подтвержденный ими.

Лучше независимые - зависимые могут договориться.
Вот какой подход по поиску истины хотел предложить,
а многие растащили все на отдельные части.:sm227:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Для Shuvalov, Сергей Биомоз:

Выражайте более точно что хотите выразить. Всякие `становятся Истиной во мне` попахивают жутким эгоцентризмом.
Если ставится с большой буквы, то подразумевается единственная и одна на всех.
Если же имеется только для меня, то ставится с маленькой буквы т.к. она у каждого своя и их много.
Это же касается Правды и т.п.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Тут НЕ соглашусь.
Суть в том, что человек обладает определённой областью знаний и готов понять область чуть более.
Естественно он не поймёт что-то далеко от области своих знаний, но этого и не требуется делать СРАЗУ.
Суть диспута в ПОСТЕПЕННОМ расширение области его знаний.
Если человек не будет расширять свою область знаний, то он НИКОГДА не станет готов.

PS: Если же люди не умеют диспутировать и пытаются впихнуть уже конечный продукт, то да, возникают проблемы.

Опять НЕ соглашусь! Вот такой совет `Я советую вам заткнутся` - близок к приказу и ВО МНОГО раз навязчивее чем рассуждения, что тут видите ли данная тема не уместна и может кого-то оскорбить.

Естественно, если вы НЕ умеете работать с фактами, то ВЫНУЖДЕНЫ всё принимать на веру.
Но это влечёт как противоречивые убеждения принятые на веру, так и заведомо ложные.
Человек полагающийся только на веру и авторитеты легко управляем. В общем типичный зомби.

Говорить же об относительности фактов в принципе забавно, когда как альтернатива стоит относительная по определению вера.

Как вы могли бы заметить тут я не говорил ни чего о Истине (её в принципе как таковой не существует).
Я лишь говорил о локальной личной истине. Ведь именно она определяет локальную полезность.

Если кто-то что-то не умеет делать, то не стоит говорить `Невозможно`!

В принципе знания приходят из 4 путей:
1) Наблюдения (факты)
2) Вопрос к другим людям
3) Интуиция (вопрос к Богу, эгрегору, своему подсознанию и т.п., по сути то же что и 2)
4) Логические выводы (из 1-3)

При этом замечу, что 2 и 3 так же формируются на основе 1 и 4.
Просто там наблюдают и логически думают другие.
Отсюда отказываясь думать своей головой и рассчитывая только на интуицию ты сваливаешь эту работу на других.
По моему это эгоизм и неблагодарность.

Всё таки советую потренироваться как в логике, так и в фактологии.
Определение чего бы ни было НЕ обязывает данный объект исчислять.

Вот ты знаешь что такое собака и может определить примерно так как это сделано на вики.
Это позволит тебе определить что есть собака, а что собакой не является.
При этом тебе абсолютно нет стоит задачи считать всех собок, либо доказывать вообще существуют ли они для их определения.
Я бы сказал наоборот, что без определения нельзя ни посчитать, ни доказать существование объекта.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

"Каждый поймет только то, к чему он готов." Все приходит со временем. Даже растение дает плоды тогда, когда вся подготовительная работа уже проделана. Нет другого пути в развитии человека, кроме постепенного расширения области его знаний. Так что вы согласились, а не возразили.

"К советам люди прислушиваются чаще, чем к нравоучениям." Ваш пример с "советом заткнуться" именно и выглядит как нравоучение. Совет всегда непритязателен. Например: будьте внимательны, или держите себя в руках, или давайте разберемся вместе, и т.д. и т.п. Тоже совет: не путайте приказы с советами.


Нет привелегии суждения. Право судить каждый присваивает себе сам. Вот вы считаете, что умеете работать с фактами, однако все факты, которые вы приняли во внимание, лишь являются вашим субъективным мнением.

"Все подвергай сомненью." Только так выстраиваетя определенная мировоззренческая позиция. Тут только вера в выбранные ориентиры - не более.

Личная истина - правда, которая у каждого своя. Но нечто общее выше всякой правды - Истина. Между многими мнениями скрывается она, но не принадлежит никому в отдельности.

Если вы считаете реальным определить истину, тогда дайте ей определение?
Если вы не считаете истину существующей, тогда как вы о ней говорите?:sm210:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Тут 100% суть в акценте. От этого и зависит возразил или согласился я.

Фраза `Все приходит со временем` значит, что надо сеть на попу ровно и ждать.
А со временем приходят только старческие болячки. Чтоб получить что-то более пригодное приходится работать!
Вот если работать, то рано или поздно придёт, а иначе сидеть и ждать можно долго.

Так и растение не ждёт созревания плодов, а всё время работает.
Это же касается и знаний. Диспут - это работа по познанию. Но КПД у него бывает очень разной.

Всё зависит от ситуации и акцента.
Когда человек тебя толкнул (или подрезал) и сказал `будьте внимательны` - тут как-то реакция будет специфической.
Чаще тебе и самому ясно как и где надо БЫТЬ, а лишние `добрые` советы не требуются.
Особенно `держите себя в руках`, когда человек перед этим активно тебя изводил.
Или `давайте разберемся вместе` когда ты уже угробил уйму времени на сие действо и оппонент в корне не прав, но в упор игнорирует твои доводы, а попытки `разобраться` заключаются в испорченной шарманке по заевшей пластинке.

Советы имеют смысл ТОЛЬКО когда я их спрашивал. Иначе они воспринимаются (по крайней мере мной) именно что как навязывание.

Высказывание же мнения, при адекватной подаче, воспринимается нейтрально.
При этом процессе человек его высказывающий не ставит себя выше тебя, а лишь высказывает свои рассуждения.
Совет же подразумевает, что человек его дающий более сведущ в вопросе. Что чаще всего бывает не так.

Что такое `право судить`??? Право думать или осуждать?
По моему человек обладает ЛЮБЫМ правом которое может воплотить, но с тем и ВСЕЙ ответственность следующей за сделанным выбором.

Хм... и какие же я факты принял во внимание??? :sm229:
Вы их уже оценили, а я их ещё и не высказывал (т.к. ни кто не спрашивал)

Так что мне кажется, что со свои правом судить ты поторопился... так что получай осуждение за поспешность...

Хм... забавно... по мне так фраза в кавычках и говорит, что проверяй любую слепую веру фактами и логикой.
С выводом идущем за цитатой сие как-то не вяжется.

Хотя совсем уж всё подвергать сомнению не получится - совсем без базиса веры уткнёшься в иллюзорность мира.

Суть в том, что Истина - она как горизонт т.е. в принципе НИКОГДА не достижима.
Просто для её формулирования/хранения необходимо материи больше чем она описывает.
Именно по этому не вижу смысла о ней говорить в принципе.

Тут мы ищем истинную полезность нашей веры, а может быть с точки зрения истины галактики нет полезности в нашей планете.
И ведь полезность с точки зрения галактики не предел, их много.

Так что только локальная польза или истина, а так же всегда с маленькой буквы - не стоит страдать манией величия.

Ну хотя бы так: истина — информация, соответствующая действительности.

PS: Так же замечу, что слово `определить` имеет несколько смыслов и я использовал `дать определение`.
Если же вас интересует чёткое и ВСЕГДА фиксированное значение Истины, то его не существует.

Я считаю её недостижимой в глобальном смысле (т.е. с большой буквы). А значит не существующей.
А говорить (как и определять) можно о чём угодно, не зависимо от существования или исчислимости рассматриваемого объекта.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

В своих сообщениях я и пишу как определил, что Бог есть. Вы их невнимательно читали или не поняли. Перечитайте мои сообщения #2170, #2184. У меня не было озарения и небеса надомной не раскрывались, а это была работа всей жизни.


Опять Вы неправильно поняли мою мысль. Личность это состояние души и она может воображать себя кем угодно и все же всегда она ограничена. Это как заигравшийся актер, который в ходе спектакля забывает, кто он есть на самом деле.

А здесь позвольте задать Вам вопрос. Зачем Бог? Как я понимаю, ответ на вопрос «Есть Бог или нет его?» на вашу жизнь никак не влияет, вы же самодостаточная и ничем неограниченная личность.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Что есть то есть, стараюсь с этим бороться, но видно плохо получается. :sm228:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Истиной владеет Бог, не признаём существование Бога, живём не зная истины.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

о "единственном Боге" из сообщения #2170: "Поэтому тем кто действительно хочет для себя разобраться – Есть ли Бог и что из этого следует, надо запастись терпением и взять в руки лопату своего опыта, и копать, копать пока не найден будет самородок Истины."
о "единственном Боге" из сообщения #2184: "Вот тут он обращается к религии и появляются новые вопросы – Есть ли Бог и душа, и почему священнослужители сами не выполняют того к чему призывают других???"

если человеку намеренно не говорить (читай - не врать), что есть некий "единственный Бог", ему не с чего будет приходить к такому выводу - человек будет исследовать естественные объекты познания - себя, множество других, окружающую Природу... поэтому-то для однобожников и есть наипервейшая миссия - проповедь - к естественному мировосприятию человека намеренно прилепить несуществующего "единственного Бога", уводя человека от этого самого естественного мировосприятия - на основе этой идеи собрать паству вокруг себя и эксплуатировать её в своих интересах... поэтому, Вы бы не лукавили говоря, что пришли к понятию "единственный/единый Бог" сами - информация об этом есть только в однобожных идеологиях поддерживаемых однобожными структурами...

да понял я Вашу мысль, поэтому с ней и не согласен - читайте то, что я Вам ответил на Вашу мысль... если же Вы здесь говорите, что личность - это состояние души, а ранее говорили, что состояний личности у души много, то состояние "часть Бога" - это всего лишь одно из состояний личности у души - Вы хотите быть частью Бога, а кто-то хочет быть частью сообщества Богов... но, дело в том, что в первом варианте развитие ограничено состоянием части Бога, а во втором - развитие ни чем не ограничено... то есть, если Вы говорите, что душа всегда ограничена, то это всего лишь характеризует Вас в моих глазах как адепта однобожной идеологии, так как на мой взгляд, мы имеем безграничную духовную природу - и разница идей лишь в том, что у Вас право на безграничную духовную природу имеет только один "единственный Бог", а я считаю, что духовная природа (Истина) - она не может быть олицетворена кем-то одним - она не предвзята, она не принадлежит кому-то одному, но принадлежит всем - то есть, она безлична! и на основе такого безличного духовного принципа (Истины) любая личность имеет безпредельный простор для совершенства - нет предела в виде какого-то олицетворения извне, но ты сам имеешь безпредельную природу!

если я, как Вы говорите, ничем не ограниченная личность, значит я не ограничен и тем, что могу попадать под влияние других личностей - но, я и говорю, что суть в том, что однобожная идея противоречива сама в себе - она называет своего "единственного Бога" ничем не ограниченным и тут же ограничивает "Его" в возможности сосуществования с равными себе... а из этого можно сделать вывод, который в силу влияния на них однобожных/единобожных догматов, не могут сделать рядовые однобожники - принцип множества личностей превосходит принцип одной верховной личности... и это подтверждено практикой - жизнь (духовная природа) выражена множеством живущих, а не одним... а этот самый "один" всегда не очевиден - "его" обязательно надо подразумевать, причём подразумевают "его" исключительно и в основном, идеологи и рядовая паства однобожия...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Зевс, очень правильная формулировка - базис веры. Это то, во что человек поверил, не собрав исчерпывающей доказательной базы, однако убедившись в исключительной полезности данного убеждения. Примером базиса веры может быть убежденность в поиске истины. Если люди спорят, значит они уже положили первый кирпичик в базис веры - поиск.


Согласование "точек соприкосновения" - вот путь к достижению истины. Смотрите как целый мир находит согласие, давая дорогу единственному, что имеет смысл - жизни. При такой форме согласования у спорщиков уже будет прочная платформа для диалога. А то ведь спор с позиции "я умнее" оборачивается по типу "сам дурак".

Давайте попробуем определить некоторые положения базиса веры:

1. Вечный поиск истины - духовный голод.
2. Определение цели в жизни каждого человека, которая бы совпадала с целью любого другого человека - развитие человека.
3. Определение пути к своей цели, принимая во внимание свою вспомогательную роль в достижении своих целей другими людьми - самовоспитание и помощь другим людям.

Что думаете? Может что добавить или убрать?