Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Я категорчески потив хулы на Духа Святого. Возможно благодать в Фотоне развивается как-то иначе ,но если онный пытается возвести свой суд определяя что якобы один нормальный другой нет,то я ярый тому противник . Любой человек может впасть в заблуждение и между людьми возможны трения, но все это является показателем внутренней сободы и каждый сам вправе устранить свои недостатки которые мы можем обсудить в дружественнй беседе. Бывает челвек с грубоваты характером, как например я , мне тяжело видеть ограничение свобод и я радуюсь увлечениям людей. Челвек увлечен так зачем его ограничивать нарушая принципы вселенной. если он заблуждаетя, то он см все поймет.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

ага, и один из таких принципов, которые нельзя нарушить - это принцип последовательности - сначала дайте определение и скажите как определили, что "единственный Бог" есть, а уже потом рассказывайте (если конечно обоснуете правомочность своей пропаганды) направо и налево о "Нём" как о чём то неизбежном в жизни любого - типа каждый так или иначе познаёт/не познаёт именно "Его" и не существует вне этого "познания/не познания"...

я могу лишь снова повторить, что я не считаю себя политеистом, а если же Вам невмоготу без какой-то божественной идеи и Вы готовы поменять монотеизм порабощающий нашу землю уже тысячу лет, на политеизм, существовавший на нашей земле задолго до пришедшего сюда однобожия - то, arietc2009 уже меня опередил и сказал именно то, что я хотел сказать Вам - обратитесь к знанию наших языческих предков - они славили своих Богов и, как я понимаю, считали их своими предками... то есть, хочу сказать, что знания политеизма как и монотеизма в той или иной степени доступны в обществе уже очень давно, а Вы прям как только что америку открыли...

!!! :sm226: рецидив, однако... :sm242: :sm227: я у Вас повторно спрашиваю - Вы тут сами с собой разговариваете? :sm227:

вот Вы, вместо того, что бы не к месту пиариться (хотя, по сути, в который раз за такой короткий срок обделываться публично) за чужой счёт, и разобрали этот вопрос сами - что соответствовало бы данной теме...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

да, не заморачивайтесь по этому поводу - я фразу "нормальный человек" употребил в контексте сообщения на которое отвечал, а Зевс это попытался раздуть, сделав свой очередной провалившийся горе-пиар-ход... :sm227:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

я думаю, суть в том, что лживой однобожной концепцией подменено какое-то подлинное знание... возможно знание о Пустоте, или о некой Силе, или изначальном Свете (Ра), или обо всём этом вместе - что-то в этом роде, сам хочу понять и разобраться... так, как для меня очевидно, что понятие Истины выше концепции однобожия, и об этом, кстати, тоже есть на страницах данной темы... то есть, отвечая на Ваш вопрос (если я его, конечно, понял) - я думаю, многие чувствуют этот подлинный процесс, но отталкиваются в его описании от подкинутой им лживой концепции однобожия...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Поясню для не особо смышлёных - тут кроме тебя ещё много людей бывает. Ты бы завязвал с таким ярым эгоцентризмом :sm229:
Мне не на столько нечего делать, чтоб чисто с тобой общаться. Ты же ведь в очередной раз показываешь, что ни фига не понял...
Хотя я и не ожидал, что ты поймёшь, а значит говорил это не тебе. Пусть местами и цитировал часть твоего поста.

PS:
Запросы человека пришедшего в первый класс сразу узнать методы доказательства формул из мат-физики вполне наивны.
Так что поменьше брыжи слюной и побольше слушай других и думай.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Смешно смотреть на все эти высказывания. Люди так высоко себя ставят, считая что своим разумом всего могут достигнуть, ещё и бога (богов) охарактеризовать. результат=0. Своё существование доказать пробовали? попробуйте тоже страниц на 90 можно ля-ля разводить и вполне логично обосновывать и опровергать. Не зря существует понятие душа, ей бог постигается, мозг же исполнитель.(кстати тоже тяжело доказать). Слово очевидно не рассматривается - докажи все просят и так до бесконечности. Ну ведь нутром чувствуется не в мозгах дело. Жалко, что даже если кто и приблизится к истине и его заткнут тщеславием, не нужен вам бог настоящий, вам нужен свой собственный, который вас будет по головке гладить и приговаривать-"ты самый умный, скажи им, чтоб уважали......". Некоторые тут ни с кем не соглашается просто принципиально, хотя говорят абсурдные вещи, а вот доказать что они абсурдные не получиться, поэтому они и гадят тут. Любое доказательство всегда основано на чём то определённом, а эти основы всегда могут быть подставлены под вопрос и опровергнуты. Не понять бога мозгами, можно говорить сколько угодно о размере его ноги, возможностях и т.д. Я тут немного скомкано написал, короче дело в том , что бог познаваться должен духом. только вот тут же умники найдутся, которые мозгами духу своё место определить захотят и пошло поехало. Выполняйте 10 заповедей, поступайте по совести, отсюда бог гораздо видней будет, если он вам настоящий нужен вообще.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Ну, так давай разберёмся. От чего будем отталкиваться?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Отталкиваться стоит только от определения - иначе смысла нету...

PS: Но про то что фотон хочет разобраться - это была шутка. Идейно он 100% закрыт в своём эгоцентризме.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

А можно начать с понятия Триединства ? Можно с впроса, кто видел и описал Его за миллины лет? Есть ли точка опоры в понятии Бог ? К примеру я считаю что Бог - это созидательный разум всех предыдущих поколений, преобразованный Душой , в законы Божьи. Возразите!

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

ага, и один из таких принципов, которые нельзя нарушить - это принцип последовательности - сначала дайте определение и скажите как определили, что "единственный Бог" есть, а уже потом рассказывайте (если конечно обоснуете правомочность своей пропаганды) направо и налево о "Нём" как о чём то неизбежном в жизни любого - типа каждый так или иначе познаёт/не познаёт именно "Его" и не существует вне этого "познания/не познания"...- фотон.

Цель науки не знать, а понимать. Последовательности могут быть построены разными системными методами, поэтому вы и говорите о пропаганде, ибо в вашем системообразующем методе используется как уже тут отмечалось гегелевские тезис-антитезис- синтез.

Мы исходим из других пследовательностей. В нашем системообразующем методе заменен антитезис ортотезисом,которыйявляется ортоганальным дополнением тезиса. Он в союзе с тезисом и синтезем дает Единицу отображающую триединство.

Корень бытия есть полярное небытие, или есть полярная единица- точка двух полюсов. Наши представления являются отраженными и полярными Приснобытию. Корень бытия есть Небытие(0!), равноеполярной Единице или всему множеству слившихся единиц всего сосава бытия(фрактально). Корнем Бытия Мироздания с первоэлементом является сам первоэлемент(базовый элемент по типу лентыМёбиуса) c устойчивостью в виде Золотых отношений, которые сохраняют базовую устойчивость
при наличии энергии асимметрии.

Так говорят математики.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Как вы просто объясните шестилетнему ребёнку, что такое Бог?:sm238:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Как много букв.... Определения им подавай. Да что толку от определений этих то. Мудрости не прибавят, то только для ума потеха, занятье бесполезное.
Да и тема какая - Есть ли бог? Лучше бы сначала разобрались кто есть вы сами? Или на худой конец откуда внимание да воля исходят? И можно ли это полноценно словами описать? Намного полезнее было-бы.
А то все умишком своим мерются, картинки со словами в голове перебирают, да на явное не смотрят. Умными хотят выглядеть, да на деле дурачками себя показывают.

Дмитрий 33 + :sm118:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Однако, ты тоже ничем не отличился.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Я сам пришёл к такому выводу-информация для разных людей, рождённых с разным потенциалом развития будет такая; или поднятие меры понимания будет идти по такой лестнице:
1. Для толпы люмпена - Монотеизм или академическая наука - что вообщем одно и то же - полностью закрывает ИСТИНУ.
2. Для тех кто чуть-чуть поднялся над люмпеном - будет Стариков и закрытая от толпы реальеная НАУКА для атеистов, для верующих родноверие в исполнении Хиневича или Трехлебова - вообщем-то тоже калейдоскоп.
3. Для тех кто пробил эти стены - изотерика.
4. После изотерики особняком стоит КОБ, больше рассчитана на атеистов, потому-что она более техническая концепция, взять даже ДОТУ. То есть здесь предлагают НАУЧНО найти и поверить в одного Бога.
5. Намного ближе к истине РЕАЛЬНЫЙ ВЕДИЗМ, взять хотя бы наши сказки. Проблемма в том что книг, фото, и т.д. не найдёте, а калейдоскопичный разум эту стену уже пробить не может. Здесь другой уровень познания: пусть будет интуиция, чувства, назовите как хотите, смысл вообщем должен быть понятен.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

чем бы горе-пиарщик за чужой счёт, не тешился - лишь бы не говорил о "единственном Боге" как о существующим, до того, пока не сказал как определил, что "Он" есть...

поступить по совести - это значит, как минимум, поступить честно - исходя из этого, прежде, чем говорить о неком "единственном Боге", как о существующем, нужно сказать о том, как было определено, что "Он" есть - если же вы не можете этого сказать, то как вы можете говорить о "Нём", как о существующем?

оттолкнёмся от Вашего ответа на то, как Вы определили, что некий "единственный Бог" есть?

ну и каково определение Богу о котором говорят однобожники, учитывая что они не могут сказать как определили то, что Он ест?

вот Вы, вместо того, что бы устраивать очередной провальный пиар ход за чужой счёт, и вместо того, что бы обвинять меня в эгоцентризме (что противоречит даже тому, что я-то как раз и хочу услышать ответы от однобожников, а не говорю за них сам - а то, что я оцениваю молчание вместо ответа от однобожников - так это не значит эгоцентричный подход в диалоге - просто однобожники не отвечают сами), как раз и изложите свой взгляд на то, как однобожники определили то, что их "единственный Бог" есть?

триединство-то триединством - то, что из Вашей последовательности получается триединство - это не меняет той последовательности, что однобожники, прежде, чем говорить о своём "единственном Боге" как о существующем, должны рассказать то, как они определили, что "Он" есть - так, как в противном случае получается, что они излагают не определённые ими же данные...



p.s. предлагаю однобожникам, вместо демонстративного игнорирования этого вопроса, ответить на этот простой и ясный вопрос и продолжить дальше наше занимательное общение, если в этом общении будет необходимость...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Я говорю: предположим, что его нет. Я заблуждался, то есть мне подсунули ложную концепцию. И теперь хочу разбраться: что есть. Увидев, что ты тоже хочешь разобраться: , я и спросил: от чего будем отталкиваться. Или можешь объяснить понятие Истины без концепции однобожия?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Без них что-то обсуждать в принципе нету смысла (что доказали 80+ листов)
Без них 2 человека будут представлять под одним термином СОВСЕМ разные сущности.
И тогда они точно ни к чему не придут.

Как и ВСЯ эта тема...

Если тебе проблематично с другими померится умишком - это не повод хамить...

foton :sm57:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Бог есть любовь.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

во-первых, слово "отталкиваются" я употребил именно в контексте вопроса на который отвечал - поэтому, Вас это не обязывает от чего-то отталкиваться - по крайней мере я перед собой такой цели не ставил...

моя фраза же "хочу понять и разобраться" относится к тем, кто возможно знает больше меня по этому поводу - и это, опять же, не есть цель разбираться именно совместно с Вами, Генн... если же Вы хотите в чём-то разобраться, то я только "за" - возможно, это будет интересно, почитать Ваши размышления по этому поводу - почему, например, описания однобожников их "единственного Бога" часто больше подходят к описанию Пустоты, и т.д. - Вам виднее над чем и как Вы хотите разобраться! я же, изложил то, над чем и как хотел бы разобраться я...

под определение понятия Истины же, подходит взаимодействие живых существ в Природе и с Природой - если же кто-то знает что-то помимо этой Истины, то пусть изложит то, как он это "что-то" определил - о чём, собственно, я и задаю вопрос - как однобожники определили, что их "единственный Бог" есть, учитывая, что они говорят о нём как о существующем?

p.s уточнения, дополнения, исправления моего понимания Истины приветствуются, но принимаются в зависимости от их содержания! :sm243: :sm227:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Боги есть радость сила и красота!

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Смерть и Время (Смерть и Бог):

Смерть:
Все мое – и плод, и семя:
Бесконечна власть моя!
Покорись седое племя,
Я владычица твоя!
Все мое! Я всем владею;
Что родится – то умрет;
Все под властию моею,
Все в гробах моих сгниет.
Где следы твоих деяний?
Где немолчные дела?
Семена твоих созданий
Я же жатвой собрала.
Где твой Рим, твои державы?
Где плоды твоих трудов?
Все легло в борьбе кровавой,
Спит на дне моих гробов!
Все мое – и плод, и семя,
Все под властию моей!
Покорись седое время,
Пред владычицей твоей!

Время (Бог):
Без конца и без начала,
Я отец и сын веков;
А тебя судьба сковала
Мертвым тлением гробов.
Где лежат твои могилы,
Где гниют твои гробы,
Там мои живые силы
Строят здание судьбы.
Из твоих могил беру я
Семена моих трудов;
Колыбель мою творю я
Из досок твоих гробов.
Без конца моя дорога;
Цепь веков в моих руках;
Я ношу одежду Бога
На бессмертных раменах.
Без границ мое теченье,
Бесконечно, как судьба;
Ты сама мое рожденье;
Я владыка, ты раба!


Эдуард Иванович Губер 1840 г.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Согласен. Взаимодействие живых существ в Природе происходит по законам Природы. Природа (Мироздание) рождается от Рода (Бога) и изменяется по законам Рода. Так?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Первая спокойная логическая мысль!!! Чтобы не применять высшую математику с квантовой физикой и т.п. сразу можно определиться; какое место в этой природе и (Роде) мы дадим человеку?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Природа занимает законообразующую нишу и развиватся под действием энергии асимметрии. При достижении полноты развитие прекращается .

Единобожники опираются в своих воззрениях на Того Кто достиг полноты и явил ее победив смерть .В том числе для того, чтобы обожить тварную природу внесением вещей, которые способствуют достижению полноты.

Истина есть интуиция плюс деструкция, где плюс-логическое сложение.
Истина не может быть представлена одна, поскольку она соединяется в триединое свойство , которое единственно способное сформировать критерий добра и зла. Интуиция связь сознания с высшими сознаниями которыми осуществляется имянаследование.

всегда существовало разделение на божесвенную и тварную природу. Эти две природы соединяются в человеке, поэтому связь человека с Богом индивидуальна и каждый видит в Нем то, что ему более родственно. Когда исчезнут страсти, то человек превратиться в истинного человека, но продолжая свое развитие в божественной природе он не превратиться в бога и не будет устанавливать свои законы, а начнет свое восхождение в онной расширяя свою Нравственность. Все остальное просто не имеет смысла.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Вопрос – зачем это Вам надо?
Обвиняя однобожников во лжи, Вы тем самым на все их утверждения вешаете ярлык «ЛОЖ». И высказывая, что хотите сами разобраться Вы сами лжете, так как для себя уже разобрались (как Вам кажется) во всем. И пытаетесь здесь найти подтверждения своим умозаключениям.
Мои же объяснения Вы игнорируете потому что ничего в них не поняли, да и не пытались понять. Отсюда вывод – в Вас затаилась обида на Бога (не воплощенные желания или не удачные жизненные ситуации) и Вы стали духовно близоруким. Но Бог беспристрастен (еще одно определение), он не выполняет желаний, а воздает по заслугам. Я говорил – мы все и каждый в отдельности частица Бога, а если Вы будете считать себя частицами нескольких богов то вас разорвет (читайте – вашу душу). Но время и это лечит.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=16769
всем сюда

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Я надеюсь встатьна позицию Добрыни, которого считаю другом

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Нас не тоит называть однобожниками. нас стоит называть единобожникам.

Мы не замечаем самоих противоречий, которые так последовательно пытается скрыть фотон, хотя они становятся все более и более очевидны. Мы негативно относимся к провокаторам, коорые подрывают КОБ изнутри.

Благодарствуйте Сережа, что познакомили Нас с параллельной веткой.

Мы продолжим последовательное следование в этой ветке, используя в своих умозаключениях выводы конкретной философии. Жаль у меня мало времени к тому же я засекреченный субъект( с меня информации не вытянешь). Я не уважаю скверны.Ты занимаешься по Рдоверию. Я это уважаю. Добивайся полноты и нет никаких поблем. Лишь бы это не развивалось произвольно. В этом твой нравственный произвол.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Как вы определили что можете дать полноценное определение бога (богов)? С чего вы взяли что вы кого то умнее или больше знаете чем другие люди? как вы определили что ваш мозг истинно определяет всю в него входящую из вне информацию? кто вам давал права убеждать в своей правоте вы боги?, всё знаете?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Не стоит никого ограничивать- в этом я весь.
В моем присутствии.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

:sm118:

Отрицание Бога - мелкая месть затаившейся обиды на свершение Его справедливости.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Вы не совсем правы... Меня не устраивает, когда впиаривают , что Бог- это И.Христос, когда я точно знаю, что это не так. И мне хочется знать истину...
В чём же моё преступление?
Я соглашус с вариантом одного или множества Богов, если меня убедят в этом на уровне моих знаний!!! Я это приму добровольно с радостью.
А когда это происходит добровольно-принудительно не убедительно с унижением и оскорблениями, то это отталкивает!.

Особенно когда пугают Богом и при этом утверждают, что Бог всемогущий, справедливый и делает только добро! Сплошные внутренние противоречия, это потому, что не определились, что же такое- Бог??? А молиться не правильному Богу - уродливо и глупо; как и жить без Бога.. Желаю найти истину...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

С явлением Бога я в общем разобрался, а вот "Человек", для меня - большая загадка, по этому Ваша мысль очень понравилось ; она подтверждает мои догадки.. Хотелось подробнее узнать Ваше суждение в этом направлении, если не трудно. Плиз..
Расширяя свою Нравственность, Человек будет бесконечно приближаться к Богу..( моё мнение).

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

У "специалистов" о Боге есть очень грубые ошибки:
1) Бог не наказывает
(наказывает себя сам Человек, поступая не по Божески;
2) Бог не кому ни чего не обязан!! Он только Созидатель!
3) обращаясь к Богу с просьбой и молитвой Ты генерируешь волевые импульсы в себе, для решения этих задач и порождаешь уверенность и надежду..(моё мнение).

И ещё , изучая все религии, пришёл к выводу, что почти все они построены на принципе СТРАХА перед Богом, и в этом их сила, хитрость..

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Определение — логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам языка.

Поясняю для тех кто не может (в связи с некоторыми анатомическими особенностями) помериться умишком:
Определение даётся не Богу или богам, а самому термину, точнее тому что мы под ним будем понимать!

Без одинакового понимания слов которые используют люди обсуждение чего бы ни было не имеет смысла.

Вы только что показали, что я умнее вас... да и остальные тут скорее всего тоже получаются умнее вас...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

если быть корректными и не предвзятыми до конца, то как только мы задаём вопрос о происхождении Природы, мы сразу должны задать вопрос и о происхождении "единственного Бога", который по версии однобожников является источником Природы... если же мы говорим, что "единственный Бог" не имеет происхождения, то, получается, создаём прецедент и после этого, так же, можно говорить и о Природе и живых существах, как о не имеющих начала... если же, всё имеет начало, то после поставленного вопроса о том что тогда не имеет начала, получается, что не имеет начала "не всё" - небытие, Пустота! а значит, мы сместили процесс нашего познания себя и мира от противоречивой однобожной идеи, не нами придуманной, в сторону не предвзятого честного пути... так? здесь уже, я и хотел бы разобраться - о чём и сказал в своём ответе Ариетцу2009...

так, Вы сделайте прорыв! вместо того, что бы предъявлять претензии об обвинительном тоне оппонента, и ТУТ ЖЕ самому обвинять! Вы куда катитесь вообще? как Вы после этого можете оценивать чужую духовность, когда от самого духовностью не веет?! разомкните этот круг по которому мы ходим из-за нежелания однобожников отвечать на вопрос о том, как они определили, что их "единственный Бог" есть, и мы просто продолжим диалог... а пока, я на все Ваши высказывания отвечаю, а не игнорирую, но вот Вы как раз, перестаёте вести последовательный диалог, а через несколько сообщений как ни в чём не бывало начинаете свору устраивать... заметьте, в цитируемом, и даже выделенном Вами моём сообщении ни слова о лжи, а Вы ищете повод для провокации конфликта! и какой я вывод должен после всего этого делать? что Вы кристально честный и прямой человек? ну уж нет, увольте - я, всё таки, настаиваю, если Вы говорите о своём "единственном Боге" как о существующем, но не можете рассказать то, как Вы определили, что "Он" есть, то само это обстоятельство говорит о том, что Вы заведомо лжёте... я, вообще, не спорю с тем, что Вы в повседневной жизни честный и порядочный человек, но что касается вопроса данной темы, то будьте так добры ответьте - как определили, что Ваш "единственный Бог" есть? в противном случае, хотя бы жертвой не прикидывайтесь! чёрти что из себя строите, а потом удивляетесь, в конце-то концов...

по поводу целого и частей, я Вам уже отвечал и могу повторить снова - образ части в составе инертного предмета не подходит для описания человека, так как человек обладает волей, воображением и т.д., а это значит, что человек рассматривается не как винтик механизма, а как член сообщества - с этой позиции мы можем сказать, что человек может быть частью сообщества Богов, а не так как умудрились подменить этот образ Вы - "если человек будет считать себя частицами нескольких Богов, то его разорвёт (читай - разорвёт его душу)"... Вы, вообще, отдаёте себе отчёт в том, как уродливо Вы подменяете образы, просто ради того, что бы заболтать свою несостоятельность ответить на вопрос о том, как Вы определили, что некий "единственный Бог" есть? о духовности других он рассуждает, ну надо же...

а душу-то как раз, теряет тот, кто считает себя частью (читай - обрубышем) несуществующего "единственного Бога", так как заведомо навсегда ограничивает себя статусом части несуществующего эго - выдуманного авторами лживой однобожной идеи "единственного Бога"...

вот, если бы рядовые однобожники почаще себе такие вопросы задавали, то глядишь бы инквизиции, крестовых походов и тотального отношения к не однобожникам как к что-то непонимающим, не было - авторам однобожия не чьими было бы руками всё это делать... хотя, о чём это я, ведь если однобожие будет принимать другую точку зрения, то и однобожия-то не будет, а значит не будет и кормушки для его иерархов, а значит, они так или иначе будут поддерживать эту ложь в умах рядовых адептов - будут придумывать им однобожие во всё новых фантиках...

отрицание Богов - мелкая месть затаившейся обиды на окружающее общество... подоплёка простая - если Бог один, то и я один... однобожие - эгоцентризм доведённый до автоматизма внутри человека и возведённый в божественное внутри общества...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Фотон, вы спорите со своим собственным представлением о Боге. Знание о Боге не исключает знание о богах, а дополняет его. Все цело и едино: и в своем множестве и в своем единстве.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Яйцо курицы неустойчиво. Но в природе Небытия есть две предельно устойчивые формы разряжение и сгущение, отношения которых можно назвать предельно устойчивым Началом Бытия.Устойчивая асимметрия в этих отношениях пеобретает силу заряда , их число силу массы, функцию нарушения симметрии, образование асимметрии,потенциальнойразностной энергии напряженности и кинетической энергиидействия. С этого момента сингулярная точка стала наращивать вокруг себя с нуля материальное пространство и расходовать вечное время, обращая его в циклическое(квантовое)и историческое(эволюционное).Распаковка этой точки осуществляется холодным распадом , естественным взрывом пустоты в среду зарядов.

Это ничего вам не напоминает? А мне сие напоминает ситуацию в которой оказался Люцифер , который был ангелом наиболее близким к Богу. Фотон восставая против единобожия и это вполне символично является продолжателем деятельности Люцифера.
Я не удивлюсь, если в конечном счете выведит теорию в которой последний не заслуженно оклеветанный ангел и который едиственный смог восстать против тирании однобожников.

Мы не видим ничего хорошего том, что яйца пытаются учить курицу.
Если я например сотворил произведение искусства, то это произведение совершенно не выводит моих характеристик.
В отношении человека сказано, что он изначально сотварен по образу и подобию, те являлся предельной формой Устойчивого Бытия, но преобретя энергию асимметрии сам стал образовывать асимметрические сдвиги о которых так настойчиво нам говорит фотон, сохраняя обвинительный тон, перейдя в другую форму Небытийной устойчивости...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

прежде, чем восставать против "единственного Бога", нужно определить то, что "Он" есть.. иначе, против кого восставать-то?! и вот однобожники, как раз и не могут предоставить описание того, как они определили, что "Он" есть...

Биомоз, Вы показываете своё представление о диалоге по заданной теме "есть ли Бог (единственный) и что от этого зависит" - забалтывать и подменять образы... знание о Богах не исключает знание об отдельном Боге из множества Богов, а дополняет его... единство множества Богов - это общество Богов, а не какой-то один Бог из множества...

примеры единства общества - это примеры обозначающие множество членов этого общества: общество, сообщество, компания, клан, отряд, партия, и т.д... примеры единства вещи - это примеры обозначающие вещь собранную из её частей: стол (столешница, ножки), колесо (ось, спицы, обод), и т.д...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Скажу так:Есть информация
1. Бог один
2. Богов много
3. Есть вопрос: так это или нет?
4. Есть другой: что от этого зависит?
5. И мы пидалируем эту информацию для решения задачи такого плана:
Наш интелект или наш ум или разум - назовите как хотите, хочет или точнее не может не упорядочить картину мироздания. Всё приехали, нам нужна эта картинка упорядоченная, конечная, мозаичная и всё тут. То есть нашему уму нужен какой-то КОНЕЦ, какая-то законченность. А для чего? А чтобы мы точно знали, что нас никто не обманывает ни на каких уровнях, всё просто. А для этого надо добраться до "самого последнего уровня". Всё приплыли. А как это сделать?

А кто сказал что мироздание можно постигать только через интелект или разум?

Или кто сказал что мироздание вообще может быть законченным, конечным? Фотон скажет: что однобожники! А может ОН нам скажет сам?

Если нет ответа на эти вопросы, то нет ответа и на первые четыре, но это не значит что нет ЕДИНСТВЕННОГО БОГА!? Для тех людей кто в него верит и ему верит - ОН есть и это правильно, и они это знают ни мозгами а ЧУВСТВАМИ. И это кстати может подтверждаться уникальной для каждого человека практикой жизни. ПРАКТИКОЙ, а ни "куриными мозгами".

А для тех кто пока не получил свои личные доказательства - ЕГО нету. И это тоже логично, раз не получил - значит в этом есть глубокий смысл.

Сама дискуссия ведётся в рамках ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ, ограниченного некими знаниями и концепциями - этого не достаточно для ЦЕЛОСТНОГО СО-знания. Что означает приставка СО? Предположу, что это как минимум 2-а вида получения знания:
1. При помощи интелекта.
2. При помощи чувств( условно, можете подставить что хотите).
Так вот наша проблемма в том и заключается:
1. Что наш интелект всегда стремиться подвести нас к НЕКОМУ КОНЦУ, НЕКОЙ ЗАВЕРШЁННОСТИ.
2. А наши чувства заставляют нас НЕПОСРЕДСТВЕННО жить, бороться, наслаждаться, развиваться, творить, любить и т.д.
И пока мы не соберёмся в единое СОЗНАНИЕ- цельное , мы ни хрена не поймём. Здесь люди вроде Биомоза, Генна и других - уже очень близки к этому.
А люди вроде Фотона и Меня - цыпляются за свой интелект - как за самый могучий инструмент во вселенной.