Ответ: МММ 2011, падает
 

Простейшие именно совершенны.

Ответ: МММ 2011, падает
 

Ну кому что нравится и у кого какие идеалы :sm226:

Совершенный — не имеющий недостатков, являющийся безупречным образцом, идеалом чего-либо.
Совершенство — состояние абсолютного качества или достоинства кого-либо или чего-либо.

Ответ: МММ 2011, падает
 

Очень интересно понаблюдать за вашими попытками привести пример безсмертного простейшего.

Ответ: МММ 2011, падает
 

Бессме́ртие — жизнь в физической или духовной форме, не прекращающаяся неопределённо (или сколь угодно) долгое время.

Если вы не в курсе, то одноклеточные организмы (все) не обладают встроенным механизмом смертности. Хотя тут вопрос философский, считать ли деление клетки её смертью или нет, но по мне оно даже близко на смерть не походит.

PS: Безсмертие не подразумевает неуничтожимость и т.п.

Ответ: МММ 2011, падает
 

Zevs не подразумевает под безсмертием неуничтожимость и т.п.

Так будет более точно звучать, как на ваш взгляд?

Ответ: МММ 2011, падает
 

Официальное определение сего не подразумевает, а я лишь с ним согласен :sm227:

Всякие эликсиры бессмертия давали именно отсутствие смертности от старости (порой вечную молодость), но не давали неуязвимость (тем более что она в принципе невозможна при наличие изменчивости организма и взаимодействий со средой).

Так что выходит, что это лишь по вашему личному определению что-то эдакое подразумевается :sm229:

Хотя не буду настать... заблуждаться есть неотемлимое право каждого человека... можете и дальше считать своё определение лучше общепринятого... правда тогда любой диспут с вами на данную тему теряет всякий смысл, но это ваш выбор :sm112:

Ответ: МММ 2011, падает
 

Какой же это диспут? Тычите палки в колёса друг другу и забываете о человечном. Хотя оба знаете, что в том что говорит собеседник, нужно в первую очередь искать что то правильное, а не отрицать всё и вся. Тогда и разговор заладится.:sm210:

Ответ: МММ 2011, падает
 

Если это действительно разговор, а не троллинг :sm226:

Ответ: МММ 2011, падает
 

Вы путаете 2 совсем разных понятия диспут и разговор.
В первом случае у людей разные позиции и каждый используя логические доводы защищает свою позицию, во втором случае это абстрактные размышления на тему `ты меня уважаешь`...
А дальше уже каждый сам решает для себя желает ли он узнать что-то новое в диспуте, проверив на прочность свою точку зрения, при этом возможны разногласия... либо устроить разговор о том в чём вы оба сходитесь и как это хорошо и какие вы оба хорошие люди, при этом разногласий нет, но и нового нет...
Если вам нужен разговор, чтоб почувствовать на сколько вы оба `уважаемые люди`, то мне это скучно и интересно другое... для меня разговоры где моя позиция не подвергается сомнению пусты... я в них нового ни чего не узнаю и моя мера не меняется...

Ответ: МММ 2011, падает
 

Официальное определение разделяя безсмертие и неуничтожимость, очень хорошо характерезует уровень понимания тех кто это определение сформулировал, и уровень этот веьсма низок.
Освободитесь на секунду от догматов официальности, подумайте своей головой: много ли проку от безконечной жизни если её можно прервать в любой момент?
Есть ли смысл искать защиту от одного из факторов, в то время как от других нет никакой защиты?

Ответ: МММ 2011, падает
 

Есть порой и такое, всё же диспут подразумевает следование некоторых правил в нём.
В частности должны быть доводы сугубо по обсуждаемому вопросу.

В случае же когда оппонент переходит на личности и идёт вместо логики очередное хамство вида `уровень этот веьсма низок` или `подумайте своей головой`, то как бы сам того не желая начинаешь его троллить в ответ... хотя стараюсь с этим не перебарщивать...

Ответ: МММ 2011, падает
 

мое мнение что души нет. песьня не новая мной уже петая.
одно не ясно как наличие и отсутствие души относится к тому, что МММ пабает или не падает

Ответ: МММ 2011, падает
 

это йа тут виноват
специально протролил, чтоб тему убить
получилось
:sm243:

Ответ: МММ 2011, падает
 

Да вы сами подумайте, если души нет, то как её наличие или отсутствие может относится к теме МММ? очевидно что ни как не может относится, её же нет.

Ответ: МММ 2011, падает
 

Эх, ну как тут не потроллить?.. :sm184:
По ходу перевод всего этого с нано-технического на человеческий звучит где-то так:

1) `Да вы сами подумайте` — мне думать лень, да и не получается, так что подумайте за меня сами...

2) `Уровень этот веьсма низок` — уровень проработки тут такой глубокий, что моих поверхностных знаний не хватает на адекватный ответ по теме, смотри пункт (1)

3) `Хорошо что вы знаете, желаю вам научится применять свои знания на практике` — я не знаю даже приблизительно как вы это примените на практике, смотри пункт (1)

4) `Заблуждаться есть неотемлимое право каждого человека` — если что я в своём праве тупить, смотри пункт (1)

5) `*** указывает на отсутствие у человека понимания` — я не понял что тут он хотел сказать, смотри пункт (1)

6) `Подумайте своей головой` — моя голова не работает, так что смотри опять всех доставший пункт (1)

Ответ: МММ 2011, падает
 

Сочувствую вам.

Ответ: МММ 2011, падает
 

А я вам :sm226:

Ответ: МММ 2011, падает
 

А я вам приписал свои мысли, вы это хотели сказать?

Ответ: МММ 2011, падает
 

Трудный вы человек. Ну да ладно, диспутируйте дальше, так сказать. Но вы совершенно не поняли о чём я говорил. А ну да, вы же защищаете свою позицию. И защита эта трудно пробиваемая. Прочитайте ещё раз, и попробуйте не защищать свою позицию, глядиш и диспут заладится. Ну и честно сказать, - броня у вас отменная. :sm230:

Ответ: МММ 2011, падает
 

Слушай, котяра, а почему букву "я", ты пишешь вот так - "йа"? Я серьёзно спрашиваю, а то не первый раз сталкиваюсь с подобным.

Ответ: МММ 2011, падает
 

А это кому как...

Ну а возможно это вы не поняли что сказал я... всё возможно...

Вполне логично, что трудно пробиваемая... иначе какой в ней смысл?
Если бы я знал аргументы которые могли бы пошатнуть мою позицию, то я бы не ввязывался в диспут...

Опять же позицию могут пошатнуть ТОЛЬКО аргументы... абстрактных мнений и хотелок можно навалить большую гору, но толку не будет. Вот в средневековье было распространено мнение, что земля плоская и плавает на китах в океане... и таких мнений можно было насобирать по полям сколько угодно... но ведь количество ошибочных мнений говорит лишь о количестве невежд, но не в коем случае не об истинности идеи... по тому если пробивать позицию стоит аргументами, а не мнениями `экспертов`... а если не так пробивать, то да, крепостную стену плювками фиг пробьёшь... и это правильно...

1) Если играть в поддавки то диспут в принципе наладится не может.
Это как в футбол играть: дружеский матч прошёл с заранее утверждённым счётом 1:1
Может ни кто не проиграл, но ни кто и не выиграл...

2) `Перечитай ещё раз` - этим точно не пробить защиту ибо это не аргумент, а попытка пере-зомбировать...
Опять же я всё понимаю с первого прочтения... если я что понял не так как хотел сообщить автор, то это в силу различного восприятия... и перечитывай хоть 100 раз толку не будет - восприятие как было разным, так разным и остаётся... и далеко не факт, что правильное восприятие автора, а не моё...

3) На животном уровне и уровне зомби со мной спорить бесполезно... мне ведь хоть 100 раз скажи `халва` слаще дёготь от этого для меня не станет... не перезомбируюсь я... нужны весомые доводы с более высоких уровней...

Ответ: МММ 2011, падает
 

это я немного троллю ВП СССР в знак солидарности в борьбе с шепелявостью.
эти буквы образованы из следующих звуков:
Ё - йо
Е - йэ
Ю - йу
Я - йа

как слышытца, так и пишытца

давайте облегчим изучение русского языка другим народам

Ответ: МММ 2011, падает
 

А мне вот слышится, что пишется. Видимо, зависит от качества слуха.

Ответ: МММ 2011, падает
 

а букварь открыть не пробовали?
Познакомить учащихся с буквами Е, е и Ё, ё, обозначающими на письме сочетания звуков [й'э], [й'о]
Сочетания звуков [й'э], [й'о]. Буквы Е, е и Ё, ё
С. 76

Сочетание звуков [й'у]. Буквы Ю, ю
С. 82

Сравнивать слова, содержащие буквы е и ё в начале слова, со звуковыми моделями этих слов и делать выводы.

Сочетание звуков [й'а]. Буквы Я, я
С. 83

Познакомить учащихся с буквами Я, я, обозначающими на письме сочетание звуков [й'а]

Ответ: МММ 2011, падает
 

Как бы совсем не так слышится!
На деле Ё, Е, Ю и Я произносятся на порядок мягче нежели сочетания йо, йэ, йу и йа.

Замена `Е` на `йэ` как раз зверски усложнит это дело т.к. мало того что произносится с трудом и удлиняет слово, так ещё и различия очень большие.


Видать у нас разные буквари были...
О каком именно вы говорите? Кем, где и для кого издан? Кем оплачен?

PS: Вот в японском нет аналогов звука `Ш` вы так же предложите от этой буквы отказаться?

Ответ: МММ 2011, падает
 

Что ж вы отступаете от собственных правил?

И кто кому поддался в этом случае?




Сидя в окопе вам кажется что все вокруг враги, которые хотят вас уничтожить, это ли не поведение зомби?



Спор это какой уровень?

Ответ: МММ 2011, падает
 

От своих правил не отступаю... просто не все они вам известны...

Например если в сообщение слишком много хамства и т.п. (считай ваши сообщение через один), то я их могу не дочитывать или на них не отвечать.

Опять же это вам может показаться ваши слова аргументов, но если он не относится к моим словам (которые так же стоит цитировать), то он таковым по сути не является. И он может и будет правдивым, но если он офтоп, то так же не может изминить моё отношение по теме. Всё же аргумент ещё должен быть к месту... в этом случае так же могу не отвечать дабы не уходить от обсуждаемой темы...

Ни кто и ни кому... поддался - это если ты согласился проиграть...
Но если ты до начала матча знаешь что счёт будет 1:1 и соперник знает, то это не игра...

Это вас так глючит или вас кто-то ввёл в заблуждение? Я ведь ни чего подобного НЕ говорил...

PS: Что же касается зомби, то да, это им частенько свойственно, хотя далеко не всем...

Ни какой... спор он на каждом уровне есть... разнятся лишь формы и методы... при том ОЧЕНЬ разнятся...

Ответ: МММ 2011, падает
 

Если у нас с тобой будет по одному яблоку, которые отличаются друг от друга, (ну допустим по сорту) и мы обменяемся ими, то у нас так и будет по одному яблоку (разве что иного сорта). Но если же у нас с тобой есть по одной идее, которые отличаются друг от друга и мы обменяемся ими, то у нас уже будет по две идеи.
Ну где то так. Это ведь не я придумал. И не помню кто. Но суть данной мысли помню хорошо.
И по поводу "матча", - представь, что "матч" или "игра", это целая жизнь и ты знаешь, какой "счёт" будет в конце, то что ты скажешь, - "что это не жизнь и не фиг даже пробовать жить, ну или играть".:sm230:
Zevs, очнись!

Ответ: МММ 2011, падает
 

Столь любимый вами переход на личности, какое место в ваших правилах занимает?

Может показаться, может и будет, ещё должен быть, если не уверены, лучше действительно не отвечайте в таком случае.


Ни кто ни кому не поддался, зачем тогда говорить о поддавках?



Переход на личности для вас тупиковый путь, попробуйте найти что поэффективней.
А то что вы не говорили ни кого не волнует, всегда можно взять пример с вас и приписать то чего не было.


Спор удел зомби, вы не обязаны это знать, тем более что и вики об этом молчит.

Ответ: МММ 2011, падает
 

Посмотрите как осенью падают листья, а зимой снег, а летом дождь. Неужели это последний дождь или последний снег? Мне кажется все имеет взлет и падение, но все и развивается только взлетами и падениями, помните об этом.

Ответ: МММ 2011, падает
 

Это явно ложная аналогия...
Идеи в отличие от яблок бывают взаимоисключающими - всё таки законы по которым взаимодействует информация в корне отличаются от законов материи.

Если у вас идея пойти на север, а у вашего компаньона идея пойти на юг, то у вас 2 идеи - пойти на север и на юг... при том вместе и одновременно :sm226:

Так что на счёт аналогий будьте внимательнее и не попадайтесь на таких детских ошибках...
Очень часто аналогии не применимы и их неуместное применение ведёт к явной ошибке, которая порой крайне дорого обходится по жизни...

Опять ложная аналогия...
Матч - это соревнование 2х команд по определённым правилам... Жизнь - это несколько иное... Спор - это вообще третье... всё мешать в кучю не стоит!

А вот это тупейшая попытка пере-зомбировать... ну говорю же - это на меня не работает!
Работают лишь информационные доводы, а эмоционально заряженные подначки вызовут в ответ только подначки и троллинг.
Так что не стоит выдавать в мой адрес таких попыток пер-езомбировать - меньше троллинга получишь в ответ.
А если меня троллить, то естественно мою позицию не пошатнуть... не стоит делать бесполезного...

Ответ: МММ 2011, падает
 

Он занимает зеркальное место...:sm227:
Если меня начинают тролить с переходом на личности, то я порой тоже перехожу на это.

Порой чтоб показать оппоненту как он смотрится со стороны, а порой просто от нечего делать (даже если ясно что до оппонента не дойдёт), хотя это делаю не всегда...
Так что если я перешёл на личный троллинг, то перечитайте несколько своих сообщений (и тех с кем вы явно согласились) до этого...

А ни кто вроде об этом как о свершившемся факте и не говорил...
Мне предложили это сделать, а я сказал что мне это не интересно... не более... читай внимательнее...

Возможно и тупиковый, но это НЕ мой выбор... я перехожу на личности лишь в ответ!

Этим вы хотите показать ограниченность своих знаний или как?

Спор — это столкновение мнений, в ходе которого стороны стремятся убедить друг друга в своей позиции.
Cпор — это обсуждение проблем, вызванное желанием как можно глубже разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

А дальше лишь разнятся методы и содержание спора... но он есть на ВСЕХ уровнях, как есть столкновение мнений на всех уровнях.

А с постоянным переходом на личности и с подначками как у вас, да, удел зомби... но это НЕ мой выбор...

Ответ: МММ 2011, падает
 

Блиииииин!!! Остановите землю я сойду!!!:sm101: Так в том то и дело, что у меня две идеи, после обмена будет. И не важно, как я их буду применять, - то ли я пойду на север, то ли я пойду на юг, или же пойду на север и на юг одновременно, а ещё лучше на все четыре стороны сразу. Идеи то у меня будет две, после обмена. Опасны для жизни или не опасны, но их две. Так понятно?

Ну - ну. С матчем всё ясно. Но вот бы узнать от тебя, что такое - жизнь и что такое спор? А то действительно ты своих правил, что то не придерживаешься и аргументы не приводишь. Только своими словами. И не надо давать ссылки.
Не тупой, непробиваемый, правильный броненосец Zevs.

Ответ: МММ 2011, падает
 

Дело в том, что ценность таких 2х идей существенно ниже чем ценность одно из них.
Вспомните басню про лебедя, рака и щёку - у них было ах 3 идеи куда его тащить... вот они и тащили во все стороны... результат думаю вам известен...
Они от такого обилия идей не становились `богаче` не на йоту... скорее наоборот... так что сами пор себе ложные идеи и левые мнения пользы не приносят.
Их может быть целых 3, но по качеству 3 < 1, вот такая арифметика :sm227:
По тому и говорю, что аналогия ложная... материальная мера и информационная работают по разному...

Повторяю ещё раз - мне понятно всё и с первого прочтения... возможно лишь другое понимание из-за другого опыта...
И вопросы типа `понятно?`, `дошло?` или т.п. мало того что не помогут лучше понять вас, так ещё по сути граничат с хамством и манипуляциями...

Какое это вообще имеет отношение к обсуждаемой теме? (особенно про такой философский вопрос, что такое жизнь, на который ответ либо абстрактный либо крайне длинный)

А на счёт ссылок, то какой смысл изобретать велосипед?
Если я согласен с официальным определением, то зачем мне его растолковывать, если вы с ним тоже согласны?
Если же вы не согласны с официальным определением, то не я, а вы должны обосновывать свою позицию! (типичный закон сохранения)

Что-то я не заметил в своих правилах, чтоб я там собирался отвечать на не заданные вопросы, тем более не по теме... :sm226:
Что же до аргументов, то я их привожу в ответ на аргументы... если вы какие-то аргументы не поняли, то переспросите...

И тут кто-то жаловался что я видите ли перехожу на личности...:sm226:

Ответ: МММ 2011, падает
 

Напрасная трата времени, в прочем дело ваше.


Примените свой совет , перечитайте свои сообщения.



Перекладывание ответственности за свой выбор на других.
стандартная детская попытка манипулирования.


Вики не сообщает, и вы этого не знаете, спор это уровень зомби, это хорошо видно на вашем примере, вы упёрлись в ссылку из вики, и дальше ни шагу, не важно что результата ваша ссылка не даёт.
В данном случае в зомби заложена программа реагировать стандартно на определённый раздражитель: в ответ на вопрос давать сслыку из вики, результат неважен, есть раздражитель есть реакция, так по кругу, до безконечности, до тех пор пока не придёт осознание происходящего, и не станет ясно что помимо вариантов из вики могут существовать и другие варианты с более высоких уровней понимания, только осознание этого может затянутся на не определённое время, кому то и жизни не хватает что бы осознать происходящее.

Ответ: МММ 2011, падает
 

Нанотехник, я считаю, что Zevs прокаченный троль или действительно зомби. Так по сему, разговор с ним, принесёт очень мало пользы. Короче говоря, - деревянный он.
Я ему говорю, что после обмена идеями, самих этих идей становится больше у обоих субъектов, а он мне втирает про полезность идей и про полезность от количества этих идей. Дубинин ещё тот. Я бы ещё сказал, - дубовый дубинин.

Ответ: МММ 2011, падает
 

Отсутствие результата - тоже результат... это как команда ping в компе :sm226:

Если результата нет и он повторяет своё заблуждение ещё раз - значит до оппонента не дошло определение...
Адекватный ответ с его стороны был бы не повторение, а довод с чем он в определение согласен, а с чем нет.
Естественно аргументированный, а не в форме `мне нравится иначе`.
А про зомби - это у вас откровенная лож... вы скорее всего слишком плоско понимаете определение, по тому и не видите дальше своего носа...

Типичный подход зомби - это ваш подход:
Вам выдали `программу` и вы в ответ выдаёте свою `программу`, вы либо соглашаетесь либо нет, а дальше выдавая эмоциональные оценки пытаетесь пере-зомбировать. При том целиком и как у вас с переходом на личности... вам больше не нравится не позиция или что она говорит, а то что там стоит позиция на вики... типичный подход зомби...

На уровне выше ответ был бы другим:
Один оглашает свою позицию, а другой либо соглашается, либо выдаёт аргументированно те моменты с чем не согласен. И тут не важно откуда взят источник формулировки ибо человек сам за него отвечает, а источник использует лишь для стартовой точки и экономии времени. Увы вы до уровня анализа позиции по частям не доросли :sm228:

И то и другое спор, но на разных уровнях... есть и ещё его проявления, но тут больше интересны именно эти два...

Ответ: МММ 2011, падает
 

На уровне зомби - да... я не пере-зомбируюсь... нужны аргументы, а у вас их нет... вам лишь нравится или не нравится моя позиция... а это ни о чём...

Типичный подход в споре на уровне зомби: пере-зомбировать не вышло, так надо перейти на личности и озвучить ничтожность оппонента... а зачем?

Может и дубина, но не я...
Я упорно говорю что идеи количеством мерить неадекватно, а ты заводишь своё `да их же стало две`...
Две, ну и чё дальше??? Шаг дальше не дано сделать? И кто здесь дуб? (хотя дуб очень даже положительное дерево и тут не ахти как уместно)

Ответ: МММ 2011, падает
 

Что то далеко ушли от темы "МММ". И меня терзают смутные сомненья по поводу этого ухода от темы. Не уж то тролли взялись за неё? Не уж то "МММ" полезная штука?

Ответ: МММ 2011, падает
 

Тема исчерпала себя и от неё ушли - закономерно...

PS:
Говорить что-то типа `а не перейти ли на тему ***` или `*** увёл нас от тем` по сути глупо - надо просто брать и переходить на неё.
Если по ней нечего сказать дельного, то может и переходить не стоит?

В какой-то мере да...
Она поглощает материю прошлой эры и производит материю следующей эры...
(в ноосфере потребляет жадных дураков-халявщивов, производя тех кто получил урок недопустимости такого поведения)