Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

это уже сделано - читайте "Тайны Управления человечеством" http://files.mail.ru/W5REPR

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

На нашем форуме в основном те, кто с КОБ ещё только-только знакомятся.
Поэтому предъявлять дискуссии на форуме как "доказательство" "непонятности" или "неприменимости" тех или иных положений КОБ - не серьезно.

Если говорить о типах строя психики ("животный", "зомби-биоробот", "демонический", человечный) - эти понятия введены чтобы побудить людей ЗАДУМАТЬСЯ над этой проблематикой. (а не для того, чтобы навешивать друг на друга ярлыки)

Большинство в разное время пребывает при разных типах строя психики.
Осознав существо проблемы, многие стали осознанно стремиться к выходу на устойчиво-человечный тип строя психики, и оказанию в этом направлении помощи другим.

Первое направление к "критике" не относится :sm229:
Со вторым и третьим направлениями в целом согласен - конструктивная работа в этом русле :sm217: способствует выработке методологической культуры мышления :sm227:

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

:sm33: В КОБ нет "фанатизма-догматизма" :sm229:

Что некоторые "новообращенные" в любое дело (в т.ч. и в КОБ) проявляют элементы "фанатизма-догматизма" - это верно.

Но это характеризует не КОБ, а информационное состояние людей, с нею сталкивающихся.

КОБ же характеризует то, что большинство заинтересовавшихся ею людей начинают осваивать методологическую культуру мышления :sm227:
Исключения есть, но их немного (по закону нормального распределения, наличие исключений - "хвостов нормального распределения" - это нормально)

Такая опасность действительно есть.
И очень хорошо, что интересующиеся КОБой видят это уже сейчас.
Раз мы это видим - значит реализовать этот сценарий не удастся.

Одна поправка:
ВП СССР - это общественная инициатива людей, в целом принимающих основные идеи КОБ.
Если мы не впадем в догматизм, будем видеть и поправлять ошибки в текстах за любой подписью (в т.ч. и за подписью "ВП СССР") - тогда судьба христианства нам не грозит, и мы сумеем приблизиться к поставленной цели:
преображение общества на нравственной основе, обеспечение всем людям благоприятных условий для развития их позитивного генетичекси-обусловленного потенциала; знания, в т.ч. КОБ, ДОТУ и другие управленческие знания и навыки, станут доступны всем людям, кадровой базой управленческого корпуса станет всё общество, Закон об ответственности управленцев не даст им оторваться от народа - всё это в комплексе обеспечит устойчивость справедливого жизнеустройства.

Любая новая идея порождает "неофитов", часть из которых ударяется в фанатизм.
Некоторые в этом состоянии зависают надолго, но большинство через некоторое время возвращаются в нормальное состояние, становятся способны адекватно воспринимать любую информацию, в т.ч. и критику понравившегося им учения.

Опасность впадения в фанатизм есть, но коль скоро многие изучающие КОБ видят эту опасность - стало быть "зомбирующей" составляющей в КОБ нет :)

Ни то, ни другое :)
ВП СССР понимали, как любая новая информация входит в общество, и сделали достаточно много, чтобы КОБ не породила очередную модификацию бездумного догматизма :)

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Разрешите привести 2 примера внутренних противоречий КОБ:

Пример № 1:
С точки зрения КОБ существует ИНВОУ (иерархически наивысшее всеобъемлющее управление), в простонародности БОГ, которое производит управление процессом по наиболее полной функции управления. В общий процесс, управляемый ИНВОУ, вписаны-вложены все остальные частные процессы. Управление государством является одним из многих частных процессов. КОБ призывает одновременно оптимизировать 2 процесса общий "божественный" и частный "государственный".
Из математики известно, что максимум-минимум общей функции не обязательно совпадает с максимум-минимум частной функции (смотри картинку), т.е. для человека (человечества) координата У является постоянной величиной (может быть для каждого своя), а для ИНВОУ обе координаты Х и У являются переменными.
http://twt.mpei.ru/ochkov/Mathcad_14...um-Korobov.PNG

Вывод: Стремясь обеспечить "счастливое будущее" для России мы мешаем БОГУ!

Пример № 2:

"Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь" (А.С. Пушкин "Евгений Онегин" Глава 1 стих V)

Каждый человек в жизни чему-то учится. Объем полученных знаний можно представить в виде графика: объем знаний (У) - численность людей овладевших им (Х). Логически рассуждая мы получим нормальный закон распределения от 0 до некоего максимума М, но существует и некий минимум знаний без которых человек не выживает. Однако, если представить эту же информацию можно в другом виде: по оси У отложить численность, а по оси Х - объем знаний, то мы получим "пирамиду знаний".
http://www.marketing.spb.ru/lib-rese...h/glava2-5.gif
http://img15.nnm.ru/3/9/4/6/c/78e2e8...3f83625138.gif
С точки зрения КОБ одна и та же статистическая закономерность "объем знаний - численность людей им овладевшей" в одном случае является естественным законом распределения, а в другом противоестественным результатом действия сил ГП.
Вроде бы мелочь, но с одной стороны мы должны принять это как данность, ведь это закон природы, а с другой стороны должны бороться с этим как с вредоносным фактором управления от ГП.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Справка:
КОБ призывает оптимизируя любые частные процессы - соотносить их с общими процессами, стремиться понять что соответствует руслу Божьего Промысла а что не соответствует.
Так что противоречия здесь нет :)

Из вашего "вывода следует", будто счастливое будущее для России "противоречит" Божьему замыслу.
Почему вы так считаете? :sm59:

а что строить свое счастье на слезах других не годится - это верно, и это всегда входило в миропонимание Русской цивилизации.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Здесь больше подойдёт дискретная математика. Ведь человечество не непрерывный кусок, а состоит из отдельных обособленный элементов. Максимально счастливым может быть даже отдельный человек, также и государство.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

На закон нормального распределения могут влиять различные силы. И, вообще, он работает в нормальных (естественных) условиях. Если человек не может отличить искусственные условия от естественных, то об этом законе лучше не говорить.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

В примерах сознательно допущены некоторые неточности.
Однако, согласно логике счастье по ИНВОУ или Божественное включает в себя: "счастье человечества" "счастье государству", "счастье каждой семье", "счастье каждого человека". Другие варианты не правомерны логически, т.е. счастье человека не подразумевает автоматически счастье семьи или счастье государства.
В заголовке сайта черным по белому написано: "Раньше думай о Родине, а затем о себе". Таким образом КОБ предлагает решать вопрос оптимизации в следующем порядке: государство - человек - человечество (?). А капитализм предлагает другую схему: человек - корпорация - государство - человечество (?). В пределе в любом случае получаем Божественное счастье, но практические пути совсем разные.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Напомню, что математическое выражение нормального закона распределения возникло не на пустом месте: "Физическая величина, подверженная влиянию значительного числа независимых факторов, способных вносить с равной погрешностью положительные и отрицательные отклонения, вне зависимости от природы этих случайных факторов, часто подчиняется нормальному распределению, поэтому из всех распределений в природе чаще всего встречается нормальное (отсюда и произошло одно из названий этого распределения вероятностей)."

Рекомендую поразмыслить на досуге освежить знания о теории вероятности и статистики, а также поразмыслить о степени влияния управляющего фактора.
Чем выше уровень управления тем больше он подчинен нормальному закону, т.к. увеличивается количеств случайных независимых факторов: при непосредственном управлении (начальник-подчиненный) кривая получается уже и выше, а при опосредованном (начальник 1 - начальник 2 - начальник 3 - подчиненный) наоборот ниже и более широкая.
На практике часто приходится сталкиваться с "мнимым управлением" и иллюзией "контроля над ситуацией". Когда вы даете обещание выполнить работу к завтрашнему вечеру вы не можете предсказать различные отклонения как крупные (землетрясение, аварию на дороге, пробку, болезнь) так и мелкие (отключение света на 4 часа, поломку принтера или другой техники, неожиданно закончилась бумага, друг пришел и пр.)

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Чота я тему читал-читал, не понял ничего, о чем вы спорите? Ну ладно, может, потом пойму.

Основная "ошибка" КОБ - это то, что нету никакого ИНВОУ. Правильно я понял?

Тогда возникает вопрос: а кто тогда есть?

Кто создал это мир и им управляет? Или он "сам по себе" создался, так все равно какая-то "причина" его создания была? Или никакой причины не было? И никто этим миром не управляет? Как это можно понять простому человеку (я имею в виду себя)?

Вообще, странно, что кто-то так вопрос ставит - есть ИНВОУ или нет? Как говорится, ИНВОУ нет, и дъявола нет - чего же это у вас, чего ни хватишься - ничего нет? :sm227:

Странный вывод.

Есть такой анекдот, как там едет автолюбитель на машине, смотрит, стоит поп на дороге, машина сломалась, ну автолюбитель пожалел его, машину починил, а потом так ехидно спрашивает - а чего ж тебе БОГ не помог машину починить? На что поп ответил - я богу молился, просил помочь, и он прислал мне тебя.

Не строится, потому что время еще не пришло. Не все стройматериалы завезли, или там, подрядчиков не нашли, или проект на утверждении, мало ли почему.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Спасибо за свежий взгляд :)

В чем ошибка этого рассуждения?
1. Кривые нормального распределения (объем знаний; уровень здоровья; мера подверженности наркомании, сексуальной распущенности, и др.) - все эти кривые могут, под воздействием разных факторов, сдвигаться вправо или влево.
Об этом подробно - в двухтомнике К.П.Петрова "Тайны управления человечеством" http://files.mail.ru/W5REPR, в гл.10.
Об этом же - в ЭТОМ видео

2. "Пирамида знаний" основана на том, что "вышесидящие" стремятся недопускать утечку знаний к "нижестоящим".

Когда вектор целей у руководства общества другой - тогда мы имеем другие результаты. Например, в СССР был высокий образовательный стандарт и в школе, и в вузах.
А сейчас "кривая нормального распределения" сдвинулась резко влево. Почему это произошло? Какие управленческие решения и какое информационное воздействие на общество этому способствовали? Об этом подробно в материалах КОБ.

Есть ли возможность учиться у каждого - учиться на квалифицированного рабочего, на инженера, врача, учителя - или для большинства учиться можно только на навыки выполнение "грязной работы" - это зависит от общественного устройства.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

По-моему, ИНВОУ есть, просто, оно медленное. А основная "ошибка" КОБ ещё не выявлена.

Системы управления, исправляющие ошибки КОБы
 

Описание систем находится здесь:http://evgeny-turkin.livejournal.com/35322.html http://evgeny-turkin.livejournal.com/35715.html
Немного об Арийских технологиях http://johnik2112.livejournal.com/
Мирный путь по выходу из кризиса самосознания коренных народов, включая государствообразующий Русский народ Видео: http://evgeny-turkin.livejournal.com/25837.html ; http://evgeny-turkin.livejournal.com/29923.html
johnik

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Чота я чувствую в этой теме какой-то подвох. Что-то не складывается в уме у меня. С одной стороны, автор темы такой умный, правильные вещи говорит, и т.п. С другой стороны говорит, что бога нет, потому что его никто не видел. Какой-то это слабый аргумент, не вяжется со всеми остальными высказываниями.

Ну вот, такой пример, ВП СССР тоже никто не видел, тем не менее санек ему письма пишет, то есть, верит, что он есть. А в ИНВОУ почему-то не верит. Почему? Складывается впечатление, что просто из чувства противоречия, просто типа чтобы возразить. Ну типа как палкой в муравейнике пошурудить и посмотреть, что из этого выйдет, как там муравьи забегают и начнут все чинить.

А кто говорит, что ты должен верить? Об это речь не идет. Тебе просто говорят, что если человек будет действовать в русле божъего промысла - то он добьется бОльших успехов, чем если бы он действовал исходя из каких-то других предпосылок. Хочешь - верь, не хочешь - не верь. Тем более, проверить это никак нельзя будет.

Я вот, кстати, статью тоже написал, еще до знакомства с КОБ и с лекциями Петрова. На тему ИНВОУ почему-то. Никто меня не просил, это размышления чисто для себя. Поэтому я и удивился, что концепция КОБ с моими собственными мыслями во многом совпадает.

http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=22282

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Уважаемый Админ!
Спасибо за ссылку. С огромным удовольствием перечитал гл. 10. и к сожалению остался при своем мнении. В описании "улитки" невольно закралась ошибка, превращающая стройную теорию в простую демагогию, а именно понятия "хорошо" и "плохо".
Если вернутся к теории вероятности и техническому описанию процесса (лампочки, клюшка с гирей), то по умолчанию подразумевается наличие четких методик проведения испытаний и получения результата. Испытание лампочки по умолчанию подразумевает целый процесс:
- лампочка берется руками (в перчатках или без, руки чистые или грязные)
- лампочка вкручивается в патрон (патрон стандартный или с отклонением, приложенное усилие),
- подается напряжение из сети поворотом выключателя (величина напряжения, т.к. под 220 В подразумевают диапазон в 10% - 200-240 В, качество выключателя т.к. он может дать искру)
- наблюдение за лампочкой.
Лампочка считается годной, например, если она давала ровное освещение после 2 секунд после включения и в течении 20 секунд далее.
Можно применить другой процесс проверки, также часто используемый в магазинах, проверка целостности цепи (цоколь-ножка-спираль-ножка-цоколь) спец прибором "пищалкой" на батарейках.
Все эти действия подразумевают (чаще всего в умолчании) простое выражение "проверить лампочку". Время наработки до отказа каждой лампочки не менее сложный процесс, т.к. подразумевает еще большое количество факторов, различающихся как по силе так и по длительности воздействия. Например, короткое замыкание чаще всего приводит к моментальному перегоранию лампы, а повышенное, как и пониженное, напряжение ведет к большей нагрузке на сеть и на каждую лампочку в частности, частые включения - выключения и запыленность тоже не увеличивают срок службы.
Вывод: разнонаправленных факторов, воздействующих на процесс много, а интересующий результат один. В этом, кстати, и заключается суть статистики.

В книге "Тайны управления человечеством" вводятся пары: "умный-дурак", "добрый - злой", "смелый-трусливый", "добро-зло", без четких критериев оценки, оставляя их в умолчании. Любой читатель может согласиться с данными рассуждениями, но будет применять свою методику выставления оценок, основанную на личном опыте и анализе доступной информации. Наличие эмоциональных окрасок в терминологии только мешает объективности выставлении оценок, почему-то многие хотят видеть себя человеком или в крайнем случае демоном, но не хотят признать себя зомби или животным.

Чаще всего положительные и отрицательные значения в координатной сетки несут абстрактное значение и наделять их понятиями "правое" = "положительное" = добро, а "левое"="отрицательное"= зло, как минимум ошибочно, как максимум преступно.

Вы привели пример образовательного стандарта, подразумевая скорее всего набор знаний, которыми должен обладать каждый человек, но упускаете простую вещь "стандарт образования" не равен фактическому знанию. Вспомните "если ты такой умный, то почему бедный", и станет понятно, что знания сами по себе ничего не дают и ни от чего не защищают. Иначе "высокий образовательный стандарт" защитил бы СССР от развала и не позволил восторжествовать странам с "низким образовательным стандартом".

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

О духовности и Богах http://evgeny-turkin.livejournal.com/35929.html
johnik

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Для начала определим понятие.

Развитие - процесс освоения разумным существом новой информации, понимания этой информации и умения использовать информацию на практике.
Треугольник
====Знаю====
====/===\====
понимаю===умею

Переход от знания к умению - дрессировка.
Прохождение треугольника знаю-понимаю-умею - обучение (развитие).

Существует ли предел развития, после которого новых знаний, пониманий и умений нет?

1 вариант.
Предел развития есть. Тогда существо, которое достигло этого предела будем называть Богом. Получаем одного или нескольких абсолютно одинаковых Богов - тех разумных, которые дошли до предела развития.

2 вариант.
Предела развития нет. Тогда получаем многобожие с различной специализацией богов. При этом в разное время верховным божеством в той или иной отрасли (военное дело, образование, медицина) может быть тот или иной разумный. Речь идёт о сменяемости богов в зависимости от скорости их развития.

Есть ли Бог?
Если человечество - единственное разумное во всей вселенной, то со временем его представители станут Богом или Богами.

А теперь внимание вопрос: при чём здесь вера?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

об ошибках кобы и КПЕ http://evgeny-turkin.livejournal.com/38984.html

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Нас - это кого?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

представителей истинного коренного Русского народа, не скрывающих ни свои морды лица, ни фамилии, ни имена...

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Где ваш список фамилий и фотографии?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Здесь http://www.rr-rus.ru/ в т.ч., здесь http://www.rr-rus.ru/o_nas.php

Поскольку к Госсовету относятся не все из нас, то фамилии и фотографии находятся в документах,в т.ч., выданных Республикой Русь. В т.ч., в национальных паспортах, в том числе в журналах интернета и т.д., везде, где мы ведем трудовую, в т.ч., общественную деятельность. А ваши?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Наши на местах (в региональных отделениях КПЕ). Приходите. Я имею ввиду не документы, а живых людей.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

бывал и в московском отделении, и чаще в Тверском (г.Тверь), даже семинары проводили и я, и не только я, и слушал много их (семинаров) Бориса Соловьева, Славолюбова, Ефимова, Зазнобина и т.д. в КПЕ тоже состоял и вовремя смотался, извиняюсь. Потому что много слов и ноль дела, поэтому у меня и сотоварищей из Руси нет претензий к кому-либо лично из КПЕ или ее отделений, но есть претензии к идеологии, в призывающей в итоге, не понятно к чему и непонятно кем (я имею ввиду разработчиков и, т.н., внутренний предиктор). Поэтому, имея реальные антикризисные предложения, сознавая реальную ситуацию в стране и мире, мы, приводим их в сравнении с уже имеющимися теориями, в т.ч., и кобой. Ибо замечания по делу доброжелательные или критические помогают решению проблем, а беспринципные отвлекающие внимание от темы, замечания - бесполезны для обоих сторон...

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Ну что ж, продолжайте тему.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

В принципе, спасибо за предложение, но тема - "ошибки в коб", и свои замечания к некоторым ошибкам кобы, мы уже высказали в нескольких своих "выступлениях" , ибо эти замечания касаются не только КПЕ, но и других партий, противниками которых и принципиально партийного строительства мы являемся. Говоря о самостоятельности, мы предполагаем, что народ имеет все качества сам управлять собой, без помощи партий, правительств и подсказок извне. Партийное строительство нужно только для паразитирующих классов и сословий. А мы это отвергаем. Сайт принадлежит партии КПЕ, тема принадлежит Вам, а наше мнение мы высказали. Можем еще, если Вы желаете, и будут зацепки...

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Посмотрел этот сайт : http://www.rr-rus.ru/o_nas.php -какие сурьёзные лица ! Товарищи уже готовы отдать жизнь за родину.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Нет, нет, и нет. Товарищи призывают нас отдать жизнь за Родину.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Мы в своих работах и выступлениях никогда не призывали и не будем призывать отдавать жизнь за Родину, которую у нас отняли. У нас нет Родины, поэтому защищать нечего. Вот Путин призывает отдать жизнь за него, даже соответствующие стихи цитировал в Лужниках по этому поводу.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Уважаемый автор, Вы не сможете понять КОБ без смены мировоззрения. Пытаться понять подобные вещи следуя логическим путем бесперспективно.

Казалось бы, сдалась Вам эта Концепция, не понимаете ее - и ладно, разве нет у Вас других дел более важных, чем тратить время на "пустые размышления о пустой теории" ?

Не живет ли в вашем подсознании страх того, что КОБ действительно является большим открытием для всего человечества и что в этом случае необходимо будет признать, что все Ваши прежние изыскания смыслов били выполнены в ложном направлении?

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

технический перевод

мну теорию не поняли, и что конкретно делать то же не поняли, поэтому надулись :sm197:

мы то же хотим, и нас возьмите

наука становится наукой при научном подходе, а экономика должна быть .. эээ ... экономной при научном подходе.

политика - ведома Экономикой

лондонская биржа является целью КПЕ
----------------
Что за дурь?
Прежде чем обнародовать свои домыслы о "целях КПЕ" - познакомьтесь с Программой КПЕ http://www.kpe.ru/partiya/programma/1703-programma-kpe
Админ
----------------

на сайты выживальщиков - тогда есть хоть немного шансов помучится, а не сразу того.

нервная анорексия?

...................

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

вы пропустили отсыл к первоисточнику
будьте внимательней

так же проверяйте свои ссылки

ещё раз - будьте внимательней

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Конструктивизмом от вас и не пахнет.

...

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
- Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал всё? - спросил профессор.
- Да, сэр - ответил студент.
Профессор спросил:
- Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
- Могу я задать вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
- Профессор, темнота существует?
- Конечно, существует.
- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
- Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

Студента звали Альберт Эйнштейн.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Если субъект испробовал все свои инструменты воздействия на процесс, а процесс не меняет свою алгоритмику, то этот субъект может считать, что процесс неуправляем. Это для одного субъекта. Но дело в том, что субъектов во Вселенной много, они разные, у них разные инструменты и самый главный субъект - ИНВОУ.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Думаю что слишком рано переходить к субъектам - еще не разобрали схему управления.

Ну уж нет. Сначала схема. А то колеса вперед телеги покатятся.
Итак в простейшем приближенном виде в процессе управления (определение процесса мы уже дали, а вот к определению управления подходим как раз через схему и участников схемы)
имеется:
- объект управления (материальный объект, процесс материальный, процесс информационный итд). Иначе - то чем управляют.
- выходное значение (то самое изменение параметров объекта о котором говорили или любое другое изменение которое и является целью процесса управления)
- субъект управления (нечто, задающее управляющее воздействие или иначе прилагающее какие либо силы для изменения управляемых параметров объекта)
- управляющее воздействие (разного рода силы, направленные на изменение параметров объекта в соответствии с вектором цели)
- среда ( окружение участников процесса управления в той или иной мере, оказывающее влияние на процесс управления)

Напоминаю, что схема простейшая - изключены разного рода обратные связи, предикторы/корректоры. Все это улучшает качество процесса управления, но само управление от этого не изчезает и не появляется. Поэтому нам это будет только мешать (усложнять разсмотрение)

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Отлично!

Итак, схема управления включает в себя объект управления, субъект управления, цель управления, управляющие воздействия и среду. Я бы как-то объединил субъект и цель, это не вполне независимые сущности (в самом деле, если нет субъекта, то нет и цели, а субъект должен обладать способностью ставить цель) но, пока, Бог с ними.

Если какой-либо процесс входит в какую-либо схему управления в качестве объекта управления, он является управляемым.

Чтобы объявить какой-либо процесс управляемым, требуется доказать существование остальных элементов схемы управления: субъекта управления, цели управления и управляющих воздействий.

Существование среды можно не доказывать - она всегда есть.

С замиранием сердца жду, как Вы будете доказывать, что всякий процесс является управляемым. Для извергающегося вулкана (а это, несомненно, процесс) я никак не могу найти ни субъекта управления, ни цели, ни управляющих воздействий. Для горящей звезды (один из самых популярных процессов во Вселенной) тоже.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Вот хороший пример того, как процесс может быть управляемым а может быть и неуправляемым. Сто лет назад все тропические ураганы были неуправлямыми. Сегодня можно заподозрить, что некоторые тропические ураганы управляемы, то есть можно построить гипотезы и относительно субъектов, и относительно их целей и, главное, относительно управляющих воздействий. Я лично в это не верю, но подозревать - можно. В США, где тропические ураганы приносят ежегодно столько бед, существует куча конспирологических теорий насчет того что некие нехорошие люди (например, военные, как вариант - русские военные) с целью разработки климатического оружия воздействуют на процесс формирования тропических ураганов с помощью разнообразных технических средств (начиная от воздействия на атмосферу мощными СВЧ излучениями и кончая рассеиванием в атмосфере всяких химикатов).

Нет никаких сомнений в том, что могущество человека будет возрастать и, рано или поздно, все климатические процессы станут в принципе управляемыми. Разрушительные ураганы, засухи, наводнения и тому подобные напасти навеки уйдут в прошлое, как ушли в прошлое эпидемии и многомиллионные голодовки.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Один и тот же субъект может ставить разные цели. Одна и та же цель может преследоваться разными субъектами. Но в целом для упрощения можно считать (только для упрощения и применительно к отдельным конкретным случаям), что они объеденены в один субъект, имеющий цель

Именно.

Проще всего с субъектом управления. Субъект не обязательно должен быть человеком. Также необязательно ему иметь интеллект. Пример - компьютерная система регулирования какого либо производственного процесса. Естественно программист по отношению к этой системе будет субъектом управления, но это будет уже объемлющий процесс. Надо эти моменты четко разграничивать.
Управляющие воздействия всегда формируются на основе целей. Если воздействие не соответствует цели, то оно относится к другому контуру управления. Цель всегда устанавливается субъектом управления (может и опосредованно, как в приведенном выше примере с программистом и компьютером - через вложенные контуры управления).
Надеюсь тут особых возражений не будет? Самая интересная часть кроется в доказательстве существования цели и сформированного, на ее основании, воздействия.
Добавлю, что интеллект в конечном счете всегда стоит выше по иерархии вложенных контуров управления.
Итак перейду к конкретному примеру - вулкан (со звездой в общем то то же самое)
Мы имеем объект (вулкан), среду (всегда есть). Надо найти цели, воздействия и субъект.
В данной ситуации сложнее всего с целью - в конечном счете мы ее толком то и не знаем (как и со звездой). Субъект и воздействие - сама Земля. В школе по географии помнится проходили что то про движение материковых щитов, изменение напряженностей земной коры итд. Что это как не управляющее воздействие?
Если не будет достаточного количества магмы в земной коре, то она и не потечет наружу. Причем параметры истечения напрямую зависят от давления. Есть еще куча всего, но я не геолог и поэтому не буду говорить о том чего не знаю.
Итак мы имеем управляющее воздействие в виде давления газов и разплавленной магмы.
С субъектом примерно тоже ясно - это сама планета Земля (хотя в некоторых случаях может и человек. По крайней мере землетрясения мы уже умеем провоцировать. Это я на писал для того, чтобы показать, что с определением субъекта следует быть внимательным - крайне неоднозначно тут все).
Теперь цель. Наличие цели предполагает целенаправленность применения управляющих воздействий. В случае отсутствия (на первый взгляд) целенаправленности следует поискать ошибку в определении целей.
Целенаправленность (любая) может быть смоделирована с помощью матаппарата. Иначе говоря (с целью упрощения понимания - не более) - должна иметься функция/система уравнений, описывающая управляющее воздействие. Наличие функции говорит о наличии цели. Наличие цели в свою очередь говорит о субъекте.
С другой стороны некий субъект сам или опосредованно через вложенный процесс управления реализует собственные цели управления по отношению к объекту посредством определенных (целью управления) управляющих воздействий.
Теперь самое малопонятное - наличие целенаправленности. В самом деле - тяжелее всего понять и принять наличие цели в извержении вулкана (горении солнца).
Я не специалист, но предполагаю, что процессы извержений вулканов описываются математическими формулами. Предполагаю на осовании того, что геологи что то там предсказывают. В отношении звезд знаю точно, что матаппарат существует.
Предложу сам для рассмотрения более сложный процесс (с этой точки зрения) - процесс подбрасывания монет. Пусть некто кидает монету и считает сколько раз она выпадет орлом или решкой!
Вот воистину тяжелая задача для того чтобы выделить субъект, воздействие, цель и даже среду!
Не буду долго разглагольствовать, а скажу лишь, что процесс выпадения одной либо другой стороны монеты описывается средствами теории вероятностей. В нашем случае распределение носит название нормального и описывается формулой Гаусса.
Т.е. существует закономерность, преследующая какую то цель (какую именно я не знаю и вряд ли кто либо знает вообще). Некий субъект преследует эту цель (лично или опосредованно - тоже тяжело выделить).
Через эту опосредованность мы в конце концов придем к ИНВОУ. В математике это выражается как некое M в степени n - где n равно безконечности.

Что то я много всего написал. Думаю пора остановиться - уже должно возникнуть много вопросов. Задавайте . Дальше видно будет, на чем стоит заострить внимание.
Добавлю лишь, что на начальном этапе не стоит везде искать вмешательство ИНВОУ (как в случае с вулканом и звездами). Во первых наша мера понимания не настолько высока - мы не знаем множества фактов, необходимых для точного заключения.
Во вторых - помните об опосредованных способах управления.
Ну и в третьих - попробуйте начать все же с более понятных систем. Мне, после первого знакомства с КОБой потребовалось 4 года, чтобы понять и принять то, что я сечас пытаюсь Вам передать. Это действительно непросто и вере тут делать нечего - это процесс познания! Вера пускай остается в церкви. Человек должен ЗНАТЬ, что бог существует - это крайне важно.

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Пока писал ответ Вы опередили :sm226:
Ваша ошибка с ураганами в определении контуров управления.
Т.е. в одном случае - это человек итд. В другом - планета Земля. Это со временем появился вложенный контур управления ураганом. Вышестоящий контур никуда не делся. Помню как в школе учили - мол древние первобытные люди по темности своей считали, что это делает тот или иной бог :sm226:
А ведь в этом была и своя правда - наши предки просто давали имя субъекту управления...

Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.
 

Фактически Вы постулируете следующее

Все, что может быть описано матаппаратом, имеет цель.

Весьма сомнительный тезис.

Что касается примера с вулканом (и ураганом) - какие у Вас основания утверждать, что Земля способна к целеполаганию?

Категорически приветствую данное высказывание. Правда, общепринятая точка зрения состоит в том, что существование (а равно и несуществование) Бога недоказуемо. Но мы ж не догматики.:sm227: