Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Вы говорите что ничего нету взамен, я говорю есть навалом. Да и я сам предлагал замену этим минусам. Уже несколько раз...

Нет, системы интеллектом не являются в полной мере. Как вам известно ИИ ещё не создали, но мы на этом пути))). Но некоторые функции интеллекта эти системы выполняют. Включая принятие решений и выработку ранее не известной информации.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

discens

Это где же я говорю что нет ничего взамен? Но в общем ваша позиция понятна, напоминает позицию "кто угодно но не Путин".

Если эти системы не являются интеллектом, почему Вы тогда утверждаете что вы большой специалист в этой области? :sm59:

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Натаскивают собак, например, или на Западе солдат, против национальных патриотов и партизан свободных суверенных государств, захватываемых армией США и Запада. У нас эти процессы и по форме и по содержанию всегда называли научными категориями: обучением и воспитанием.

Сегодняшняя проблема молодёжи - отсутствие систематизированных научных знаний. Для системности научных знаний необходим исторический подход в изучении дисциплин. Всегда и во все времена - классика являлась тем самым ДУХОМ человеческой культуры, т.е. тем внутренним потенциалом, вокруг которого формируется методология и весь внутренний стержень направленности личности человека.
Поэтому и в Царской России и в СССР (да и во всём культурном мире), именно с классики происходило и происходит начальное знакомство с искусствами и науками. Классика являет собой базовую, методологическую основу для гармоничного и всестороннего развития личности человека.
Сегодня в России, этот подход целенаправленно и планомерно уничтожается. Цель этого уничтожения - выбить из под ног молодого поколения именно базовую методологию культурного развития личности, лишить молодёжь России истинных ценностей культуры, подсунув им псевдо-культуру и псевдо-науку.
Поэтому сегодня такой разброс и нигилизм, в понимании элементарных основ философии, полит-экономии, и социологии ... да и вообще культуры, и науки - как её составляющей.

Для того что бы рассуждать: критически мыслить, надо знать и понимать предмет рассуждения. И именно с точки зрения его исторического происхождения, т.е. с классического понимания.
Развитие культуры и науки, как её составляющей, немыслимо без знаний исторических основ и связей возникновения и развития предметов, процессов и явлений, будь то музыка, живопись, скульптура, или философия, математика, физика или экономика.

Попытка отречься от исторических связей чревата разрушением системы. В этом есть прямое подтверждение нашей - отечественной истории. Семья Романовых приняла все меры к уничтожению исторического наследия Руси в своих политических интересах. В результате Российская империя разрушена и продолжает рушится.

Мне этот процесс напоминает один из научных опытов, проводимых с генетическим материалом.
Брали два эмбриона и рассаживали их в разные условия: один оставляли в лаборатории открыто, а другой помещали в камеру из непроницаемого для ЭМВ
материала. Первый развивался нормально, как и полагалось данному виду, а второй достигнув определённого уровня, начинал метаться, видоизменяться-мутировать и наконец погибал.
Т.е. не получал связи с информацией, поступающей извне из окружающего мира.

Вот сегодня этот же процесс мы и наблюдаем и в идеологии. в России. Именно историческая связь культурных традиций: искусства, науки, нравственности и морали - являются народообразующим фундаментом, а классика, как проявление формы и содержания культуры, а вернее ценностей культуры - её основополагающей базой.
Вот на это и были направлены основные усилия врагов СССР и советского народа; а сегодня - России и Российского народа.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Я вот не пойму, Вы или прикидываетесь или чего... да я предлагаю... другие предлагают... Причём более адекватные вещи... Вы говорите что ВП СССР занимается созидательной деятельностью, ну если по вашему псевдо аналитика фантазирование и домыслы, на основе которых предлагается выбраковка людей, созидательная деятельность... то мы наверное что-то разное под созиданием...

Во-первых я не говорил, что большой.
Во-вторых, ну неужели мне в каждом посту надо опять повторять. Хорошо: Некоторые функции интеллекта эти системы выполняют.
Включая:
1 )принятие решений
2) выработку ранее не известной информации
3) самоизменение(полиморфические вирусы и нейронные сети)
4) самонастройку(нейронные сети)
5) преобразования информации(декодеры и нейроннные сети)
6) работа с базой знаний

Нейронные сети в принцыпе, можно отнести к ИИ, но вычислительные мощности не сильно развиты что бы сделать из них полноценный ИИ...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

А от того, что порой эти знания абсолютно не согласуются.
И даже `устарела - выучил другую` - это уже говорит о новом устройстве.
Естественно нет 100% перезаписи базы, но вот необходимость всю жизнь доучиваться и переучиваться есть.
А это в корне меняет требования к системе образования и требует общую открытость информации.

Ну вот в том, что ты абсолютно не понял сие явление ты его и критикуешь...
А поменялось как раз социальное поведение.

Насмешил однако... :sm226:
Какую-то базу данных (ВСЕХ на земле?) генов выдумал.
А слабо написать программу которая сравнивает программы по удобству их пользования (естественно без участия человека).

Про твоё лаконичное `и они сравниваются` есть анекдот один:
Есть раки большие по 5 рублей, но вчера, а есть сегодня маленькие но по 3 рубля :sm178:

Это закон той генетики которая считает 99% генома мусорным?

Аллергия не слабость, а определённая реакция на возбудитель. В данном случае излишняя.

Видать намёков и иронии ты в упор не понимаешь... скучно...
Я говорил этим, что ты маг-фантаст :sm25:
То что ты принимаешь за данность на основание `помогает эволюционировать` просто невозможно.

Это о том бреде, который умудряется выдавать официальная генетика...

А ты ей слепо веришь, думая что бред она не может нести т.к. его закритикуют и т.п.
Но на деле всех кто пытается критиковать отправляют в `альтернативную науку` и слушать не хотят.
Т.е. есть официальная оплаченная наука, а есть нищая оппозиция, которая хоть и выдаёт факты, но они ни кого не интересуют.
А не интересуют по тому, что в её ряды запихнули несколько явных маразматиков и на любой довод идёт ответ `а ты против официальной - значит ты считаешь как ***`. Вот такой бинарный тупизм.

И чего тебе тут не нравится?
То что оставаясь сильно зависимым от инстинктов не прийти в человечный строй?

А что касательно не поддержке Востока, ну так это исторический факт.
Восток по большей части перестал эволюционировать, ударившись в разные крайности, местами в потакание инстинктам, местами их бездумному и бесцельному усмирению. Как результат вырождение и завоевание более жизнеспособными идеями.
Разве не об этом говорит история?

Миф, что официальная наука не может выдавать заранее проплаченный бред, вопреки фактам.

Проблема не в консерватизме, а в явной проплачиваемости... тот кто платит - тот и прав...
И я говорю не об учебниках, а о системе вообще которая плодит труды, а не истину.
А потом кто-то как ты начинает слепо верить этим учебникам, опираясь на липовые труды...

Ну вот и ты можешь думать лишь бинарно... либо то либо другое... лишь свои и чужие... скудно как-то...

тут:
Церковь была инстанцией объединяющей Русь. Кроме того она смягчала весьма грубые нравы язычников. Способствовала развитию письменности.

Вопрос: А чем они фундаментальны? Тем что признаются официальной наукой как доказательства?

Инет большой... ищите и найдёте... можно начать поиски со слова `Аркаим`.

Ну собственно это позиция церкви и из её `источников`... ты разве не интересовался откуда что берётся в твоей фактологии?

:sm226: Блаженны верующие... :sm226:

Ну тогда стоит отметить, что `официальная наука` к науке имеет очень малое отношение...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Да как это требует открытости информации? Не требует вообще, только узкоспециальные знания.

Ну так в чём конкретно поменялось или поменяется?

Генную базу данных.

Вообще даже этот разговор не имеет смысле, телегония не подверждена эксперементально.

Удобство пользования, субъективное понятие.

Можно почитать про этот закон? А то что-то в законах Менделя я такого не нашёл.

Вообщето в данном контексте это слабость. Вот неправильная реакция, это слабость. Хотя это не важно...

Да какие факты то? И не слепо... а потому что цепь рассуждений можно воспроизвести. Ну да учёные ошибаются... как и все люди... Но та же история предоставляет в общем с учётом источников и других фактов и тех же археологических раскопок широкую картину. Когда альтернативная история предоставит аналогичные толкования, я с удовольствием прочитаю. А пока этого нету... В лучшем случае - это статьи освещающие один вопрос вне общеисторического контекста. Бывает что освещает вопросы в историческом контексте, но по-другому. Такое интересно почитать. Нужно понимать что не учёные-историки правы или имеют верную логику и не могут нести бред. Могут конечно, но это скорее исключение чем правило.

Когда я только начинал знакомиться с историей, у меня была такая же точка зрения как и у Вас в этом вопросе. После того как я стал более образованным - она поменялась. Вот просто хотя бы первый том Соловьёва осильте, тогда хотя бы мы уже поговорим на общей базе. А то пустые заявления "судьи куплены"... и на базе пытаетесь подорвать авторитет науки...

Что мне не нравится мы обсуждали раньше, повторятся не охота.

Это уже теория заговора какая-то. Конечно в отдельных случаях могут быть проплаченные результаты. Но неужели вы считаете что все фундаментальные труды проплаченные? Это не конструктивный разговор. Эмоциональный к тому же...

Ну вообще-то это отличается

от
Есть доказательства, того что я ошибаюсь? Я с удовольствием почитаю. Ведунов не предлагать.

Фундаментальны тем что исследуют все доступные источники и рисуют общую взаимосвязную картину исторического процесса. Чего не делается в других работах.

Да, знаю я про Аркаим и что? Отличная находка. Только каким образом он связан с Русью? То что он територии современной России?

В моей фактологии это берётся из исторических трудов, а в них в свою очередь из документальных источников разных стран. В том числе и церковных. Но только на том основании что они церковные говорить о том что они не верны, нельзя.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Это о невозможности доказать человеку не желающему этого...

А что касается узкой специализации, так она ещё больше усугубляет проблему.
Ведь чем уже специализация - тем быстрее она устаревает полностью.

Читай определение, вот во всём этом и меняется (это плавный процесс и мы в его середине).

Кто-то подтвердил, а кто-то не подтвердил... оставим пока что всё это на их совести...

Конечно... как и `удачность` некоторых генов... слишком зависит от ситуации...
Вот большая грудь - вроде бы можно сытно кормить ребёнка... но вот от леопарда убегать или из лука стрелять она только мешает.
Отсюда и нет адекватного (кроме проверки на практике) механизма сравнения удачности генов...
А твои ярые попытки выдать желаемое за действительное говорят не в твою пользу.

А я что-то тут говорил про законы Менделя? По моему нет...

В данном контексте конечно да, но вот суть в том, что гены о контексте ни чего не знаю.
Контекст фильтрует гены уже после и на практике - и неудачный образец не имеет потомства при данном контексте.
А на уровне генов ни чего подобного происходить в принципе не может.

Факты я уже привёл... конечно не все, но ты их игнорируешь - зачем кидать ещё если реакции нет?

И тут проблема не в возможности ошибки одним человеком, а в реакции на его ошибку.
Сейчас наука не обладает обратной связью, кроме финансирования.
Это не проблема конкретных людей. Это глобальная проблема отрасли в целом.

Повторяю, если тебе по ТНТ это не показали и в учебник не запихнули - это не значит что этого нету.

А на деле альтернативная история имеет куда как более внятные доказательства.
Просто она ищет нестыковки в официальной и доказательно их опровергает, а значит получается ещё доказательнее.

А какой смысл им впихивать в свой труд по IV веку всё историческое древо???
Естественно они берут официальную историю за основу и детально разбираются в ней, сравнивают предоставленные ей данные и те данные которые она почему-то игнорирует, а потом выдают вердикт.

Кому и для чего `нужно понимать`???
Ты тут явно напрашиваешься на жёсткую иронию и откровенный стёб... подумай ещё раз о том что пишешь...

Ну да... если долго есть ****о и убеждать себя, что это амброзия, то рано или поздно начинаешь верить... но зачем это делать?

Если имеются явные нестыковки с фактами, то ты хоть все работы историков прочти - нестыковки в данной работе останутся.
Ты лишь сможесь себя убедить, что их нету. Ты ведь будешь по уши загружен трудами этих людей... думать то зачем... от этого процесса лишь неприятное чувство, то тебя накормили ни какой не амброзией :sm229:

Ты серьёзно? Подорвать `авторитет науки`? :sm226:

Неее... это не `теория заговоров` (завязывайте с бинарным подходом), а политика страуса...

Все ли труды проплаченны? Может и не все, но на деле большинство... Или вы думаете, что учёные питаются солнечным светом?

Но проблема не в проплаченности их трудов, а в отсутствие обратной связи кроме оплаты.
Сейчас нет ответственности за приверженность откровенно ложным идеям.
А раз большинству всё по барабану, то побеждает не кто прав, а у кого больше тираж и красочнее картинки.

Да при чём тут ведуны? Есть уйма архиологических находок, говорящих о ложности твоего тезиса!
(да, я его несколько заострил, но видать ирония до тебя доходит туго)
Где и что искать я тебе уже информацию выдал.

Конечно - на фига им это делать?
Они лишь указывают на лживость некоторых официальных взаимосвязей.
Зачем работая над ошибками переписывать ВСЮ работу? Для значимости? Не смеши...

А тем, что официальная наука до сих пор утверждает, что там проживали явные дикари с развитием куда ниже чем на Руси...
Там ведь много `учёных` написало про это труды... а у них принято верить печатному слову... а то денег не дадут...

Они не верны по тому что они противоречат археологическим находкам.
А церковные они по происхождению... а если сам себя не похвалишь, то кто же тебя похвалит? Особенно если не за что...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Ну уж вряд ли провокатор - осознанный, скорее маргинал. Весьма эрудирован это да, задаёт в принципе правильные вопросы касательно концепции - тоже хорошо. Не криминально ведет себя. Троллит... ну можно сказать, но толсто слишком проц на 30 )) Причины: То, что выводы делает быстрые, скорые и поверхностные в большей степени, конечно выдает его, или как сознательно-провоцирующего (местами есть но немного ), или не сознательно провоцирующего - из за своей маргинальной позиции, да и так же его собеседники не сильно раскрывают в своих ответах ( А ЭТО СТОИТ делать если есть время, или лучше вообще ничего не писать, я так считаю ) предметы разных дискуссионных вопросов, чем так же поддерживают течение дискуссии без глубокого и широкого рассмотрения вопросов тут понимающихся, как по самой концепции так и по ее аспектам и прочему от "гп" до однополых отношений ))) Что тоже способствует общей маргинальности ( если так можно выразится ) в дискуссиях. По типу однозначные ответы на неоднозначные вопросы ))

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Это да, вот я начал писать тарактат о "гп" и гомосексуальности))), зашел в тему.. гляжу - нужно писать теперь "книгу" состоящую из объяснений по ещё куче вопросов - конечно стимулирует в работе над собой! Это хорошо!

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Да ну не понимаю я как устаревание знаний в узкоспециальной области требует ОБЩЕЙ открытой информации. Правда не понимаю... По некоторым вопросам - да весьма. Но ведь не по всем же. И уж точно не по тем вопросам, которые касаются эксплуатации людей... не обольщайтесь... такая информация не станет достоянием общественности, а если и станет, то будет зашумлена...
Как высчитали устареваемость знаний... тоже вопрос... в некоторых специальностях и правда меняется быстро, но в большинстве в общем - нет, в мелочах возможно... там инструменты новые появляются... ну и что с того...
Из определения мне не ясно... Проясните пожалуйста в чём конкретно меняется, особенно в связи в тех прогрессом.

Да кто потвердил? Кобыла лорда? В Аскании Нове... тоже рождались полосатые жеребцы и без зебр)))
Когда будут повторяемые эксперементы доказывающие телегонию, я первый признаю. А пока этого нет(точнее сейчас как раз наоборот), говорить не о чём и телегония находится в области псевдонаучных гипотез. ТЧКА)

Ну я не знаю о чём ты говорил... о каких законах Генетики... ну я и спрашиваю о каких законах где 99% мусора в генах... Я подумал что про законы Менделя... Ты ж не сказал какие законы ты имеешь ввиду...

Да какие факты? Аркаим? Я его не игнорировал... Как он связан с Русью?
Да там есть некоторые неясности...

Фундаментальная вообще-то обладает, сколько гипотез было опровергнуто в науке... Прикладная возможно, но это только потому что наука оринтируется на результат. Есть результат - хорошо.

Конечно не значит...
Ну вот можно парочку примеров, где альтернативная наука опровергает официальную? Да, и что понимать под альтернативной наукой? Так как в официальной мнения тоже далеко не всегда сходны, особенно в гуманитарной отрасли.


Ну скажи какие из фундаментальных работ ты прочёл чтобы говорить о них? Никаких... а это всё голословные абстрактные заявления.

Презумпцию невиновности никто не отменял... Да и о чём разговор в общем? Проплачивали или нет, за всех говорить не буду... скажем мои знания по истории Руси базируются на Соловьёве, Костомарове, Карамзине и Ключевском.
Этих я не считаю проплаченными... может кто-то считает?

Да где же эта уйма? Кроме Аркаима и всё...

Та где такое говорится что там жили дикари? У учёных нет убедительных аргументов в пользу какой теории... Та как же Аркаим относится к Руси? Он найден далеко за её территорией...

Та каким же находкам?

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Мммм... а можно узнать в каких вопросах позиция маргинальная?

А какова по вашему цель моего "тролинга"?
Сто пудов... А то я уже упарился отвечать на ерундовые посты... Если я не выдаю всех оснований своих мнений, так это не потому что оснований нету... а потому что их читать никто не будет из-за их объёма...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Ну если не писать целостно - разъясняя мнения свои до деталей однозначно понимаемых уже собеседником(ками) то рискуете быть не понятыми, ( нужно привести взаимопонимание хоть в чемто к "общему знаменателю" и уже с него развивать, думаю это Вы знаете, ничего ведь нового не говорю ) по причине: Вы подразумеваете одно - они поняли то, что поняли, и поняли не то, что имели ввиду Вы ( слова одинаковые, а какие то аспекты явлений, или даже сами явления за ними- разные, и т,д, ), наматывается клубок непонимания. В принципе это и к собеседникам применимо, когда и они формируют вопросы или ответы.
Конечно, такое ведение дискуссий не простое, понимаю ))) требует дисциплины и должного внимания ко всем участникам дискуссии. Ну, а если нетерпение подталкивает ( тут хорошо задаться вопросом: почему нетерпение меня подталкивает, к скорым выводам и т,д, невниманию!? ) быстренько "выводнуть", или "объяснить", то и дискуссия превращается в разговор ни о чем, или сотрясением текстом ссылок на авторитеты и т,д.
Т,е. пишите, уверен, те кто это прочтет - Вас поймут ну точно гораздо лучше чем до этого. Я так точно пойму лучше. Более того и другим пример будет. Результат - лучшее взаимопонимание, и быстрее кстати, так как пойдет по "экспоненте". Да и когда человек пишет развернутый ответ, САМ многое пересматривает как в формулировках так и по сути - т,е развернутые ответы стимулируют работу и над собой + своими системами взглядов на мир и вещи и их пониманию! А так же лучше понимать иных.

Так что "троллинг" я бы назвал не намеренным, он больше кажется, так как определенная симптоматика есть, но это если ее рассматривать отдельно :) Потому дал ориентировочную оценку не более 30% ))))) Это было больше шутя, так как я высказал причины которые этому есть, ( откуда симптомы такие выплыли ) в моем понимании естественно :)

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

В этом плане на современном этапе у меня тоже такая точка зрения. Я так и говорил раньше.
Но ведь Петров, говорит что ГП берёт своё начало в Египте... Вот с этим я не согласен.
А с тем что Вы написали - вполне.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

discens Вот был у Вас ряд вопросов, о "гп", полях излучаемых человеком, эффекте телегонии... и т,д. Вопросы считаю очень хорошими, и жаль что так и не увидел развернутых пояснений - ни в доказательство ни в опровержение этим явлениям; в пояснениях глубоких и широких от дискутирующих, хотя многие из них понимают гораздо боольше чем то, что выразили в постах по этим темам. :sm190: Не бойтесь высказать СВОИ мысли - своё понимание. Давайте помогать друг другу, а не заблуждать :sm217:

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Всё верно, согласен... Но ведь по многим вопросам, нет возможности написать, да так что бы быть прочитаным. Нету ни времени ни желания. Я могу предложить ознакомится с тем что знаю я, и на этой общей базе вести разговор. Я только за... но как вы думаете многие ли готовы к этому? Я думаю - нет... на это надо время и силы... Я потратил не один месяц читая фундаментальные книги по истории... И кто из собеседников готов на это?
Некоторые говорят - это бред, зачем его читать? Ну и как тут общий язык найдёшь... Кроме того и читал и альтернативную историю.
Вы всё верно говорите про работу над собой. Бесспорно. Но я сомневаюсь, что многие на форуме готовы работать над собой(я заметил только троих)... Это не их цель, цель отстоять КОБ, не важно верна ли они или нет... А не поиск истины... Я это понимаю... Лекции Петрова затягивают и очаровывают, особенностью искренностью Петрова, к которому я лично отношусь с уважением, в отличие от Зазнобина. Я и сам пару лет назад с пеной у рта отстаивал КОБ... но потом ситуация постепенно менялась...
По сему наперёд знаю аргументы в защиту КОБ, так как сам ими часто пользовался... И почти уверен в невозможности переубеждения большинства, будь я хоть 100 раз прав.
В тоже время встречается такой бред что тяжело поверить иногда что человек в здравом уме мог такое написать.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

discens Вот был у Вас ряд вопросов, о "гп", полях излучаемых человеком, эффекте телегонии... и т,д. Вопросы считаю очень хорошими, и жаль что так и не увидел развернутых пояснений - ни в доказательство ни в опровержение этим явлениям; в пояснениях глубоких и широких от дискутирующих, хотя многие из них понимают гораздо боольше чем то, что выразили в постах по этим темам. :sm190: Не бойтесь высказать СВОИ мысли - своё понимание. Давайте помогать друг другу, а не заблуждать :sm217:


Да вот еще что, эта ветка например очень хороший показатель того ЧТО: многие понимают, что происходит, хотят и могут делать, для страны людей, да и цивилизации людей на планете в целом... НО, из за многого того, что выше описал, причиной чему есть личная нравственная культура каждого, больше разобщены нежели те кто обобщен более низкими нравами и соответственно целями... Потому лучше генерировать положительные тенденции, поддерживать их, а негативные гасить, и это проявляется от каждого лично начиная ( на форуме как минимум ) с общения ))) Править свои нравы, себя, ой не просто, понимаю.. но делать то надо это )))

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Ну и что что есть неадекватные, они же тоже так могут гдето считать и от того и восприниматься за таких, тоже спешат, считают, что никто слушать не будет и т.д. результат на практике показывает. Все или почти все "неадекватные", но это не так. ))) А с людьми то нужно ой как терпения в работе, тем более если понимаете больше чем кто то из оппонентов, то и "спрос" за терпение больше с Вас. ))) Разве чего сказал нового? Нет. )) А практика - ( дискуссии в теме - их характер ) показывает наоборот... Ну и пусть придирки мелочные и несущественные - перефразируйте, уверен все получится, главное не торопиться с выводами )) Ну и ни в коем не выходить в эмоции ))) пусть даже за той стороной экрана )) Все идёт как надо ...)))

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Мда...
Вот про ГП... ну я в принцыпе не против этой гипотезы. Ну ведь для каждой гипотезы нужно достаточто оснований. Вы согласны что эту гипотезу тогда только можно будет рассматривать, когда действия ГП будут описаны во всём ГИПе? Точно так же как рассматриваются другие гипотезы. И согласны с тем что современная картина истории не подверждает эту гипотезу?

Касательно телегонии... С учётом современного развития науки были проведены эксперименты. Эмпирическим путём замечена телогония не была.
Ну насчёт информационных полей. Я в принцыпе не отрицаю их существования. И понимаю что наука не всё может померять и пощупать, пока... Это ясно...
Я против того чтобы про информационные поля говорили с таким видом будто это факт, и ВП СССР знает как они работают. И подают это как
Шариков
"Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно".
Только и всего... ну скажи ВП СССР там что не уверены, но вот так полагают... А тут же нет, уже готовы выбраковкой заниматься.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

discens

Вот кстати, на примере. Скажем, то как Вы формировали в первом посте о "минусах" : ГП, Телегония, и скажем методы 2 х и прочих смысловых рядов,

Вот мне например кажется, что так задавшему вопросы, что то не понятно в ДОТУ - основе концепции - остальные работы это по сути показана практика применения ДОТУ, как мировоззренческой системы.

Т,е я бы мог ответить мол читайте ДОТУ и все поймете НО, я спрошу, ( мне же интересно понять что Вам не понятно, а может это мне непонятно а Вы нашли - т,е. я начинаю разбираться в месте с вами ), а что не понятно скажем в телегонии? ( начнем с простого из 3х )

Т,е меня интересует развернутое мнение где есть четкая связь в том, что это заблуждение.. я был бы только РАД, что бы "точки расставились" так как это есть в дейсвительности или оч вероятностно может быть :) Разверните пожалуйста по этому вопросу своё мнение для меня еще раз.
А я сформулирую своё мнение, и, давайте придём к общему в итоге идет ? :) По этому вопросу для начала


p.s. Извините не успел, Вы предвосхитили. Ок приняты ваши доводы, отвечаю...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

В общем согласен, попробую, пока не надоест или меня не убедят в моей неправоте...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Читал два раза, от и до... Это что бы убрать некоторые вопросы...
К самой ДОТУ, если не брать приложения, претензий почти нет, кроме копирайта и примера интеллекта и всё что с ним связано.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Сначала есть вопрос по ходу, как к програмисту и возможно знающему о компьюторах гораздо шире чем спец образование. Что бы определить общий знаменатель нашей дискуссии:

какую МАКСИМАЛЬНУЮ скорость операций скажем в секунду ( примерный порядок хотя бы ) , может обеспечить процессор основанный на каком то химическом элементе от кремния до самого наилучшего из возможного в принципе - где осуществляются состояние ( переходов ) поляризаций на моллекулярном уровне ( не знаю что может быть за элемент потому и спрашиваю ) , Учитывая, что размеры такого процессора ( самого хим вещества ) не должен превышать скажем объем 1500-2000 см3 ?

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Ну скажем вопрос несколько не корректтен...
Потому что сам размер кристала, это не первостепенное значение...
Кроме того сейчас считается не объём, а площадь так как кристала ядра напыляется несколькими слоями...
Первостепенное значение имеет тех. процесс при условии остальных схожих условий.
Однозначно процессор с размером кристалла (кв. мм): 237 по 130 ( 169 млн транзисторов) нанометровой технологии будет уступать в производительности
32 нм 216 мм2(995 миллиардов транзисторов)...
В тоже время тяжело увеличивать площать кристала из-за проблем с охлаждением.
Если вы хотите прикрутить это к мозгу человека, это будет не корректно... мозг у человека устроен не так как процессоры... Процессоры тупые железяки, которые могут только выполнять операцию сравнения + арифметические...
В мозгу нейронная сеть + память+ ещё много чего...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Вопрос так поставил специально, что бы у нас было бы одинаковое мнение: какой массой кристалла ( в перечисслении на площать если необходимо ) можно заполнить данный объем что бы получить максимальную отдачу, ( например скорость операций в секунду ) другие необходимые данные можно подставить самостоятельно, охлаждение необходимое и т,д, ограничений ведь не было :) Задача понять какая может быть при ограниченном объеме для рабочей части, максамальная КПД ( скорость ) и от чего будет зависить ее предел. Объем в "дано" потому был, что бы потом проводить "сравнения с работой того что "под черепной коробкой". Что бы максамально понимать друг друга и иные читающие понимали о чем речь сейчас и потом будет :) Потому так просто.

Еще ничего не прикручиваем к человеку ))) не спешите )) Задача пока понять предел скорости при моллекулярной поляризации, скажем кремния или иного хим элемента. и отчего зависит предел скорости переходов. Так что бы было понятно однозначно:)

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Мысль ясна, но посчитать так не могу...))) исходные данные я дал...
Если вы ещё хотите поговрить сейчас про интеллект, то прежде чем писать прочтите в теме "Критика Николая Старикова", я там немного оффтопил... Это я на всякий случай говорю, что бы избавить вас от лишней писанины... Та и меня тоже...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Вот потому и спрашиваю хотя бы порядок предела и основных причин его? можем ли мы вместе сейчас примерно ответить на эти вопросы?

Да я веду к тому, что бы объективно показать ( совместно естественно ), что если на уровне моллекулярных переходов существует предел, в частности в работе нейроно-синапсических связей, и в самой работе нейронов уже в мозге, на уровне так же моллекулярных переходов То, если существуют объективно в практике процессы (какие это процессы могут быть ) , когда человек может на каких то уровнях организации его психической деятельности совершать обработку данных на скоростях выше нежели порог непреодолимый на моллекулярном уровне по причине объективных свойств этой структуры ( моллекулярной организации ) , то на каких уровнях организации происходит эта обработка? Или НЕ происходит! Потому и спрашивал хотя бы про порядок. Что бы внести метрологию хоть как то, тогдя это будет научно. И если мы увидим, что НЕ может быть тогда и тема закрыта, а если может и происходит, то тогда если мы ратуем за научный подход, то нужно искать, КАК это происходит :)

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Тяжело сказать, не зная технологию изготовления и аппаратные возможности реализованные в мозге. Мы конечно можем предположить... но насколько правдоподобно - другой вопрос.

Тут уж сами понимаете...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

В том то и дело, что если есть предположения, и существуют разнообразные факты ( скажем игра в шахматы человека и компьютера, или реакции на информацию в разнообразных трансовых состояниях - примеры привел эти, что бы хоть как то было можно соотносить порядки. скоростей ) , позволяющие хотя бы соотнести порядки по скорости обработки данных исходя из моллекулярной организации и скажем иной, то иной уровень это это уже или квантовый уровень.. полевые разнообразные структуры, как эл магнитного или вообще, что то иное иное квантовое взаимодействие, как переносчик предположем спин )) ( я рассматриваю все возможные варианты ) Или вообще всего в совокупности. Можно предполагать так?
Цель этого всего показать можно ли выдвинуть предположение основанное на возможно реальных процессах, что информация о человеке, его память ( или какая то часть неважно, или вообще вся инфоормация,пока не в этом суть ) находится так же на полевых носителях излучателем которых ( общефизич полей ) является человек? Или нет ? :)

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Я думаю врядли... слишком велика неточность...
В шахматы против человека играют два вида компьютеров... Первый: универсальный процессор со специальной программой.
Второй специализированый процессор с предустановленым програмным обеспечением.
При условии схожести программных решений, аппартная платформа сыграет ключевую роль. При условии приблизительно равной производительности, более лучшей будет однозначно второе решение. И дело не только в скорости обработки, сколько в алгоритме обработки. Тем более в данном случае... Проблематично даже примерно сравнить скорость обработки, из-за трудности и неоднозначности определения алгоритмов мышления мозга человека.
Как видите слишком много неоднозначных условий...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Потому я и задал вопрос о конечном объеме ))) размере кристалла )))
Так как ЛЮБАЯ программа зависит от скоростей перехода на уровне моллекул :) и чем меньше размер этой среды тем скорость совокупная меньше. Потому и было пострено предположение в такой направленности что выше. Что скажете по ней ? :) Просто если скорости реакции будут выше чем скорости переходов пусть даже совокупные на всех уровнях нейро-синапсических связей то как минимум отбрасывать нельзя такой факт а задаться вопросом, где происходит на каких уровнях органиций эта обработка)

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Я думаю предположение можно выдвинуть вполне. Собственно я и сам придерживаюсь подобного мнения. Только я думаю, что информация не находится, а передаётся таким образом. Это, я думаю вполне вероятно...
И это опять же только наше предположение... Мы не можем выставлять это, как факт...
Ну это в принципе...

А вот конкретика, оставляет желать лучшего...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Конечно как однозначно измерянный факт в точной метрологии да, не можем, я пока говорил предполжениями. которые фактами подтверждаются весьма косвенно, исходя из текущей методологии научного подхода и науки в целом. Потому не приемлимы за таковые. Тут глубже даже. Я тоже не считаю что она ТАМ находится )) она там находится не СТАТИЧНО ))) есть постоянный поток, эта среда переносчик и она же носитель информации, как относящейся к психической деятельности так и скорее всего и иной включая признаки всего организма, а значит отвечающих за наследственность. И скорее всего это может играть роль в эффекте телегонии.

Скажем рассматривая примеры с какой средой взаимодействуюет тот же инерцоид Толчина, или процессы проходящие в вилке Авраменко, можно рассматривать даже направленности таких предположений, в теор обоснованиях Когда есть реальные практические примеры. :)

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

В общем нет))) Если бы так, то киты были бы самые умные))) ключевой вопрос это развитие самого мозга(установка нейронных связей и их работа) и способности мышления. Скорость переходов, она то конечно скорость переходов но первостепенно является организация архитектуры устройства(мозга).
Скажем процессор Эльбрус-3М с тактовой частотой 500 MHz только в два раза слабее Intel Core 2 Duo 2,4 ГГц. И это учитывая более совершенный тех процесс процессоров Интел, и то что в Интеле 4 ядра, а данный Эльбрус двух процессорная система.

"В 2008 году будут построены 100 серверов «Эльбрус-3М» для оборонной отрасли. Теоретическая производительность двухпроцессорной системы составляет 9.6 Гфлопс (32-bit double) — для сравнения, двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo 2,4 ГГц = 19.2 Гфлопс (64-bit double), двухъядерный Itanium 2 1,66 ГГц — 13.2 Гфлопс (64-bit double). Процессоры Эльбрус имеют площадь 189 мм², произведены по технологии 130-нм и содержат 75,8 млн транзисторов. Оригинальная архитектура E2K позволяет выполнять до 23 команд за такт и обеспечивает низкое энергопотребление: 0,4 Вт/Гфлопс[7][8]."
От интел:
Выпускается по нормам технологического процесса 65нм
Микропроцессор предназначен для использовния в настольных вычислительных системах без поддержки симметричной многопроцессорности (SMP)
Представлен: 27 июля 2006 года
Поддержка инструкций SIMD: SSE3
Количество транзисторов:
291 миллион
Размер кристалла: 143 мм

При желании более подробные данные можете посмотреть сами.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Нет, Вы меня не так поняли) я мел ввиду саму физику процесса :) НО не обусловленную массой вещества. Просто я пример приводил в категориях таких что бы показать что имею ввиду. Касательно движения вверх по "флопсам" в курсе) Спасибо. Касательно архитектуры Какова бы ни была его алгоритмика, она завязана на физ свойствах носителя, и тут никак, будут скорости переходов низкие - никакой совершенный алгоритм не потянется, вот что имел ввиду :) А касательно алгоритмики как определяющей способ мышления и т.д то конечно полностью согласен

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

В общем-то да... Конечно завязана... Но это не является однозначным определяющим скорость вычисления показателем.

Допустим есть процессор с частотой 10 герц выполняющий 2 операции за такт. И есть процессор 2 герца выполняющий 10 операций за такт.
Хоть первый процессор построен на более совершенных физ носителях, он не будет производительней второго.

Мысль ясна?

Кста, мерятся герцами это был в своё время маркетинговый шаг ИНТЕЛ, который потом обернулся против них)))

п.с.
Рад за наши Эльбрусы))))

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Вот именно, потому то и был вопрос о конечном "объеме" ))) т,е. какая может быть НАИВЫСШАЯ скорость при "конечном объеме" и прочих условиях ( свободные графы ))) если можно наставить шкафов то конечно производительность можно поднять на моллекулярной поляризации мало не покажется, как в "эльбрусах" за которые тоже рад ))) Вопрос был именно так и упаковал так, что бы показать, что уже писал :) Потому поставил вопрос так, что бы обосновать направленность предпложений в рассмотрении физ процессов могущих лежать в той же телегонии :) ПРосто если подход научный рассматривать необходимо всё :)

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Я вот может несколько избавлю вас от писанины . Отправил сообщение в личку.

Это я к тому, что бы вы увидели мою эволюцию мысли.

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Ок спасибо, в принципе понятно, а почему завел тему с такого ракурса и по сути приблизил к взаимодейсвиям порождаемые кручением. Так как именно у нас в Киеве в конце 80х проводили опыты с силумином в индукционной печи ( без легирующих элементов ) . Облучали торсионным генератором. Учитывая, что видел результаты не понаслышке, и надеюсь что понимаю))) что происходит, ( какие физ процессы происходят при облучении, что формируется аморфная структура и т,д, ) вполне явление телегонии может иметь место! И не только это явление:) Если переносчик взаимодейсвий - "поля" порождаемые кручением от одиночного момента вращения - спина частицы, до их сложных совокупностей. Лично я к этому склоняюсь :sm227:

Посмотрел ссылку, Повторюсь, жалко, что доводы в независисости от взглядов и направленностей жалающие боьшей глубины и широты охвата. ТОгда можно меньше порождать неверных толков и идей. Особенно от Сергея Строганова в корне неверное истолкование того примера чтоон привел. Как нибудь опишу что это был за опыт )) , у кинологов филиологов полно мороки с телегонией - реальная практика жизни. И много очень выводов сделанных как мне показалось на эмоциях, как минимум так поданых. Про это писал выше. А так то, что Вы думающий человек уже неплохо!

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Хочу в сказать что я в принцыпе, не отрицию возможность телегонии. Но приблизительная оценка вчислительной мощности мозга не корректна.

Как напишете... поговорим, я только за...

Ответ: Плюсы и минусы КОБ.
 

Олег, вы не поняли, на счет мозга :sm231: я пример использовал не для оценки мозга в принципе, а что бы показать, что переходные процессы нейромедиаторов, как и в процессорах ЭВМ имеют конечную скорость обусловленные структурами компонент, поляризацией на моллекулярном уровне :) Для того, что бы мы имели последовательный подход к рассмотрению возможностей иной структуры организации обработки информации и ее передачи :) И т,д,

По примеру Сергеяв кратце, он видимо "забыл", а сторее всего просто перекопировал беЗдумно ссылку и Вам дал да и другие беЗдумно так же эту ссылку растиражировали, как никак авторитетная то ссылка Академик М. М. АСЛАНЯН писал )) В опыте ув Юарта было всё так же )) кроме одного, была пара случаев когда плода кобыла так и не дала, то ли покрыл самец неудачно то ли еще что. Может разная комбинаторика хромоссом сказалась. Но этот факт в "изобличительной" статье академик не указал вероятно "забыл", так вот, то, что она в последствии принесла потомство от такого же породистого скакуна причем не первое, не сразу т,е. все было хорошо сначала, и вдруг - ну просто ни в хвост ни в гриву было))) Признаки зебры и не только полосатостью ног )). Вот что напугало многих, и дело не в полосках, а в том, что КАКТО ИНФОРМАЦИЯ, передалась НЕ органически-химич способом :) и проявилсь НЕ сразу и НЕ предсказуемо. Кроме внешних признаков есть еще АЛГОРТМИКА в организации нашей пси деятельности, и многое другое, вот это то и подвергается изменению в одну из первых очередей. Признаки внешние, это уже глубокие изменения на уровне митохондриальных днк и т,д, внутриклеточной информации ядра. А так как это ну уж сильно расходилось с нравами той поры да и текущей, предпочли замять :) Вот Вам и эффект когда говорят не всю правду, врут ? нет )) но это еще похлеще лжи так как каждый сам додумает, к недосказанному, нужно просто грамотно "направить", желательно правдой :) Замолчали главное, что перенос информации осуществляется ДАЖЕ если нет плода )) даже не замолчали дали на волю фантациям, а так как большинство не способны на систематические наблюдения и т,п, истинно научную работу, то одиночек - если и были таковые быстро прикрывали и дискредитировали, раньше жестче - сейчас просто осмеивают и не дают работать, сам знаком с примером на себе.

На счет людей все тоже самое, и нет никакой пока уверенности на все 100% предсказать какие организации человека затрагивают те или иные отношения, но то, что информация передается и может всплыть разным боком это 100%