Ответ: Критика Николая Старикова
 

Что-то на сайте Старикова стало совсем душно . Стоит только жёстко написать о "проделках" еврейства или о 5 колонне - тут же удалят коммент безо всяких следов , раньше хоть обозначали удаление ! Но тепреь Judeomasson - активизировал и ужесточил свою работу и это очень плохо . В общем , сайту НВС - доверия уже нет ! Он явно - ангажирован .

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Сторонник, не стоит к этому столь фанатично подходить. Критика (жидомасонства) должна быть в меру :sm112:

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Последнее время он прямо говорит о Глобальной мафии и «мировой закулисе». Так что мои опасения были беспочвенны. Как видно я несколько опережал события. Стариков молодец!:sm118:

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Нашей мерой - даже невозможно измерить меру их подлости и коварства !
А силе действия - должна быть бОльшая сила противодействия , иначе - проиграем ...

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Я бы не спешил с такими выводами . Да , он говорит много разумных вещей , но и его стратегия в отношении общественно- экономических формаций не совсем понятна . Чего он хочет ? Капиталистический социализм ? Это - нонсенс ! Ведь он предлагает , как я понял , более совершенную и глубоко законспирированную модель толпо-элитаризма и не более того . Она заключается в том , что он предлагает платить таким как Ходорковский , не 2 миллиарда , а 2 миллиона . Я , конечно утрирую , но зато , я и никогда не слышал от него , чтобы он ратовал за общественную собственность - на средства производства (недра не в счёт , поскольку , по-душно их делить никто не будет !). В моём понимании, Стариков - латентный либерал , но с чувством совести и ещё не атрофированными понятиями о справедливости . Но всё это - проходит с годами и ростом карьеры ...

Ответ: Критика Николая Старикова
 

http://www.youtube.com/watch?v=1jRzo...layer_embedded

хотя бы только за это..он рулит..

вообще думается ,что он гбшник... эмоций ноль...речь поставленна...аккуратен в темах национальностей и религий...по сути,возможно,говорит то,что власть не может сказать.......

на счет коб сказал ...все за..уважаю...но я проваславный и для меня непреемлимы их мнения о религии..... аккуратно говорит о морали,нравственности......аккуратно говорит об алкоголе...

по сути аккуратен в тех местах,где кпе называют сектантами....трезвенниками...ищущими везде еврейский след.....

Я когда о коб рассказываю...сначала никогда не упоминаю ни евреев...не о роли религий.....

еще по логике...он действует по доту.......

1 сильная армия
2 трезвость (это и без него действуется...и по любому тоже финансируется с верху откуда то)
3 экономический (здесь он лучше кпе действует.....в декабре опять рассказывал по РБК трем евреям про фрс,национализацию рубля...и пр. они аж слюной брызгать иззошли..и постоянно его видно)

дальше он пока не лезит,разве что в хронологический,фактологический запрыгивает..

Итог: армия перевооружается,общество умнеет и здоровеет, в будущем создается евразийский союз....тянутся газопроводы..возможно с ираном создается газовый опек,если его не рабомбят.....и в России уже нельзя будет сделать искусственный кризис , а значит можно двигаться дальше по приоритетам

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Мой пост на сайте Старикова удалили в статье ВРУТ ПРЯМО НА ГЛАЗАХ, а ведь хотел только помочь.Что за не справедливость?:sm102:

Сам текст моего сообщения:

Может всё-таки пора подвести итог? Английское судно или Датское... А то не совсем ясно, по каким критериям это определять(Что датская компания Thorco Shipping(Графа "Owner") зарегистрирована на британских островах), неопределенность даёт лишний повод для сомнений...Комментарии продолжают появляться
http://www.newsland.ru/news/detail/i...omment_9637548
Кто владеет информацией прошу там высказаться.
У Старикова мой коммент удалили, однако если пройти по ссылке на ньюсленд, где перепечатали статью Старикова под другим названием, то можно увидеть, чью позицию я отстаиваю(ссылка выше).Но для этого нужна объективная информация. Мой ник там 4lexey. Чтобы успешно противостоять этому АМЕРИКАНЦУ в информационном плане, нужно лучше владеть информацией(фактами). Он предоставляет такую ИНФОРМАЦИЮ, которая кажется объективной и сложно возражать. Поэтому я иду и уточняю вопрос у автора статьи. А моё сообщение за это удаляют. Где справедливость? Дайте пожалуйста информацию о сухогрузе, если есть, которая способна противостоять этой СТАТЬЕ.
Т.е. Где говорится что датская компания Thorco Shipping (а не судно«Thor Liberty») зарегистрирована на Британских островах?:sm109:

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Он идёт постепенными шагами к тому, что изложено в КОБ. Из терминов ДОТУ это - слабый манёвр. Именно так я понимаю его деятельность. Скорее всего, после участия в выборах КПЕ в 2003г. многие в властных структурах, изучающие КОБ (Такие в ,,ЭЛИТЕ,, тоже имеются), проанализировав реакцию на эту информацию большенства (За КПЕ проголосовало около 1% избирателей), решили проводить КОБ в жизнь постпенным переходом, т.к. страна всё таки у нас православная и христианские стериотипы ещё сильны и не каждый решится ограничить себя в деградационно-паразитических потребностях одномоментно. Для этого нужно постепенно внедрять информацию в общество,которую люди будут анализировать и менять свои стериотипы. Ведь изменить своё мировоззрение - самая трудная работа. В этом помогаем им мы, а так же такие люди, как Стариков (хотя я думаю, что этот проект коллективный), распространяя информацию бесструктурно в обществе без всяких принудиловок. Конечно, всё это будет длится до момента включения механизма автосинхронизации. После срабатывания которого, при овладении информацией изложенной в КОБ определённым количеством нашего населения ( я думаю - это 5-10%), можно будет огласить КОБ на официальном уровне ОТКРЫТО!!!
Это и есть самый настоящий ЭВОЛЮЦИОННЫЙ путь перехода общества к СПРАВЕДЛИВОМУ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВУ на основе Концепции Общественной Безопасности.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

1) Ваш комментарий там есть.
2) newsland.ru - помойка

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Прав Иван Т! Как определили ещё во Ржеве: Среди чиновников. имеющих власть треть отморозки(хапать и хапать), треть КОБу примут на ура, когда будет время(чтобы отморозки не напакостили им) и треть будут изполнять инструкции написанные по КОБе. А простые люди уж присоединятся. Вот Стариков и доносит потихохоньку. Так же Зазнобин и Ефимов, без громких действий осуществляют Управляющее информационное воздействие. Процес идёт! Формируется матрица, образ будущего! Без потрясений.:sm178:

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Вот и ответ, генеральная линия. Вторая приватизация России как раз и закрепит юридически власть иностранного капитала бесповоротно и навсегда. Это о "патриотизме" Старикова.
Читал его "Как предавали Россию". Книга хорошая (по рукам пошла). Смысл в том, что союзники Россию постоянно кидали. Вот и Суворов после прогулок по Альпам внезапно скончался уже в России. Даётся фактический материал, вывод подразумевается наши Романовы - лохи. Но не допускается вывод,что просто предатели, чужеродные. И своей политикой подыгрывали чужеземцам ценой русской крови. Фактически являли из себя антирусскую династию.

Параллельно с "Кризис.Как это делается." можно прочесть так же "Истинные причины мирового экономического кризиса". http://narod.ru/disk/38060752001/%D0...D0%B0.rar.html

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Странными Вы понятиями пользуетесь - ,,подыгрывали,,. В истории страны не может быть подыгрывания в течении 300 лет. Вот Горбачёв работал на Англию и развалил страну за 6 лет. Это факт. А цари Романовы были жертвой Библейской культуры, которая была сформирована задолго до них. Именно она определяла их восспитание с детства, цености которые им прививались. Огромное влияние на их управление оказывали жёны через половые инстинкты (тогда время было совершенно иное и сейчас, когда произошла смена логики социального поведения, такие отношения больше не прощаются), которые были замкнуты на получение удовольствий всеми средствами. Ну и кодирующая система образования не позволяла взглянуть на глобальную политику.Рабская идеалогия христианства тоже сыграла немаловажную роль. Все эти факторы в совокупности и дали неполноценное понимание опасности, надвигающейся на нашу страну, чему подтверждение постоянные попытки развязать войны революции, в отношении которых не было создано достаточных мер для предотвращения. Итог недееспособности элиты во главе с Царём мы и получили в Февральской революции.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Не пойму. ПГР с референдума по ВТО перекинулся на суд над Горбачевым?

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Вы умеете делать два дела одновременно ? :sm112:

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Естесственно.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

вопросом на вопрос отвечать не нужно!

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Да, насчёт "вечного" вступления России в ВТО у Старикова оптимизм явно поубавился...
На одной из лекций он прямо заявил: "...нам неизвестно КАКОМУ давлению подвергается наше руководство с целью заставить вступить Россию в ВТО..."

...Заметно и снижение педалирования темы "народ против ВТО"...

...Возможно это означает
то что план "А" (мы бы рады да народ против) исчерпал свои возможности...
Нам остается надеятся что уже приведен в действие план "Б". В конце концов если мы успешно вступали туда 20 лет, то велик шанс ещё 20 лет повступать...А там глядишь, либо ишак сдохнет, либо эмир представится...

А то что переключились на Меченного, это правильно не мытьем так катаньем, ПСГР нужна яркая и достоверная победа чтоб люди вновь почуяли свою силу...

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Он ещё 3 месяца назад говорил, что референдум будет проводится после выборов президента, т.к. до выборов президента в стране очень напряжённая обстановка. А пока до выборов есть ещё 2 месяца и за это время и проводится подача иска на Горбачёва.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

ОК, лишь бы дело с ВТО не замять.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

http://www.youtube.com/watch?v=5VXLy...eature=related - мне интересно, а сторонники концепции Старикову свои материалы отправляли по Сталину?

Ответ: Критика Николая Старикова
 

На мой взгляд Николай Стариков грамотный аналитик на приоритетах с шестого по второй.
Во временном промежутке примерно в триста лет из истории нашей страны, так вообще во многом Эксперт.
А вот методы и цели его работы с фактологией, у меня лично вызывают некоторые вопросы.
Первый приоритет ему пока что имхо не доступен.
И вероятно вряд ли станет доступен, так как Николай уже сделал свои ставки и пошел в "Большую игру" с каким то своим, базовым набором установок, от которых он, как человек считающий себя принципиальным отстаивателем "столпов Русской государственности" (к которым причисляет и РПЦ) вряд ли откажется (коней на переправе не меняют).
На данный момент находиться на мой взгляд под влиянием иудейской концепции, (иудохристианского эгрегора) и похоже его это полностью устраивает и вдохновляет.
Настроен вечно воевать за Россию против "англосаксов" ("большая игра" никогда не закончиться).
От прямого обсуждения "Иудейского вопроса", обычно старается уклониться.
В меру возможностей избегает Иудейской темы.
Старается (возможно в силу не понимания его значимости) затушевать явление иудаизма, как Концепции к действию и образу жизни определенной группы евреев, стараясь перевести акцент на вредительскую деятельность неких, исходя из его описания картины мира - не совсем понятно откуда взявшихся, злых, циничных паразитов - вредителей "АнглоСаксов", в руках которых, евреи являются лишь "острой шпагой".
(Может быть с его стороны это просто вполне сознательный тактический ход, чтобы не попасть под раздачу упреков в "антисемитизме" и не являясь носителем такого ярлыка, иметь больше возможностей быть допущенным к выступлениям по средствам массовой дезинформации.)
КОБ считает "не состоятельной" к массовому применению из за, по его мнению "безпричинного", наезда на РПЦ
Считает Кургиняна своим близким товарищем и в чем то соратником.
В остальном имхо вполне добромысленный человек, инициативный, достаточно проворный тактически и смелый Патриот (то как он себе это представляет).
Как верно замечено в ветке, позиция и информация подаваемая Н.Стакриковым для некоторых стала ступенькой в верх, и базой к познанию КОБ, но в то же время, по моему, та же самая позиция и авторитет Николая, может стать (уже стал) препятствием для многих людей к серьезному отношению и не предвзятому осмыслению информации изложенной в Концепции Общественной Безопасности.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Мне вот интересно, почему у каждого `зомби-умника` всегда возникает идея, что он самый понимающий...
А если кто его программу явно не выражает, то он ни чего не понимает и т.п.?

При том именно что идёт оценка не по словам и противоречиям в них или ошибочным делам, а лишь по тому что человек не выдаёт тезисы из его программы.
Если тезисы из его программы то свой, если чуть иначе то уже чужой... :sm33:

Почему `зомби-умники` не хотят понять, что дел много и делать надо их все...
Если вы считаете что-то важным - делайте! Почему вы сидите на диване и судите, что мол кто-то делает не самые важные по вашему дела?
Почему вы не хотите подняться и начать делать то считаете более важным самостоятельно?
А уже по результатам судить у кого они лучше - тет и более важные моменты выбрал.

1) Да, не меняют...
2) У него цель сделать дело, а не донести программу своего эгрегора в массы, а значит возможны целевые альянсы
3) Он реалист и реально понимает, что со всеми *****ся глупо... проблемы стоит решать по очереди...
4) Я бы не сказал, что у него так уж РПЦ в приоритетах висит...
Вера как объединяющий аспект - да, а вот церковная бюрократия лишь по мере того на сколько полезна...
Увы КОБ смешивает тут церковную верхушку и её желания с теми формами которые имеет вера в народе.

Вы программу ПГР читали? И где эта `вечная война`???
Там вполне конкретные предложения по внутренней политике... при том отчасти перекликающиеся с концепцией...
Так что по моему вы уж очень поверхностно его судите.

И правильно делает... всем `зомби-умникам` растолковывать что там да как и с какими акцентами ну ОЧЕНЬ хлопотно...
А раз пользы сие не приносит, то пусть полежит до лучших времён... может сами поумнеют, а может вопрос сам собой отпадёт...

Ну это лишь в умах `зомби-умников` сей вопрос такой уж важный...
На деле же евреев тут не так уж и много и на них влиять крайне проблематично, так что по любому переубедить не получится.
А раз переубедить не получится, то и разницы нету страдают они сионизмом или просто любят деньги.
Приходится рассчитывать просто на то, что они действуют определённым методом против тебя... и уже от этого плясаит...
А излишние углубления акцента на теории заговоров лишь приносят вред...
Опять же далеко не все евреи сионисты... и не все сионисты это открыто выражают...

Если вы нацелены на зомбирование окружающих то может быть помешает...
Если же нацелены именно на осознанный подход, то как раз в точности да наоборот.
Что значит `серьезное отношение`? Стариков и КОБ призывают проверять всё на практике...
Если вы лишь судите по авторитетам и догматам, то всё равно не поймёте до конца ни КОБ ни Старикова...

Ответ: Критика Николая Старикова
 

То есть не надо ничего обсуждать (даже здесь)?
"Давайте сразу "делать"! А потом сравним результаты."
Кто что то обсуждает на форуме в интернете, тот "зомби умник лежащий на диване."
Аргумент. Не попрешь)

Читал.
Еще я слушал много и думал над тем что слушал.
А вы похоже не очень.

Под попами много инициативных Деятелей пыталось вполне искренне Россию облагодетельствовать и обустроить. (что то около тысячи официальных лет)
Вы похоже не придаете особого значения Концептуальной ВЛАСТИ и степени ее влияния на дела и судьбы людей.
Пожните следствия и подумайте о причинах.


"Сам собой отпадет..." как ступа с бабою ягой. Эхехех.

Отчасти согласен. Отчасти.
По моему без ПОНИМАНИЯ сути проблемы, во всей ее "красе", вы ее полноценно не решите.
В том то и проблема что сионисты вообще мало чего в открытую делают, и Народ в результате эти дела, вообще как что то серьезное и заслуживающее внимания не воспринимает.
имхо надо вещи своими именами называть, либо молчать, но не врать.

По моему на лицо именно ваша пристрастность к одному из авторитетов и не желание видеть очевидного, ведущего к вполне определенным, реальным последствиям.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Вы мне скажите, чем остальные "зомби-умники" отличаются от, ну, например, Вас?! Что в Вас такого, что может говорить о Вас как "Ну он(она)-то точно всё знает..."?

Кроме Ваших догадок, на счёт Старикова, есть реальный факт и, не один: Стариков реально всех банит, причем, не хулиганов каких-то, а тех кто пытается донести информацию о ветхозаветной доктрине, выраженной во второзаконии Пр.Исайи(хотя бы)

ТАМ что ни фраза, так в рамочку на стену:

-Церковь для глобализаторов – это помеха, это серьезное препятствие на пути к всемирной и всеобъемлющей власти денег.

-Все разговоры – «бог в душе», «Церковь не нужна», «наша вера язычество», равно, как и атеизм – есть ничто иное, как сознательно запущенные мемы, призванные разрушить наш народ.

-НО НЕТ И НЕ МОЖЕТ, БЫТЬ ИСТИННО ВЕРУЮЩЕГО ЧЕЛОВЕКА БЕЗ ЦЕРКВИ

1)Зазнобин о Н.Старикове. КОБ как методология...
http://www.youtube.com/watch?v=kyZyGF1bzvs

2)ЕФИМОВ о СТАРИКОВЕ
http://www.youtube.com/watch?v=1KKxMNSbi2g

3)Вкратце о Н.Старикове.
Н.Стариков ― писатель-идеолог библейской «заточки» и единомышленник Чубайса
Вот его книжка «Шерше ля нефть»:
«Все хорошо жить не могут и никогда не будут. В современном понимании уровня жизни наша планета и мировая экономика может поддержать на плаву ограниченный слой людей», ― стр. 245, 9-я строка сверху.
«Главная задача России ― в этот «золотой миллиард» втиснуться любой ценой», ― стр. 246, 20-я строка сверху.
«Никакого всеобщего всемирного процветания не может быть в принципе», ― стр. 246, 29-я строка сверху.

А вот Библия, Ветхий завет, Второзаконие, глава 15:
«11 ибо нищие всегда будут среди земли [твоей]»

А вот Чубайс:
Чтобы всем жилось весело, хорошо и тепло — так не бывает.
(на заседании правительства 5 июня, выступая против увеличения расходов по ряду статей бюджета)

Всё в одном ключе.

А вот снова «Шерше ля нефть», Глава 13:
«Мы будем печатать деньги на экспорт, как это сейчас делает США, получая за нашу бумагу мировые ресурсы», ― стр. 269, 16-я строка сверху.

А вот снова Библия, Ветхий завет, Второзаконие, глава 15:
«6 ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать».

И тут всё в одном ключе.

Вывод: Н.Стариков и его сторонники недовольны не злонравной библейской концепцией, как таковой, породившей глобальную толпо-“элитарную” общественную пирамиду взаимного паразитизма, а всего лишь местом России в этой пирамиде. И не более того. Стариков, судя по его вышеприведённым безапелляционным заявлениям, предлагает России не инициировать разрушение этой пирамиды с целью реализации добронравной концепции общественного жизнеустройства по принципу «предложи лучше», а занять место доминантного паразита в этой пирамиде. У своих почитателей, не осознающих злонравия концепции и порождённой ею пирамиды, а потому не оспаривающих её правомерности, он формирует воззрение именно с её позиции, при этом в своих суждениях выше 3-его (идеологического или, по-другому, фактологического) приоритета обобщённого оружия не поднимается. Нет ничего у Старикова ни о полной функции управления, ни о типах потребностей (демографически обусловленных и деградационно-паразитических), ни о типах психики, ни о едином для всего человечества Боге и вере Ему по совести как объединительной для всего человечества идее, ни о различении добра и зла. Соответственно нет у него и анализа на приемлемость или неприемлемость своих и иных воззрений Божьему промыслу. Экономику он представляет исключительно как оружие, обеспечивающее доминирование в пирамиде взаимного паразитизма, а не как средство построения справедливого общества в русле Промысла ― рая на Земле. О такой возможности, точнее сказать ― необходимости, он, как истинный «библ», подобно церковникам, даже мысли не допускает. А зря. Всему причиной служит мысль… Отсюда позиция Старикова ― это конфронтация на глобальном уровне одних злочестивых с другими злочестивыми в рамках злонравной концепции мировой закулисы по её основополагающему принципу «разделяй, стравливай и властвуй». Примитив, ― одним словом.
Между прочим, официальный источник.
http://m3ra.ru/2011/10/04/brief-21

PS
Можно предположить, что подобным образом Стариков пытается привлечь к своему сайту больше внимания. Но зачем тогда удалять около тысячи комментариев? Внутри темы 3657 комментариев, снаружи(в общем блоге публикаций) 4483.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

А что общего между вороном и письменным столом?

Хм... а я и не претендую на всезнание... ни в коем разе... так что даже не знаю чем вам тут помочь...

Повторяю для упёртых - `доносить информацию не по теме` - это называется СПАМ!
За откровенный спам положено банить и это правильно.
Те же КОБ-овцы в своих темах под видеом в Контакте банят не то что спамеров, так любую критику и неудобные вопросы по теме летя в корзину... оставляют лишь хвалебные розовые слюни...

Или у вас такие двойные стандарты, мол вам светочам истины всё можно, а окружающим нельзя? Не смешите...

И?
Зомби-умники почему-то в упор не хотят понять, что эгрегоры многоуровневые и состоят из под эгрегоров.
И нет связности там даже бюлизко, а есть море смысловых облаков...
И разные люди входят в разные области церковного эгрегора и церковь видят ОЧЕНЬ по разному... да и церковь разная в них...
И то же второзаконии Пр.Исайи имеет существенное значение лишь в вашей части облака и может отсутствовать в другой части.

Вас же тупо натравили на `врага` и вы рвётесь бездумно рвать... пахнет врагов - рвать... всё рвать... рвать на клочки... :sm247:

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Круто... но самое интересное, что Зазнобин эту статью Старикова не читал, либо его эгрегор закрыл ему разум когда он это пытался делать.
Стариков не называл КОБ идеологией... и в его статье там говорилось совсем другое...

Всё таки поведение КОБ-овцев как ведомых эгрегором и неспособность их к единению с другими не к добру...
Всё таки если бы Бог серьёзно поддерживал, то таких ляпов не наблюдалось бы... Петров не умер бы...

Ни о чём да около... и `все враги кроме нас`...
Ну с таким же успехом и доказательностью можно сказать, что и КОБ `в доле` и пасёт свою аудиторию... :sm226:

Если бы это не было на столько тупым бредом, то может ещё и сиронизировал, но тут это просто ППЦ :sm226:

Забавно... а у вас на столько клиповое сознание, что больше одного предложения воспринять не способны?
А там ведь в книге и прямая речь есть, когда он высказывает идеи комитета 300, так же там есть и ирония, есть и обороты от противного и т.п.
Так что прочтите несколько страниц до сих цитат и не несите такую чушь. Или вам ваш эгрего не позволяет это сделать?

PS: А вообще давайте ссылки на источеник.
А то Стариков одно время жаловался, что некоторые пиратские ресурсы его книги явно искажают.
Да и вообще давать ссылки на источник принято в сети... а иначе слишком высока вероятность отсыла за доказательствами.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

С помощью того и другого можно давать ответы, хоть и плоские.
Благодарю, если мне понадобиться помощь, вы будете первым, к кому я обращусь.
Всё было по темеРазговор шёл о церкви и анализе священного писания, а не об альтернативных источниках энергии...
Мне импонирует Ваш сарказм, но сейчас это лишнее. Вы успешно здесь комментируете и Вас до сих пор никто не забанил.
Давайте с облаков по-ближе к земле...
Для того, чтобы Вы делали подобные выводы и существует библейский проект, который себя потихоньку изживает. Вашим мнением довольны...Церкви и люди, они, конечно, разные(как и мера понимания), но идеология осуществляемой концепции то одна—разделяй и властвуй.
Судя по характеру Вашего поста врагами окружены Вы, а не я. Без оглашения анализа священного писания, благие намерения Николая Старикова, к сожалению, сводятся к банальной борьбе с ветряными мельницами. Будете и дальше бить по следствиям, а на высших приоритетах всё останется как надо:sm112:...

Это Вам Зазнобин сказал? Или провидение?

Он не только назвал, но и написал...
Николай Стариков:
...По тем же причинам, я против России, сделавшей КОБ своей государственной ИДЕОЛОГИЕЙ...

А кем или чем ведомы вы?:sm67:
О поддержке свыше размышлять, знаете-ли, каждому даётся по нравственности. Что касается ваших предположений о неспособности к единению, то Банят не КОБ и не КПЕ, а Стариков. Либо его модераторы. Это очень располагает к единению, я так полагаю.
КПЕ открыты к диалогу. Но никто не хочет вести диалог на тему библейских доктрин. Низя,:sm224: могут дать.
http://s019.radikal.ru/i623/1204/7f/5c5f940d28b7t.jpg
Как часто Вы сами отечаете на свои реплики:
Если бы это не было на столько тупым бредом, то может ещё и сиронизировал, но тут это просто ППЦ :sm226:

Не проецируйте на других собственную модель восприятия.

Знаете, Библию тоже считают очень, даже, гуманной...Можно много чего хорошего найти. Но стоит, лишь, копнуть глубже и появляются вопросы:sm67:
Если вы хотите что-то себе доказать, вам лучше написать авторам той статьи.
В СТАТЬЕ всё есть. Берите книгу "Шерше ля нефть" и проверяйте.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Анализа священного писания в стартовой статье нет даже близко... оно даже не разу не упоминалось!

Читайте внимательно - я говорил под комментарии под видео лекций вКонтакте... видать разные люди модерируют...

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Я понимаю конечно, что ваш эгрегор вас `несёт`, но всё таки если вы будите читать слова оппонента и отвечать на них, а не абы что, то беседа будет более конструктивной.

По тому видать вас и банят, что что бы вам не скажи у вас одна и та же `у попа была собака...` - СПАМ ни кто не любит...

Ну значит его суть до вас не дошла... бывает...

На деле ни каким следствием это не является... так, одна из ноток человеческого эгоизма...
И ставить оду из этих ноток впереди всех и называть главной - это по мне глупое занятие. Равны они и взаимозаменяемы...

Опять же если кто-то не так понимает Библию, то она на него и действует не так. А если он её вообще не читал, то крайне бредово говорить, что какая-то фраза в ней - корень всех зол в его жизни.

Стариков же Библию понимает не так как вы (да и 99% людей тоже) и для них важны в ней не каждое слово (а они там противоречивые), а какие-то свои слова, понятые по их собственной мере.

Так что говоря что виной всему эти фразы - вы дурите людей. Виной то из-за чего там эти фразы возникли!
А вы перевернули причину и следствие, а теперь агрессивно везде СПАМите об этом. Бан неминуем...

Если человек говорит, что слон - это такой маленький зверёк размером с кошку, то вполне очевидно что он слона по нормальному не видел...
И тут причин может быть много: он читал о слонах сказки, он видел лишь картинку, он видел его вдалеке и не смог оценить перспективу, он врёт, он сумасшедший... причин море, но результат один...
Так и с Зазнобиным - он сильно искажает что было написано в статье...

Видать у вас так же проблема с свободой мысли... а жаль... крепко эгрегор вас держит... если конечно не притворяетесь...

Суть в том, что типы психики Животный и Зомби ограничены в интеллектуальной деятельности, а по сему концепцию они воспринимают лишь как идеологию. Они её понимают урезано сокращая до лозунгов и пытаются не понимать её, а идти к целям её озвученным, при том идти слепо...

Из любой концепции можно сделать идеологию... так и марксизм бы трудами Маркса и в своей степени концепцией, но её свели до идеологии, которую и применили для управления массами. Кто-то понимал больше, но их было мало... большинство дальше лозунгов не шли...

Так же могут вывернуть и КОБ... при этом думаю против этого и Стариков, и те кто писал КОБ...
Но проблема в том, что пишут одни, а применяют на практике другие...

Кто о чём, а вшивый о бане...
Открыт к диалогу - это когда тебя хотят спросить, а ты хочешь ответить...
Если тебя ни кто не спрашивает, а ты в тему и не в тему лепишь о своём - это иначе называется.
И чтоб объединятся стоит для себя понять право того с кем объединяешься не слушать ваш СПАМ не по теме.
Если ты не признаёшь его право в своей теме говорить по этой теме, то ни кто с вами объединяться не будет.

Если один эгрегор активно атакует спамомом другой, то какое тут может быть объединение? И атакуете тут именно вы...
Объединение начинается с уважения прав другого... только так он может начать уважать вас.

Что же до банов, то критерии у Старикова куда как терпимее некоторых у некоторых модеров от КПЕ...
Хотя двойные стандарты - это довольно наглядный намёк о агресивной ведомости эгрегором... а у вас они явно наличествуют.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

То есть вы сами не читали, а верите какой-то статье абы где, когда там даже автор не подписался и ни каких ссылок не дал???
Вы сильно упали в моих глазах...

Дело в том, что я в курсе что написано в книге перед этими фразами... по тому и пишу :sm229:
Вы же тупо разносите дезу... надеюсь лишь по глупости... хотя уж очень упорствуете, что навевает некоторые мысли...

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Этой статьёй Стариков с головой выдал свою меру понимания.
Опустил язычников, сторонников КОБ, буддистов, веддистов и атеистов.
Не вижу будущего за его движением. Только Христиане и пойдут.
Вот и получаем: "Новый пастырь над Христианами и под Христианскими флагами".
Флаг ему в руки и барабан на шею. Я, пожалуй, воздержусь, а то как прознают что я сторонник ведической Руси - ещё прибьют ненароком как агента англосаксов...

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Чтоб понять чужую меру понимания надо иметь свою существенно выше чужой...
У вас этого даже близко нет, так что тут лишь вы показываете свою низкую меру понимания.

Такого даже близко не заметил...
На деле он признаёт всех кто умеет себя адекватно вести. (признавать - не значит любить)

Кстати и англосаксов он ни где не призывает убивать... он их не любит, хотя и признаёт их право быть... он не признаёт только в них право мешать быть остальным...
Хотя по вашей мере понимания и глюки вам причитаются... если плоско смотреть `свои/враги` то много чего левого может привиться ограниченному разуму.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Я знаком с творчеством Старикова, регулярно слежу за его мыслью, сравниваю со своей, поэтому считаю себя вправе оценивать его меру понимания со своей колокольни.
Вы с моим творчеством не знакомы, оцениваете мою меру понимания на основании одного поста. Весьма поверхностный взгляд, ИМХО.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Стариков за ростовщичество, то есть за библейскую концепцию вот и весь сказ http://www.youtube.com/watch?v=2bzzUQjqjGU

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Здравствуйте! Посещаю периодически форум Н.Старикова и ваш ,
почему,то у Старикова на форуме постоянно сторонников КОБ не
переносят и стараются побыстрее заткнуть рот. Вот и сегодня сравнили сторонников КОБ с сатанистами с чем же это связанно вроди взгляды на глобальное управление совпадают .. Чего-то я не догоняю
может кто расскажет почему так? :sm33: