Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Вы всё ещё разделяете разум и материю?
А одно без другого имеет смысл? Может ли существовать?
У разума должен быть носитель?
У материи должен быть вектор развития?
Что одно без другого?

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

Sasha

«Вы же знакомы с материалами экспедиций Склярова?»
Не знаком.

«Так может разум первичней, чем "материальная" эволюция? Как раз пересмотр скорости и прочих "частностей" эволюционного процесса може привести к совершенно неожиданным (с официальной точки зрения) выводам.»
Можно, конечно, выдвигать и такие гипотезы, но нет механизма для их проверки. Изучать надо что можно, а куда приведут открытия – это время покажет. Пока нет данных, что возможен разум без развитой жизни.

«А что касается Природы, надо тогда признать её разумной (или отождествить с Богом).»
В природе достаточно механизмов для САМОУПРАВЛЕНИЯ. Практически она охвачена глубокими множественными отрицательными обратными связями. К сожалению, почему-то из ДОТУ сторонник КОБ запоминают только «управление», а «самоуправление» остается вне рассмотрения:
«Однако, всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления.» (ДОТУ)
И еще отсутствие понятия: «обратные связи» делает ее неполной - так, замечания.

«Возможно, в прошлом человек в совершенстве владел методами селекции и даже генной инженерии, а сейчас мы наблюдаем результат. Доподлинно никто сказать не может.»
Не... Мы не фантастические романы пишем. Шибко развитая цивилизация непременно оставила бы множество материальных свидетельств. А мы имеем наскальные рисунки, каменные, бронзовые орудия укладывающиеся в хронологическую шкалу.
Будем отталкиваться от этого, пока...

«"известная" скорость мутаций рассчитана исходя из датировок антропологов, палеонтологов, геологов. И если у них неправильная шкала, то и скорость мутаций рассчитана неверно.»
1 ) скорость мутаций посчитана не из этих данных, а из современных экспериментов;
2 ) ученые не лохи. Стратиграфия построена по множеству данных. Например, для Северной Америки и Европы датировка некоторых вещей возможна с точностью до года! Согласно дендрохронологии, составленной тысяч на 15-ть лет. Еще глубже датировка составлена по кораллам и моллюскам. Далее пошли иные методы, откалиброванные по первым точным датировкам: магнитохронология, естественно, радиоизотопный анализ по разным изотопам и, с повышением чувствительности приборов, количество изотопов и точность датировки увеличивается.
Есть интересная книга: А.Н. ОЛЕЙНИКОВ «Геологические ЧАСЫ»;
3) наличие мутации – это не гарантия, что именно в это время вид появился на планете. Мутация – только потенция. Кстати, ДНК древних организмов не сохранилась, к сожалению. Изучают по современным видам. Сколько было «оборвано» веток, одному богу известно...

«Для эволюции в целом это может быть и не критично, а для вопросов образования народов и рас - весьма. Нам это может оказаться полезным для прояснения истории человечества.»
Кое-что известно: http://www.popmech.ru/part/?articleid=2890&rubricid=3
Естественно, сегодня не времена Дарвина - приборная база выходит за пределы понимания, а что завтра будет...
Накапливается банк ДНК людей и животных, компьютерная обработка, с углублением исследования при получении новых данных – должны дать большие открытия. Будем следить.
Но, все же, человек – это частный случай эволюции.

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Носитель разума может быть не материален (в смысле известной нам, регистрируемой материи). Но в целом я с Вами-то как раз согласен и ничего не разделяю. Однако же посмотрите, что пишет по этому поводу наш собесденик:


Поэтому "пока нет данных". Проблемы две: 1) узкая специализация учёных, из которой следует невозможность всестороннего обобщения новых экспериментальных данных; 2) предубеждённость к самому акту изучения фактов, претендующих на коррекцию вдоль и поперёк изученной дисципины (потеря статуса профессионала и необходимость нарабатывать профессионализм заново).

Мне кажется, это невольное лукавство. Многие догмы современной научной картины мира тоже нельзя проверить напрямую, и держатся они только на принципе "бритвы Оккама" (другими словами, на предельно упрощённых моделях). Простота обсчёта примитивных моделей создаёт иллюзию "всезнания" и понимания реалий Природы.

А какая научная дисциплина вообще прорабатывает этот вопрос?

Всё верно. И никто про самоуправление не забывает. Вопрос иначе стоит. Вот есть законы физики. Какая у них цель?.. Какая цель у воды, превращающейся в лёд на морозе?..
Вот что смущает. Природа живёт по законам физики, в согласии с этими же законами работают обратные связи, система в целом находится в устойчивом состоянии - всё прекрасно. Но при чём тут цель?

Помните "сказка ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок"? Почему взрослые люди так шарахаются от всего, что хоть немного похоже на слышанную в детстве сказку? Точно так же шарахались от предложений построить первую подводную лодку - она ведь уже была описана в фантастическом романе!

Всегда мечтал поприсутствовать на таком эксперименте. Можете в двух словах рассказать, как проходит эксперимент по выяснению скорости мутаций у человека?.. Я понимаю, можно взять ДНК у деда, отца и сына, сравнить - но это будут наши особые условия (повышенная радиация, развитая фармакология, резкое изменение питания и т.д.). А как экспериментально выяснить скорость мутаций в доиндустриальную эпоху?

Обобщения - опасная штука.

Вы, наверное, не встречались с экспериментами, показывающими ненадёжность метода дендрохронологии и, как следствие, дендрохронологических шкал, и, как следствие, радиоуглеродного анализа, опирающегося на эти шкалы? Могу дать ссылку на материал.

Тот же Скляров по количеству магнетита датировал определённые артефакты совершенно не так, как принято в "официальной истории". Здесь крайне важно не то, правильный метод или нет, а то, какие результаты широко оглашаются, а какие игнорируются. Из любого набора фактов всегда можно выбрать половину так, чтобы сформировать желаемую картину.

В том-то и дело, что не сохранилась. Но почему-то это не останавливает научный мир от продвижения библейской идеи происхождения человечества в одном месте от одной (плюс-минус) супружеской пары.

Накапливается-то он накапливается, но не все факты широко оглашается. Почему только в узкоспециализированных изданиях публикуются результаты исследований, показывающих абсолютное отсутствие генов монголоидной расы у русских и почти полное отсутствие примеси фино-угров? А в учебниках "по умолчанию" остаётся устаревший "научный факт" о 300-летнем смешении под монгольским игом. Вот пример выборочной подачи фактов. "Телевизор", естественно, продвигает свою "монголо-фино-угорскую" выборку. Более того, в любой момент можно урезать финансирование группе, дающей "нежелательные" результаты. Так, например, затапливаются "нежелательные" археологические памятники у нас в стране... Мне кажется, очень наивно думать о "непредвзятости науки" - ведь сама наука ничего не зарабатывает, а только тратит "деньги налогоплатильщиков", однако управляют распределением этих денег совсем другие люди - кучка политиков.
Вот в чём проблема бесконечных "пока нет данных", "не подтверждено" и "большей частью учёных не поддерживается". Как обычно, в управлении.

Не факт. Что если человек - конечная стадия эволюции, за которой следует деградация?

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

Sasha

«держатся они только на принципе "бритвы Оккама"»
Не будь принципа ограничения введения новых сущностей, требования объяснения уже известными данными, ученые перестали бы друг друга понимать. Как можно представить, наука в таком случае остановится. Иными словами, «бритвы Оккама» - это консервативный, тормозящий элемент не дающий системе перейти в режим самовозбуждения. Пусть медленнее, зато надежнее...

«Простота обсчёта примитивных моделей создаёт иллюзию "всезнания" и понимания реалий Природы.»
Немного не так. Известные, хорошо изученные блоки знаний ПОЗВОЛЯЕТ понять влияние новых, слабоизученных блоков***, При введение нескольких новых сущностей с неизвестными характеристиками сделает модель непредсказуемой, а значит ненаучной.

«А какая научная дисциплина вообще прорабатывает этот вопрос?»
Философия.

«Природа живёт по законам физики, в согласии с этими же законами работают обратные связи, система в целом находится в устойчивом состоянии - всё прекрасно. Но при чём тут цель?»
Вы меня не верно поняли, мы можем выявить вектор цели у природы, а осознан он или неосознан Природой – этого пока знать нам не дано.
«всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления.» (ДОТУ)
Я подчеркнул «интерпретирован» - т.е. приписывание нашего значения. Но мы можем не учитывать множества факторов (нам неизвестных), кардинально меняющих интерпретацию.

«Почему взрослые люди так шарахаются от всего, что хоть немного похоже на слышанную в детстве сказку?»
Не все. Я – консерватор, выполняю роль тормоза. Вы авангардист, допустим, - тоже необходимый элемент. Но вот хорошо, что консерватизм составляет основную массу. Сможете доказать свою правоту, представите неопровержимые доказательства, общество сдвинется за Вами, а так дергаться по каждому чиху всей массой невозможно.
Да и надо учесть ***.

«Точно так же шарахались от предложений построить первую подводную лодку - она ведь уже была описана в фантастическом романе!»
Не «точно также» - технологий подходящих не было...
И правильно делали, между прочим. Не имея аккумуляторов, электродвигателей, генераторов, дизелей нельзя было обеспечить механизмы управления лодкой. При использовании физической силы, отношение общей массы к массе экипажа не позволяло либо обеспечить управление и движение, либо жизнедеятельность экипажа – это же элементарно, простой расчет...

«Всегда мечтал поприсутствовать на таком эксперименте.»
Я уже заметил, что Вы любитель помечтать...

«Можете в двух словах рассказать, как проходит эксперимент по выяснению скорости мутаций у человека?.. Я понимаю, можно взять ДНК у деда, отца и сына, сравнить - но это будут наши особые условия (повышенная радиация, развитая фармакология, резкое изменение питания и т.д.). А как экспериментально выяснить скорость мутаций в доиндустриальную эпоху?»
Понятия не имею. Поищите в научных Интернет журналах. Nature, например.

«Вы, наверное, не встречались с экспериментами, показывающими ненадёжность метода дендрохронологии и, как следствие, дендрохронологических шкал, и, как следствие, радиоуглеродного анализа, опирающегося на эти шкалы? Могу дать ссылку на материал.»
Ссылку давайте. Критику и альтернативные толкования по рассматриваемым вопросам читал. Критика должна быть, иначе застой... Но это не меняет принципиально картину развития Земли.

«Тот же Скляров по количеству магнетита...»
Не знаком с такой хронологией.
Магнитная хронология построена не на количественном содержании, а направленности магнитных материалов. Как оказалось, магнитное поле Земли меняет свое положение, напряженность вплоть до многократной переполюсовки... Естественно, дрейф материков тоже отражается.
«Палеомагнетизм, свойство горных пород намагничиваться в период своего формирования под действием магнитного поля Земли и сохранять приобретённую намагниченность (остаточную намагниченность) в последующие эпохи. Величина и направление этой намагниченности соответствуют магнитному полю, существовавшему в данной точке земной поверхности при образовании породы, то есть миллионы и сотни миллионов лет назад. П. даёт возможность изучать эволюцию геомагнитного поля (см. Земной магнетизм), «записанную» в намагниченности горных пород.» (БСЭ)
Радиоуглеродный анализ, в какой-то мере построенный на количественной оценке, не просто измеряет количество, а сравнивает содержание продуктов распада с активными изотопами, что позволяет компенсировать первоначальное содержание.

«Из любого набора фактов всегда можно выбрать половину так, чтобы сформировать желаемую картину.»
Если бы противоречия возникали в половине...
Я не знаю, достигают ли они 1%?
Наука (настоящая) не выбирает подтверждающие факты, а ищет опровергающие... Надо не подтвердить немногими фактами, а найти модель объединяющую всё многообразие известных явлений.

«В том-то и дело, что не сохранилась. Но почему-то это не останавливает научный мир от продвижения библейской идеи происхождения человечества в одном месте от одной (плюс-минус) супружеской пары.»
Зря Вы не прочитали статью... Не были генные Адам и Ева супружеской парой. И жили они во времени разделенном тысячелетиями. К тому же, это не признанный научный факт, а сенсационное сообщение, полученное из обработки сотни геномов людей.

«Накапливается-то он накапливается, но не все факты широко оглашается. Почему только в узкоспециализированных изданиях публикуются результаты исследований, показывающих абсолютное отсутствие генов монголоидной расы у русских и почти полное отсутствие примеси фино-угров?»
Оно Вам надо? Надо – найдете! А выставлять всю «кухню» напоказ, тем более расово взрывоопасную – это безумие.

«Более того, в любой момент можно урезать финансирование группе, дающей "нежелательные" результаты.»
К сожалению, политика вмешивается в исследования. Но это тема другого разговора.

«Что если человек - конечная стадия эволюции, за которой следует деградация?»
Конкретно для вида home sapiens нет разницы деградация или замещение более развитым. Надо сохранить собственный вид – мне как-то это больше нравится!

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Полагаю, этим и объясняются наши с Вами разные позиции по некоторым вопросам. "Официальной наукой" я называю не идеальные высокие принципы науки, а результат, выносимый в массы.

То же касается и философии (разум-материя). Хотелось бы экспериментальных данных, а не "политически правильных" рассуждений.

А про радиоуглеродный анализ ссылка вот.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

1) А что из чего вытекает? Не допускаете мысль, что библейская идея эксплуатирует научный факт? Наука, вроде, считает, что мужские особи "нащупывают" дальнейшие пути развития, а в женских они закрепляются (те, что прошли успешную апробацию). Соответственно первым человеком, в таком случае, будет мужчина.
2) Как при этом Адам и Ева так далеко друг от друга отстоят?
2.1) В свете [1] сначала поменялась ДНК мужской части, потом, когда количество мужчин с такой ДНК увеличилось до критического уровня, произошло закрепление в женской ДНК (возможно, есть бврьер - задержка).
2.2) Каким образом считают разницу в возрасте Адама и Евы? Тупо по количесву мутаций помноженной на время жизни поколения?
А кто учитывает при этом, что продолжительность жизни мужчин от рождения до начала периода размножения больше, чем у женщин? Ведь женщина должна всего лишь физически стать готоваой к рождению, а вот мужчина - доказать свою способность обеспечения потомства (право на самку), что, в чистом виде - евгеника.

:sm226:Мне понравилась идея! Если мы материю ещё не нашли значит, её нет (элементы таблицы Менделеева появлялись одновременно с их открытием? Их открывающие наколдовали?:sm178:)!

А что такое разум? Есть он у животных? Если есть - у всех? Если есть, но не у всех - где граница?

Приспособиться к условиям окружающей среды?:sm226:

:sm226:Человек - такой же организм, как и большинство на земле. Очень многие имеют время жизни поколения значительно отличающееся от человеческой (меньше, например), а так же продолжительности последней индустриальной эпохи (для тех, кто верит в существование в прошлом индустриально развитой цивилизации). Считают средне статистическое количество мутаций на поколение (или количество поколений на мутацию - как удобно. Во втором случае получаются целые числа)

:sm226:Вот были бы мы глупее - не думали бы о своём месте во вселенной!

:sm242:Зачем же угрожать? Вы лучше действуйте!:sm226:

И зачем в школе мы учимся складывать и вычитать? Давайте, сразу за интегралы браться!:sm226:

Эффективность мускульной силы человека, обычно, считают 0,25 кВт.
Вначале были :sm67:мониторы

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Как выриант: ttp://alpha-omega.su/index/0-111
Кстати он ИМХО не противоречит КОБ.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

самая страшная лож - это полуправда.
кто то намеренно постарался, читая и распространяя эту информацию вы погружаете во тьму суеверий не только себя, но и всех кто станет читать и там так все хитро написано что вы сами невыпутаетесь из этих сетей восприняв один раз это как правду. дьявольский текст!

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

"Человек разумный" - единственный биологический вид в биосфере Земли, биологическое и культурологическое будущее которого (вплоть до свершения следующего эволюционного шага в биологической эволюции осмысленно-целесообразно по своему осознанному выбору)" ("О текущем моменте" № 1 (85), 2009 г.)

Данная записка, конечно, не об эволюции, но подобное высказывание ВП мне встретилось впервые.

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Человек появился на земле 50 000 лет назад.
Дальнейший путь это деградация.
Человеческая цивилизация погибла 6000 лет назад.
С тех пор люди идут на подъем.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

О ещё одна жертва Хованда а то что этого великого деятеля самоучку посадили на 10лет за не уплату налогов и он не имеет никого отношения к археологии это некого не интересует. Это проста шарлатан который собрал десяток не связаных между собой фактов в подверждение такой книги как библия чтобы и устраивает цирк по баптиским церквям где верят во всё что угодна кроме бога, где людям готовы запудрить мозги чем угодна лишь бы они дальше приносили денежки, Хованд справился с задачей как мог он модернизировал устаревшие шероховатости в Библии чтобы они соответствовали пониманию мира нашего времени вот и всё (Когда люди писали библию замете люди а не бог то они не знали что земля круглая что когда то жили динозавры и многое другое, небо для них было недостижимо поэтому бог жил там, но сейчас мы это знаем и поэтому библию и эти не соответствия надо переделать на новый лад, чем и занимался Хованд) Я верю в бога я не верю в религии, все религии это овцеводство и бизнес, каждый человек имеет связь с богом без каких либо гуру, шмуру, посредников и религий, это просто перекупшики которые решили что только они вправе связывать нас с богом а мы сами не как не можем, как будто попы, священики, имамы и прочие не такие же люди как мы, овцеводство это пережиток прошлого, пора бы самим думать своими мозгами а не ждать когда тебе скажут как правильно жить, причём люди которые не имеют на это никакого права, вообще не один человек не имеет права учить другого как правильно жить, потому что он точно такой же человек. P.s. Наверное сатанаили покравители Дарвина помешали Хованду оплатить налоги. P.s.s. Мне лично фиолетова откуда мы произошли и как, потому что это установить невозможна это бесконечный спор и вести на эту тему рассуждения с ярыми доказательствами своей точки зрения считаю глупыми

Голод сделал обезьяну человеком?
 

Появилась версия, что из-за мутации у древних обезьян уменьшились размеры челюсти. Животным пришлось меньше есть и больше думать.

http://video-tub.yandex.ru/i?&tov=0&id=2252034

Человек стал человеком, возможно, потому, что жевал не так, как его прародитель. Американские ученые заявляют, что нашли ген, который, однажды мутировав у наших предков, верховодил всей людской эволюцией. Он отвечает за образование мышц челюсти.

Из-за крохотного сбоя в коде, по которому отстраивается каждый новый организм, челюсти стали заметно слабее. Пришлось отказаться а каких-то продуктов, добывать новые, причем с помощью первых орудий труда. Одно изменение вызывало другое - так появился современный человек.

Вячеслав Тарантул, заместитель директора Института молекулярной генетики РАН: "Конечно, одна мутация может привести к целой цепи событий. Всe, что связано с жеванием и челюстями, может сказаться и на развитии мозга".

Ученые считают, что люди произошли не от обезьян, а и те, и другие — от некого общего предка. В Дарвиновском музее в Москве можно увидеть эту историю в развитии. Неандертальцы, питекантропы, кроманьонцы — пока трудно сказать, действительно ли мы их далекие потомки или же это отдельные тупиковые ветви, идущие от того загадочного общего предка, останков которого так и не нашли. Не известно и из-за чего случились те изменения, которые так резко разделили обезьян и людей.

Согласно одной из гипотез, наш древний прадед подхватил какую-то болезнь, которая и превратила его в человека.

Вячеслав Тарантул, заместитель директора Института молекулярной генетики РАН: "Какая-то вирусная инфекция. Вирусы вписались в гены и изменили механизм их регуляции. Вообще гены человека и обезьяны похожи, но способ их работы может отличаться значительно".

Те, кто верят в НЛО, считают, что обезьяну посторонними генами, сделавшими ее человеком, заразили инопланетяне. На это, кстати, указывают отдельные кусочки нашей ДНК, свойственные бактериям и вирусам, а у обезьян таких нет.

Полезная мутация, возникшая 2,5 миллиона лет, могла распространиться по всему миру. Это показывают многие опыты. Доказано, что все жители Европы произошли всего от 10 предков, а каждый 10-й житель Афганистана, Монголии и Японии - прямой потомок Чингисхана.

Вячеслав Тарантул, заместитель директора Института молекулярной генетики РАН: "Когда проанализировали родство евреев и арабов, то увидели, что у них общий предок, и все они братья и сестры. И если бы люди это понимали, скольких проблем бы не было". :sm88:

Ссылка: www.1tv.ru/news/n65355

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Много «истин» на свете, мала их цена.
Относительны истины наши людские,
Что порой облетают, как листья сухие, —
Абсолютна лишь истина Бога одна.

Все живое имеет свои семена…
И какие бы мы заклинанья ни пели,
Не родятся березы из семечек ели, —
Информация в них абсолютно верна!
01.07.00

ВАСИЛИЙ РЕПИН, член КПЕ

Вот так и с обезьянами...

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

#112 Да все мы братья и все мы одно целое а нас разделяют и натравливают и мы убиваем, убиваем таких же людей как мы ради непонятно чего, тут уже и в злых инопланетян и в заговоры и во что хочеш поверишь, как разумный человек даже помешанный на власти и деньгах может разрушать свой дом(планета земля)?

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Лишь хочу отметить - в последней своей работе (которая вышла уже после смерти) - Дарвин опроверг все то, что написал ранее...

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

[quote=19й;66435]Человек появился на земле 50 000 лет назад.
Дальнейший путь это деградация.
Человеческая цивилизация погибла 6000 лет назад.
QUOTE]

Что делать с артефактами, которым миллионы лет?

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Какая-то ерунда.
Эволюция, конечно, не бред. Хотя теория Дарвина не объясняет её полностью.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Здравствуйте.

Январь

«Лишь хочу отметить - в последней своей работе (которая вышла уже после смерти) - Дарвин опроверг все то, что написал ранее...»
Вы назовите данную работу Дарвина. И, если не затруднит, кратенько укажите, что он опроверг и чем аргументировал. Данная работа Дарвина мне неизвестна.
Дело то не в Дарвине – он лишь один из первых систематизировал и опубликовал взгляды на развитие жизни на Земле складывающиеся к тому времени. Его работа «О происхождении видов...» - это хорошо аргументированный научный труд и даже если сам Дарвин скажет: что там все неправильно написано, - это не будет иметь никакого научного значения, пока не приведет соответствующих доказательств. Думающие люди воспринимают ведь не по авторитету, а по доказательной базе.

Ефремов.

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

"Я знала о себе все с самого рождения. Я не сделала ничего особенного. Если и достигла чего-то, то только понимания людей и их проблем. Они исповедовали Христа, Мохаммеда Сахеба, Кришну, но до их самосознания ничего не доходило. Почему? Они не были соединены с всепроникающей Энергией..."
Нирмала Шривастава

«Деволюция человека» (научно-популярный фильм)
 

http://img7.imageshost.ru/imgs/09062...c18/t7d1aa.jpg

Сегодня наиболее распространенный ответ на вопрос о происхождении человека приходит от современных последователей Чарльза Дарвина. По мнению эволюционистов, человек, подобный нам с вами, появился 100-150 тысяч лет назад. В этом динамичном фильме с обилием иллюстраций и анимированной графики Майкл Кремо (антрополог, историк археологии и писатель) представляет малоизвестные вследствие процесса информационной фильтрации свидетельства, указывающие на то, что человек существовал с самого зарождения жизни на Земле.

«Деволюция человека» (научно-популярный фильм) >>

студия "ПРЕМАНАНДА"

- Где правда, а где ложь?
- Никак не разберешь... :sm119:

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Вот интереснейшая книга о происхождении человека. :sm227:
http://www.psylib.ukrweb.net/books/porsh01/index.htm

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

интересно. Вопрос сторонникам теории эволюции. Скажите,господа, почему процесс эволюции приостановился? Конечно, первым аргументом будет являться короткий промежуток времени. Но все же. Никакой эволюции нет. Человек развивается (меняется) не по прямой. Все эти изменения зависят от самого человека.:sm203:

Ответ: Сам по себе вопрос н..
 

Как ты можешь понять как и зачем нам жить, не разобравшись в вопросе: как и зачем мы вообще появились?
Если нас выводят как кроликов, для того чтобы употреблять в пищу "высшая пищевая цепочка" - то наши действия будут одни....
Если Земля - это школа для эволюции "души", каждой отдельно взятой "души" - другие....
Если мы програмируеммые биороботы ( матрица) и потдерживаем энергию компьютеров - третье.... И так далее???????????
Все пользуются микроволновками, а что такое ток знают немногие и т.д.
Что нужно сделать раньше: дать всем знания о токе или снабдить всех микроволновками? Вот такой вот "чупа-чупс"

Колесницы богов в 2-х частях / Erinnerungen an die Zukunft / Chariots of the Gods
 

http://dic.academic.ru/pictures/wiki...on_daniken.jpg

Дэникен Эрих фон «Колесницы богов» >> (книга)

Ответ: КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?
 

Хорошее стихотворение. Откуда взялся Бог? Откуда уверенность, что Он нас любит? Попросить помощи можно и нужно, но так же надо думать и размышлять!