Ответ: Критика Николая Старикова
 

Если за тобой правда, не извивайся на форуме, а бери свою бомбу и бросай на свой лондон.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Оно и видно...
...прямых аж до тупости...

Это не Русский метод, а ваш лично... медведь вполне себе умное животное... умнее некоторых людей...

Ответ: Критика Николая Старикова
 

а не тупость терпеть всё это ****о в нашу сторону? почему какие то ублюдки посягают на великую россию? и почему мы должны играть по их правилам?

Ответ: Критика Николая Старикова
 

А по тому что некоторые люди думать самостоятельно не хотят по тому за них и думают другие...
И тут не дело в чьих то правилах: правила то общие - мир то общий... если его разрушишь то плохо будет всем...

Ответ: Критика Николая Старикова
 

да не некоторые, а большинство, как обычно вообщем :)))

мир общий, а правила общими не обязаны быть, методы могут отличатся, 6 приоритет самый не устойчивый для завоевания, а не для уничтожения

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Отнюдь... если вы не в курсе правил, то это не значит, что их нет...
Но вот правила развития и обратной связи общие... необходимость думать ещё ни кто не отменял... глупые, как обычно, делают то что надо умным...
А что касается различий в них, ну так это касается правил которые сверху навешал человек... эти да, могут отличаться...

Тотального и всеобщего уничтожения...

Ответ: Критика Николая Старикова
 

добрым словом и пистолетом, можно добиться куда большего чем только добрым словом

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Это ты про Америку что ли? И то как она `добрым словом` и точечно-лепёшечными бомбёжками нефть тырит...

Ответ: Критика Николая Старикова
 

ну тырит же, и всё работает, а вы мне тут про какие то приоритеты и правила, когда ствол к бошке приставят, никакое безструктурное управление не спасёт :sm226:

Ответ: Критика Николая Старикова
 

По тому и работает, что комплексно подходят к проблеме...
Да и то скоро всё это с большим пуком рухнет... и именно из-за недоработки по высшим приоритетам...

Если ствол к вам приставили - значит ты не так управлял...
И тут уже ни что не поможет (даже у ствола есть время активации и всё полезно в своё время и место).
Если же управлял грамотно то люди со стволами будут тупо драться между собой, а тебе в ножки кланяться и просить их рассудить...

Ответ: Критика Николая Старикова
 

ну вот, англосаксы значит плохо управляли раз о них уже всем известно, значит можно приставлять ствол к бошке/сбрасывать водородную бомбу на лондон/другие варианты действий на 6 приоритете

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Вот так собственно они и действуют.
Активно предлагают бомбить Лондон, заранее выведя оттуда все активы и завесив туда все долги.
Как только его бомбят, то ВЕСЬ мир бомбит того кто бомбил Лондон. А как иначе с `врагами человечества`? А после разгрома поделить их земли...
В итоге долги списаны, активы сохранены и приумножены, неугодные разгромлены и можно дальше править тупыми баранами с пушками и без.
За одно можно всем этим обосновать урезание зарплат и соц. обеспечения, а так же ввод 12 часового рабочего деня и т.п.
И главное всё законно и логически обоснованно... мол времена тяжёлые и стоит затянуть пояса... :sm212:
Так что учитесь думать - может и поможет... а если не научитесь, то ни что не поможет...

Ответ: Критика Николая Старикова
 

ну да, англосаксы ради такого дела даже свой лучший город не пожалеют и сами наведут прицел на себя, вы чушь несёте, да и кстати как вы обьясните помощь англосаксов и французов царскому режиму против большевиков которых они же (англосаксы) по вашему мнениею привели к власти :sm242:

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Чушь несёте вы! Во первых не на себя, а во вторых у них этих самых городов предостаточно, опять же в городах они предпочитают НЕ жить.

Ну как бы стандартная тактика - кто-то из них выиграет и вернёт всё с не хилыми процентами, перекрывающими помощь обеим сторонам.
Опять же реально помогали они только большевикам, а царскому режиму больше обещали, либо поставляли откровенный брак.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

лол, англосаксы не живут в лондоне? а кто там живёт тогда? китайцы? англосаксы это англия (великобритания) и британская империя, а лондон их столица

это вообще не в попад, англосаксы приводят к власти большевиков (по вашим словам) и англосаксы помогают царскому режиму против большевиков (официальная история) где логика?

необоснованный и бездоказательный бред, как всегда вообщем

Ответ: Критика Николая Старикова
 

"…Смотрите, сколько мы сейчас западных инвесторов к себе ни зазываем, они не идут. Предпочитают кровавый коммунистический Китай, а в распрекрасную демократическую Россию не идут и все тут. Потому что нет мотивации. Зачем им сюда идти? Потому ли, что у нас двадцать четыре партии в парламенте?! Да им это фиолетово, для них главное — сколько будет стоить их продукция, произведенная в России. Китай привлек к себе инвесторов простым способом — дешевой рабочей силой. Мы их этим привлечь не можем по целому ряду причин. А заманить западных производителей в Россию можно лишь дешевыми природными ресурсами. Приходите к нам в Россию, разворачивайте производство, а мы вам гарантируем, что цена внутри страны на газ, бензин и электричество будет такая, как мы установили, вне зависимости от цен на мировом рынке, а значит, себестоимость вашей продукции будет достаточно низкой. Нынешняя Россия не может такое предложить западным производителям, ведь не мы контролируем ценообразование по всем природным ресурсам страны".
Читать полностью http://nstarikov.ru/blog/13345

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Это откуда такое в официальной истории? Из школьных учебников советского периода? Про страшную Антанту и 14 стран интервентов? Ну-ну.. В сказки пора бы прекращать верить.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

а кому верить если не официальной истории? дяде пете или тёте моте? вы лично жили в то время и можете опровергнуть? у вас есть факты, что официальная история лжёт? если чо то говорите там про сказки, то сразу факты, либо не интересно вас слушать, лирику и демагогию можете оставить для лириков и тех кому нравится лапша на уши

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Наверное в даный момент лучше дяде Пете и тети Моти.

А нынешние святила истории жили во все времена?
Есть,причем даже привиду примеры каторые Вы,я думаю,видили в своей жизнии.
1. 11сентября 2001года на территории США произошол теракт,за каторым стоял Усама Бен Ладен.:sm242:
2.США в Ираке искали оружие массового поражения,"естествено не нефть":sm226:
3.США[b] боролась с режимом Каддафи,естественно нефть тут тоже ни причем.
4Россия напала на Грузию.Ух какие не хорошие эти русские все у них имперские амбиции.
Тут если хорошо подумать,то можно много несоответствий найти.
Я не рассматриваю моменты каторые были давно, вот вам история при вашей жизни, Врут нагло в глаза.
Вот подумайте история к нам правдивая дошла,или ее постоянно переписывали?.Я вообще не удивлюсь,что лет через 15-20 дети в школе будут изучать победу США над фашисткой Германией,а СССР было так с боку припеку.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Официальная история не то чтобы лжет, она искажает факты, не договаривает, но человек не смотря на казалось бы правдивые факты понимает их так как интерпретировал историк. История - это политическая наука, так как в ней постоянно говорится о царях и их реформах, войнах, кризисах. Каждый правящий класс так или иначе интерпретирует историю в свою пользу. На пример правящий класс в СССР украшал историю в свою пользу, а после распада коммунизма интерпретация истории сменилась на антисоветскую. У Старикова в книгах этот вопрос хорошо рассмотрен. Стариков обращает внимание на тот факт, что источники информации о исторических событиях у всех одинаковые - архивные документы: указы, законы, секретные послания, платежки, мемуары. А разные историки объясняют историю по разному. Это касается и министерства образования которое рекомендует учебники для изучения детям. Учебники с какой интерпретацией истории рекомендовать зависит от политики государства и ее положения на международной арене. Доказательство1: http://www.er-duma.ru/press/36212
Доказательство2: Десталинизация, в которой СССР пытались обвинить в равной ответственности за развязывание 2-й мировой войны. Если это дело утвердят, то в учебниках истории рекомендованных официальной властью будут это печатать. Что касается в сражении Антанты против большевиков, так не удивительно, что большевики выиграли. Запад присылал белогвардейцам закливающие ружья, не взрывающиеся снаряды, Стариков рекомендует читать об этом в мемуарах Колчака, Деникина, Врангеля.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

фактов как обычно нет, про то, что такое история я и без вас знаю, речь шла о антанте и о том, что помощь антанты царской россии против большевиков это враньё

а вот эта фигня про не взрывающиеся снаряды, зачем антанте было симмилировать помощь белой армии? можно было бы просто не помогать в принципе, союз англии и франции с россией был чисто военный и помогать царскому режиму против своих внутренних врагов они были не обязаны + царского режима тогда уже не было и оффициально россиия уже не была частью антанты

Ответ: Критика Николая Старикова
 

За меня уже ответили. Могу лишь добавить, например, об потугах официальной истории Украины переделать саму себя, где танец гопак, оказывается, закодированное древнее боевое искусство укров.
К чему "трясти" перед носом оппонента "вскрывшимися" или официальными версиями истории, если можно самостоятельно поизучать информацию разных источников. Давно известно, что правда одной стороны ей и принадлежит.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

значит русские настолько "тупые" и "ничтожные" по вашим словам, что позволяют так легко манипулировать собой и своей страной (что одно и тоже)

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Стариков еще одна ветвь нашей единой российской власти.

Ответ: Критика Николая Старикова
 

Какая из имеющихся?