Ответ: Плыкин В.Д.
[quote=Just A. Word;30173] Вы заявили, что физическое пространство четырехмерно. QUOTE]
Неужели?! Что-то я не заметила такого определения. Когда говорится о мерности физического пространства, то имеется ввиду совокупность качественных характеристик пространства. Например, для наглядности, если рассматривать одинаковые по размеру шарики, но имеющие разный вес, брошенные в аквариум, то после перемешивания они займут различное положение по уровням, соответствующим мерности каждого шарика и пространства жидкости. Вот "пространство" аквариума и будет многомерным, где мерность находится в диапазоне от верхнего уровня до нижнего. Все эти слои качественно различны, так как заняты только соответствующими по весу шариками. |
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
Материя находится в постоянном фазовом преобразовании своего состояния: вещество - волна - вещество - волна... Вещество, это то же волна, но в наиболее плотном состоянии. В процессе фазовых переходов продуцируется информация - в виде голограммы , фиксирующая в себе всю глубинную, многомерную структуру материи. Информация – это пространственный волновой слепок структуры материи, образованный в результате интерференции, во время её фазовых волновых преобразований. Именно она является причиной всех материальных взаимодействий в Мироздании. Вот пока хватит. Далее посмотрим на мерность физических пространств. |
Ответ: Плыкин В.Д.
Можно задавать вопросы или Вы хотите закончить?
|
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
|
Ответ: Плыкин В.Д.
Мои вопросы - синим. Я так упираю на определения потому, что Вы пользуетесь явно нестандартной терминологией.
Цитата:
|
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
Это объём, линейные размеры которого бесконечны. 2. Равны ли мерности пространств геометрического и физического? Нет. 3. Что такое материя? Поля (в частности электромагнитное и гравитационное) входят в это понятие? Материя - это всё сущее. 4. Существуют ли области "геометрического пространства", не заполненные материей? Нет, в природе пустота невозможна. 1. Плотность чего имеется в виду? Плотность материи нашего пространства. 2. Если вещество - это просто более плотная волна, то не превращается ли триединство "волна-информация-вещество" в двуединство "волна информация"? Физические свойства волны в противоположных фазах своего состояния значительно отличаются. Поэтому можно говорить о материальной (проявленной) материи и о волновой (непроявленной) материи. Простейший атом водорода представляет собой вращающийся в трёх осях тор. Под действием центробежных сил он увеличивает свои линейные размеры, а под давлением внешней среды - эфира, атом сжимается до плотного состояния. Эти изменения атомов называются пульсациями (вибрациями). При этом надо отметить, что частоты пульсаций эфира и пульсаций материи нашего физического пространства различны и не совпадают по фазе. Пока на эти вопросы ответил. |
Ответ: Плыкин В.Д.
Спасибо за ответы
Цитата:
|
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
Вы напоминаете англосакса, который оч удивлен тому, что на английском не все люди разговаривают. Знаете, что я слышал от профессиональных математиков? Если профи не может чего то обьяснить "на пальцах", без привлечения синусокосинусов , то ему цена - три копейки, как профессионалу. Не пора ли Вам переходить на язык образов, куда более емкий, нежели математика? Вы рисуйте то, что хотите донести до народа, не отягченного дифференциальным исчислением. Заодно и сами узнаете степень своего понимания тех вещей, о которых говорите. :sm229: Древнее знание изначально не было "настроено" на математику. Математика - язык ума, оперирующего отношениями , а древнее знание опирается на иерархически более высокое системное мышление. Это другой ум, известный в быту только по его "проблескам" в виде озарения, инсайта и т.п. |
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
Цитата:
Советую почитать статью О. Деревенских - "ИСТОРИЯ ФИЗИКИ, ИЗЛОЖЕННАЯ КУРАМ НА СМЕХ" http://newfiz.narod.ru/isfiz.zip "Но заслуги - заслугами, а ведь были у Декарта и ошибочки, знаете. Так, самой серьезной ошибочкой был его, с позволения сказать, научный метод: за критерий истинности он признавал лишь ясность и полную очевидность. Действительно, одного взгляда на современную физику достаточно для безоговорочного убеждения в том, что метод Декарта совершенно антинаучен. Правда, владел он этим методом довольно-таки изощренно. Сводя все к ударам и вихревым движениям, а также пользуясь несколькими основными принципами типа закона инерции, Декарт построил модель Вселенной и ее эволюции, объяснил тяготение, свет и его цвета, магнетизм, химические явления, и даже физиологию животных и человека. Одним словом, он дал для своего времени полную антинаучную картину мира. Трагедия этого мыслителя заключалась в том, что он возомнил, будто наука, вместо того, чтобы искать ответы на вопросы - “как происходят явления”, должна отвечать на вопросы - “почему они так происходят”. Конечно, борьбу между сторонниками “описательного” и “объяснительного” подходов можно проследить на протяжении всей истории физики. Однако так получалось, что “описатели” всегда были добропорядочными гражданами, почтенными отцами семейств, людьми благородными и вообще исполненными всяческой добродетели. “Объяснители” же, напротив, сплошь и рядом оказывались картежниками, пьяницами, развратниками и злостными неплательщиками алиментов. Так что сейчас “какающие” физики помнят о Декарте лишь как об изобретателе своей системы координат. Этого, конечно, у него не отнимешь. " |
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
|
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
|
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
|
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
|
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
Однако, если речь идет о физике, то без математики - никуда. Физика есть наука о результатах измерений, а результаты измерений - это прежде всего числа. Математика - апппарат, позволяющий получить из одних чисел другие. Да Бог с ними с уравнениями. Был бы хоть какой-нибудь рецепт получать проверяемые предсказания. Есть в "древних знаниях" такие рецепты? |
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
Признаёт КОБ работы Плыкина или нет, по существу ничего не меняяет. Ведь не менее знаменитому исследователю Петрику В.И. ( http://mera.com.ru/2005/09/22/interv_petrik/ ) это не мешает плотно сотрудничать с КПЕ. Как известно критерием истины является практика. А теория как Плыкина, так и Петрика подтверждена практикой неоднократно. И сколько бы рановские кругляковы не изгалялись над новыми воззрениями, это уже по существу ничего не меняет. По действующему закону о науке "учёными считаются только работающие в государственных научных учреждениях", а росиянская академия наук по статусу является общественной организацией. Поэтому смело можно считать, что всякие кругляковы по существу лжеученые. |
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
В эзотерике существует концепция внутреннего круга человечества. Все знание идет оттуда, а проверяем его мы. На своей шкуре. Методом отрицания. :sm183: Несколько слов о математике. "Математика - апппарат, позволяющий получить из одних чисел другие." Пусть будет так :sm67:, но каким образом мы эти цифры получаем? Выясняя отношения между расматриваемыми вещами, предметами, процессами и т.п. Если рассматриваем одну какую то вещь, то выясняем отношения между ей и единичной мерой (эталоном). Грубо говоря, берем нужную "линейку" (коих в механике всего три - метр, кг, сек) и ищем "результаты измерений - это прежде всего числа". А теперь внимание, вопрос! Что мы можем измерить (в физике!), а чего не можем? |
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
Цитата:
Например, фазу функции Шредингера (понятие явно физическое) померять, очевидно невозможно. Однако никто и не придает функции Шредингера статус реальности. |
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
В свое время перед зачетом по топологии спросил нашего умника (от слова УМ) колобова что-то о непрерывно-взаимооднозначном соответствии. Можно ли непрерывно-взаимооднозначно перевести КУБ в ШАР и почему. Он ответил: конечно можно. Береш (подносит пальцы ко рту) куб и надуваешь. Получается шарик. И мне все стало понятно. Берем центр КУБа и стреляем из него во все стороны прямыми. На язык всех этих эпсилон-окрестностей перевелось почти сразу (для каждого эпсилон существует такое дельта... строим проекцию... и т.п.). Just. Не мудри. |
Ответ: Плыкин В.Д.
Just A. Word, Вы согласны с тем, что физика имеет дело с объектами и только с объектами?
Цитата:
|
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
Если не представляешь образно физический процесс, то любое нагромождение математических формул превращает доказательство в словоблудие. Поэтому можно с уверенностью говорить о современной науке, как о глобальном словоблудии... Дожили до того, что движение космического корабля к Луне, возможно только в ручном режиме, ибо математика, заложенная в алгоритм управления полётом, не работает. А не работает потому, что не отображает реалии. |
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
|
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
Цитата:
Уж лучше старая добрая религия, неважно какая. Там хоть эффект (психотерапевтический) налицо. Скушно с вами. Неучи вы, знать ничего не хотите, и сами себя уговариваете, что дескать и не надо. |
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
|
Ответ: Плыкин В.Д.
Цитата:
Ответ: этот вопрос лежит за пределами физики и относится к философии. Для физики результаты измерений - "последняя" реальность и от того, отражают они свойства какой-то объективной реальности или существуют сами по себе в физике ничего не зависит. Если вы хотите моего ответа на философский вопрос - пожалуйста. Вместе с подавляющим большинством вменяемых людей, я считаю, что результаты измерений отражают некую объективную реальность. |
Ответ: Плыкин В.Д.
Я с Вами бьюсь уже второй день , но никак не могу получить ответ на конкретный вопрос: что Вы измеряете, когда приходите на работу? Давайте представим, что Вы кидаете шары с Пизанской башни. По большому счету, Вы не заморачиваетесь на том, что отражает, кого отражает, куда отражает, а берете в руки ... и начинаете мерить ...
Пробелы заполните пожалуйста . :sm238: |
Часовой пояс GMT +4, время: 10:07. |
Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot