Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Угу... именно что знаниями... надо работать над СОБОЙ!
Копить знания, развиваться и т.п. А там может и давить то ни кого не надо будет...

А то один человек не так сформулировал, другой не так прочитал и не так ответил, а потом споров на 75 листов...

А что такое `ошибка`??? По мне так с точки зрения Бога это всего лишь опыт.
А вот ты, когда идёшь по улице, посмотрев направо и ни чего там нужного тебе не увидев совершаешь ошибку? Я думаю нет...
Создание невозможно без разрушения - по мне так Бог в себе включает и то и другое.

Это лишь мы в своей ограниченности считаем, что где-то законы нарушаются.
На деле лишь нарушаются упрощённая их модель, данная давным давно глупым людям и перевранная ими многократно.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Так ладно, давай остынем:sm247:. Ты прав, я тебя понял, прости душевно.
По поводу провокаций: давай исходить из того, что реальные ЗНАНИЯ человек может получить только из КНИГ, работая над информацией, работая над собой. Здесь на форуме мы в большей степени корректируем себя, ищем истину - одну на всех, разбераем сложные вещи из работ ВП, обсуждаем глобальные мировозренческие проблеммы. С этим я думаю ты согласишься?
И вот появляются ребята, которые начинают заявлять: ВП не правы, КОБ - догма, и вообще планета вокруг меня движется. И вот такие заявления для меня лично,(прочитавшего всего ВП и не только, Коран и т.д., самостоятельно и в большей степени с помощью товарищей с этого сайта, всех не перечислить, разобравшегося в БАЗЕ, ни во всём, а именно в БАЗЕ, в МЕТОДОЛОГИИ работы с информацией,) - это сигнал:
1. Это провокация, настроенная на тех, кто ещё не оприделился, побочно интелегентно провоцировать завсегдатаев, делая всячески им мозги.
2. Это такие же люди как я, которые только вьезжают в материал, что-то не понимают, зашкаливает эгоизм, вот им конечно надо помогать. Но при условии что им самим это надо. А если они читать не хотят, развиваться не хотят, а сюда заходят только поржать. А между тем, ситуация в мире, в стране, глобальная ситуация очень непростая.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Книги - это лишь мнение их автора по какому-то вопросу.
Так что информация на форуме так же как и книга может быть где-то истинной, а где-то ложной... в меру понимания автора...

Всегда такие будут - далеко не все верят на слово... и это правильно...

Опять же они там говорили совсем другое. Они говорили не что КОБ догма, а что некоторые люди её воспринимают как догму.

И каждый может иметь своё мнение на правоту ВП.
Но чаще всего это лишь так проявляется их понимание их слов.
И тут по мне нету смысла на них нападать (как ты делаешь).
Я либо выясняю у них предпосылки их мнения, либо игнорирую их если они из-за каких-то причин не способны рассуждать трезво.

Тут я заметил, что у нас в корне отличается мера восприятия мира...
Моя мера больше нацелена ни истину, твоя же на конкретного человека...
А ведь подходов много разных... раз уж Бог их все создал, то и нам не стоит считать свой единственно верным...

Что такое `интеллигентно провоцировать`? Ты считаешь лучше провоцировать неинтеллигентность?

Есть такое правило - не стоит считать вредительство, то что можно счесть глупостью.

Так же я ещё стараюсь придерживаться правила, что не стоит человека называть дураком, если сам не гений. Он умнее от этого не станет...

Если же идёт умышленная провокация, то и тут явно нападать не стоит по моему.
Лучше обыграть показывая несостоятельность этой провокации.
А чисто обзывая человека её проводящего по мне так ни чего толкового не получишь.

Ситуация не простая... и такое было и будет всегда...
Тут я стараюсь либо помогать людям бескорыстно, либо не помогать.
Ты лично не обязан на все их вопросы отвечать. Это дело добровольное.
Так же и они в связи из-за того, что у них голова переполнена мусором не обязаны тебя понимать.
Это я лишь к тому, что не стоит себя `насиловать` сначала им отвечая, а потом наезжая на них, из-за того что до них не дошло.
Не дошло - ну значит не судьба. Потом может дойдёт. Может кто сможет объяснить им доходчивей и на их языке.

Это на подчинённых можно поорать, если они не работают.
Но даже на них орать глупо, если они не поняли что от них требуется.
Тут так же стоит более терпимо относиться как к непониманию, так и к несогласию.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

КОБ - это коллективный труд всех поколений, всей цивилизации, хотя бы потому, что эта цивилизация не згинула в никуда, а вскормила и вырастила "таких" авторов этих книг, это ни субъективное мнение одного человека, это объективные вещи, которые я например проверил на практике.
А на что надо верить? Ты был когда-нибудь на Марсе, ты его лично видел? Ты веришь что такая планета существует? Если да, ты разве не на слово веришь, или как это можно проверить, если в твоём регионе нету планетария, а у тебя нет возможности за всю жизнь заработать на простенький телескоп?Ну ладно Марс, а Венера, Сатурн, может нас обманули, этих планет нету, ведь мы кроме Луны и точек на небосводе больше ничего не видим?
.Прочитал всё. Удивительная беседа!
С вашего позволения добавлю свои мысли.
Есть предложения ЭКРАНИРОВАТЬСЯ от ЭГРЕГОРОВ, так можно и от Бога и от всего ЭКРАНИРОВАТЬСЯ, не думаю что это хорошая идея.
Если я правильно понял: Эгрегоры влияют на человека в обход сознания, но я вот вполне чётко могу порой зафиксировать эгрегориальные навождения или "морево" в сознании. А вот когда происходит фиксация, тогда мне кажется любой человек может спокойно подавить, вначале - первичные реакции( эмоции), а потом и просто погасить управляющее воздействие.
Я по професии строитель, с удовольствием пользуюсь информацией и энергией ЭГРЕГОРА СТРОИТЕЛЕЙ. - вот это мои слова, вот так я вхожу в беседу.
Теперь слова тех, кого ты защищаешь:
Здравствуйте! Можно вопрос? Я думаю, его нельзя не оставить без внимания. Если некий человек является сторонником КОБ, но принимает КОБ за догму, считает ее единственно правильным учением, а сам не думает, то человечный ли у него строй психики? А не биоробота ли?
терзают меня смутные сомненья, что эта тема - очередной тест Шатиловой на понимание положений КОБ. Никакой инфы по существу вопроса. т.е. ты думаешь так али иначе, но ты не прав по определению. ПРОВОКАЦИЯ блин!!!

А у меня другой метод: если это провакаторы, а их поставлю на место, зачем тратить силы, сопли жувать, и буду их игнорировать.
А если это эгоисты, на им на это укажу, и если у них будет интерес, тогда пообщаемся, не будет не надо, я не мать Тереза.


Тут я заметил, что у нас в корне отличается мера восприятия мира...
Это мелочи, наживное, важнее понимание и желание учиться и развиваться.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

arietc2009, провокационность моего поста заметил пока что лишь твой воспалённый мозг. какова цель моей провокации? если спровоцировать форумчан на выяснение отношений, то поздравляю - ты на неё повёлся.
тогда я написал в том смысле, что топ выглядит как настоящий тест. смысл этого топа можно заменить на "ваши мысли на эту тему?" если это и было задумано - то я молчу.
arietc2009, почитай свои посты. бегаешь по топам, учишь всех как надо, если кто не согласен - враг или дурак, или провокатор.
книжек может ты и много прочитал, но сомневаюсь что что-то понял. несёшь отсебятину сплошную.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

И даже этот коллективный труд несёт моменты субъективного понимания.

А уж про `коллективный труд всех поколений, всей цивилизации` - явный перебор.
Если так рассуждать, то любая книга является продуктом ВСЕЙ цивилизации... как и любой пост на форуме...

Это я к тому, что не стоит обожествлять КОБ... перегибаешь палку...

А ты взгляни с другой стороны. Ты ходишь по земле - она плоская.
И если бы все верили бы на слово и не сомневались бы, то мы бы до сих пор ни чего бы не знали.
По этому я считаю, что нужны люде то которые верят и те которые не верят.
А значит стоит терпимо относится и к тем и к другим.

Нет конечно... лишь в той теме и те их посты на которые отвечал ты... т.е. новые и после большого перерыва в теме...
Но именно там они говорили и именно то что я привёл...

Хм... эгрегоров много разных... от каких-то действительно стоило бы экранироваться...
Хотя это довольно трудно... даже когда осознаёшь что за идея и от какого эгрегора идёт...

Ну далеко не всегда удаётся отловить воздействие...
Да и самое главное - далеко не все их считают пагубными... тот же футбольный эгрегор...
И уж тем более далеко не все и не всегда могут противодействовать влиянию... особенно если его не считают вредным...
Хотя чем выше уровень осознанности - тем меньше влияние эгрегоров.

Ну если ты из эгрегора (а он разношёрстный) берёшь умение строить и тягу строить качественно - это замечательно.

Напомню: у меня подход другой - я защищаю не их, а то что они говорят.

Ещё замечу, что до это был пост от 24.04.2010, а потом этот от 03.01.2011.
Отсюда я не вижу связи между вашим постом про эгрегоры и этим.
Многие в принципе читают тему с начала и сразу отвечают на неё.

У некоторых такая манера ведения диалога... не вижу провокации...

Проблема в `поставлю на место` - такой метод работает лишь на явных подчинённых (так или иначе).

Я не знаю как у них, но у меня включается на него механизм `сам дурак`, не взирая виноват я или нет.
И тут сильно сужается спектр тем на которые можно было бы `поговорить`.

Именно по этому я стараюсь не вешать ярлыков, а лишь указываю на те моменты которые считаю ошибочными.
Если человек ищет истину - он подумает, если нет подумают другие читатели форума.
А необоснованное навешанный ярлык для читателя, который не знает меня лично и не доверяет мне ни о чём не говорит.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Ты играешь роль полицейского на форуме, а Zevs священника. Молодцы ребята, вас приятно читать!!! :sm250:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Человек есть то, что он ест. Бог есть то, что он сотворил. Чем больше МЫ познаём себя и мир вокруг нас, тем больше мы познаём Бога. Только не надо забывать- Что наша земля, а точнее наша цивилизация. Это камень в почке у Бога или опухоль (кому как нравится). И можем быть удалены хирургическим путем, так и не познав замысел Творца «Зачем мы здесь ему нужны?» :sm88:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Именно по этому я стараюсь не вешать ярлыков, а лишь указываю на те моменты которые считаю ошибочными.
Вот то, что ты сказал - это как раз не проблемма, всем мы ошибаемся в меньшей или большей степени, и "мера понимания" - тоже дело наживное.
Я тебе говорю о другом, последний раз тебе повторю:
если индивид не хочет учиться, развиваться, читать книги, работать над своей психикой, бороться со своим эгоизмом, уважать мнение других собеседников и т.д., не надо такому существу подставлять "вторую щёку".
И ещё одно - это сайт, базовыми основами которого является КОБ. Люди, которые сюда приходят, оприори должны быть знакомы с материалом, хотя бы с лекциями Петрова. Но если они на этом остановятся, и возомнят себя суперчеловеками, это ни к чему хорошему не приведёт, поэтому я всех призываю: читайте книги - разные и ВП, и другие, которые считаете нужными.
Зевс, а почему ты выбрал этот ник? А какой бы ты аватар хотел поставить? Объясню, почему спрашиваю: большенство людей заводят себе ники животных, мифических богов, супергероев, потеряшек и так далее, а аватары вообще - волки, руки, скарабеи, пентограммы, и т.д. Это нормально для людей, как ты думаешь?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Да при чём тут те кто не хочет развиваться?
Я отвечаю на поставленный вопрос, а не тому кто его задаёт. Тут ведь кто-то другой может прочесть.
Адекватный вопрос - отвечаю - не он так другие поймут. Не адекватный - не отвечаю.
А обвинять человека БЕСПОЛЕЗНО в любом случае. Пустая трата энергии и нагнетание вражды.

Ни чего подобного в правилах не заметил. Сюда может прийти ЛЮБОЙ и задать вопрос.
И незнание КОБ не даёт права на него всех собак вешать.

Тут согласен...

Исторически сложился... надо же было какой-то придумать...

Где-то стоит Зевс, где-то буква Z большая...

А что ты хочешь? Свою фотографию ставить? Или чужую?
Не замечал большой взаимосвязи между типом личности и аватаром...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Интересное мнение на мой взгляд:

Дуальность или единство?
Опубликовал mk 25 January 2011 в рубрике Мысли. Комментарии: View Comments

В курсе школьной физики есть описание модели “абсолютно черного тела”. Абсолютно черное тело – это некий объект, который поглощает все попадающее на него излучение, в частности, свет.

Изготавливается эта модель просто: берется полый куб, в нем сверлится небольшая дырка и все, модель готова. Суть работы этого устройства такова, что, если осветить грань куба с дыркой, последняя поглотит весь попадающий в нее свет. Эта дырка и есть модель абсолютно черного тела.

Но, с другой стороны, если взглянуть на эту дырку изнутри куба, то она окажется совсем не черной, она будет абсолютно белой, т.к. попавшее в нее видимое излучение будет проходить внутрь куба без каких либо потерь.

Получается, что дырка в нашем кубе одновременно и абсолютно черная, и абсолютно белая. Причем, тут нет никакого дуализма, как в известных метафорах о двух сторонах медали, черной и белой сторонах листа и пр. В данном случае, мы не можем провести какую-либо границу между черным и белым. Этот объект един и неделим, и является одновременно и черным, и белым.

Если точно таким же образом посмотреть на многие физические, философские, психологические, нравственные и др. вопросы, которые вызывают двоякие толкования, то многие противоречия, просто, исчезнут.

Возьмем, например, Бога. Набивший оскомину спор о его существовании идет с допотопных времен и не утихает до сих пор. Людям нужно знать, есть Он или нет? Дуальный подход тут не работает, иначе спор был бы уже давно решен.

Как для тех, кто внутри куба, дырка белая, а для тех, кто снаружи, черная, притом, что свойства ее не меняются в зависимости от угла нашего зрения, также и с Богом, Он и есть, и Его нет. Все зависит от угла зрения.

Рассмотрим следующий сценарий, примиряющий противоположные точки зрения. Есть некий бог или глобальный разум (или еще что-то в этом роде) и он, “отделив” энное количество “кусочков” своего разума от основной массы, дал им (кусочкам) автономность и выделил полигон (резервацию) для существования. Автономность означает – стер из памяти историю их (кусочков разума) происхождения, снабдил всеми необходимыми алгоритмами (законами) существования и возможностями развития. Полигон – это Земля и доступное для каждого этапа развития окружающее пространство. Все. Бог есть и его нет. Если посмотреть с позиции происхождения разума, то Он есть, если с позиции существования, Его нет. И одно другому не мешает.

Подобная картина наблюдается и с генетикой. Что такое наследственность: это передача из поколения в поколение стереотипов, убеждений, установок (если, например, ребенку с первых дней жизни “внушать”, что он начнет болеть, начиная с 50 лет “старческими” болезнями, то он и заболеет) или все “записано” в ДНК? Ответа до сих пор нет, т.к. никто еще не поставил чистый эксперимент, т.е. не вырастил ребенка: а) изолированным от типичных взглядов на жизнь, но с нетронутым ДНК, б) с полным “комплектом” человеческих стереотипов, но с полностью измененным ДНК. И, т.к. ученые еще не умеют “считывать” информацию с ДНК и разума, и сопоставлять ее.

Ответ, не вызывающий противоречий, может быть получен, если, опять же, не отвергать одно во имя другого. Пускай физическое тело подчиняется информации, записанной в ДНК. Но как попадает информация в эту самую молекулу ДНК?

“Пишет” информацию в ДНК разум.

Медленно, но верно, человек своими мыслями формирует и свой облик, свое физическое состояние и возможности. Этот процесс идет постоянно после рождения. Пока же клетки будущего ребенка являются частью родительских тел, они также получают информацию из их разумов и записывают их в ДНК, как компьютер из оперативной памяти пишет данные на жесткий диск. Поэтому ребенок, только родившись, уже обладает набором индивидуальных свойств и повадок.

Примеров можно приводить множество, но суть одна – дуальность в этом мире существует только тогда, когда явление (процесс) рассматривается с разных точек зрения. В нашем примере про модель абсолютно черного тела, сидящие внутри куба никогда не договорятся с теми, кто снаружи, хотя свойства тела никак от этих споров и точек зрения не изменятся.

Для устранения конфликта нужно либо научиться видеть явление целиком (не выхватывать часть из целого), либо, хотя бы, рассматривать его (явления) проявления не как одновременные, а как последовательные.

Другими словами, Бог на каких то этапах жизни человека (разума) был явлением очевидным (явным), а на каких-то нет, в ДНК записан набор базовой информации (единой для всех представителей данного вида) и набор информации, привнесенной родительскими и своими мыслями, и эта информация, в свою очередь, командует физическим телом.

Первыми с подобным одновременным присутствием диаметрально противоположных свойств у одного и того же объекта примирились физики. Они уже давно спокойно относятся к тому, что элементарные частицы проявляют себя и как материальное тело, и как волна (что не менее парадоксально, чем одновременное наличие и отсутствие Бога). Теперь дело за остальными, куда более “практическими”, сферами жизни человека.

Суфийская притча:

- Когда я был в пустыне, – сказал однажды Насреддин, – я заставил бежать целое племя наводящих ужас кровожадных бедуинов.
- Однако, как вы это сделали?
- Легко. Просто я побежал, а они побежали за мной.


http://drumir.ru/2011/01/25/dualnost-ili-edinstvo/

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Опять идёт смешивание пушистого с мягким...

На деле электрон есть и он сразу выражает свойства и того и другого.
При одних энергиях преобладают одни свойства, а при других другие.
И нету тут ни дуальности ни дискретности, а есть `ощупывание слона в тёмной комнате`.

Что же касается дырки - она так же имеет грань и переход, если перемещать камеру, а не брать 2 точки.
Ведь ни чернота ни свет не являются 100% описанием сути ни куба, ни дырки в нём.
(Даже с учётом того, что даже в этом примере абсолютной черноты не достигается)

Данный подход возможен лишь при описание свойств изучаемого объекта, когда возможно совмещение их.
В случае существования (в принципе хоть когда-то) или нет такое невозможно.
Что же касается наличия Бога, так данный подход так же недопустим.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

дело там не в кубе и лучах света у НАНОТЕХНИКа, а интересен сам подход к теме. все эти вопросы мне кажется упираются в споры о субъективности или объективности истины. если принять "третью" сторону и на всё это посмотреть - то получится что и те и те правы одновременно. (хотя в вопросе субъективный/объективный мне кажется смешаны разнокачественные понятия. субъективизм привязан чисто к человеческой точке зрения, объективизм - к некой "независимой"). я думаю меня поняли :sm227: лень много писать
ПС: ГорячаяГолова разбушевался? ппц уже на аватары нападает с намёком в мою сторону. :sm226: я плачу над тобой :sm232:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

например?! :sm226: а почему бы НАПРИМЕР не взять множество Богов? ведь, очевидно, что идея "единственного Бога" противоречива изначально...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Увы даже подход не интересен...

Истина ВСЕГДА субъективна... возможна лишь относительная объективность (одно объективнее другого)...

В том то и проблема, что как ни гляди - всё будет субъективно.
Можно конечно более критично подойти и менее предвзято, но только лишь...
Так что по мне лучше просто подходить всегда с использованием чёткой логики.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Для вас богов множество, для меня ближе один бог, на данный момент я не вижу этом ни каких причин для спора. Любой вариант имеет право на существование.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

А может для начала дать определение такому явлению?
А то ведь каждый даёт своё определение...

Если у меня хорошее отношение с Богом и он почти всё делает, что я попрошу - я бог?

Вот до тех пор пока кому-то что-то `очевидно`, что они не могут доказать и что другим не очевидно и будут спорить...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Всё возможно в без конечной вселенной. Разумно ли ограничивать Абсолют какой то одной формой бытия?
Один Бог, несколько Богов, есть он( они), нет его (их), или то и другое всё и сразу вместе взятое или вообще ни то и ни другое, ведь это всё попытки человека ограничить Абсолют какой то формой.
Но каков он Абсолют? кто знает? каждый человек видит своё и думаю нет смысла спорить кто из нас видит истину а кто нет.

Лирическое отступление:

Алексей Толстой

Правда

Ах ты гой еси, правда-матушка!
Велика ты, правда, широка стоишь!
Ты горами поднялась до поднебесья,
Ты степями, государыня, раскинулась,
Ты морями разлилася синими,
Городами изукрасилась людными,
Разрослася лесами дремучими!
Не объехать кругом тебя во сто лет,
Посмотреть на тебя — шапка валится!

Выезжало семеро братиев,
Семеро выезжало добрых молодцев,
Посмотреть выезжали молодцы,
Какова она, правда, на свете живет?
А и много про нее говорено,
А и много про нее писано,
А и много про нее лыгано.

Поскакали добры молодцы,
Все семеро братьев удалыих,
И подъехали к правде со семи концов,
И увидели правду со семи сторон.

Посмотрели добры молодцы,
Покачали головами удалыми
И вернулись на свою родину.
А вернувшись на свою родину,
Всяк рассказывал правду по-своему:
Кто горой называл ее высокою,
Кто городом людным торговыим,
Кто морем, кто лесом, кто степию.

И поспорили братья промеж собой,
И вымали мечи булатные,
И рубили друг друга до смерти,
И, рубяся, корились, ругалися,
И брат брата звал обманщиком.
Наконец полегли до единого
Все семеро братьев удалыих.
Умирая ж, каждый сыну наказывал,
Рубитися наказывал до смерти,
Полегти за правду за истину.
То ж и сын сыну наказывал,
И доселе их внуки рубятся,
Все рубятся за правду за истину
На великое себе разорение.

А сказана притча не в осуждение,
Не в укор сказана — в поучение,
Людям добрым в уразумение.

1858

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Нам трудно признать ОГРАНИЧЕННОСТЬ СВОИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
А придётся

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

"Говоря что ты чего то там не можешь, ты лишаешь себя всемогущества"

Иллюзии. Р Бах.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Мы не можем ТО, что мы не можем даже в ЛЕКСИКЕ описать.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Не вижу смысла данного действа...

А зачем что-то описывать словами для того чтоб мочь делать???
Это АБСОЛЮТНО не связанные вещи...

Тут Вассерман делает довольно большую логическую ошибку.
а) Он не даёт определения Богу, хотя его использует
б) Он не акцентирует на том, что его нет лишь по данному определению и по данному его толкованию

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Как человек узнаёт о существовании Бога? Он ощущает на себе воздействие определённых Законов, действие которых проверяется не одним поколением. Эти Законы не противоречат друг другу, а наоборот выстраиваются в систему, которая является тоже Законом (проверяется не одним поколением). Тот, кто идёт против этих Законов подвергается разрушению, а из-за этого противодействия, эти Законы приходится корректировать.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

здравы будте....
моя статистика жизненных наблюдений говорит о том, что БОГ есть. (очень практичные примеры, как на своем опыте, так и чужом, просто надо иметь некую память и умение сопостовлять факты превращая ее в методологию).
вопрос о том, 1 ли бог.
странный вопрос, ясен перец что един, но вот вопрос, какого бога вы видите? истинного или придуманного (эгрегорного).
рекомендую книгу
Брюс Липтон "Биология Веры", та как раз про того бога. (и быть может и вы уверуете), очень кстати сродни с кобовской теорией...
ищите и обрящете...
Что от этого зависит?...
в китае говорят, "сядь и расслабся и мимо тебя пронесут труп твоего врага".
еще- "Бог не ЯШКА -видит кому тяжко".
измениться ваше самочуствие, ибо сказано: "Что тебе до него? ТЫ иди за МНОЙ".
поясню---я не просто верю а ЗНАЮ, что бог есть. для этого не надо молится коврику и стоять в церкви, просто нормально жить. шваль отпадет, ибо БОГ посылает тебе подонков с тем, чтобы ты научился, и счастье тебе если тебя обманули в мелочи, ибо НЕ ДОВЕРИШЬ БОЛЬШОЕ.
в общем с таким контингентом я не работаю и подонок просто скатывается вниз.
еще ответ на Что от этого зависит---наличие воздуха, воды, радиационного защитного пояса....достаточно? стабильность орбиты, стабильность солнца (ведь не Чубайс же его крутит и включает?)

Ответ: суетливый новичок
 

Это какой-то бред. Бог не надмирная реальность, а внутримирная реальность???, понимаете что пишите? Зачем усложнять все вокруг? Есть вопрос: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

1. Есть ли бог? думаю никто не знает, никто не видел, не слышал. (даа может кто-то знает, но как я проверю его слова?), и все, вопрос исчерпан. Конечно, можно тему "есть ли бог" расписать на миллиарды страниц, но суть-то одна 50/50!!! Думаю не стоит расписывать почему не всчет библия, священники и другие источники, якобы подтверждающие существование бога.
2. Что от этого зависит? - Чтобы такой вопрос можно было задавать, нужно найти точный ответ на 1-ый вопрос, а ответ на 1-ый вопрос 50/50 (да/нет)
Поэтому ответы на эти два вопроса мы с вами узнаем только когда он явится на землю.

Ответ: суетливый новичок
 

Вы не ощущаете на себе действие Законов (например, притяжение Земли)?

Ответ: суетливый новичок
 

При чем здесь действие законов, хоть притяжение земли, хоть оттяжение? Закон притяжения — физическое явление, заключающееся в тяготении тел друг к другу. В чем проявляется бог Генн?

Ответ: суетливый новичок
 

Это уже перебор... не стоит всё подряд считать доказательством его существования.
Там всё гораздо тоньше и элегантнее... кто смотрит - тот видит и знает, а кто не смотрит - тому и не надо...
Его существование доказывает куча `совпадений`... хотя науке этого не достаточно... но кого она волнует?

Ответ: суетливый новичок
 

Совпадения не могут доказывать. Думаю обидно верить в то, чего возможно нет и не верить в то, что есть. Опять же 50/50

Ответ: суетливый новичок
 

Ну, и почему тела притягиваются?

Ответ: суетливый новичок
 

Притяжение, вращение, атомы, электроны... это явления... С одной стороны это физические процессы, а с другой большинство видить бога. Вообщем я к тому, что нет достоверной информации о чем либо, и утверждать такие вещи как бог существует, кто ищет, тот его видит, кому не надо, тот не видит - бессмысленно

Ответ: суетливый новичок
 

Я не понял вашу точку зрения. Явления: Притяжение, вращение, атомы, электроны... Они по какой причине происходят?

Ответ: суетливый новичок
 

По какой причине происходят? Я не знаю, вы не знаете, думаю никто не знает по какой причине точно, можно конечно догадок расписать на книгу, но смысл?

Ответ: суетливый новичок
 

Извиняюсь, неправильно задал вопрос. Явления: Притяжение, вращение, атомы, электроны... Есть ли смысл в этих явлениях?

Ответ: суетливый новичок
 

У нас вероятностный мир... всё состоит из `совпадений`...
Кому-то и их хватает... а кому-то надо чтоб что-то тяжёлое на макушку упало... а некоторые и после этого не видят...

Вам видней...

PS: Сам термин веры подразумевает возможное отсутствие... иначе это уже знание...

Типа теория вероятности для блондинок?
Шанс что выйдя на улицу встретишь слона 50% т.к. либо встретишь либо нет...

Ответ: суетливый новичок
 

Правильным будет ответ - я не знаю есть ли смысл. Вы знаете? никто не знает, могут быть только догадки, а догадки - пустая трата времени.
Могу назвать то, что точно дают нам эти явления сейчас. Мы с вами вот обсуждаем все это хозяйство, это все происходит благодаря взаимодействию притяжения, вращения, атомов и электронов и др явлений:)

Ответ: суетливый новичок
 

Не туда клоните... само понятие смысла слишком расплывчато... и ни что не доказывает...

Само понятие смысла подразумевает выгоду для чего-то большего, имеющего смысл...
Отсюда существование чего бы ни было глобального смысла не имеет.
Независимо существует Бог или нет... иначе мы либо зацикливаемся, либо приходим к смыслу существования Бога...

Ответ: суетливый новичок
 

Zevs что-то вы не о том вообще

Ответ: суетливый новичок
 

Смысл произошло от слова мысль. Если есть мысль, значит есть её хозяин (источник).

Ответ: суетливый новичок
 

Далеко не любая мысль имеет смысл...
так что некоторые словообразующие аналогии бывают ложными...