BBA пишет: Во-первы..
 

BBA пишет:
Дефицит был не во всех городах СССР (сам я с Мариуполя). Да я ещё был маленький, но одежда у меня была, еда тоже я даже ходил в кафе-мороженное и ел классное мороженное, помню обычные магазины и магазины самообслуживания (типа сегодняшних супермаркетов) да всё там было - на новый год стол ломился. а талоны стали во второй половине 1991 г и 1992 г и очереди сумасшедшие - сам стоял, и деньги новые быстро появлялись - стали все миллионерами. Телевизор, холодильник магнитофон у нас были - покажите мне семью из СССР у которой не было телика, холодильника, мебели? Был дефицит, но не означает, что товаров не было - ведь заводы работали, поля сеяли, скот выращивали. Достать что-то может и было сложно - но все ведь доставали! и было о чём поговорить - ну я там достал сверху кинул столько и т.п. - так радость то какая! А в 90е завалены прилавки, да денег нет ходили в магазины как в музей посмотреть на произведения под названием сыр, колбаса, конфеты и пр.

kucherywy пишет: Те..
 

kucherywy пишет:
Вот так и переписывается история... :)
Вы оспариваете не только очевидные, но и всем известные факты совсем недавнего прошлого.
То что Ваш город был островком спокойствия (Портовый город!!!), ещё не дает Вам право судить о состоянии дел во всей стране, понимаете? (далеко не все города Имеют торговые порты!!!)
Повальный дефицит конца 80-х начала 90-х - это историческая правда, участники событий тех дней по большей части живы и попытки сейчас всех убеждать, что дефицита не было - вызывает лишь улыбку.
kucherywy пишет:
Уфф...
Меня конечно радует Ваше стремление разобраться... Но когда я читаю Ваши посты, мне то смешно от наивности там написанного, то грустно от того, наколько Вы далеки от понимания элементарных экономических законов. Только не обижайтесь, я вовсе не хочу Вас обидеть.
Вы сначала задаете вопрос, а потом сами на него отвечаете, но не понимаете этого. Вы вроде всё знаете, а в единую картину свои знания сложить не можете. :(
Во-истину, как сказал Петров: Калейдоскопические знания.
Неужели Вы не понимаете, что факт о котором Вы написали, что что-то купить можно было только накинув "сверху" - говорит о том, что количество денег в стране значительно превышало количество товаров? Налицо явное несоответствие денежной массы - товарной массе. А это и есть причина обесценивания рубля на валютном рынке, Вы этого не понимаете?
В своём крайнем посте Вы ответили на свой же вопрос заданный в предидущем посте... :)
Вы специально меня изводите??? :sm242:

Odyssey пишет: Так ..
 

Odyssey пишет:
Odyssey, Вы к кому-то конкретно обращаетесь или ко всем участникам форума?
Если конкретно (судя по тому, что пишете "Вы" с большой буквы ), то столило написать кому адресованы Ваши упреки, если ко всем - то не подходит, потому что у каждого участника форума есть своё личное мнение, которое не обязано полностью или частично совпадать с положениями КОБы.
В частности я нигде не писал, что корнем инфляции является ссудный процент, если прочитав все мои посты в этой ветке Вы смогли сделать такой вывод, то очень жаль, но Вы меня совершенно не поняли.

BBA пишет: Повальны..
 

BBA пишет:
А что вы понимаете под дефицитом в СССР? Вы участник событий тех дней, можно вам вопрос: чего у вас не было? ведь дефицит: - вы что голодные ходили, вам не во что было одеться, вы спали на полу так как кровать нельзя было купить, вы не могли купить квартиру (кооператив) так как их не было, у вас не было холодильника и продукты проподали, ах да нечему было проподать, вы не могли построить дом так как не было стройтматериалов, вы не могли посадить дерево, так как не было и т.п. Ну скажите пожалуйста чего у вас не было и вы хотели это купить? При желании достать можно было много чего, ну да переплатите, а что вам чтоль жалко бумажек - их что солить? Бывало в одном городе есть одно а в другом другое - ну нормально есть повод попутешествовать. Да и чаще в гости ездили к родственникам с гостинцами, а назад с подарками - а что тут такого? А знаете, сегодня дефицит похлеще - вы можете купить квартиру? их же сейчас сколько угодно, - вы можете оплатить своим детям учёбу в том вузе в котором они хотят учиться? а можно продолжить список до школ и детсадов. Знаете раньше вот так вот могли в Москву за колбасой смотаться - это ж классно столицу увидили! Дефицит - это нехватка чего либо. Чего вам не хватало?
Да не извожу я вас, а пытаюсь разобраться, не сердитесь :sm29:

kucherywy пишет: Н..
 

kucherywy пишет:
Ох, kucherywy.... Я не знаю плакать мне или злиться.
Как Вы не можете понять, что спрос в экономике определяется не только жлением потребителей покупать и не только необходимостью обладать той или иной вещью. Понимаете? Спрос в экономике определяется соотношением КОЛИЧЕСТВА ДЕНЕГ СУММАРНОЙ СТОИМОСТИ ПРЕДЛАГАЕМЫХ НА РЫНКЕ ТОВАРОВ. Понимаете?
НУ вот давайте рассмотрим пример.

Доспустим в экономике 100 человек, Каждому человеку в месяц требуется для нормальной жизни 1 едница условного товара. При этом стоимость этой единицы условного товара на рынке 2 тугрика.

Как должна выглядеть сбалансированная экономика в этом случае?

Очень просто, доходы каждого человека должны быть 1 тугрик в месяц и вся промышленность должна выпускать 100 единиц условного товара, что бы удовлетворить спрос.
Тогда в экономике будет всего 200 тугриков и в то же время, на рынке будет 100 единиц товара на сумму 200 тугриков.

Тогда получиться оптимальная ситуация, когда каждый человек сможет купить себе в месяц необходимые 100 единиц товара за свои
ежемесячный доход в 2 тугрика. Все счастливы.
Это идеальный баланс спроса-предложения, товарная масса соответствует денежной массе.

Давайте посмотрим, что будет, если нарушиться соответствие денежной и товарной масс.
Допустим, теперь в экономике, волевым решением руководителей, установлена зарплата в 3 тугрика (как тут предлагал некий "Pravdapodobnyi" банк взял да и напечатал 100 лишних тугрика, "подумаешь проблема-то").
Что мы теперь имеем? Мы имеем несоответствие денежной массе - товарной.
Если помните, у нас в месяц выпускается 100 единиц товара по цене 2 тугрика за штуку. 100 человек имеет зарплату в 3 тугрика, каждый (сумма зарплат 300 тугриков).
Т.е баланс выглядит так:
Есть товаров на сумму 200 тугриков и есть зарплаты на общую сумму 300 тугрик

Итак, все получили свои зарплаты, кто-то сразу пошел в магазин за своей единицей товара, кто-то попозже. Никто ведь не понимает, что происходит в экономике.
Первые, кто пришел в магазины, имея на руках 3 тугрика, вместо положенных двух думают, а раз деньги есть, куплю-ка я товара чуть-чуть больше чем мне надо, ну так, "прозапас" (ну чисто жадность!) И покупает вместо 2-х единиц товара 1,5 единицы.
Что мы тогда получим? 66 человек из тех кто пришел в магазины первыми, скупили все 100 единиц товаров, так как каждый имел возможность купить не 1 единицу, как раньше, а 1,5, потому что зарплата то 3 тугрика! Те, оставшиеся 34 человека, что пришли позднее первых 66 человек застали пустые прилавки!!! (вот Вам дефицит.)
Вот досада-то вроде и деньги у этих 34-х есть, а купить нечего!
Идут на рынок, а там стоят уже эти, первые 66 и продают свои излишки, только теперь они говорят, вот есть у меня 0,5 единицы товара, но я его продам по цене 1,5 тугрика за 0,5 (т.е. 3 тугрика за единицу, то самое с "накидкой", как Вы говорили). Делать нечего, теперь припозднившиеся 34 человека вынуждены купить одну единицу товара по цене 3 тугрика, т.е. на всю увеличиненную месячную зарплату они смогли купить, как и раньше всего лишь свою месячную норму.
Казалось бы, ничего страшного не слычилось, никто не остался голодным, все получили свою необходимую норму товара.
Однако, это только на первый, поверхностный взгляд ничего не изменилось.
На самом деле, у первых 66 человек на руках осталишь ЛИШНИЕ ДЕНЬГИ (!!!) - прибыль! У каждого по 1,5 тугрика (примерно)! И того в экономике накопилось 100 лишних тугрика.
Наступил следующий месяц.
Снова все получили по 3 тугрика зарплаты. И снова в магазины не все пришли одновременно. Наиболее предприиимчивые, помня дефицит прошлого месяца побежали первыми, у некоторых на руках уже имелось не 3 тугрика, а аж 4,5 тугрика!!! Теперь они могли позволить себе купить 2,25 единицы товара, по цене 2 тугрика за единицу!
Теперь 44 человека, которые первые успели в магазины и у которых на руках есть лишние 1,5 тугрика "дополнительно заработанные в прошлом месяце" скупили весь товар!!
kucherywy Теперь Вы понимаете что происходит?
Теперь припозднившиеся 66 человек придя в магазин - застают пустые прилавки и снова идут в магазин! Там они опять покупают товар по 3 тугрика за штуку.
И т.д., надеюсь, kucherywy , мне не надо расписывать что будет дальше?
А дальше, круг тех, кто богатеет будет сужаться. Но самое главное, что в экономике будут накапливаться деньги, у этих самых спекулянтов. Они захотят их тратить, а так как в стране лишнего товара нет, обеспечивающего эти лишние деньги, то спекулянты начнут обменивать эти деньги на валюту других стран, доллары, например, что бы купить там импортные товары. Вот Вам и покатился курс Тугрика...
ЧТО не понятно тут?

BBA пишет: Я не зн..
 

BBA пишет:
прошу не нервничайте, а то вы делаете ошибки:
BBA пишет:
BBA пишет:
потому что
Видите весь прикол в жадности, проблема в головах. Это тот же пример с фантиками от сникерса и баунти - вы зажадничали меняться по честному фантиками и придержали немного, а я без фантиков баунти долго обходиться не могу и меняю у вас за ту цену которую скажите. А по поводу дефицита - большую часть товара скупали сами работники торговли, т.к. они были первыми - злоупотребление служебным положением и что никто не знал? да знали всё, просто партийным крендилям приносили всё на блюдечке да и одно место лизали вот эти твари и закрывали глаза. При СССР был дефицит искусственный, т.е. товары были (плановая экономика, всё планируется) но разпределение товаров было не справедливым вот и всё. А кто вам сказал, что если увеличили зарплату на 1 тугрик то этот тугрик не обеспечен? Понимаете, хотели как лучше, ну на 2 тугрика я живу и 1 тугрик могу подсобирать и поехать раз в год попутешествовать, ну какого ты хрена берёшь больше чем можешь сожрать? да у нас вобще любят воровать, тянут с работы всякую ерунду, как плюшкины, всё тащат и тащат - идиоты. Мы собственными руками разрушили свою страну. Все молчали да водку пили. Понимаете, если в стране идиоты - то любая система будет не эффективна, вот немец не будет воровать, потому что это плохо, а наш и глазам не моргнёт, как что-то уже стащил, и как с такими людьми работать? Даже если все получают по 2 тугрика, то продавец 90 человекам продаёт товар по госцене, а 10 человекам продаёт с завышенной ценой на 10%, т.е. 10 человек купят товара на 10% меньше и продавец получит свою прибыль в виде товара а не денег вот и всё, потом он может продавать присвоенный товар и таким образом у продавца окажется больше денег, а на заводы может кричать ребята чё-то вы дофига производите производите меньше на 10% а то остаётся... а если товара окажется меньше вот вам и дефицит товара - поле для манипуляций. Или можно по другому все получают по 2 тугрика но 50 человек отавариваются на 1,8 тугрика и в месяц откладывают 0,2 тугрика за 10 месяцев они накопят 2 тугрика и пойдут и скупят весь товар т.к. у них 4 тугрика и пойдут на рынок а 50 человек прийдут, а товара нет идут и покупают на рынке товара на 30% меньше чем обычно - следущий месяц все получили по 2 тугрика и у 50 человек есть излишек денег который они отаваривают и на рынок и так далее.

kucherywy пишет: пр..
 

kucherywy пишет:
Не так важно, длпускаю я ошибки или нет, важно, что Вы поняли что я сказал.
kucherywy пишет:
Дефицит в СССР дейсвительно был. И он был не вовсе из-за несправедливого распределения, а из-за неправильного планирования, которое привело к дисбалансам. Т.е. Экономика с середины 70-х (после очередного решения о повышении зарплат советских людей) потеряла баланс.
Горбачевские реформы усугубили этот дисбаланс.
А в остальном я так и не понял, что Вы хотели своим постом доказать и кому.

kucherywy пишет: Мы..
 

kucherywy пишет:
Это общеизвестно.

kucherywy пишет: Пр..
 

kucherywy пишет:
После отпуска цен в 91 году прилавки магазинов были завалены товарами.
Стали больше производить? :sm227: Нет конечно. Просто УРОВЕНЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ резко снизился.
Цены позволяли свиней кормить выпеченным хлебом.
Стоило бы привести в СССР цены в соответствие с ЗП то дефицит изчез бы моментально. :sm229:

kucherywy пишет: Ви..
 

kucherywy пишет:
kucherywy пишет:
Нет, это не в головах проблемы.
Это государство не рассчитав создало лишние деньги, что и привело к кризису.
Т.е. это не обязательно должно было привести к кризису, в 80-х достаточно было выровнять баланс изъяв лишние деньги и сократив всем зарплаты, но решения принимались противоположные.
kucherywy пишет:
kucherywy пишет:
О том, что у нас дескать люди любят воровать, а на западе нет - мне смешно слушать...
Когда в супермаркетах западных выключают свет, там народ тащит с прилаков всё подряд. Это уже много раз показыали по ТВ. То же касается и морадеров, которые в США разграбляли дома, оставленные из-за урагана "Катрина".
Люди везде одинаковые, так что не надо больше таких глупостей говорить и посыпать пеплом голову.
Люди воруют, потому что государство позволяет это делать. В Германии с работы не тащат, потому что боятся, что их увидит кто-нибудь (там доносы на соседа очень распространены, между прочим и поощраются государством). А в СССР с госпредприятий тащить можно было вагонами и никому дела не было. Что люди виноваты? Нет, государство, оно создало такие условия. Почему при Сталине не тащили? Не было условий для этого.

antonioni пишет: Ст..
 

antonioni пишет:
Совершенно верно!
Не нужно было городить огород в СССР, что бы выровнять баланс спроса и предложения.
А ввсё что лепетал и лепечет Горби - Бред и Ложь и Демогогия.

BBA пишет: А в СССР..
 

BBA пишет:
А вы б уворовали вагон чего-нибудь если б возможность представилась? Почему вы всё валите на государство? правительство - это зеркало народа, може и кривое но зеркало. Если когда был плотником тащил всё что плохо лежит, станет депутатом - масшабы увеличаться да и всё, а так и будет тащить - страдать идиотизмом - он же в могилу этого не заберёт.
А потому что он не тащил, и требовал это с остальных вот и всё, думаю что на местах и при Сталине подворовывали. BBA пишет:
ну это зделали не в 80х, а в 90х - зарплаты сократили и збережения забрали - всё зделали по вашим рекомендациям...

kucherywy пишет: А ..
 

kucherywy пишет:
Может быть и уворовал бы, гарантию дать не могу?
kucherywy пишет:
Потому что мы говорим о тоталитарном политическом строе, который был в СССР. Не было обратной связи с народом, а потому во всём виновато правительство.
Если бы была демократия и народ действительно самостоятельно решал свою судьбу, то виноват был бы народ, а так - тоталитарное руководство страны. Назвался груздем - лезь в таз, взял власть в свои руки - отвечай за последствия, пусть даже и посмертно.
kucherywy пишет:
А вот тут всё просто: если есть реальная демократия с механизмом отзыва, то вор просто напросто не попадёт во власть или же быстро оттуда вылетит. Всё дело в демократии, как видите, но в истинной демократии, а не такой как при СССР или сейчас или на западе, где всё решают только деньги.
kucherywy пишет:
Ну вот видите, сами же признаётесь, что всё зависит от власти: если власть гнилая и народ гнить начниает. А если власть нормальная, то и народ нормальный...kucherywy пишет:
Ничего и никто по моим рекомендациям не делал, я там в теме: "причины инфляции в СССР" добавил свой топик, вот и почитайте что и как было сделано в 90-х.

Может надо было не з..
 

Может надо было не зарплаты урезать, а дать зелёный свет малому и среднему предпринимательству? если есть спрос всегда найдутся желающие его удовлетворить. Ну и что как спекуляция? разрешить, и налоги брать с этих торговцев, а конкуренция примерно б выровняла цены. Допустим нема в городе красивой одежды - кто-то начал бы возить её, а кто-то открыл бы цех по пошиву на заказ и т.д. и т.п. И не только разрешить предпринимательство, но и поддерживать его (кредит дать и пр.)

kucherywy пишет: И ..
 

kucherywy пишет:
Так, пошли по второму кругу... :)
kucherywy , перечитайте ещё раз мои начальные посты в этой теме. И попробуйте ещё раз понять почему и как возникает инфляция, по моему мнению.

Да хоть и по третему..
 

Да хоть и по третему :sm227: По вашему инфляция возникает когда больше денег чем товара - это может произойти в результате закрытия каких-то производств или накопления отдельными лицами денег, что приводит к печатанию дополнительных бумажек. Примерно так? Думаю причина инфляции в неудовлетворённом спросе. Чем больше людей хотят купить у меня фантик баунти тем выше я могу поднимать цену на него, а если будет много продавцов фантиков баунти, то я буду максимально снижать цену, ну чтоб купили именно у меня, хотя мы можем с торговцами договориться и не снижать цену, поэтому должно быть государственное регулирование цен. А то что зарплаты в 80е надо было снижать - глупость. Возьмите 3 человек с зарплатой 220 рублей - один будет жить на 120 рублей, а 100 откладывать, другой будет жить на 220 рублей (т.к. он ходит в театр, выезжает за город, ходит в ресторан), ну а третему и 220 не хватает - просит ещё у родителей. Как быть в этом случае?

kucherywy пишет: Да..
 

kucherywy пишет:
Нет увольте, я с Вами на эту тему пока общаться не буду. Подумайте пока самостоятельно. Я вижу что Вы ничего не поняли из того, что я писал. Удачи в добрых делах!

BBA пишет: Капитали..
 

BBA пишет:
А если допустим, что 2%? тогда всё хорошо в данном примере... получается всё зависит от значения нормы рентабельности? Инфляция получается когда капиталист решит повысить зарплату своим рабочим. Ну и что, что у капиталиста куча денег, ведь он их не тратит, а если не тратит, то этих денег как бы нет, деньги имеют ценность только в процессе товарообмена. Ну что толку что лежит куча денег мёртвым грузом? Инфляция возникнет только когда деньги капиталиста обретут ценность, т.е. в процессе товарообмена, а какой это товарообмен? а покупка больших компаний.
Вернёмся к вашему примеру. Проблема у капиталиста - как продать товара на 800 уё? эти 800 уё есть у него, но ему столько товара не нужно, он хочет каким-то образом спехнуть товар работягам. он идёт и отдаёт в банк свои 800 да с банка тоже хочет нагреть - отдаёт под 10% и говорит банку - слышь давай кредит моим работягам. Банк даёт кредит работягам под 12% (10% капиталисту и 2% себе) Что получилось: Весь товар продан = 11000. работяги взяли кредита 800 под 12% (1% в месяц) Следующий круг
рабочим надо платить % по кредиту и основную сумму (взяли на 8 месяцев) 800/100=8 рублей на брата + 8*1%=8копеек
рабочие покупают товара на 91,92*100=9192 + капиталист предположим и банк на 208
В следующий круг опять предложат взять кредит только уже не 800, а 1600 и так далее... пока не дойдёт до того что зарплаты не хватает на % по кредиту - какой выход - или капиталист погашает кредитные долги своих рабочих, ну так от щедрот души или прийдётся включать печатный станок и печатать деньги государству и выплачивать за рабочих их кредиты, а что делать? ведь не посадишь всех рабочих за неуплату кредитов, кто ж тогда работать будет? Если государство выплатило долги рабочих, что же получается? выбросили денежную массу, ну и что с того? Наступил новый круговорот, за первый капиталист и банк стали обладателями разрисованных бумажек. Если потребление рабочих осталось на месте, потребление банка осталось на месте, потребление рабочих осталось на месте, и выпускаются все те же товары, то какая может быть инфляция? Вот если количество банков увеличиться, то увеличиться количество потребленцев, которые не производят продукцию. Что выходит? Повторяем пока деньги лежат мёртвым грузом они не могут ни на что влиять, но как только увеличилось количество потребленцев непроизводственников приходиться им использовать часть этого мёртвого груза, а этот мёртвый груз большой и они могут купить практически за любую цену - вот здесь и появляется инфляция, как инструмент урезания потребления рабочих.
Всех этих капиталистов, банкиров, чиновников можно назвать накладными расходами, если эти накладные расходы больше определённого процента, то их трудно прокормить труженику, и эти капиталисты и пр. урезают пайку рабочих.
А по поводу того, что в США прощают ипотечные долги - так это в библии написано - в рост ты давай, но в определённые года прощай своим должникам.

kucherywy пишет: Ес..
 

kucherywy пишет:
Это называется - СТАГНАЦИЯ - застой при развитии инфляционных тенденций, ничего нормального и хорошего вэтом нет. Потому что рано или поздно излишняя денежная масса всё равно попадет на рынок и это вызовет даже ещё худшие последствия, чем если бы это происходило постепенно.
Именно такую ситуацию мы наблюдаем сегодня в США и в мире.
Это примерно как сравнивать действие маленького ручейка или если ручеек сначала перекрыть плотиной, а потом плотину прорвёт, как Вы думаете, в каком случае последствия будут худшими?

kucherywy пишет:
Дело в том, что капиталистические экономисты, мировое закулисье, если хотите, во главе с МВФ, придумали интересную методику одурачивания людей.
Так в частности, в середине 20-го века произошла подмена понятия инфляции.
Так вот, как бы Вы ни крутились, необходимо дать чистое и четкое оределение инфляции, о котором официальные экономисты предпочитают умалчивать, определние такое:
Вот это есть инфляция, а то о чем Вы говорите: рост цен, зарплат и т.д. - это не инфляция - это лишь последствия инфляции.
Так вот, сейчас экономисты подменили понятие инфляции - понятием её последствий, груб говоря, людям вбили в голову - что инфляция - это повышение цен, хотя это не так, повышение цен - это лишь следствие инфляиции. Понимаете?
И когда Вы утверждаете, что если цены не растут - то значит инфляции нет - это не правда. Потому как при том, что цены вроде бы не растут - деньги всё равно обеспечиваются, а то что цены не растут - так это просто отложенная инфляция. Стоит рынку чуть-чуть дестабилизироваться и вся денежная масса "зарытая в землю" тут же "откопается" и хлынет на рынок, вызвав там взрывное повышение цен и резкое обнищание народа, что имело место быть в конце 80-х в СССР и что имеет место быть сегодня в мире.
Почему произошла подмена понятия инфляции понятием "рост цен"?
Да потому, что экономисты придумали себе метод измерения инфляции через индексы цен.
Причем методов измерения инфляции через индексы цен разные и разные методики дают разные показатели инфляции, а это лишний раз доказывает, что цены - это не саама инфляция, а лишь её последствия.
Самый лживый метод рассчёта инфляции - это т.н. метод "дефлятора ВВП", который рекомендует всем странам МВФ (!) и которым пользуются и в России и в других странах СНГ.
Почему "дефлятор ВВП" - лживый?
Да потому что он не учитывает цены на приобретаемое жилье, цены на арендуемое жилье и тарифы на коммунальные услуги. :) Это же смешно!!!
И вот тот факт, что в дефляторе ВВП не учитываются цены на недвижимость и позволял нашим правительствам говорить о 6% инфляции в год, в то время когда цены на жилье росли за год в разы (и это было почти во всём мире!).
Именно этим механизмом обмана людей пользовалось закулисье, пытаясь спрятать все лишние деньгив экономике в недвижимость и не портить статистику по инфляции.
К чему это привело?
К краху ипотеки и ближайшему краху рынка недвижимости, ну а потом и к краху банков, следом последует общий крах всей мировой экономики.
Не понимать это может только человек очень далёкий от экономики.

BBA пишет: Так вот,..
 

BBA пишет:
Честно говоря не очень! :sm227:
Если у Вас болит голова то можно сказать что у Вас грип а можно сказать что у вас следствие грипа. Товталогия какая то! :sm229:
Повышение цен - это означает что вы можете купить МЕНЬШЕ!
Или то что Вы за тот же труд получили меньшее вознаграждение.
Цены повышают по моему в том случае когда есть уверенность что товар по новой цене купят.

antonioni пишет: Ес..
 

antonioni пишет:
Не совсем верный пример.
Измерение температуры, например.
Если врач будет определять наличие болезни путём измерения температуры тела.
Причем измерения можно проводить по разному:
1. Непосредственное измерение температуры тела (градусник подмышку или в рот);
2. Измерение температуры путем измерения температуры в комнате;
3. Измерение температуры посредством измерения скорости охлаждения температуры воды в горячей ванне;
Какова будет Ваша реакция, если минздрав будет рекомендовать методику измерения температуры по мметоду 3?
А рекомнедация МВФ определять инфляцию по дефлятору ВВП - это из этой же серии.

antonioni пишет: Че..
 

antonioni пишет:
Ну похоже что не понимаете... :(
antonioni пишет:
Почему тафтология???
Головная боль - это не болезнь - это симптом указывающий на то, что в организме не всё в порядке.
А ГРИПП - это болезнь - которую вызывает вирус.
Так вот, когда при гриппе врач Вам даёт анальгин от головной боли - то он не лечит болезнь, а снимает остроту симптома (у медиков называется симптоматическое лечение).
И я открою Вам большую тайну - ГРИПП - не лечиться! Гриип -проходит сам по себе.
Потому что грипп - вирусная болезнь, а как известно эффективных противовирусных лекарств ещё не ридумано.

BBA пишет: И я откр..
 

BBA пишет:
Согласен! :sm227: Тем более что знаю про это уже давно.
С грипом борется сам организм.
Так вот продолжая аналогию хочу сказать если ГОСУДАРСТВО не будет боротся с инфляцией то
она(инфляция) свалит само государство! :sm229:
У ЮСА было подобное. Пока не собрались основные игроки и ДОБРОВОЛЬНО решили заморозить цены на некий период.

antonioni пишет: По..
 

antonioni пишет:
Фух!!!
Опять 25!!!
Повышение Цен - это не инфляция!!! Инфляция - это рост денежной массы, а не рост цен, понимаете? Цены уже растут потом, от того, что выросла денежная масса.

Повышение цен - это симптом инфляции - её следствие, как головная боль - это не болезнь - это симптом!!!

И когда Государство якобы борется с инфляцией пытаясь удерживать цены - то это равнозначно тому, что врач будет лечить рак мозга давая морфин - симптоматическое лечение - да боль уйдет, но опухоль то останется.
Так и тут - инфляция - это раковая опухоль экономики, сдерживание цен - всего лишь укол морфина, который позволит населению не замечать смертельно опасную болезнь и не более того, раковые клетки от этого не погибнут, опухоль не сдуется...
Понимаете?

BBA пишет: Инфляция..
 

BBA пишет:
Вы утверждаете что рост денежной массы НЕМЕНУЕМО ведет к инфляции? :sm242:

BBA пишет:
Согласен! Но чтобы лечить надо СТАБИЛИЗИРОВАТЬ ситуацию.
Если Вы внимательно читали то в ЮСА заморозили цены на НЕКИЙ период. :sm229:

antonioni пишет: Вы..
 

antonioni пишет:
Нет! Увеличение денежной массы не адекватное увеличению товарной массы и численности людей - и есть инфляция.
Другое дело, что Вы, наверное, хотели сказать:
"Вы утверждаете что рост денежной массы НЕМЕНУЕМО ведет к повышению цен?"
Это да. Неадекватное увеличение денежной массы - ведет к повышению цен.
Можно путем всевозможных хитростей откладывать ценовую реакцию на увеличение денежной массы - но остановить её нельзя.
И чем дольше удастся откладывать - тем сильнее будет последующий за этим взрыв, это как тетеву лука натягивать.

antonioni пишет: Ес..
 

antonioni пишет:
Это ровным счётом ничего не даёт и не решает.
Кризис будет развиваться дальше.

BBA пишет: Это прим..
 

BBA пишет:
Если смотреть за плотиной и вовремя делать капремонт, то ничё не прорвёт. BBA пишет:
Пока инфляция отложена, то в данный момент её нет, а раз нет то пока всё хорошо. Если рынком умело управляют, чё он должен вдруг дестабилизироваться?
Сейчас рабовладельческий строй. Как заставить раба работать? в чём кнут? - Кредит. Пускай раб живёт в кредит, а если он не будет выплачивать ежемесячные взносы, то лишиться всего. Раб может понабираться кредитов, что уже не может их выплачивать (ситуация в США), что делать? - Если таких рабов слишком много и у них всё забрать возможен бунт - необходимо часть кредитов прощать, а если таких людей не много то можно и забрать их имущество в показательных целях для запугивания остальных.
Вернёмся к нашему примеру 11000 рублей 100 рабочих по 100 рублей и капиталист 200, а 800 продаёт в кредит и так каждый раз по рабочие не окажутся банкротами - далее нужно либо прощать долги или чтоб государство включило печатный станок и заплатило за рабочих в другом случае поднимут на вилы. Если капиталист прощает долги - всё хорошо, если государство включило станок, то у капиталиста стало больше фантиков - ведь он все равно отаваривается на 200 рублей, а каждый рабочий на 100 рублей - если капиталист повысит цены на товар - то кто же сможет купить его кроме него, ну или прийдётся рабочим продавать всё больше товаров в кредит - и прощать долги прийдётся чаше. А в чём же дело? Часть рабочих переходят работать в банк - платят больше и работа легче. Допустим из 100 человек стало 10 банкирами с зарплатой 100 рублей. Получилость что товаров стало меньше на 10%, а желающих столько же притом банк может платить больше. Получается инфляция. Смотрите сегодня мало кто хочет работать обычным рабочим - самые престижные профессии в вузах - банковское дело и финансы, экономисты, юристы и т.п. Ну а кто ж будет производить? а если не кому то товаров становиться меньше.

kucherywy пишет: По..
 

kucherywy пишет:
О господи!!!
Да не инфляция отложена!!!
Может Вам на каком языке написать???
Не инфляция отложена, а повышение цен!!!
Инфляция продолжает идти своим чередом, если при этом не растут цены - то это называется Стагнация!

BBA пишет: Это ровн..
 

BBA пишет:
Если у БОЛЬНОГО НЕ СБИТЬ ТЕМПЕРАТУРУ то он загнется. :sm227:
Вы меня похоже не поняли.
Естественно нужен комплекс мер по балансировке цен и ЗП.

Теперь ваш вариант ситуации:
Монополия поднимает цену на энергию.
Все остальные тоже поднимают цену.
Затраты других растут и реальная ЗП уменьшается у ВСЕХ.
Забастовки. Увеличение накладных расходов.

И как в сказке про белого бычка :sm229:
Монополия поднимает цену на энергию.
.......

И все по спирали.

antonioni пишет: Те..
 

antonioni пишет:
Почему Вы решили, что ЭТО мой вариант ситуации???

BBA пишет: Почему В..
 

BBA пишет:
Не точно сформулировал!
Имелось ввиду чтобы Вы дали вариант решения данной ситуации.

antonioni пишет: Не..
 

antonioni пишет:
Да я вроде бы уже давал вариант, впрочем может я не понял о какой ситуации Вы говорите.

antonioni пишет: Ес..
 

antonioni пишет:
Ты не рассмотрел действие банков в этой ситуации. И как ведёт себя денежная масса в таком случае. Если кто то повышает цены, хватит ли у общества денег чтобы купить товар?

BBA пишет: я не пон..
 

BBA пишет:
Про спираль цен.

Монополия поднимает цену на энергию.
Все остальные тоже поднимают цену.
Затраты других растут и реальная ЗП уменьшается у ВСЕХ.
Забастовки. Увеличение накладных расходов.

И как в сказке про белого бычка
Монополия поднимает цену на энергию.
.......

antonioni пишет: М..
 

antonioni пишет:
Вы не дали все условия- поэтому я придумаю их за вас...
Отвечу - если количество денег до повышения цен хватало для обеспечения товаров и скорость обращения денег не изменилась, то никто не сможет продать свои товары :sm230:
Всем придётся понижать цены.
Спираль загнулась, не успев начаться :sm229:

Зелёный пишет: Спир..
 

Зелёный пишет:
Я описывал РЕАЛЬНУЮ ситуацию в ЮСА. :sm227:
Где то конец 60-х.
Деньги печатают БАНКИРЫ. Они дают эти деньги в кредит.
Эти деньги вынуждены брать в кредит.
На этой ситуации наживаются по моему только банки. :sm229:

antonioni пишет: На..
 

antonioni пишет:
Нет, не только банки.
Наживаются Олигархи - они становятся богаче, так как по схеме, указанной мною в самых первых постах этой темы все деньги стекаются к ним. Это и есть причина инфляции.
Весь наш диалог напоминает ту же сказку про белого бычка.
Какие бы механизмы Вы не придумали, вы не обманите закон сохранения материи и вещества, который гласит, что:
Если в одном месте материи (энергии) прибавилось - то в другом месте ровно столько же убавилось.
Если перенести это в область экономики - получается:
Если кто-то стал богаче на н-нную сумму- значит где-то кто-то стал беднее на эту же сумму и никуда от этого не деться.
Если состояние олигархов постоянно растет, значит в мире есть люди, которые постоянно беднеют.
(закон сохранения материи никто не отменял!!!)
Это то что я пытался втолковать в своих первых постах.
А для того, что бы люди не чувствовали, как они становятся беднее, Центральные банки просто печатают деньги.
И когда ЦБ печатают деньги - эти деньги обсецениваются и стоимость товара поднимается.

До тех пор, пока существуют капиталисты, которые присваивают себе общественный продукт (в виде прибавочной стоимости или прибыли или ссудного процента или как хотите), прощ говоря, до тех пор, пока будут люди, которые получают больше чем тратят - будут предпосылки к инфляции.
И никаких средств для устранения инфляции, кроме как ликвидации паразитов - НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, пока не отменен закон сохраения материи и энергии.

Я не могу понять, что тут не понятного-то???

ЧТО тут ещё можно объяснять и обсуждать???

BBA пишет: Да не ин..
 

BBA пишет:
Ну вы ж сами написали ранее
Какая разница - отложенная сметана и сметана отложена? BBA пишет:
Так это ж хорошо! Обычный человек судит по прейскуранту. Знаете, смерть тоже отложена и чем подольше удасться затянуть её наступление, тем дольше проживёт человек.
А инфляция (стагнация) возникать будет практически всегда где есть деньги. В вашем примере 100 рабочих тратили полностью свою зарплату в 100 рублей. А с чего вы взяли? потребности разные у каждого. Одни действительно тратили б всё, а другие тратили допустим только 70 рублей, а тридцатник отлаживали в банк под %. А при Союзе так и было - экономили и на книжку ложили, вместо того чтоб в театр лишний раз сходить или смотаться в Питер аль на Алтай...

kucherywy пишет: Ну..
 

kucherywy пишет:
Я написал не верно, описался, а Вы и подхватили не разобравшись, нет бы меня поправить.
kucherywy пишет:
Ну наконец-то!!!
Вот Вы и поняли. Нет никакой принципиальной разницы - отложено повышение цен или произошло прямо сейчас, хотя пожалуй отложенная - даже хуже.
КАк Вы думаете, что лучше Ежедневно забивать один гвоздь в задницу в течении месяца или в конце месяца забить тридцать гвоздей сразу??? (это из старого анектода, для тех кто не в курсе.)