Ответ: Радиация и риск
 

Не прекращается истерика в СМИ о радиоактивных стоках в океан с аварийной АЭС Фукусима, на этом фоне радуют адекватные реальной опасности единичные публикации.

До настоящего времени нет нормативных документов по допустимым уровням радиоактивного загрязнения морской воды и донных отложений как в России, так и в мировой практике. Это может привести к неоднозначной интерпретации последствий радиоэкологической реабилитации морских районов при удалении радиоактивных отходов и объектов, находящихся в нейтральных водах. (ист.)

Оказывается в исторически недавнем прошлом многие развитые страны открыто сливали радиоактивные отходы в моря и океаны. Подробнее смотрите: "Белая книга. Техногенные радионуклиды в морях омывающих Россию", М. 2005г.
http://cs408528.vk.me/v408528795/3bcb/UqVHwHEFtw0.jpg
Там в частности: Историческая точка перехода от радиоэйфории до радиофобии приходится где-то на 1970-е годы. Примерно в это же время были с большими издержками свернуты масштабные космические программы в СССР и США. Ранее я ссылался ещё на статью "Облучение на орбите" в газете "Труд", № 16, 2004 год.
Излучения не надо бояться (памяти Юрия Сивинцева)
... тенденция к неограниченному снижению радиационного риска при воздействии излучения на человека ... противоречит физиологии его развития и в перспективе нанесет непоправимый ущерб атомной отрасли страны за счет необоснованно вынужденного применения, под давлением общественности, сверхдорогих средств радиационной защиты. ... наступит время, когда научный подход в решении этого вопроса возьмет верх. (ист.)
http://cs408528.vk.me/v408528795/3bd2/nOAu8bwJZms.jpg
Будущее должно быть таким, чтобы до него хотелось дожить!
На самом деле радиационные риски для здоровья космонавтов пренебрежимо меньше рисков смерти при аварии ракеты или психологических рисков дальнего полёта. Так почему же упор идёт в радиацию? Война с историческим развитием человечества?

Ответ: Радиация и риск
 

Так можно поделить "радиоционные риски" на:
1. Получить "дозу" и скоро умереть
2. Получить "дозу" и потом смертельно заболеть
3. Получить "дозу" и не заболеть, но родить нездоровых детей
4. Получить "дозу" и получить осложнения неизвестные учёным, например почему мы стареем; разрушается ДНК?
5. Получить "дозу" и улучшить свой "генетический фонд" потому что якобы это часть эволюции? Как рассказы про удар молнии имхо

А космонавты наверняка проходят какие-то дорогие профилактические процедуры, сравнивать их со всеми несправедливо.

Ответ: Радиация и риск
 

Так можно делить не только радиационные риски, но и химические, биологические, социальные и др.
Почему же только радиационные риски? Разве на наследственность и онкозаболеваемость больше ничего не влияет и если влияет, то в какой мере?

Вот данные, приведенные в книге «Радиация. Дозы, эффекты, риск» (UNEP), Пер. с англ. - М.: Мир, 1990.-79 с, ил.
https://pp.vk.me/c408528/v408528795/...n7Fq_QJB10.jpg

На мой взгляд, наиболее целостное рассмотрение проблем, возникающих при анализе рисков представлено в
Методическом пособии по проблемам регулирования рисков "Анализ безопасности установок и технологий" Под общ.ред.канд.техн.наук С.В. Петрина - Саров: ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2006
http://www.vniief.ru/wps/wcm/connect...66/4/1(88).jpg
Там в частности на стр.49:

Ответ: Радиация и риск
 

Ну и что если тебя избили? Да на тебя вообще мог упасть с крыши кирпич!
А боксёры так вообще за это деньги получают, так что будь благодарен!

Ответ: Радиация и риск
 

Главное при принятии важных решений различать реальный кирпич от гипотетического и разбираться по существу, не поддаваясь внешним внушениям.

Ответ: Радиация и риск
 

Как насчёт теории о тём что радиация не опаснее СВЧ.
Так ядерные взрывы могут служить маскировкой для более страшного оружия - биологического.
Распыляется самый страшный вирус для "работы по живому" в каком-нибудь бункере - и в конце он уничтожается физически.

"Онкозаболевания", "раковая опухоль" - это на самом деле может быть грибок, паразит.
Тут такие косвенные "свидетельства заговора" на примере Венесуэльского президента:

Агрессивный тип рака? Твои клетки могут болеть так, а могут иначе?
Это видимо что-то пришло извне, как "атипичная пневмания", необычное ОРЗ.
И после 4 операций по её удалению виновником смерти оказалась химиотерапия.
Ведь паразиту невыгодно убивать своего носителя и лишь врачи могут "забыть" свою клятву "не навреди".

Ответ: Радиация и риск
 

Странность: http://youtu.be/BR2nhtl55QA?t=36m29s
Радиация опасна для человека, но для флоры и фауны - нет? Почему?

Ответ: Радиация и риск
 

Потому что у флоры и фауны нет разума (на них гуманитарные технологии психо-социального программирования не действуют), они не могут себе надумывать того чего нет в действительности при малых дозах облучения. :)
Радиация для флоры и фауны в больших дозах представляет опасность также как и для человека.
Ионизирующие излучения широко используются для стерилизации пищевых продуктов, медицинских изделий и других материалов. При дозах 10000 Гр (10 kGy) гарантировано гибнут любые бактерии и микроорганизмы.
http://s019.radikal.ru/i634/1309/d2/763fa2b08c9e.png
В нежеследующей таблице из книги "Радиоактивное излучение и здоровье.", Булдаков Л. А., Калистратова В. С.,М.: ИнформАтом, 2003 приведена стойкость к радиоактивному излучению различных представителей живой природы:
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu...0/2990_600.png

А следующая таблица из той же книги показывает отсутствие видимых последствий для детей, рожденных от родителей выживших при бомбардировках Хиросимы и Нагасаки.
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu...5/2575_600.png

Ответ: Радиация и риск
 

А ещё они на этом фоне высушивали живых людей чтобы узнать сколько в живом человеке содержится воды.

Ответ: Радиация и риск
 

Инвентаризация гражданской обороны
События, происходящие вокруг Сирии с участием морских флотов ядерных держав соприкоснули нас с реальной угрозой мировой ядерной войны. Пришло время вспоминать лучшие советские традиции гражданской обороны, осознав насколько мы в этом вопросе технологически отстали от остального мира. Технологии производства средств защиты и контроля химических, биологических, радиационных и взрывчатых веществ - это технологии двойного назначения, имеющие жесткие ограничения по передаче возможным геополитическим противникам, не говоря уже про наличие в них электронных закладок, блокирующих работу оборудования в нужный момент.
Каким оборудованием оснащены армии стран НАТО?
http://binoptica.ru/image/cache/data...es-100x100.jpg http://s1.ipicture.ru/uploads/20130919/RLUAu2We.png
http://gs.flir.com/detection/
Военнослужащим приходится сталкиваться с некоторыми требовательными ситуациями и угрозами, такими как обычные виды оружия и химическое, биологическое, радиологическое и ядерное оружие, а также токсические промышленные риски. Они должны быть готовы быстро и эффективно предупредить и среагировать на любую мыслимую ситуацию. Компания Bruker обладает исчерпывающим опытом работы с вооруженными силами в поставках самого лучшего оборудования.
http://www.bruker.com/typo3conf/ext/...ruker_logo.png http://ic.pics.livejournal.com/tazhu.../10345_900.png
http://www.bruker.com/ru/industries/.../military.html
и другие.

А что в России? После перестройки российский приборно-технический парк комплексно-технологически не обновлялся. И то, что сейчас находится в воинских частях и на складах гражданской обороны отечественного производства описано ещё в пособиях советского времени, значимость и актуальность которых не померкла до сих пор.
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu.../11293_100.png
- "Это должен знать и уметь каждый: Памятка для населения.", М.:Воениздат, 1988
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu.../11603_100.png
- "Ликвидация последствий радиоактивного заражения", Гайдамак В.А., М.:Энергоиздат, 1981
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu.../12013_100.png
- "Учебно-методическое пособие по подготовке подразделений к защите от ядерного, химического, бактериологического оружия и зажигательных средств", М.:Военное издательство Минобороны СССР, 1971
и других.

Из постперестроечных публикаций можно, пожалуй, выделить ведомственные разработки Росатома, которые не имеют широкого хождения и ограничены по области применения:
http://www.informatom.ru/rus/izdanie...i-sredstva.jpg
- "Силы и средства для ликвидации чрезвычайных ситуаций с радиационными последствиями", М.:ДБЧС Минатома России, Комтехпринт, 2002г.
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu.../12288_100.png
- "Аварийно-спасательные работы на ядерных объектах при возникновении аварий. Справочник спасателя.", М.:Росэнергоатом, Репроцетр-М, 2012г.

В постсоветской России качественных больших комплексных тренировок по ГО с принципиальным разбором ошибок и отработкой слаженности противоаварийных сил всех ведомств не было. Нет и единой связной проработанной учебной базы, несмотря на значительные финансовые вливания.
Лучшими на сегодняшний день остаются советские учебные фильмы:
- Спасательные работы в очаге ядерного поражения - http://youtube.com/watch?v=MZEYKInedJU
- Оружие массового поражения и его поражающие факторы - http://www.youtube.com/embed/X1A6ZwHfo70

Готовность сил гражданской обороне к индивидуальной защите населения при применении оружия массового поражения подкачивает.
На складах знакомые советские индивидуальные аптечки АИ-2, которые уже отменены. Аптечки не проходят необходимого контроля качества. Вместо противорадиационного средства Цистамин, спасающего жизнь при смертельном облучении, закладывается дополнительные порции препарата стабильного йода.
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu.../12258_300.png http://www.ai-2.ru/
Вместо аптечек АИ-2 с отсутствующим цистамином стали использовать по приказу МЧС аптечку АИ-4, кроме этого в атомной отрасли используют аптечки АП, в состав которых входит препарат Б-190, самый эффективный радиопротектор в мире обеспечивающий сохранение жизни 9 из 10 облученным в абсолютно смертельной дозе.

Подитожив можно сказать, что система гражданской обороны на основе разнородного советского опыта должна быть собрана в единый связный и слаженный организм, включающий существующие аварийно-спасательные формирования МЧС, ФМБА, Росатома, Минобороны и пром.предприятий и т.п. под единым профессиональным управлением. Пока же стоит признать, что до этого далеко и при реальных событиях, вероятно, будет форменный кавардак.

Возможности для развития отечественной системы гражданской обороны есть. Люди советской закалки ещё не перевелись, в подтверждение смотрите презентацию аналитического доклада ИБРАЭ РАН по ситуации в Фукусиме

( источник - http://tazhur.livejournal.com/59773.html )

Ответ: Радиация и риск
 

Признать науку стратегической отраслью!
Оглянувшись в советское прошлое можем увидеть, что две стратегические научно-производственные отрасли вытянувшие СССР после разрушительной войны с гитлеровской Германией одновременно являются наиболее засекреченными и административно-директивно управляемыми - это атомная и военно-космическая отрасли науки и промышленности.
В них мы шли своим альтернативным путём, отличным от остального мира и достигли наибольшего развития мирового значения.
После шоковой горбачевской перестройки ведущие отрасли в стране перестали развиваться.

Атомная отрасль стоит на 3-х китах:
- ядерный оружейный комплекс (распродажа высокообогащённого урана по контракту ВОУ-НОУ),
- ядерный энергетический комплекс (остановлены 18 строек новых АЭС внутри страны и за её пределами, европеизация бывших государственных предприятий-суперконцернов до компактных функционально сконцентрированных получастных заводов)
- научно-технический комплекс, состоящий из проектно-конструкторских организаций, аналитических лабораторий, онкологических и радиологических центров, санитарно-эпидемиологического надзора и др. (растащено и исчерпано криминально-капиталистическим рынком с лишением стратегического значения в целом, финансированием по остаточному принципу на уровне вынужденного обременения и нарастающим технологическим отечественным отставанием от международных геополитических конкурентов).

Военно-космическая отрасль включает в основе РВСН и космические войска. РВСН были многократно сокращены по международным соглашениям и существуют на базе советского задела, космические войска закрыли многие незаконченные проекты (Буран, Мир и др.) и сейчас переживают непростые времена, связанные в т.ч. с кадровыми проблемами и оторванными от реального производства научно-аналитическими подразделениями не несущими почти никакой ответственности.

Происходит необратимая коммерциализация науки с исчерпанием технологических возможностей советского проекта без аналитического осмысления происходящего и стратегического объединения в фундамент будущих научных разработок.

При объединении усилий специалистов разных отраслей получаются прорывные изобретения, смотрите например брошюры А.А. Акатова и Ю.С. Коряковского "В космос на атомной тяге" и "Радиация в медицине" и ролик "Атомные космические программы"
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu.../14586_100.png http://ic.pics.livejournal.com/tazhu.../14652_100.png

А уж при объединении усилий науки и религии получаются и вовсе удивительные фундаментальные мировоззренческие слаживания, например такие как в работе Ю.Носкова "Русский космизм". Будущее за междисциплинарными науками и многомерностью! Необходимо признать науку стратегической отраслью!

Ответ: Радиация и риск
 

Рекомендую к просмотру:

http://www.youtube.com/watch?v=2n8xZ...ature=youtu.be

Ответ: Радиация и риск
 

Теперь можно прочитать про радиацию на сайте КПЕ.
Только речь больше идёт про японцев почему-то.

Протесты в Японии 2012 >100 000 человек против запуска АЭС.

http://occupiedmedia.us/site/wp-cont...2/07/japan.jpg

К ночи все будут в полиции. Наверно обвинили в попытке пиратского захвата АЭС и обыскали на наркотики.

http://s019.radikal.ru/i639/1310/e4/e77d33e8e46f.jpg

Реальная борьба с проблемой - отказаться от ядерного топлива. Но слева - японцы, справа - полиция. Такая же полиция как в США или Европе или России.

А что будет если не лить? Возможно, вода испарится, топливо нагреется до 1,000,000C и взорвётся. Японцы поселятся на Луне, а не месте Японии будет самый большой вулкан в истории планеты, что никто про радиацию ещё долго не вспомнит наверное.

Ответ: Радиация и риск
 

Включайте логику: Потому что АЭС Фукусима находится в Японии.

Однако загаживают Мировой океан, а Чернобыль - нет.

Реально борятся. Однако Фукусима гадит, а Чернобыль - нет.

А что будет если построить саркофаг как в Чернобыле? Что мешает? Ничего не мешает. Задача загадить и протравить планету решается успешно.

Ответ: Радиация и риск
 

Чернобыльский уже нагадил так, как только мог. Саркофаг построили чтобы от остаточной радиации в разрушенном реакторе стенками защищаться,
но большая часть уже была в воздухе после мини-взрывов.

Как худший сценарий, топливо в реакторе проплавит себе путь до ядра планеты и массивным ядерным взрывом расколет её на 4 части.
В лучшем случае всё взорвётся на поверхности ядерным взрывом как "грязная бомба" и океан так же окажется загрязнён как воздух.

Чернобыльский
Графито-водные реакторы (реакторы с графитным замедлителем).
Фукусима
Кипящие реакторы (реакторы на водном замедлителе).

Тоже не исключаю. Но это ни к чему не ведёт. Причина появления такой "задачи" могла появится не в АЭС.

Ответ: Радиация и риск
 

В очередной раз ни слова не сказано о прогнозируемых дозах радиационного облучения (оценке рисков неблагоприятных последствий). У авторов отсутствует различение между активностью (фактическим наличием в природе) и дозой (фактическим воздействием на человека) ?
Повторюсь:

1. "реальной угрозы здоровью населения нет. ... Наши специалисты на основании официальных японских данных оценили дозы, которые могут получить дети на щитовидную железу. Сейчас эти дозы на уровне 100 миллигрей. Риски заболевания раком щитовидной железы при таких дозах не значимы, последствия облучения при таких дозах не обнаружимы, меры вмешательства не требуются. Оцененные нами аварийные дозы для жителей Токио меньше доз от природного фона."(источник) + Прогноз ИБРАЭ РАН по ситуации Фукусиме

2. "«Белая книга – 2000», содержащая огромный объем информации о захоронениях радиоактивных отходов в морях, омывающих Россию, создана при активном участии Ю.В. Сивинцева. В этом издании он особо выделил проблему нормирования радиоактивного загрязнения морской среды. До настоящего времени нет нормативных документов по допустимым уровням радиоактивного загрязнения морской воды и донных отложений как в России, так и в мировой практике. Это может привести к неоднозначной интерпретации последствий радиоэкологической реабилитации морских районов при удалении радиоактивных отходов и объектов, находящихся в нейтральных водах.

В вопросах нормирования радиационной безопасности Ю.В.Сивинцев не был сторонником полностью линейной (беспороговой) гипотезы радиационных рисков, особенно в области малых доз облучения (менее 0,1-0,05 Зв), так как считал вполне обоснованными исследования, доказавшие, что малые дозы стимулируют практически все физиологические процессы в организме человека. Он полагал, что тенденция к неограниченному снижению радиационного риска при воздействии излучения на человека, включая фоновое облучение, противоречит физиологии его развития и в перспективе нанесет непоправимый ущерб атомной отрасли страны за счет необоснованно вынужденного применения, под давлением общественности, сверхдорогих средств радиационной защиты. Он верил, что наступит время, когда научный подход в решении этого вопроса возьмет верх. источник) + оценка дозы облучения при съедании 70 кг фукусимской рыбы

3. На ПО «Маяк»: «В 1950–1952 гг. мощности дозы внешнего гамма(излучения вблизи технологических аппаратов достигали 15–180 мР/ч. Годовые дозы внешнего облучения у 600 наблюдаемых работников завода составляли 1,4–1,9 Зв/год. В отдельных случаях максимальные годовые дозы внешнего облучения достигали 7–8 Зв/год. …
Из 2300 работников, перенесших хроническую лучевую болезнь, после 40–50 лет наблюдений в живых остается 1200 человек со средней суммарной дозой 2,6 Гр при среднем возрасте 75 лет. А из 1100 умерших (средняя доза 3,1 Гр) в структуре причин смерти заметно увеличение доли злокачественных опухолей, но и их средний возраст составил 65 лет.
... существующая нормативно-правовая база в области охраны окружающей среды и защиты здоровья населения при чрезмерной и научно необоснованной жесткости в области радиационной безопасности устанавливает неоправданно высокие допустимые уровни загрязнения по химически вредным веществам.
Такой дисбаланс в законодательстве и нормах является серьезным препятствием для реализации эффективной экологической политики и развития высокоэкологичных технологий.

Сложившиеся противоречия и чрезмерная жесткость норм в области радиационной безопасности осознается ведущими учеными России и авторитетных международных организаций."
«Проблемы ядерного наследия и пути их решения.» — Под общей редакцией Е.В. Евстратова, А.М. Агапова, Н.П. Лаверова, Л.А. Большова, И.И. Линге. — 2012 г. — 356 с. — Т1.

4. Стало уже общим местом превозносить западное гражданское общество, которое заставляет власть с собой считаться. Показательную историю рассказал генеральный менеджер экологического объединения «Bellona» Нильс Бемер о том, как компании, отвечающие в европейских странах за утилизацию РАО и вывод из эксплуатации ядерных объектов, колесят по разным регионам своих стран и проводят слушания и презентации, а гражданское общество посылает их куда подальше, а точнее, к собственным соседям, ибо в гражданском обществе каждый сам за себя и «человек человеку волк». Ещё Маркс в «Критике гегелевской философии права» писал: «Современное гражданское общество есть последовательно приведённый принцип индивидуализма ...»(источник).

Неужели оглупление людей системой образования в России уже не позволяет отделить "зёрна от плевел" даже тем, кто осваивает концепцию общественной безопасности со стремлением к целостному взвешенному подходу и взаимосвязанности процессов в мироздании? На примере Японии видно, что процесс оглупления населения происходит не только в России. Вот мнение советского учителя, много лет преподающего в школе США: " ... нынешнее положение вещей в американском образовании очень мудро срежиссировано и виртуозно поддерживается. Теоретики и идеологи образования придумывают новые и новые оболванивающие методики. Директора школ внедряют их во вверенных им заведениях, ломая хрупкое сопротивление тех немногих учителей, кто действительно хоть чему-то учит своих учеников. А чиновники обеспечивают законодательное и организационное прикрытие. В итоге система абсурда самовоспроизводится. Уже не требуется никакого вмешательства извне для её поддержания."
Тогда уж будем смотреть мультики вместо аналитических публикаций и научных докладов.: "м/ф Сказание о ядерном мальчике. (Япония, 2011г)", "м/ф Здравствуй Атом (СССР, 1965г)" (всё познаётся в сравнении)

В общем, в существующем информационном мире собрать целостную картину проще, чем раньше. Смотрите, например, Межведомственную информационную систему по вопросам обеспечения радиационной безопасности населения и проблемам преодоления последствий радиационных аварий

Ответ: Радиация и риск
 

Т.е. Чернобыль - один выброс, а Фукусима - поток чернобыльских выбросов. Что неизмеримо хуже.

Значит задача ликвидации возможной аварии на АЭС фукусимского типа не рассматривалась при проектировании. Проектировщики дураки или враги?

Выходят варианты не решения вопроса:
1. Японцы не могут, не умеют (хотя когда-то предлагали помощь СССР по Чернобылю).
2. Японцы не хотят сами, а используя направленность ветров, протравливают западное побережье Америки.
3. Японцам не позволяют ГП (для уничтожения "лишнего" населения), США (для отпугивания от АЭС, а то урана на планете не хватает), и пр. (для подрыва экономики Японии), ...

Ответ: Радиация и риск
 

Новости Науки. Чернобыль. Фукусима. - http://www.youtube.com/watch?v=rkhR8zHv5Lw
Прогноз ИБРАЭ РАН по ситуации в Фукусиме - http://www.youtube.com/watch?v=wpAwaWCJayQ

Ответ: Радиация и риск
 

Система построена так, что не поддавшиеся оглуплению люди, изолируются от возможности управлять процессами нежелательными для проектировщиков системы.
При всём моём желании найти истину в частном вопросе "Радиация и риск", я упираюсь в свою некомпетентность в этом вопросе и вынужден прислушиваться к специалистам. К истине могут прийти только узкие специалисты, а люди могут только судить по результатам деятельности специалистов.
Поэтому, товарищ ТАЖ!, правы вы или нет я могу судить только поверхностно. Задайте себе вопрос: "Кто может решить вашу задачу?". И когда выясните кто - повышайте меру их понимания, чтобы у них появилась воля к решению этого вопроса в справедливом ключе.

Просматривая статьи и ролики у меня возникает выбор:
1. Доверять или не доверять интуитивно.
2. Самому становиться специалистом, чтобы разобраться.
3. Судить о верности с точки зрения общего хода вещей.

По вопросу радиации я иду по п.3.

Ответ: Радиация и риск
 

Какое место занимает междисциплинарная наукоёмкая атомная энергетика в общем ходе вещей?

У атомной энергетики:
1. Есть решения вопросов энергообеспечения всего человечества без сокращения численности населения и качества жизни.
2. Есть решения по разрешению экологических проблем связанных с потеплением климата
3. Есть решения по перспективному освоению космоса человеком
4. Есть решения по диагностике и эффективной терапии заболеваний.

Как ко всему этому может относиться ГП, жаждущий перехода к многоэтажному человечеству и мечтающий остановить развитие человечества, не допустив его до дешёвой энергии будущего?

«… мировые элитные группы, которые продвигают «устойчивое развитие», считают недопустимым переход человечества в эпоху изобилия дешевой энергии. И воюют именно с угрозой наступления такой эпохи.»

ГП ведёт разноплановые войны с развитием человечества. Смотри газету "Суть времени" - http://gazeta.eot.su/section/economics
--
Возможности атомной энергетики наглядно представлены в передачах "Горизонты атома", посвященнной последним новостям и достижениям российской атомной индустрии. Особую роль в развитии атомной энергетики занимает "Малая энергетика" (см.также журнал "Атомная стратегия" о малой энергетике - ч.1, ч.2, ч.3)
--
Выдержка из брошюры "Радиация в медицине", Ю.С.Коряковский, А.А. Акатов, Москва, 2009г.

Ответ: Радиация и риск
 

Уважаемый ТАЖ!. Очень много ссылок даёте. Вы хотите сделать из форумчан специалистов. Признаюсь, нету времени всё прочитать. Но я охотно вам верю о возможной демонизации радиации.
Как вы думаете, изобретены ли человечеством не ядерные источники энергии, без экологически вредных последствий получения энергии, сравнимые или превышающие по мощности ядерные? Лично я считаю (интуитивно), что изобретены и атомная энергетика это прошлый век. А ГП будет использовать АЭС как средство достижения своих целей, т.е. где нужно устроят утечку, куда нужно забросят отходы. В этом то и опасность.

Решена ли проблема с радиоактивными отходами на нашей планете? Куда-то складывать, согласитесь, это не выход. СО2 хоть как-то перерабатывается биосферой. Ещё я слышал о конечности топлива для АЭС и растущей конкуренции между странами за эти ресурсы.

Если же общество достигнет, той заветной человечности :sm236:, то тогда все указанные плюсы атомной энергетики не замедлят проявиться. Вам, как знатоку этой темы, сейчас нужно стоять на страже возможных проблем от использования атома и предлагать пути решения уже случившихся катастроф. Среди решений, приведенных вами, есть решения ликвидации последствий аварий на АЭС? Думаю, что эти решения есть, но только у ГП, и оно их тщательно сберегает для себя. Конечно ГП не желает и дешёвой энергии для людей. Но без по настоящему безопасной технологии, ядерная энергетика пока дороже для человечества, чем обычная.

Ответ: Радиация и риск
 

Абсурд.
Реактор в Чернобыле выбросил всё что в нём было, а саркофаг построили над его пустыми стенками которые разлетелись по площади.
Чтобы не дать ветрам разносить радиоактивную пыль тоже.

Ректоры в Фукусиме повреждены, но не разрушены как в Чернобыле.
Происходили взрывы водорода в системе охлаждения (вода расщепляется на водород и кислород, и водород взрывается от раскалённых газов).
Нет, это я ответил на вопрос что будет если построить над Фукусимой саркофаг, отрезав от воды. Вероятнее всего расплавится топливо в реакторах, стечёт в отстойник отработанных отходов, где произойдёт "грязный ядерный взрыв" или нет, но загрязнит подземные воды и океан в любом случае - "на всё 100".

На данный момент "саркофаг" на Фукусимой технически существует - реакторы за перегородками под землёй и происходят лишь утечки загрязнённых паров и воды, но не самого ядерного топлива.
Эксперт при п-резиденте РФ говорит, что цунами и землетрясение было спровацировано ядерным взрывом, выброс радиации которого зафиксировали Китай, Франция, Германия
http://www.youtube.com/watch?v=kmQe00Cf_I0
Он утверждает то, что и взрыв и искуственно созданная авария на Фукусиме являются цепочкой для частичного выхода из кризиса дефицита ядерного топлива для американских АЭС (если закрыть АЭС в Японии и других странах, то больше топлива купит США).

Если взрыв имел место быть, мне кажется возможным сценарий "японской мести".
Вроде того "не потушим реактор до тех пор пока устроивший цунами не выйдет и не извенится, компенсируя потери."

Ответ: Радиация и риск
 

Ответ: Радиация и риск
 

Почему? Что Вас смущает в безопасном захоронении отходов? В чем вообще видите опасность от радиоактивных отходов? Какова мера этой опасности в сравнении с другими отходами (например нефтепродуктов)?

Все необходимые решения учёными найдены:
«Ядерная индустрия. Курс лекций», Бекман И.Н., профессор, д.х.н, М., Изд-во МГУ, 2005
«Радиоактивные отходы АЭС и методы обращения с ними», Ключников А.А., Пазухин Э.М., Шигера Ю.М., Шигера В.Ю., Чернобыль, 2005г
Доступно о сложном - 100 вопросов и ответов об атомной энергентике и ядерном топливе
«Атомные электростанции и биосфера», Акатов А.А., Коряковский Ю.С., Москва, 2010г.
«Радиационная мифология», Акатов А.А., Коряковский Ю.С., Москва, 2010г.
Студентам и школьникам - http://www.rosatom.ru/education/

===
Для иллюстрации опасности для здоровья человека и окружающей среды от широко распространённых нефтепродуктов приведу ссылку на результаты исследований Европейской ассоциации по охране здоровья и окружающей среды CONCAWE, согласно которым при операциях с нефтепродуктами возникают следующие риски: 1) Высокая опасность возгорания; 2) Токсичен для водных организмов, может вызвать долгосрочное опасное воздействие на водную среду; 3) Может вызвать рак; 4) Опасен при вдыхании; 5) Может причинить вред будущему ребенку; 6) Может вызвать наследственные генетические нарушения; 7) Может причинить вред легким при проглатывании.

После этого разве кто-либо будет отказываться от добычи и использования нефти?
---
Экологические организации вне политики?
===
В Японии количество участников антиядерных акций снижается - http://www.atomic-energy.ru/news/2013/10/14/44394
===
выдержка из книги Бруно Комби "Защитники природы за атомную энергию"

Ответ: Радиация и риск
 

Нефтепродукты пахнут, имеют специфический вкус, визуально различимы.
Какой частью тела можно обнаружить наличие повышенной радиации и выделить её на естественном радиационном фоне?

Ответ: Радиация и риск
 

Искусственно снижается, занижается, пропагандируется, усыпляется.

Помню, в прошлом году Япония закрывала допуск на youtube во время "безпорядков". Считай что в справедливом мире Япония была бы уже на других источниках энергии или продолжались многомиллионные митинги.

Ответ: Радиация и риск
 

Зачем? Чтобы успокоить мнительность?
По желанию такой девайс можно будет скоро вшить в организм. (см. д/ф "Абсолютные возможности")
Уже выпускаются сколковские Приложение DO-RA для мобильных устройств (см. презентацию "Ваше 7-е чувство")

Вооружившись подобными устройствами и проводя измерения нужно учитывать:
1) Природные радиационный фон на земле может отличаться в несколько раз.
http://gsa.state.al.us/gsa/geologich...s/image004.jpg
http://gsa.state.al.us/gsa/geologichazards/Radon2.htm

2) При взлёте пассажирского самолёта на крейсерскую высоту радиационный фон увеличивается в несколько десятков раз
http://intersofteurasia.ru/assets/images/jap_dora_1.png
http://intersofteurasia.ru/novosti/2...-yaponski.html

3) При радиотерапии уровень радиации увеличивается в десятки тысяч раз - http://www.youtube.com/watch?v=xJaJUtHO4bI

4) Бывает, что уровень онкозаболеваемости имеет обратную зависимость от уровней фонового облучения. (Больше облучение - меньше заболеваемость)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9356/...d3ecc7d2_L.png
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2428837/posts

5) После значительного аварийного облучения риск онкозаболеваний от радиации более чем на порядок меньше риска онкозаболеваний от других факторов.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9509/...d4e0f998_L.png
(ист. «Ликвидаторы. Радиологические последствия Чернобыля», В. Иванов, Москва, 2010 год)
---
Знания - сила!
Без стратегического наступления нам науку не отстоять.

Ответ: Радиация и риск
 

Практика - критерий истины. Аварии на АЭС были есть и будут. Значит найденные решения недостаточны. Например, как предотвратить злой умысел? КОБ начинает с этого вопроса, а остальное дело техники.

Учитывая возможность преднамеренной катастрофы, нефтяная индустрия предпочтительней, потому что, чтобы нанести ущерб сопоставимый с Чернобылем или Фукусимой нужно провести диверсию на гораздо большем количестве предприятий. Также есть различие времени восстановления зоны отчуждения от химического и радиационного загрязнения.
И почему развитие атомной энергетики нужно воспринимать как развитие науки? Наука должна идти вперёд и открывать источники энергии лишенные недостатков современных источников. Это настоящее развитие.

Вы лоббируете интересы атомщиков. Также и нефтяники - лоббируют свои. Альтернативная энергетика тянет в свою сторону. Но и там и там есть достоинства и недостатки. Пока не будет даровой безопасной и чистой энергии, всегда найдётся субъект умело использующий принцип "разделяй, стравливай и властвуй."

Ответ: Радиация и риск
 

Любая энергия имеет деструктивный потенциал, а не только атомная и чем дальше, тем больше. На передний план выходят культурно-нравственные аспекты человека. Вообще, в будущем, при освоении космического пространства человек кем будет для новых миров? Потребителем-поработителем или богоподобным созданием?

Как предотвратить злой умысел? Профотбором, дублированием защит и аварийных блокировок, кадровой подготовкой и коллективным слаживанием деятельности, высокими нравственными нормами и традициями, духовно-историческими смыслами, культурой безопасности, целостным вероятностным анализом и надёжным приборным контролем значимых параметров и узлов управления с учётом человеческого фактора (являющегося причиной 3/4 аварий) в конечном итоге с обязательным приведением рисков аварий к приемлемому уровню. (Новые АЭС, построенные по принципу естественной безопасности, в принципе исключают тяжелые аварии). При остановке научно-технического и культурного развития общества происходит утрата смыслов существования, созидательной деятельности, сил на преодоление животных слабостей и пороков.

Материя (и сознание) преобразуется по мере РАЗВИТИЯ, усложняясь, осваивая новые качества и извлекая уроки нарабатывает исторический опыт.

Благодаря открытию радиации в 20 веке мы заглянули в микромир и макрокосмос, подстегнувшем развитие всей науки в целом, в т.ч. и философии, приведшей к осознанию предельной непротиворечивости науки и религии.
Развитие человечества напрямую связано с развитием атомной энергетики, поэтому последнее является задачей первостепенной важности.
"... атомная энергия – лучшая из энергий, она требует высочайшего профессионализма, требует уважения в организации работы с нею, - ... если мы говорим об энергии будущего, то, что шаг к ней по технологии, по уровню знаний, по квалификации специалистов идет через развитие атомной энергетики, - это абсолютно очевидно" (С.В. Кириенко)

Наука (передавая мысль) должна идти вперёд. Безусловно. И она должна идти историческим путём с опорой на своих предшественников, извлекая уроки и целостно практически осваивая новые знания на общечеловеческом уровне, подтягивая и подготавливая человечество к новым барьерам сложности. (А не отпрыгивать от них, замыкаясь в узком круге псевдоучёных)

"... главная цель (глобиков) – остановка развития. Или, как минимум, навязывание странам, пытающимся ускоренно развиваться, безумно дорогих «экологических» технологий с тем, чтобы развитие было сдержано. ..." (С.Е. Кургинян, "ИСАВ И ИАКОВ. Судьба развития в России и мире")

В меркантильно-капиталистическом обществе каждый тянет в свою сторону, считая себя «пупом земли» и использует грязные технологии в волчьей конкурентной борьбе, подталкивая человечество к бездне небытия (на первом этапе к остановке развития). Может кто либо рассчитать риски такого неблагоприятного исхода? Наша общая задача не допустить этого и продолжить историческое развитие человечества любой ценой.

Необходимо стремиться к целостности при рассмотрении вопросов. Вот, например, в цикле статей газеты «Суть времени» (уверен, что независимой от энергетических лобби) приводится целостной обзор энергетической тематики:
Большая энергетическая война. Часть I. Почему война? (Что же имеет место в реальности – за вычетом политических игр на тему «либерализация и модернизация – или сырьевое величие»?)
Часть II. Другие и мы: чем располагаем? (На нашу нефть – раз мы столько экспортируем – очень многие «облизываются»...)
Часть III. А у нас в России газ... (Потому, что у нас газа больше всех в мире плюс огромный потенциал экспорта, на нас в холодных (пока холодных!) энергетических войнах нацелено больше всего глаз и орудий)
Часть IV. Спасительные сланцы? (Что все это значит для России? По крайней мере, в кратковременной перспективе – заметные неприятности в газовом экспорте и развитии газодобычи и переработки)
Часть V. Уголь (Уголь остается важнейшим сырьем, входящим в энергетический и химический «базис» развитой технологической цивилизации)
Часть VI. Гидроэнергетика (В сфере освоения гидроэнергоресурсов миролюбием и согласием вовсе не пахнет)
Часть VII. Ядерная энергетика (Иметь ядерную энергетику, которая дешевле, чем углеводородная, и освобождает от тягостной угольно-нефте-газовой зависимости, хотят почти все)
Часть VIII. Ядерная энергетика – продолжение (Нельзя не задать вопрос: а что дальше? Есть ли у нас в «советско-российском загашнике» какие-либо крупные идеи и ноу-хау, позволяющие нам сохранить ядерно-энергетическое лидерство?)
Часть IX. Ядерная энергетика – окончание (Тот, кто поставит производство эффективных и надежных БН-реакторов на промышленный конвейер, получит гигантское преимущество не только на «ядерном» фронте энергетической войны, но и в энергетической войне вообще)
Часть X. Энергия возобновляемых источников (Развивающиеся только потому и могут догонять развитые, что используют дешевую энергию. Если под тем или иным предлогом (например, экологическим) им это запретить, то это – энергетическая война)
Часть XI. Энергия возобновляемых источников (Это энергетическая и экономическая война против развивающихся стран, направленная на торможение их развития!)
Часть XII. Размышления о дальнем будущем (На среднесрочную перспективу «прорывов» человечества к принципиально новым способам обеспечения энергетического изобилия не просматривается)
Окончание (Энергетические войны еще долгое время будут являться одним из ключевых факторов не только в глобальной экономике, но и в глобальной политике)

Как то так.

Ответ: Радиация и риск
 

Синхронное разрушение научного потенциала ядерного комплекса в России и США.

Ветеран и бывший сотрудник Ядерного оружейного комплекса (ЯОК) СССР, один из крупнейших специалистов в данной сфере, Г.А. Новиков обратил внимание на статью Хью Гастерсона, описывающего происходящие в США разрушительные процессы в сфере ядерного оружейного комплекса, и сравнил эти процессы с реформами атомной отрасли в России, написав «Открытое письмо к специалистам ЯОК и всем читателям Proatom.ru»

Сходство касается, в частности, изменения системы управления, многократного увеличения гонораров высшему руководству, массовых увольнений сотрудников, подрыва доверия специалистов к новому руководству, насаждением системы индивидуальной мотивации персональными бонусами и др.

Хью Гастерсон (профессор антропологии и социологии в университете Джорджа Мэйсона США) в статье «Удар по Лос-Аламосской национальной лаборатории (драма в трёх частях)», опубликованной в журнале "Атом" №60 за 2013 год, делает заключение о том, что, в США «начиная с конца 1990-х годов учёные, занимающиеся вопросами физики ядерного оружия в Лос-Аламосской национальной лаборатории, сталкиваются с угрозой своей деятельности со стороны политиков и чиновников администрации, чьи реформы и политика управления… существенно подорвали возможности функционирования лаборатории как организации, которая осуществляет надзор за арсеналом ядерного оружия. Моральное состояние сотрудников и продуктивность их работы пострадали как в Лос-Аламосе, так и в другой Национальной лаборатории – в Ливерморской лаборатории имени Лоуренса».

Похоже в сфере ядерного комплекса США идут разрушительные процессы подобные тем, что проводятся ныне в Госкорпорации «Росатом» напрямую затрагивающим разработчиков ядерного оружия в России.

ист. http://tazhur.livejournal.com/65336.html

Ответ: Радиация и риск
 

Лучше поздно чем никогда. Подробности радиационного инцидента в Московской области.

На заседании Общественного совета Госкорпорации «Росатом» 21.11.2013 года заместитель директора ИБРАЭ РАН по научной работе и координации перспективных разработок Р.В. Арутюнян рассказал о реагировании на радиационный инцидент на ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», который произошел в апреле 2013 года.
На сайте Российского атомного сообщества размещена презентация доклада ИБРАЭ РАН.
Уверен, что оперативное обнародование этой информации при ликвидации последствий радиационного инцидента, как это рекомендуется МАГАТЭ, сохранило бы многим людям в Электростали нервы, укрепило доверие к власти и вселило уверенность в надёжность противоаварийного реагирования.
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu.../17334_600.jpg http://ic.pics.livejournal.com/tazhu.../16746_600.jpg
12 апреля 2013 года в городе Электросталь Московской области на заводе ЭЗТМ в плавильную печь попали мощные источники Cs-137 и при этом населению не предоставлялось фактической информации о произошедшем, что раздувало слухи, страхи и открывало дорогу для информационных атак. Сообщения в СМИ либо нагнетали панику, либо успокаивали без предьявления фактических данных.

«Умалчивание или задержка какой либо общественно-значимой информации приводит к негативной обратной связи с угрозой потери контроля над ситуацией. А почему умалчивают? Потому что сами сомневаются и не знают народ, не работают на его развитие. Признаки оторванности власти от народа те же, что и в позднем СССР. Снова наступаем на те же грабли?»
До сих пор не было конкретной информации и только только, что то стало проясняться.

Подробности здесь

Ответ: Радиация и риск
 

Контроль и ликвидация - роль США в обеспечении ядерной безопасности постсоветской России

После распада СССР по инициативе США начались ряд программ по разоружению разрушенной державы.

1. Программа CTR (Cooperative Threat Reduction - "Совместное уменьшение угрозы") - неофициальное название "Программа Нанна-Лугара"
1991-2013 гг
Программа подразумевала содействие Соединенных Штатов в деле уничтожения оружия массового поражения, оставшегося в бывших союзных республиках. Целью мероприятий официально называлась необходимость минимизации рисков, связанных с существованием ядерного, химического и биологического оружия в странах с нестабильной политической, экономической и социальной обстановкой.
C 1991 по 2013 годы произведилось уничтожение оружия массового поражения, сбор всей информации относительно его наличия и количества, повышение прозрачности соответствующей части вооруженных сил стран на постсоветском пространстве, а также сотрудничество с целью защиты имеющихся запасов ОМП от попадания в третьи руки. США вложили в российское разоружение более восьми миллиардов долларов. (источник)

2. Соглашение "Об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия" (Соглашение ВОУ-НОУ) - неофициальное название Программа "Мегатонны в Мегаватты" (Megatons to Megawatts Program)
1993-2013 гг.
Поставка в США в течение 20 лет низкообогащённого урана с обогащением по изотопу U-235 в диапазоне от 3,2-4,9 %, полученного из 500 тонн высокообогащённого 90%-го урана за 12 миллиардов долларов.

Поставки обеспечили производство 10% всей генерированной в США электроэнергии, включая ТЭЦ, гелиостанции и прочие источники энергии. В общей сложности, из российского оружейного урана было выработано 7 млрд. МВт/час электроэнергии, что сравнимо с использованием 15 млрд. баррелей нефти. Учитывая полученные Россией за это море энергии 17 миллиардов долларов, стоимость одного «уранового барреля» составляла, в лучшем случае, доллара полтора — что, прямо скажем, обошлось для США недорого. Если взять привязку к нефти, то с 1991 по 2013 гг. стоимость барреля нефти выросла с 40 до 120 долларов. Принимая в качестве среднего значения стоимость в 50 долларов, выручка России должна была бы составить 750 миллиардов. (источник)

3. Программа "Глобальное партнерство против распространения оружия, материалов и технологий создания оружия массового уничтожения и попадания их в руки террористов и сил, которые их поддерживают".
с 2002 г. по настоящее время
В рамках программы производится уничтожению запасов химического оружия; утилизации атомных подводных лодок; утилизации делящихся материалов; перепрофилированию и способствованию занятости специалистов-оружейников.
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu...2_original.jpg
(Проблемы ядерного наследия и пути их решения.» — Под общей редакцией Е.В. Евстратова, А.М. Агапова, Н.П. Лаверова, Л.А. Большова, И.И. Линге. — 2012 г. — 356 с. — Т1.)

Частью программы "Глабальное партнерство ... " является Соглашение 2004 года "о сотрудничестве по ввозу в Российскую Федерацию ядерного топлива исследовательских реакторов, произведенного в Российской Федерации" - Программа RRRFR (Russian Research Reactor Fuel Return programme)
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu...8_original.jpg
В 1999 году в рамках трехсторонних переговоров между США, Россией и МАГАТЭ были определены более 20 исследовательских реакторов в 17 странах, имеющих топливо российского производства : Беларуси, Болгарии, Венгрии, Вьетнаме, Германии, Египте, Казахстане, Китае, Латвии, Ливии, Польше, Румынии, Северной Корее, Сербии, Узбекистане, Украине и Чехии.

К концу 2010 года осуществлены ввозы в Российскую Федерацию ОТВС из следующих стран: Узбекистан, Чехия, Латвия, Болгария, Венгрия, Казахстан, Ливия, Румыния, Украина, Польша, Беларусь, Сербия, Вьетнам.

Программа RRRFR целиком финансируется Соединенными Штатами включая подготовку топлива, лицензирование перевозки, обращение с топливом в РФ. Уже потрачено более половины из планируемых 200 миллионов долларов.
Для вывоза ОЯТ исследовательского реактора из Вьетнама был специально разработан транспортный комплект для транспортировки воздушным транспортом без ограничений по активности.
(источник)

4. Российская федеральная целевая программа "Обеспечения ядерной и радиационной безопасности" (ФЦП ЯРБ)
действует с 2007 года
Объем финансирования ФЦП ЯРБ на 2007-2015 гг. составляет порядка 170 млрд рублей. На период до 2025 года планируется по разным сценариям от 243 до 774 млрд рублей.
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu...1_original.jpg
http://www.atomic-energy.ru/presentations/45284

Подводя итог замечу, что работы финансируемые США затрагивают главным образом ядерную вооруженную тематику в России (исключение ядерной опасности как таковой), а российсие расходы связаны с исключением радиационной составляющей (изоляция РАО, реабилитация территорий, уничтожение объектов и т.п. - т.е. исключение радиационной опасности как таковой). Последнее можно сравнить с борьбой с ветрянными мельницами, так как радиоактивные излучения - неотъемлемая часть природы и небольшие дозы облучения не несут существенной опасности.
Пара примеров:
- Простой опыт: измерьте уровень бета излучения от пылесборного мешка пылесоса работавшего минут 15-20 и вы наглядно увидите излучение от основного дозообразующего фактора облучения человека (продукты распада природного радона).
- На Земле обнаружен действовавший ранее природный ядерный реактор. (Чем дальше в глубь веков, тем больше была концентрация изотопа уран-235 Земле. Два миллиарда лет назад она составляла 3,7%, 3 млрд. лет - 8,4%, 4 млрд. лет - целых 19,2%!)

Обсуждние сообщения здесь

Ответ: Радиация и риск
 

Уничтожение стратегических ядерных сил в России и противоракетная оборона США

В 70-80-е годы в СССР созданы самые мощные межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) типа Р-36 и РС-22, названные в США "Сатаной" и "Скальпелем". Они были готовы к пуску из рассредоточенных до 10 км высокопрочных шахтных пусковых установках глубиной до 40 м и с боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), способных патрулировать на удалениях до 1500 км от мест постоянной дислокации.
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu...2_original.jpg http://ic.pics.livejournal.com/tazhu...6_original.jpg

Только наличие в конце 80-х годов более 300 наших ракет Р-36М привело США к отказу от своей стратегической оборонной инициативы. Ведь каждая из наших ракет несла (кроме 10 реальных ядерных боезарядов (ЯБЗ) суммарной мощностью до 8 мегатонн тротила) еще и до 10 тяжелых и 1000 ложных их имитаторов - металлизированных целлофановых мешков, имеющих форму ЯБЗ, самораздувающихся в вакууме и летящих там вместе с боевыми блоками. Поэтому в случае одновременного запуска даже десятка таких ракет задуманная тогда американская противоракетная оборона (ПРО) была бы не в состоянии заблаговременно определить и уничтожить реальные ЯБЗ.

Уверенность в скорой естественной смерти нескольких десятков ракет типа Р-36М позволила в 2002 году американцам вернуться к созданию ПРО. Ведь к тому времени у нас их осталось 120 штук, все ныне сохранившиеся Р-36М2 (около 40 штук) изготовлены до 1992 года, последние 12 из них несут боевое дежурство с 1992 года, а остальные – с 1991 и 1990 годов. Срок их эксплуатации периодически продлевается – от первоначальных 10 лет до ныне установленных 24.

Несколько иная судьба была у РС-22 железнодорожного базирования. Первый БЖРК с тремя МБР был поставлен на боевое дежурство в 1992 году. А последние три – сняты с него в 2005 году. Все ракеты и БЖРК (кроме одного музейного) ныне уничтожены.

Уяснив опасность возмездия, американцы решили нейтрализовать МБР типа Р-36 своими оперативно-тактическими «Першингами», собравшись их разместить в Афганистане (ближе к нашим ШПУ). Это вынудило СССР ввести туда ограниченный контингент войск. Осознав же невозможность данной затеи, США организовали кампанию по обесцениванию этих ракет. Они утверждали о якобы гарантированном уничтожении 10 ЯБЗ Р-36 одним блоком американских МБР (что сомнительно из-за сложности учета сил Кориолиса - одной из сил инерции - и отсутствия опыта пусков ракет над Северным полюсом). А также пытались дискредитировать по этим же причинам нашу страну, как бы намеревающуюся первой нанести по США удар такими ракетами.

Используя подобную дезинформацию, широко пропагандируемую лоббистами из некоторых институтов РАН, американцы приступили к ликвидации всех наших ракет типа Р-36 по договорам о взаимном ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений – СНВ-1 и СНВ-2. В частности, с помощью первого договора удалось склонить Горбачева к уничтожению 50% этих ракет, а второго - уже Ельцина, ликвидировать не только остальные 154 МБР этого типа, но и все другие наши многозарядные шахтные ракеты. Ненависть американцев к ракетам типа Р-36 проявилась также в их требовании (по СНВ-2) уничтожить все их ШПУ - одни следовало взрывать, а другие заливать бетоном и уменьшать диаметр.

Что касается истинных причин столь поспешного избавления России от своих БЖРК, то ими являются не столько, как обычно пишут, давление США или предательство Ельцина, сколько колоссальные риски возможных с ними железнодорожных крушений. Поясню, что при возникновении на БЖРК пожара эксплуатирующему персоналу предписывалось немедленно покинуть их и удалиться на 2 км. А вот тушить его должны были специальные (вспомогательные) поезда МПС, готовность которых к выезду крушения составляла восемь часов

Именно это известное американцам обстоятельство позволило им шантажировать наше политическое руководство, и без того напуганное Чернобылем и поэтому быстро согласившееся отказаться от патрулирования БЖРК. Отказу были рады и железнодорожники, так как перестали ломаться графики перевозок и те участки пути, где имелись деревянные шпалы - после прохождения этого поезда под стыками рельсов выскакивали костыли. Это решение было на руку и военному руководству, хотя риск аварий при патрулировании был заменен на риск диверсий с поездами, стоящими под открытым небом вблизи крупных городов и рек России.

Несостоятельна ссылка на Договор СНВ-2, который требовал уничтожения лишь всех многозарядных шахтных ракет и формально не вступил в силу. Однако его положения безропотно выполнялись Россией в период с 1993 по 2000 год. В начале 90-х годов нашей стране был навязан ложный курс на сохранение и воспроизводство наземно-мобильных МБР типа "Тополь", столь же уязвимых, как и прежние ракеты наземно-групповой дислокации, - из-за легкости обнаружения и уничтожения любыми средствами. Дополнительным свидетельством того, что эти новые ракеты не представляют какой-либо угрозы США, служит игнорирование ракет типа "Тополь" во всех упомянутых договорах по СНВ.
Появились заявления американских профессоров о том, что после 2015 года США могут "безнаказанно уничтожить Россию и Китай одним ударом", так как "российские мобильные МБР редко маневрируют", "испытания новых ракет подводных лодок закончились провалом" и "у России скоро останется лишь 150 МБР".

Осознание как неизбежности грядущего передела мира с целью перераспределения невозобновляемых природных ресурсов в пользу США и неспособности отечественных стратегических ядерных сил предотвратить связанную с этим внешнюю агрессию привели к принятию решений о создании новую тяжелую шахтную ракету с ЖРД к 2018г. и новый БЖРК к 2020г. /См. Аргумент на сто тонн (Обнародованы подробности разработки новой ракеты, призванной заменить знаменитую "Сатану") (07.09.2012) и Россия возродит БЖРК (27.12.2012)/

(С) Непревзойденные "Сатана" и "Скальпель" (Возвращение к созданию тяжелых ракет в России), Независимая газета, 01.11.2013 (Петр Григорьевич Белов - ветеран РВСН, доктор технических наук.)

P.S. Только вот проводимое ныне в Росатоме "эффективными менеджерами" переформатирование всей отрасли, включая ядерный оружейный комплекс ставит под сомнение нашу способность восстановить разрушенную обороноспособность. Смотрите "Открытое письмо к специалистам ЯОК ..." и комментирии к нему (Процессы разрушения ЯОК обусловлены, как внешними к нему причинами – принятие политических решений, не отвечающих целям развития и существование комплекса, а также внутренними причинами. Внутренние причины можно было наблюдать уже давно, в т.ч. в кадровой политике.)

http://tazhur.livejournal.com/69176.html

Ответ: Радиация и риск
 

Погода в доме...
С погодой в последние годы творится что-то неладное, то дождь в новый год, то ураган в июле...
А что же именно? Интернет переполнен разного-рода страшилками о будущих природных катаклизмах, а фактическую обобщенную информацию "днём с огнем не сыщешь". Но оказывается она под боком:
Климат от Гидрометцентра - http://meteoinfo.ru/climate , там регулярно публикуются доклады об особенностях климата на территории Российской федерации (отчет за 2012 год) с подробным описанием и графическим материалом.
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu...1_original.jpg
динамика среднегодовой температуры в России (виден её устойчивый рост)
...

Оперативная информация о радиационной обстановке на территории Российской Федерации - http://www.feerc.ru:8080/RadiationMonitoring/

http://ic.pics.livejournal.com/tazhu...3_original.jpg
Обобщенная информация публикуется в ежемесячных справках "О радиационной обстановке на территории России" - http://www.typhoon.obninsk.ru/rus/ipm/lab3/ro.htm (в т.ч. за октябрь 2013 года)

Реальные измерения, фактические результаты - вот она наука в чистом виде.
http://tazhur.livejournal.com/70908.html

Ответ: Радиация и риск
 

Многообещающее возрождение научных разработок 20-летней давности

Впервые в мире российские ученые смогли удержать высокотемпературную плазму в ловушке открытого типа. Это может в корне изменить идеологию термоядерного реактора, сделать его во много раз дешевле, по сравнению с безумно дорогими токамаками.
http://cs320223.vk.me/v320223987/7122/K913RtZymGw.jpg

Как известно, сегодня главные надежды на получение неиссякаемого источника энергии - термоядерной электростанции, ученые связывают с токамаками (тор с магнитными катушками). Однако критики постоянно говорят о сложности этих устройств, а главное - об их гигантской стоимости. Например, международный проект экспериментального термоядерного реактора на основе токамака смогла потянуть сборная команда чуть ли не всего мира. На него сбросились Евросоюз, Индия, Китай, Корея, Россия, США и Япония. Если сначала стоимость проекта ITER оценивалась в 5 миллиардов евро, то сейчас она выросла вдвое, а некоторые эксперты оценивают ее уже в 15 миллиардов евро. Судя по опыту Большого адронного коллайдера, стоимость проекта ITER значительно превысит первоначально заявленную.

А теперь сравните: создание в Институте ядерной физики (ИЯФ) СО РАН (см. фоторепортаж) установки для получения термояда с открытой ловушкой обошлось бы сегодня в "мизерную" сумму - 300 миллионов долларов. А недавний рекорд, когда плазма была разогрета до более 4,5 миллионов градусов по Цельсию, поставлен вообще за "копейки". Ведь практически все "железо" изготовлено еще во времена СССР.

<lj-spoiler>- Открытая ловушка имеет немало преимуществ, по сравнению с замкнутой ловушкой (токамаком): простота конструкции, снятие ряда технических ограничений, достижение на порядок более высокого давления плазмы, - говорит замдиректора ИЯФ Александр Бурдаков. - Но есть проблема: плазма фактически упирается прямо в стенки ловушки. Это серьезный минус. Ведь чтобы "зажечь" термояд, надо разогреть плазму до нескольких миллионов градусов. Понятно, что никакой материал такой температуры не выдержит. В токамаке проблема решена: плазма с помощью мощного магнитного поля удерживается в торе, не касаясь его стен. Поэтому этой конструкции отдано предпочтение в борьбе за термоядерную энергию.

Словом, около 20 лет назад на открытых ловушках был поставлен крест. Тогда казалось, окончательно. И вот сейчас новосибирские ученые смогли сделать практически невозможное: вернуть открытые ловушки из научного небытия. Причем не просто дать им вторую жизнь, а сделать на них ставку при создании термоядерных установок. Как же удалось совершить такой прорыв?

- Мы смогли устранить главный недостаток открытой ловушки, с помощью нескольких ноу-хау свести к минимуму контакт плазмы со стенкой, - говорит Александр Бурдаков. - Кроме того, к ловушке добавили гиротрон - мощный источник микроволнового СВЧ-излучения. Его сконструировали специалисты Института прикладной физики РАН из Нижнего Новгорода. С его помощью удалось резко повысить температуру плазмы, доведя ее до необходимых для получения термоядерной реакции параметров. Теперь при температуре в несколько миллионов градусов она удерживается несколько десятков миллисекунд.

Но физики намерены пойти дальше. Они хотят в самое ближайшее время установить второй гиротрон, который увеличит температуру плазмы еще в полтора раза. И тогда новосибирская ловушка сможет превысить энергетические показатели токамака ITER, который планируется построить к 2020 году во Франции.

Что же дальше? Неужели еще недавно незаменимому токамаку придется потесниться, а может быть, уйти в небытие? А сердцем термоядерных электростанций будущего станут открытые ловушки? Замдиректора ИЯФ Александр Иванов считает, что точного ответа пока нет. "Какой двигатель внутреннего сгорания лучше - бензиновый или дизельный? - спрашивает он. - На самом деле нужны оба. Так и с термоядерным синтезом: вести работы нужно в разных направлениях, а будущее покажет, чья установка лучше".

Но у разработки новосибирских физиков есть еще одно очень перспективное применение. Ее можно использовать в качестве "драйвера" для работы термоядерно-атомного реактора. При этом можно убить сразу двух зайцев - утилизировать радиоактивные отходов АЭС и вырабатывать энергию. Такая система может работать, используя отходы АЭС - плутоний и минорные актиниды - "дожигать" их до изотопов, которые имеют короткое время жизни. По расчетам ученых система с двумя подкритичными реакторами с ядерной мощностью свыше 500 МВт каждый, обеспечит годовую потребность по утилизации отходов от пяти стандартных энергоблоков АЭС.

Справка "РГ"
В отличие от замкнутых ловушек (токамаков), имеющих форму тора, открытые ловушки напоминают трубу. Они открыты с торцов. Такая конструкция позволяет использовать существенно более слабые, по сравнению с токамаками, магнитные поля и отказаться от дорогостоящих сверхпроводимых соленоидов. Основной тип открытой ловушки был предложен в начале 1950-х годов независимо известным советским ученым Гершем Будкером и американцем Робертом Постом.</lj-spoiler>

"Российская газета", 18.12.2013

Ответ: Радиация и риск
 

Законодательные основы разрушения атомной отрасли

Выступая на круглом столе "Законодательное обеспечение развития атомной отрасли" летом 2011 года бывший заместитель министра РФ по атомной энергии (1993-1996) В.А. Сидоренко заявил, что "закон "О радиационной безопасности населения" (№ 3-ФЗ от 09.01.1996г.) возник только в пылу попытки похоронить ядерную промышленность и вообще использование атомной энергии." Вторым инструментом разрушения советской атомной отрасли был закон "О радиоактивных отходах", принятие которого удалось отсрочить. (видеоцитата)
"Закон об обращении с радиоактивными отходами" приняли 11.07.2011 года за № 190-ФЗ. После его принятия федеральная власть непреклонно взяла курс на максимизацию радиационной безопасности со значительными финансовыми издержками без учета масштабов возможных радиационных рисков (путаницы понятий ядерной опасности и радиационной безопасности) и усугубляющейся криминальной забюрократизированностью множественными разрешениями и лицензиями.
" в Российской Федерации лицензируются все (любые) виды деятельности в области использования атомной энергии при наличии большого количества иных видов официальных разрешений, которые применяются как несамодостаточные, предварительные для окончательного, дублирующего их лицензирования. Чаще всего это создает труднопреодолимую бюрократическую и коррупционную преграду для использования атомных технологий в социальной, хозяйственной, медицинской, транспортной и т.п. сферах, а также накладывает тяжкое бремя на такие экономически выгодные сферы, как ядерная энергетика и, например, применение мощных радиационных установок в промышленности и сельском хозяйстве для целей облучения, контроля и т.п. ...
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu.../30551_300.jpg http://ic.pics.livejournal.com/tazhu.../30740_300.jpg http://ic.pics.livejournal.com/tazhu.../31178_300.jpg http://ic.pics.livejournal.com/tazhu.../31264_300.jpg
Лицензии дублируют:
- решения Правительства Российской Федерации о размещении и сооружении ядерных объектов
- санитарно-эпидемиологические заключения в части радиационной безопасности
- заключения градостроительных и экологических экспертиз
- сертификаты, в т.ч. сертификаты-разрешения на перевозки
- декларации безопасности
- саморегулирование
- аккредитации
- программы обеспечения качества
("Культура ядерной и радиационной безопасности: государственные гарантии; идеология, принципы и способы реализации", 2010год)

Непропорциональные дополнительные финансовые издержки при реализации "Закона об обращении с радиоактивными отходами" и нескрывается.
В докладе "Государственная стратегия России в области обращения с радиоактивными отходами" директор "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами (НО РАО)" Ю.Д. Поляков заявил, что: "Безусловно переход к внедрению закона об обращении с радиоактивными отходами несёт за собой увеличение затрат предприятий, с этим ничего не поделаешь, и такое решение и руководством отрасли и руководством государства в процессе принятия закона принято." (видеоцитата)

Эти решения продолжают разрушение советского промышленного и научного наследия, причем своими собственными руками загоняя себя в неконкурентноспособные условия. ("Предел дозы профессионального облучения на уровне 20 мЗв/год был принят Россией и странами ЕС, в то время как США и Китай по-прежнему придерживаются норматива 50 мЗв/год. полагая, что его изменение не имеет под собой достаточных оснований и экономически нецелесообразно.", источник см стр.83)

----
Идет война на наше уничтожение.
В подтверждение ещё ряд выдержек из собранных материалов и своих сообщений:
1. "... Радиация это хорошее пугало для населения и отлично измеряется ..." (ссылка)
2. " принят закон об обращении с образующимися радиоактивными отходами с разорительными для предприятий последствиями - неоправданным многократным завышением расходов на обеспечение безопасности, а для государства с последующим вынужденным покаянием за радиационное промышленное наследие СССР со значительным экономическим ущербом на реабилитацию территорий до их природного досоветского состояния." (ссылка)
3. "Проекты в рамках Глобального партнерства &laquo;Группы восьми&raquo; реализуются при участии средств Российской Федерации. Для этого были предусмотрены две федеральные целевые программы (ФЦП): "Промышленная утилизация атомных подводных лодок, надводных кораблей с ядерными энергетическими установками, судов атомного технологического обслуживания и реабилитация береговых технических баз (2005-2010 годы)" и "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года". В настоящий момент первая ФЦП продлена до 2020 года, готовится к продлению вторая ФЦП." (ссылка)
4. "существующая нормативно-правовая база в области охраны окружающей среды и защиты здоровья населения при чрезмерной и научно необоснованной жесткости в области радиационной безопасности устанавливает неоправданно высокие допустимые уровни загрязнения по химически вредным веществам.
Такой дисбаланс в законодательстве и нормах является серьезным препятствием для реализации эффективной экологической политики и развития высокоэкологичных технологий.
Сложившиеся противоречия и чрезмерная жесткость норм в области радиационной безопасности осознается ведущими учеными России и авторитетных международных организаций." (ссылка)
5. "... тенденция к неограниченному снижению радиационного риска при воздействии излучения на человека ... противоречит физиологии его развития и в перспективе нанесет непоправимый ущерб атомной отрасли страны за счет необоснованно вынужденного применения, под давлением общественности, сверхдорогих средств радиационной защиты." (ссылка)
6. "Линейная беспороговая гипотеза вредного действия радиации в малых дозах (до 100 мЗв/год) остаётся всего лишь гипотезой!!! ... прекрасные намерения МКРЗ неверно истолковала общественность и представила это как признак того, что радиация намного более опасна, чем в действительности. Часто это неверное толкование приводит к требованию сведения к нулю любого техногенного излучения. А это - очевидно бессмысленная, недостижимая и, если теме не менее задаться целью её достичь, очень дорогостоящая цель" (ссылка)
7. " ... оценка рисков безопасности должна носить целостный характер, т.е. радиационные риски должны оцениваться в контексте всех остальных рисков, окружающих человека и пренебрегаться при второстепенной роли в обеспечении здоровья нации с перераспределением финансирования на решение более значимых опасных факторов. ..." (ссылка)
8. "Благодаря открытию радиации в 20 веке мы заглянули в микромир и макрокосмос, подстегнувшем развитие всей науки в целом, в т.ч. и философии, приведшей к осознанию предельной непротиворечивости науки и религии. Развитие человечества напрямую связано с развитием атомной энергетики, поэтому последнее является задачей первостепенной важности." (ссылка)

и ещё: "... главная цель (глобиков) - остановка развития. Или, как минимум, навязывание странам, пытающимся ускоренно развиваться, безумно дорогих "экологических" технологий с тем, чтобы развитие было сдержано. ..." С.Е. Кургинян, "ИСАВ И ИАКОВ. Судьба развития в России и мире"

http://tazhur.livejournal.com/78240.html

Ответ: Радиация и риск
 

Атомная энергетика - проводник к изобилию дешевой энергии будущего

В газете "Суть времени" в 2012 году Юрий Бялый произвёл целостный разбор энергетической тематики, при этом атомной энергетике отведена роль проводника человечества к изобилию дешевой энергии будущего: "мировые элитные группы, которые продвигают "устойчивое развитие", считают недопустимым переход человечества в эпоху изобилия дешевой энергии. И воюют именно с угрозой наступления такой эпохи."

Прошлое, настоящее и будущее атомной энергетики замечательно освещены в мультимедийном курсе "Современные проблемы атомной энергетики" от НИЯУ "МИФИ". Особо отмечу лекции "Энергия и цивилизация" и "Неэнергетическое применение ядерных технологий в медицине, сельском хозяйстве, промышленности и других областях"

Ядерная энергетика прошла длинный путь развития. Потенциально она:
1. обладает практически неограниченными ресурсами топлива,
2. это экологически чистый источник энергии,
3. она обеспечит производство электричества, тепла и водорода,
4. она эффективна и экономически доступна для регионов мира.
Вряд ли без нее можно решить обостряющиеся экологические проблемы.
http://ic.pics.livejournal.com/tazhu.../33623_600.jpg
За последние два века можно выделить следующие этапы развития энергетики:
- дрова, - уголь, - нефть, - газ, - ядерная энергия.
Путешествие в энергетику. Телевизионный ролик от компании AREVA

Атомная энергетика сыграет роль в решении проблем глобальной энергетической безопасности, если:
- существенно увеличить масштабы ядерных мощностей в мире - более, чем в пять раз к середине 21 века;
- расширить круг стран и регионов пользователей.

Если при бурном развитии атомной энергетики в 1970е годы по прогнозам МАГАТЭ к 2000 году на АЭС ожидалась получение более чем 3600 ГВт (э), то в реальности даже к 2010 году в мире вырабатывалось 375 ГВт (стагнация произошла в 1986-1988 гг. вследствие многократное увеличение стоимости строительства из-за резкого ужесточения требований к безопасности после крупных аварий на АЭС.

Предпринимаемые требования безопасности чрезвычайно высоки, что наглядно это представлено на видео:
Белорусская АЭС - кратко об атомной энергетике и будущей станции

Безопасны и транспортировки отработавшего ядерного топлива по международным правилам, ностолько что выдержат и терористический акт - "Nuclear Flask Endurance Testing in USA" и "Безопасность перевозки ОЯТ"

источник - http://tazhur.livejournal.com/79658.html

Ответ: Радиация и риск
 

Со щитом или на щите. О реформировании РАН, поддержке науки Церковью и будущем России.

Академик Радий Илькаев в интервью АиФ.ru: "Реформирование Российской академии наук это мощный удар по будущему науки и по будущему России и в первую очередь по молодёжи. Чиновники ничем руководить, вот в таком плане, содержательно, конечно, не могут. Они обязаны исполнять. У нас есть история атомного проекта, где лучшие ученые страны руководили делом, а все остальные, талантливые в том числе, (чиновники) помогали. Без науки у России будущего нет. Не будет ни инноваций, ни новых технологий, не будет вооружений. Это мы совершенно четко должны знать!" ( http://youtube.com/watch?v=ljJAQngMDYo )

Одним из краеугольных камней в создании фундамента для консолидации общества является отношения между Церковью и наукой на благо развития Отечества, их совместная деятельность для разрешения насущных противоречий, искоренения лжи, лукавства и малодушия, становления нравственной культуры, созидательной человеческой деятельности с гарантией безопасности и преемственности на будущее.

Обнадеживающим является тот факт, что в 1996 году Русская православная церковь на Всемирном Русском Народном Соборе поддержала учёных ядерщиков, которых в то время "только ленивый не пинал". А в 2000 году была проведена Соборная конференция «Проблемы взаимодействия Русской православной церкви и ведущих научных центров России» в итоговом документе которой сказано, что: «Приоритетной является задача восстановления на новом историческом этапе и в новых формах существовавшей прежде связи богословия, философии, фундаментальных наук и различных областей прикладной технической деятельности.»

Развитие науки в 20 веке привело к осознанию предельной непротиворечивости науки и религии. Но сейчас идут процессы по разрушению отечественной науки, а Церковь, как будто, стоит в стороне?!…

источник - http://tazhur.livejournal.com/83330.html

Ответ: Радиация и риск
 

Обзор радиационных аварий
За время технологического развития человечества происходили разнородные аварии с широкими последствиями для здоровья человека (персонала и населения) и окружающей среды (биосферы): механические (автоаварии и др.), термические (пожары и др.), химические (разливы нефти и др.), радиационные (аварии на АЭС и др.), биологические (эпидемии и др.), информационно-психологические (секты и др.).

С развитием человечества, науки и технологии улучшаются меры безопасности, приобретается необходимый опыт для исторического програсса на будущее. "Наука движется во тьме назнаемых глубин мира подобно слепцу с протянутыми руками, осязая неясные контуры. И лишь после громадного труда создаются аппараты исследования, могущие осветить неизвестное и приобщить его к будущему." (И.Ефремов "Час быка") Рассчитывая на то, что "первичная независимость суждения после определённой суммы знаний приводит к общности понимания" попытаюсь внести своё слагаемое.

Достаточно полные обзоры аварий освещены в:
1) "Уроки реагирования на радиационные аварийные ситуации (1945-2010 годы)", МАГАТЭ, 2013г.,
2) "Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", журнал "Гражданская защита", 2006г.,
3) "Radiation Accidents: Occurrence, Types, Consequences, Medical Management, and the Lessons to be Learned", 2001г.,
однако выделю
4) отчет Лос-Аламосской национальной лаборатории LA-13638 "Обзор ядерных аварий с возникновением СЦР", так как ядерные аварии отделяются от остальных радиационных своей специфичностью и наибольшей дозовой реализации для персонала с последующим контролем состояния его здоровья.
http://lib.rus.ec/cover/369406
Ядерной называется авария произошедшая вследствие возникновения самоподдерживающейся цепной реакции (СЦР) деления ядер ЯДМ (ядерно-делящихся материалов). СЦР возникает при превышении ЯДМ критической массы, которая зависит от разных факторов (концентрации, формы, физического состояния, состава отражателя и др.). Из известных около 3000 радиационных изотопов всех химических элементов ядерно-делящимися являются не больше 20, наиболее значимые из них уран-235 и плутоний-239.
При превышении критической массы уровень радиации вблизи ЯДМ увеличивается мгновенно в сотни миллионов раз без видимых на то признаков. За время практической работы с ЯДМ был получен большой опыт, если первые случаи ядерных аварий часто приводили к фатальным последствиям, то с совершенствованием мер безопасности (аварийная сигнализация, безопасная геометрия оборудования, точный учет и контроль) смертельные несчастные случаи при работе с ЯДМ стали редкими.
В частности в отчете отмечено, что "Ни одна из аварий не привела к значительным радиационным последствиям ни для людей, ни для окружающей среды за пределами территории установки. Это подкрепляет обычно высказываемое утверждение, что по последствиям для персонала и окружающей среды аварии с возникновением критичности подобны небольшим, в масштабе рабочего стола, химическим взрывам, то есть это проблема безопасности отдельных работников.".

Сейчас, когда капиталистами ведётся война с развитием человечества, начатая в с созданием "Римского клуба" и последовавшими решениями о приостановке программ освоения космоса, разрушения массового образования, прекращения развития науки, виртуализацией экономики, постмодернисткой деградирующей культурой и массового зацикливания на ложных идеалах крайне важно сохранить накопленный исторический опыт и преодолеть кризис обессмысливания бытия - направить вектор развития человечества в космос, выстроив целостную и гармоничную "структуру ноосферы, как суммы созданных человеком знаний, искусства и мечты".

"Самым ужасным кажется отсутствие ясной цели и жажды познания мира у очень многих людей, без интереса глядевших в темное, не обещавшее никаких существенных изменений будущее с его неизбежным концом - смертью" (И.Ефремов "Час быка")

Источник - http://tazhur.livejournal.com/89219.html

Ответ: Радиация и риск
 

О радиации, как главном «препятствии» в освоении космоса
Русский философ Н.Ф. Фёдоров (1828 - 1903) впервые заявил о том, что перед людьми лежит путь к освоению всего космического пространства как стратегического пути развития человечества. Он обратил внимание на то, что только такая безбрежная область способна привлечь к себе всю духовную энергию, все силы человечества, которые растрачиваются на взаимные трения или расходуются по пустякам. ... Его идея о переориентации промышленного и научного потенциала военно-промышленного комплекса на исследование и освоение космоса, в том числе и дальнего, способно кардинальным образом снизить военную опасность в мире. Для того, чтобы это произошло на практике, сначала это должно произойти в головах людей, в первую очередь принимающих глобальные решения. ...
http://i.miufa.ru/u/e8/5905d6bad411e...-/%D0%BD-5.png http://pics.livejournal.com/bp21/pic/000sk0x1 http://zengarden.in/wp-content/uploa...a-289x3001.jpg

На пути освоения космического пространства возникают различные сложности. Главным препятствием на первый план якобы выходит проблема радиации,вот перечень публикаций об этом:

29.01.2004, газета «Труд», «Облучение на орбите»;
("И вот печальная статистика. Из 98 наших летавших космонавтов в живых нет уже восемнадцати, то есть каждого пятого. Из них четверо погибли при возвращении на Землю, Гагарин - в авиакатастрофе. Четверо умерли от рака (Анатолию Левченко было 47 лет, Владимиру Васютину - 50... ). ")

26.09.2006, CyberSecurity.ru, «Космическая радиация - главная проблема космонавтики будущего»;
("Специалисты уверены, последствия продолжительного пребывания в космосе будут самыми печальными - проблемы с памятью, возникновение раковых опухолей, постоянное ощущение сильнейшего стресса, возможная потеря некоторых функций организма, связанных с процессом репродуктивности и многое другое.")

31.08.2011, РИА Новости, «Защита космонавтов от радиации при полете к Марсу пока не создана»;
("Специалисты пока не способны создать реальную защиту для экипажа космического корабля для полета к Марсу от жесткой радиации, признал в среду на пресс-конференции в РИА Новости первый заместитель главы ЦНИИмаш Николай Паничкин. ...
Экс-глава Роскосмоса Анатолий Перминов ранее сообщал, что создание межпланетного корабля для полета на Марс возможно не ранее 2025 года. По его словам, возможность полета на Марс надо совместить с созданием корабля, на котором будет новая энергодвигательная ядерная установка и тогда можно будет долететь до Марса за месяц ... ")

10.02.2012, газета "Труд", «От чего умирают космонавты»;
("скончалась покорительница космоса, астронавт НАСА, совершившая пять полетов на околоземную орбиту ... Ей было всего 50. Она умерла от рака. ...Из 112 летавших российских космонавтов 28 уже нет с нами. Пять человек погибли: Юрий Гагарин — на истребителе, Владимир Комаров, Георгий Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев — при возвращении с орбиты на Землю. Василий Лазарев умер от отравления некачественным спиртом.
Из 22 остальных покорителей звездного океана для девяти причиной смерти стала онкология. От рака скончались Анатолий Левченко (47 лет), Юрий Артюхин (68), Лев Демин (72), Владимир Васютин (50), Геннадий Стрекалов (64), Геннадий Сарафанов (63), Константин Феоктистов (83), Виталий Севастьянов (75). Официальная причина смерти еще одного космонавта, умершего от рака, не раскрывается, и мне бы не хотелось называть фамилию.При этом возраст, по словам специалистов, здесь не имеет принципиального значения: человек не должен умирать от рака.")

14.02.2012, по материалам www.golos-ameriki.ru, «Главная проблема - радиация в L-2. НАСА: между Луной и Марсом»;
("... придется решить практически все те же технические проблемы (за исключением, пожалуй, создания ядерной двигательной установки), что и для пилотируемого полета к Марсу. И главная из этих проблем – защита человека от космической радиации. ...")

23.04.2012, РИА Новости, "Марсианский" корабль могут защитить искусственным магнитным полем;
("Радиационная опасность при полете к Марсу является одной из основных проблем, которые ограничивают его возможность и даже ставят под вопрос сам факт осуществления такого полета без причинения существенного вреда здоровью человека. ...")

14.09.2012, РИА Новости, «Сверхпроводники защитят людей от радиации на пути к Марсу»;
("Считается, что высокий уровень космической радиации является одной из основных проблем, которые возникнут при полете человека на Марс. Пока невозможно предсказать, как космические лучи и другие формы излучения могут повлиять на здоровье космонавтов или астронавтов ...")

20.11.2012, по материалам MarsDaily.com, "Новые данные о погоде и радиации на Марсе"
("Воздействие атмосферных приливов проявляется и в данных по радиационной оценке с помощью детектора RAD. Этот прибор контролирует излучения высокой энергии, прои этом определяется возможный риск для здоровья будущих астронавтов, и оценивается фактор выживаемости микробов на поверхности Марса."Мы видим определенные закономерности, связанные с ежедневной динамикой термических приливов в атмосфере", сказал главный исследователь по программе RAD Дон Хасслер из Юго-западного исследовательского института, штат Колорадо. "Атмосфера обеспечивает необходимый уровень защиты, и чем толще атмосфера, тем меньше излучений от заряженных частиц. В целом атмосфера Марса снижает дозу облучения по сравнению с тем, что мы видели во время полета на Марс".")

08.04.2013, РИА Новости, «Люди не смогут летать в космос дальше Марса, считает ученый»;
("директор Института космических исследований Российской академии наук Лев Зеленый сказал, что дальше Марса не смогут летать люди, "не выращенные специально вблизи чернобыльского реактора, без генетических изменений", и после полета на эту планету "эйфория пропадет" ...")

14.06.2013, РИА Новости, «Проблему радиации при полете на Марс пока не решили, заявляет эксперт»;
("Пилотируемый полет на Марс на данный момент технически осуществим, однако задача радиационной защиты экипажа не решена, сказала ведущий научный сотрудник Института медико-биологических проблем РАН Елена Доброквашина. ...
Если человек стартует сегодня на Марс, то это грозит большой потерей здоровья, если не крайние случаи. На данный момент этот вопрос не решен. Я надеюсь, что в ближайшие годы эта проблема будет решена, и мы будем созерцать успешный полет на Марс и возвращение экипажа оттуда. А в ближайшие годы это будут непилотируемые полеты, без участия человека", — добавила она.")

05.09.2013, РИА Новости, «НАСА выделит $13,8 млн на 11 радиобиологических проектов»;
("Одно из главных препятствий на пути дальних космических экспедиций — огромные дозы радиации, которые получат космонавты. Так, при помощи прибора RAD, установленного на марсоходе Curiosity, ученые выяснили, что при полете к Марсу путешественники получат потенциально смертельную дозу космической радиации — свыше 1 зиверта ионизирующего излучения. Надежных средств защиты космонавтов от космической радиации во время межпланетных полетов пока не существует.")

18.12.2013, сайт НИИЯФ МГУ,«Совещание России и США: радиационная безопасность».
("В НИИЯФ МГУ прошло совещание представителей космической науки из двух стран – России и США. Темой для обсуждения была радиационная безопасность как экипажа на космических аппаратах при дальних полётах на Луну и Марс, так и космонавтов на борту Международной космической станции (МКС).
Россию представляли такие организации как НИИЯФ МГУ, ИМБП РАН, ИЯИ РАН, ИКИ РАН, Роскосмос; от США в совещании принимали участие сотрудники космического агентства НАСА.
В начале совещания Эдвард Симоне, представитель НАСА, сообщил о целях двусторонней встречи, а именно – выработка общего подхода к оценке радиационных рисков для человека во время пребывания в космосе и разработка систем радиационного мониторинга на борту. ...
Присутствоваший на совещании космонавт Сергей Авдеев, участник трёх экспедиций, которому принадлежит мировой рекорд по времени пребывания на орбите - 748 суток, прокомментировал данную ситуацию: «С этим делом надо разбираться – это да. Мы заказываем по этому поводу работу, чтобы разные нормативные документы не противоречили друг другу. Сейчас я в ЦНИИМаше работаю, совершенно запутанный вариант с этой радиацией. Российские учёные берегут нас. Они мне докладывают: мы отстояли более жёсткие требования к радиации».
«С МКС главная проблема – это пересечение южно-атлантической аномалии - места, где внутренний радиационный пояс находится низко над Землёй. Несколько раз в сутки космический аппарат проходит через эту зону. Основной набор дозы происходит именно там, а ещё во время мощных вспышек на Солнце. На станции существует система дозиметрического контроля - российская система, которая отчасти устарела, и сейчас идёт речь о том, чтобы её заменить или модернизировать. А американцы разработали свою систему, она очень удобна, она напоминает флешку: миниатюрный прибор с USB-разъёмом, который можно подключить к ноутбуку. Такую систему можно использовать в разных местах и контролировать радиационную ситуацию на станции», - рассказал в интервью руководитель Центра космического мониторинга НИИЯФ МГУ Владимир Калегаев.
Также он добавил: «Пока неясны последствия длительного пребывания человека в космосе. МКС находится под радиационными поясами, поэтому космонавты менее подвержены воздействию космической радиации. При дальнем полёте, например, на Луну, нужно будет пересечь радиационные пояса. Далее, Луна не защищена магнитным полем от космических лучей: галактических и солнечных. Значит, мы должны рассчитать с помощью модели потоки космических лучей и дозы, которые будут получать люди на Луне. Самое главное – мы должны знать, какие дозы являются критическими. Пока в России и в Америке расхождения по оценке этих доз. Именно согласованию нормативных документов посвящён семинар. В протоколе были приняты заключения - американская и российская стороны доведут их до космических агентств – НАСА и Роскосмоса. Они выработают общую концепцию, которая позволит сохранить здоровье людей».")
=====

Всплеск публикаций приходится на время после спешного принятия ключевого федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами» в июле 2011 года. Тогда же власть в России взяла курс на максимизацию радиационной безопасности в производственной сфере, что неуклонно разрушает мобилизационный промышленный потенциал России (ссылка).


Но на поверку проблема радиации в космосе оказывается надуманной.
Судите сами:

1. Вред от радиации прямо пропорционален дозе радиационного облучения. (п.2.3 НРБ-99/2009)
(При дозе в 1 Зиверт вероятность смерти от рака, вызванного облучением, составит 5%. Пример: рак является причиной смерти 15 россиян из 100, т.е. вероятность умереть по этой причине составляет 15%. Если все 100 человек получат дозу облучения в 1 Зв, то для этих людей вероятность смерти от рака возрастет и будет уже не 15%, а 20%. (источник)

2. За 254 дня полёта на Марс марсохода «Кьюриосити» доза облучения составила более 1 Зв, т.е. в среднем более 4 мЗв/день.

3. При полётах космонавтов вокруг Земли доза облучения составляет от 0,3 до 0,8 мЗв/день (источник)

4. С момента открытия радиации, её научного изучения и практического массового освоения промышленностью накоплен огромный фактический материал, в том числе и по воздействию радиации на организм человека.
Чтобы связать заболевание космонавта с воздействием космической радиации нужно сравнивать между собой заболеваемость космонавтов, летавших в космос, с заболеваемостью космонавтов контрольной группы, которые в космосе не были.

5. В космической интернет энциклопедии www.astronaut.ru собрана вся информация по космонавтам, астронавтам и тайконавтам, летавшим в космос, а также кандидатах, отобранных для полётов, но не летавших в космос.
Пользуясь этими данными я составил сводную таблицу по СССР/России с персональными налётами, датами рождения и смерти, причинами смерти и др.
Обобщая данные видно, что из летавших 116 космонавтов 29 умерли, в т.ч. 7 от рака, а из 158 нелетавших умерли 57, в т.ч. 11 от рака (подробнее обобщение смотрите в первоисточнике)
Таким образом существенных и явных отличий между группой лиц, летавших в космос и контрольной группой не обнаруживается.
Из 116 человек СССР/России летавших в космос хотя бы единожды 67 человек имеет индивидуальный космический налет более 100 суток (максимально 803 суток), 3 человека из них умерли в 64, 68 и 69 лет. У одного из умерших был рак. Остальные на ноябрь 2013 года живы, включая 20 космонавтов с максимальными налётами (от 382 до 802 суток) с дозами (210 – 440 мЗв) при среднесуточной 0,55 мЗв. Что подтверждает радиационную безопасность длительных космических полетов.

6. Также много и других данных по здоровью людей, получивших повышенные дозы радиационного облучения в годы создания атомной отрасли в СССР. Так, «на ПО «Маяк»: «В 1950–1952 гг. мощности дозы внешнего гамма(излучения вблизи технологических аппаратов достигали 15–180 мР/ч. Годовые дозы внешнего облучения у 600 наблюдаемых работников завода составляли 1,4–1,9 Зв/год. В отдельных случаях максимальные годовые дозы внешнего облучения достигали 7–8 Зв/год. …
Из 2300 работников, перенесших хроническую лучевую болезнь, после 40–50 лет наблюдений в живых остается 1200 человек со средней суммарной дозой 2,6 Гр при среднем возрасте 75 лет. А из 1100 умерших (средняя доза 3,1 Гр) в структуре причин смерти заметно увеличение доли злокачественных опухолей, но и их средний возраст составил 65 лет.»
«Проблемы ядерного наследия и пути их решения.» — Под общей редакцией Е.В. Евстратова, А.М. Агапова, Н.П. Лаверова, Л.А. Большова, И.И. Линге. — 2012 г. — 356 с. — Т1. (скачать)

7. «… обширные исследования, охватившие около 100 000 человек, переживших атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в 1945 году, показали, что пока рак является единственной причиной повышения смертности в этой группе населения.
«Однако в то же самое время развитие рака под действием радиации не является специфическим, оно может вызываться также другими природными или техногенными факторами (курением, загрязнением воздуха, воды, продуктов химическими веществами и др.). Радиация лишь повышает риск, существующий без нее. Например, российские медики считают, что вклад нерационального питания в развитие раковых заболеваний составляет 35%, а курения — 31%. А вклад радиации, даже при серьезном облучении, не больше 10%».(источник)
(смотрите также один из предыдущих постов в этой теме на форуме)

8. «В современной медицине радиотерапия является, одним из трех ключевых методов лечения онкологических заболеваний (двумя другими являются химиотерапия и традиционная хирургия). При этом, если отталкиваться от тяжести побочных эффектов, лучевая терапия переносится гораздо легче. В особо тяжелых случаях пациенты могут получать очень высокую суммарную дозу - до 6 грей (при том, что доза порядка 7-8 грей является смертельной!). Но даже при такой огромной дозе, когда больной выздоравливает, он зачастую возвращается к полноценной жизни здорового человека - даже дети, рожденные бывшими пациентами клиник лучевой терапии, не обнаруживают никаких признаков врожденных генетических отклонений, связанных с облучением.
Если тщательно обдумать и взвесить факты, то такое явление, как радиофобия - иррациональный страх перед радиацией и всем, что с ней связано - становится совершенно нелогичным. Действительно: люди считают, что случилось нечто страшное, когда дисплей дозиметра показывает хотя бы двукратное превышение естественного фона - и в то же время с удовольствием ездят поправлять здоровье на радоновые источники, где фон может быть превышен в десять и более раз. Большие дозы ионизирующего излучения излечивают больных смертельными заболеваниями - и в то же время человек, случайно попавший в поле излучения, однозначно приписывает ухудшение своего здоровья (если такое ухудшение вообще произошло) действию радиации.» ("Радиация в медицине", Ю.С.Коряковский, А.А. Акатов, Москва, 2009г.)
Статистика смертности говорит о том, что каждый третий житель Европы умирает от различного рода раковых заболеваний.
Одним из основных методов лечения злокачественных опухолей является лучевая терапия, которая необходима примерно для 70% онкологических больных, тогда как в России ее получают только около 25% нуждающихся. (источник)

На основе всех накопленных данных, можно смело утверждать: проблема радиации при освоении космоса сильно преувеличена и дорога к освоению космического пространства для человечества открыта.

источник: http://tazhur.livejournal.com/93302.html