Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Правила вежливости советуют начать с благодарности изобретателю этого чуда рукодельной мысли - Роберту Федосееву (видеоблог здесь http://rutube.ru/video/person/13278/ ).


Роберт Юрьевич - изобретатель, но вот ни капельки не пиарщик, и по поводу его манеры продвижения своей концепции я ругалась, ругаюсь и буду ругаться.
Но Бинардик мы с сыном (ныне 1-й класс) использовали, используем и будем использовать, так что если есть вопросы по поводу практики применения - задавайте.

http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=206235#post206235

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Бинардик - счеты для логики
http://www.kv.by/index2004402902.htm
Пока искусственный интеллект - мечта, постараемся не утратить естественный.
На редкость остроумное и эффективное изобретение, созданное еще в 60-х, до сих пор не обрело достойной популярности, но, к счастью, сохранило первоначальный потенциал - как в плане развития интеллекта пользователей, так и в плане возможных выгод его промышленного производства.
Представьте плоскую коробочку с 16 квадратными окошками на передней панели и скользящими рукоятками с четырех сторон коробочки. Каждая комбинация из двух положений рукояток открывает одно определенное окошко из 16, которое соответствует двоичному четырехразрядному числу. Внутрь вкладывается сменная карточка с 16 изображениями и текстами. Или чистый лист бумаги, который заполняется карандашом при определенных положениях рукояток.
По своей механической структуре устройство не менее привлекательно, чем кубик Рубика или игра "15" Лойда, а по заложенному информационному потенциалу это вариант интерактивной книги и ...тетради. Авторское название устройства - "бинардик" (лат. binarius - двойной).*
Так как каждому окошку соответствует двоичное четырехразрядное число, бинардик прежде всего является инструментом для начального обучения двоичной системе счисления и формальной логике.
Он также может работать как элементарная экспертная система, делающая 4 запроса, которые позволяют выйти на один из 16 предполагаемых ответов.
Все клавиши переводятся в положение "0". В открывшемся окошке мы видим вопросы под номерами 0, 1, 2, 3 (в соответствии с названиями клавиш нулевой, первой, второй, третьей).
Отвечая по порядку на предложенные вопросы отрицательно, клавиши не переключаются и остаются в положении "0". Положительный ответ требует переключения нужной клавиши в положение "1".
Когда все вопросы будут исчерпаны, в последнем открытом окошке мы прочтём правильный ответ.
Вообще говоря, имеет значение не порядок ответов на вопросы во времени, а соответствие номеров вопроса и двоичного переключателя. Так бинардик "предлагает" пользователю задумать, например, животное из предложенного перечня, а, затем его, разумеется, успешно "угадывает".
Очевидно, содержание вкладной карточки может быть любым - тест, игра, даже астрологический прогноз. Возможность при этом составлять карточки собственного сочинения, которые в наиболее обобщенном смысле представляют собой программы на естественном языке - одна из наиболее интересных особенностей устройства.
Автор изобретения Федосеев Р.Ю. располагает подробными отчетами об успешном использовании бинардика в начальной школе. Их, а также методические разработки, можно найти в интернете:ro.agava.ru/aia/aiaindex.html.
Такая игра вполне может быть запрограммирована для обычного компьютера и иметь успех, но особенно привлекателен предельно дешевый и предельно автономный механический вариант, который не требует даже батарейки.
Устройство бинардика ясно из рисунка.

Каждая из цветных рукояток соединена с непрозрачными пластинками. Красная и желтая рукоятки - со сплошными прямоугольниками 2х4 квадрата, синяя и зеленая образуют П-образные фигуры каждая с парой узких прямоугольников 1х4. Пластинки вставлены в прорези, так что каждая может быть сдвинута в положение, соответствующее нулю или единице. Каждой комбинации позиций соответствует определенное положение квадратного окошка, не закрытого пластинками.
Приложив некоторые усилия, можно сделать вполне работоспособную, хотя и не очень удобную и долговечную, модель из картона.
Как устройство и промышленный образец, бинардик защищен многочисленными патентами.
Создается впечатление, что это остроумная игрушка для детей - и только. Однако в основе устройства лежит своеобразная и глубокая концепция разбиения прямоугольника на ячейки, каждая из которых соответствует одному из значений дискретной многомерной переменной. Ее авторское название - МСКФ - "многомерная система координат Федосеева". Бинардик представляет собой воплощение четырехмерной переменной, каждая компонента которой принимает по 2 значения.
К сожалению, сайты, в том числе чат и форум (narod.yandex.ru/userforum/?owner=deshnovosti) незаслуженно мало посещаемы. Причина очень проста - на них практически нет ссылок с других сайтов - система пока замкнута на себя.
Думаю, читатели "КВ" скоро устранят эту несправедливость.
Р. В. РАДШУН
* выделенное курсивом цитируется по текстам Р.Ю. Федосеева.
http://www.kv.by/index2004402902.htm

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Меня всегда смешили неуместное применение слов `неоспоримые`, `очевидно`, `всем известно` и т.п. словечки, которые любят применять всякие мутные личности, когда у них нет доказательств.
Кстати если вы слышите эти слова - значит скорее всего вас хотят обмануть.

В точности да наоборот.

А какая цель обучения? Чтоб он всю жизнь в шпаргалки заглядывал?

Мышления там и творчества там ноль. Память и внимание чуть больше нуля, но в игре в напёрстки ещё больше.
А если серьёзно, то и на память и на внимание существуют ГОРАЗДО более эффективные и интересные игры.

В точности да наоборот.

Ни какой связи не имеет с данными сферами... по крайней мере азбука морзе имеет отношение к ним на порядок больше.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Откройте ШКОЛУ ЗЛОСЛОВИЯ, у Вас получится. Только смените объект злословия с бинардика на, например, Дурдом 2.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Зайцев Николай Александрович

Доктор, профессор, академик, автор системы «Методики Зайцева, по которым учат читать, писать и считать в России, СНГ и др. странах.

Ведущий специалист НОУДО «Методики Н.Зайцева»

Санкт-Петербург

«Считаю, что дешкомпьютеры Роберта Юрьевича Федосеева являются весьма оригинальным, интересным и полезным для детей изобретением и имеют хорошие перспективы в работе с детьми дошкольного и начального школьного возраста»

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

В этом толка будет ровно столько же сколько в бинарнике... абсолютный ноль... так что я всё же предпочту что-то более толковое (если вы что-то можете делать это не повод вам это делать).

Слишком уж избитая тема... Ксюша-общак дело прошлого...
Опять же чтоб охарактеризовать сей продукт мне с ним пришлось бы ознакомится несколько больше чем позволяет моя брезгливость.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Роберт! Я уже давал подобную оценку Вашего изобретения, но Вы утверждаете, что оно может что-то большее. Приведите аналогичные примеры. и если можно со ссылками на первоисточник, а не на Ваши лекции.

З.Ы. Рецензии, подобные приведенным Робертом, выдают на КАЖДУЮ игрушку и являются чистой рекламой.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Спорим, опять никто ничего не понял :) . Короче, берем обыкновенный мангустин... ээээ ..... 16-клеточный Бинардик.

!) Играют двое, один нечетными, другой четными (собственно, можно хоть крестиками и ноликами, но числами удобнее для протоколирования и чтоб не сбиться).
2) Первый игрок делает первый ход в любое открытое окно. Единичку туда ставит.
3) Второй передвигает ОДНУ ЛЮБУЮ клавишу и ставит в открывшееся окно двойку.
4) Первый опять передвигает одну любую клавишу, но так, чтоб попасть в НЕЗАНЯТУЮ клетку, и ставит туда "3".
5) И так они ходят по очереди в НЕЗАНЯТЫЕ клетки, которые отстоят НА 1 ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ КЛАВИШ от клетки с предыдущим ходом партнера. Пока кого-нибудь противник не загонит в тупик (клетку, с которой нет выхода - все клетки на расстоянии одного переключения заняты). Кто в тупике - тот проиграл.

Все, собственно. Дальше маленькое лирико-математическое отступление, которое можно не читать.

С точки зрения теории графов игра эквивалентна такой. Берем 3-мерную проекцию тессеракта. Такую вот хреновину:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...entral.svg.png
Ее можно сделать из конструктора "Молекула", макарон и проч. Или взять плоское изображение.
Помечаем (например, кусочками пластилина) по очереди узлы модели, отстоящие от хода противника на 1 ребро и ранее непомеченные. Кто попал в тупик - проиграл.

Если честно, подозреваю, что есть хитрый алгоритм, при котором противник все равно проиграет. Как в "20 спичек и монета". Но я не спец по играм.

(отступление как бы закончилось)

Эти правила можно распространить на любую произвольную дешграмму, что и сделал выше Павел.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

У меня ТОЧНО такая же оценка. Оно мало? А первоисточник - это в данном случае что? Статья на Википедии? :)

Хо-хо, оказывается, с Р.Ю. мне положено 5$ за рекламу. Или, может, я бинардик.ру рекламировала? Рекламировала покупное изделие, сваяв девайс на коленке? К тому же, бинардик.ру я не буду рекламировать ни на какие пряники. У них принципиально неправильный подход. Готовых дешкарт должно быть не более 1-2 на серию заданий. А дальше - цветные маркеры, штампы, пленка-самоклейка - и "Ребенок! твоя задача сделать так, чтоб работало так-то и так-то!"

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Основное (СОЦИАЛЬНОЕ) моё предложение - ДЕШКОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ: дать в руки каждого ребёнка (ещё до школы и потом в школе) РАЗЛИЧНЫЕ ДЕШКОМПЬЮТЕРЫ, и, главное, НАУЧИТЬ ПРОГРАММИРОВАТЬ СНАЧАЛА НА ЕСТЕСТВЕННОМ (РОДНОМ) ЯЗЫКЕ.

Если граждане поймут эту идею, как поняла Суматра, и поддержат, то есть, как Суматра САМИ начнут изготавливать вместе с детьми дешкомпьютеры и ПРОГРАММИРОВАТЬ НА ЕСТЕСТВЕННОМ (РОДНОМ) ЯЗЫКЕ, ТО ПРОИЗОЙДЁТ -
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ - ЛЮДИ НАУЧАТСЯ МЫСЛИТЬ!!!

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Значит, бинардиком Вы не побрезговали занятся, чтобы его утопить?

Какие же стимулы Вами движут?

Перечислите, пожалуйста, основные мотивы, которые Вами движут.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Роберт Юрьевич, есть идея не кормить Zevs'а, вернуться в исходную ветку и там разговаривать более по существу, а не общими словами.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Поддерживаю Ваше предложение. Предлагайте Конкретную Тему для обсуждения.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

ЕСТЬ ТАКОЙ ИЗОБРЕТАТЕЛЬ
http://smotri.com/video/view/?id=v18009812617

http://www.youtube.com/watch?v=MQZKCVjd1Ug

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Там другой уровень вибраций по чакрам...
Дурдом 2 и так не претендует на какое-то место в ментальном пространстве дальше мусорной корзины...

Чистота в ментальном пространстве от мусорных идей и развитие реально работающих.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Способен, но зачем? В этом возрасте надо тренировать СОВСЕМ другие навыки...
Для начала ребёнка стоит научить внятно и многогранно воспринимать реальность, а для этого возьня с бинарником и бесконечными циклами смерти подобно. Тут лучше взять краски и пойти с мамой на природу.

Что же до программ для робота, то всё гораздо проще и интереснее :sm227:
Для робота вместе с мамой придумывают допустимые действия и вместе пишут программу.
А потом наглядно ребёнок САМ её выполняет - эффект потрясающий, визуализация полнейшая. Когда детей несколько ещё лучше - один пишет программу другой играет робота.
Ребёнку на деле нужна не железка, а живое общение с мамой! Не ищите костыли, а учите летать... развивайте фантазию...

+100
И тут так же надо делить работу робота на подзадачи и формировать условные циклы.
И это ГОРАЗДО легче линейно на бумажке делать, где простор не ограничен и можно самому рисовать что угодно по ходу.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Я понял: ZEVS просто ловит кайф от того, что может на любой тезис что-нибудь этакое высказать, что может сделать робот с искусственным интеллектом. Уже есть такие. Не исключаю, что ЗЕВС - это программа искусственного интеллекта с заданием что-нибудь сказать на каждый тезис, причём не обязательно близко к исходному тезису.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Понятно, что по любому поводу можно что-нибудь сказать. Но в высказываниях ЗЕВСА, практически, всегда проглядывает опровержение и несогласие.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

1. Одиночка Роберт не мог профессионально вести рекламную компанию.
2. Вложены огромные деньги, а отдача в виде продаж не просматривается.
3. Интернет отцензурирован от критики дештехнологии.
4. Руководству сайта КПЕ было сделано предложение по продвижению дештехнологии от которого они не смогли отказаться.
5. здесь на форуме появились новенькие с единственной целью - формирование мнения по дештехнологиям. но работают они без огонька.
т.к. собственно дештехнология пустышка - то идет изучение пороговых значений и состав владения участниками форума чувствами Меры и способностями к Различению.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

дешкомпьютер - коммерческий проект?

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

всем здравствуйте
задели меня эти дештамразноевсякое, что в итоге оказался здесь и, прочитав всё вышенаписанное, решил всё же регнуться, авось да внесу конструктиву:sm227:

оппоненты Федосеева начав с конкретики и не дождавшись (следует признать, что ждали долго) конкретного описания применения дешвсякогоразного в реале решили Юрича оттролить (понять могу - терпение не резиновое)

НО Федосеев ведь ответил на вопрос "для чего нужна дешграмма?", хоть и с поправкой на субъективизм
Роберт Юрьевич, будьте так добры и, если можно, без ссылок (как человек в совершенстве владеющий дештехнологией) расскажите, как можно применить дешграмму на самом примитивном производстве, например в средневековой каменоломне?
с ув. спасибо

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

1. Одиночка Роберт СМОГ довести ДЕШГРАММНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ до сведения понимающих и способных к Различению, и обладающих чувством Меры людей. ЭТИ ЛЮДИ ПОНЯЛИ И ПОДДЕРЖАЛИ, И РАЗВИВАЮТ ОСНОВНЫЕ ИДЕИ РОБЕРТА.

2. Действительно вложены огромные деньги, если считать деньгами время жизни и труд Роберта и других участников неформального Коллектива Дешифраторной Технологии, КОТОРЫЙ РАБОТАЕТ БЕЗ КАКОГО-ЛИБО ВНЕШНЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ. А отдача в виде продаж не была предусмотрена. Отдача пошла в виде понимания и поддержки пока ещё небольшим количеством применяющих ДЕШТЕХНОЛОГИЮ ЛЮДЕЙ.

3. Радио, телевидение и даже интернет (частично) отцензурированы - ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ.

4. Руководство сайта КПЕ не встало на сторону цензоров, замалчивающих ДЕШТЕХНОЛОГИЮ.

5. Здесь на форуме появились новенькие с единственной целью ОБЪЯСНИТЬ НЕПОНИАЮЩИМ ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ ДЕШТЕХНОЛОГИИ.

6. А изучать пока в сущности нечего, так как нет содержательной критики ДЕШТЕХНОЛОГИИ: "индейцы" не увидели корабли Колумба. Но есть надежда, что "индейцы" постепенно увидят и поймут, несмотря на агитпроп Пермского Котяры.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Роберт Юрьевеч, местное население может подумать, что замалчиваете именно Вы. В основной ветке заданы вполне конкретные вопросы:

А Вы их проигнорировали, вернулись в ветку Зевса и ввязались в очередной бесплодный спор.

Ответьте, пожалуйста.

P.S. Я знаю ответы на последние 2. А Вы?
P.P.S. Спасибо за поддержку, Вы очень любезны, но больше не надо за меня вступаться, я сама отобьюсь.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

1. На все заданные вопросы я отвечаю в лекциях. Надо просто смотреть и слушать.
2. Вопрос типа - как дешграммно выразить фразу "мама мыла раму" показывает ничзкий уровень понимания задающего вопрос. Пусть он послушает лекции и подумает.
3. Я знаю достаточно для меня о компьютерных языках программирования, но обсуждение этих языков и знания об этих языках не входит в круг вопросов темы лекций по ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ.
4. Я НЕ ПЫТАЛСЯ ВСТУПАТЬСЯ ЗА ВАС, так как уверен, что Вы в этом не нуждаетесь.
В будущем смогу вступиться только по Вашей просьбе.
5. Я считаю необходимым высказываться как на той, так и на другой ветке. Что в этом плохого?
6. Отвечу на любой конкретный вопрос, но не на издевательский типа - "Маша ела кашу" - как записать дешграммно?
7. Если Вы знаете ответы на какие-либо вопросы, то и ответьте на них.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Оно не `может подумать`, а уже в этом давно железно убедилось.

Конечно - она же выше по списку в последних сообщениях... У него же конечная цель в само-пиаре, а не в донесение знаний.

Бесполезно... он ни кому на вопросы мешающие его саморекламе не отвечает... всех посылает смотреть лекции... чем вы лучше?

Вы знаете как это как-то выразит в деш-таблицах или знаете как через них это делать адекватно чтоб сие не смотрелось как на корове седло?

Напомню, что деш-таблицы тут автор активно рекламирует не только для детей 5-6 лет.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Да. С мамой-рамой вообще детская задачка, я не знаю, чего Р.Ю. завозмущался. Я все покажу дня через два. Во-первых, мне самой интересно, какой ответ даст автор. Во-вторых, к тому времени у меня будут фото.

ИМХО, 2-10 лет

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Элементарно, но от этого и абсолютно бесполезно.
Он же про запись мыслей там говорил, а вам на это надо 2 дня! А на бумажке слова написать можно за 10 секунд.

А так да, строишь деш-таблицу для бинарника по условиям (мама, дочка) (мыть, красить) (раму, стол), (сегодня, завтра).
В итоге одно из положение будет `мама сегодня мыла раму`. Но смысла во всём этом именно для записи мыслей ноль.

Ни какой не даст - это с его целями не согласуется.

10 лет - это 3й класс, вы в курсе какая там программа? Думаете не засмеют?

Опять же с лёту можно придумать куда более эффективные пособия - зачем тратить средства на то что не ахти?
Если вы искали и не нашли лучше уже готового это не повод.

Опять же автор что-то говорил про деш-таблицы для взрослых и т.п. :sm229:

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

это тот что на пылесосах применяют?
а Роберт то реально голова:sm250:

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Если конечно это он изобретал и он патентовал, а не пригрезилось ему... а то у нас думаю море изобретателей велосипедов найти можно при желание.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

ОТЗЫВ АКАДЕМИКА ЛОСКУТОВА В. Н. О ДЕШКОМПЬЮТЕРЕ
http://gidepark.ru/community/4504/content/1408550
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
написал 10 июля 2012, 10:40
, 58 просмотров
Лоскутов В. Н. (Владимир Николаевич), Федосеев Р. Ю. (Роберт Юрьевич) – книга – «КОМПЬЮТЕР И ДЕШКОМПЬЮТЕР, КОГДА И КАК ИХ ПРИМЕНЯТЬ». – Можно скачать в интернете – http://files.mail.ru/QAUX1Z
1. Из выступления академика МАПН (Международной Академии Психологических Наук) Лоскутова Владимира Николаевича на Международном Конгрессе в Городе Ярославле (Россия) 17 сентября 2005 года - http://deshotzyvy20071004.narod.ru/loskut.htm
«Я – один из ближайших помощников Роберта Юрьевича Федосеева. Почему мы сегодня пригласили Вас? Почему мы считаем, что наша технология – это определённый прорыв в обучении?
Вы слышали о Шаталове? (многие из присутствующих подтвердили своё знание шаталовских методик).
Мне довелось в 1973 году присутствовать на экспериментах Шаталова в одной из школ Донецкой области. Сам Шаталов и его методы уникальны. Но давайте разберёмся.
В системе Шаталова есть один момент, который не очень подходит всем учителям. Система Шаталова хочет заставить учителя трудиться в два раза больше. Как учитель реагирует на это? Конечно, отрицательно. Почему? Денег, зарплаты мало, а работать надо в два раза больше. Мало кто соглашается увеличить свою нагрузку вдвое, трое. Заставить учителя работать в несколько раз больше в современных условиях невозможно.
В чём гениальность открытия Роберта Юрьевича? Отличие в том, что при минимальных усилиях, пользуясь инструментами Дешифраторной технологии, учитель на порядок может поднять уровень интеллектуальной подготовки учащихся. Причём всего класса, всех детей, даже самого последнего двоечника Вовочки и той же отличницы Машеньки.
Почему? Система Шаталова и вообще, сегодняшнее обучение, в первую очередь, опирается на запоминание, а не на понимание.
Вот мы смотрим телевизионные передачи «Самый умный ребёнок», «Умницы и Умники» и др. Что мы видим и слышим? Вопрос: «В каком году была Куликовская битва?». Ответ звучит немедленно, даже раньше, чем закончено озвучивание вопроса. То есть ответ даётся за доли секунды. Это означает, что работает только память отвечающего, но не его сознание, которое, согласно неоспоримым результатам исследований включается в работу не раньше, чем через две секунды после поступления стимула. А сам процесс мышления, особенно в нестандартных условиях есть медленный процесс, а творческий процесс ещё замедленнее.
То есть смысл вопроса отвечающий не осознаёт. Отвечает он рефлекторно по памяти. А если память подведёт? Ребёнок ведь не лётчик, который должен среагировать за доли секунды на манёвр противника. Лётчики тренируются и вырабатывают рефлексы, которые действительно срабатывают через 0,1…0,2 секунды. Таким образом, в названных телепередачах проверяется не ум, а только память. Мышлением здесь, как говориться, не пахнет.
Таким образом, мы убеждаемся, что у детей из телепередач хорошая, тренированная, профессиональная память, а не мышление, хотя никто не спорит, что память нужна в процессе мышления.
Опора только на память – этого же мало, это тупик в развитии. Мы же декларируем всегда со времён римских императоров, что ребёнок это не сосуд, который мы должны наполнить до краёв, а факел, который мы должны зажечь. Разве мы его зажигаем таким натаскиванием?
Мы задаём вопрос: два умножить на два, сколько? Вовочка не знает. Мы говорим: что же ты, Вовочка, таких простых вещей не знаешь? Тогда Вовочка начинает мыслить и отвечает: – Три! Мы говорим: – Вовочка, да ты что, спятил? Ответ – Два!!!
Но правы ли мы, не торопимся ли мы, остановив мыслительный процесс ребёнка. Ведь две параллельные прямые… Что? ПЕРЕСЕКАЮТСЯ! И вовочкин ответ – ТРИ – не такой уж бессмысленный, ведь применяем же мы кроме двоичной формальной логики троичную, и многозначную, и нечёткую и т.д. Получается, что, требуя однозначный ответ, мы останавливаем мыслительный процесс ученика, а, как сказал Томас Алва Эдисон, «важнейшая задача цивилизации научить человека мыслить».
И вот наступил момент, когда изобретены удивительные инструменты для развития нашего мышления – ДЕШКОМПЬЮТЕРЫ, которые нужны нам для нашего мышления, а не вместо мышления.
Вот я вам впервые, наверное, в вашей жизни показываю компьютер настолько простой, что вам и не верится, что эта простейшая пластмассовая игрушка, изобретённая уважаемым Робертом Юрьевичем, является универсальным компьютером. Он Вам сейчас расскажет о её устройстве и её использовании.
(Во время высказывания этих слов Владимир
Николаевич Лоскутов держит в руках красную пластмассовую коробочку величиной с карманный блокнот).
Вы это чудо увидите сейчас. Этот компьютер помогает ребёнку научиться мыслить и заодно тренирует оперативную и долговременную память, но в первую очередь, все-таки помогает наработать мыслительный аппарат.
И десятки экспериментов, много лет, в семьях, детских садах и школьных классах эта игрушка применялась, испытывалась и не была отвергнута ни детьми, ни родителями, ни педагогами, а, наоборот, получила положительные отзывы, с которыми вы можете ознакомиться на наших сайтах и в наших публикациях. Мальчики и девочки в этих классах и семьях «щёлкают» клавишами этой Игрушки в лучшем смысле этого слова, Игрушки с большой буквы, этой гениальной Игрушки. И при этом они на порядок, то есть ощутимо уходят вперёд от сверстников в своём интеллектуальном развитии и текущих успехах в образовании.
Я ещё добавлю, что то, что придумал Роберт Юрьевич, эта технология позволят всем учителям, гувернёрам, преподавателям, родителям и даже взрослым детям с паспортом «поиграть» в бизнес, то есть реально зарабатывать деньги. Можно поднять свой уровень благосостояния. Как это сделать мы готовы рассказать каждому любознательному и заинтересованному в этом человеку.
И сегодня вы прикасаетесь к таинству.
Сегодня перед учителями стоит первоочередная задача – повысить уровень образования детей. Для решения этой задачи мы должны научить наших детей мыслить. Другого пути нет. Усиливать нагрузку на детей и учителей, заставлять детей запоминать всё больше и больше – это тупик. А ничего не предпринимать в преддверии существенного, обещанного Президентом повышения зарплаты на пять… десять тысяч рублей в месяц, тоже нельзя. Ни президент, ни правительство, ни народ вас тогда не поймут. От вас потребуют в любом случае повышение уровня обучения с конкретными и ощутимыми результатами.
Декларировано обязательное одиннадцатилетнее образование. Я думаю это рано или поздно придёт. Правильно это или неправильно сейчас обсуждать сложно. Может это не совсем правильно. Почему? Ну, если человек не хочет (а ребёнок это тоже человек, хоть и маленький). Ну, а если он хочет, но не может? Ну, наверное, это будет насилием над личностью.
Но в то же время, представьте на минутку, если мы усилим интеллектуальный потенциал ученика в полтора…два раза по сравнению с тем уровнем, который сегодня существует. Я думаю, что одиннадцать классов любой ребёнок «бегом» закончит. Почему? Знакомясь, как отец четверых детей на протяжении двадцати лет с современными учебниками я заметил, что они становятся упрощёнными, не просто простыми, но, именно, упрощёнными, рассчитанными не на развитие мышления и творческой активности, а на то же самое запоминание. Учебники изменяются, но не в лучшую сторону. Они проигрывают даже старым, бывшим в употреблении многие десятилетия учебникам.
А новейшие учебники, например, по информатике вообще уникальны по своей безграмотности в смысле организации учебных процессов. Скажите, можно ли научить пользоваться компьютером по учебнику, не имея компьютера под рукой двадцать четыре часа в сутки? Ну ладно, хотя бы два часа в сутки? Ответ очевиден: невозможно. Но мы заставляем наших детей изучать информатику и компьютеры без компьютеров. А в тех школах, в которых все-таки есть, так называемые, компьютерные классы, детей подводят на один час в две недели посидеть около экранов и клавиатур и «подергать за хвост мышку».
По данным исследований Россия находится на одном из последних мест среди даже развивающихся стран, не говоря о продвинутых (США, Европа и др.). А среди «оцифрованных», то есть тех, где широко используются компьютеры и Интернет, мы на послепятидесятом месте.
И вот появилось именно в России гениальное изобретение – дешкомпьютер, который прост, как матрёшка, понятен, как детский совочек для игр в песочнице, и себестоимость которого при массовом производстве – в половину доллара. К тому же он работает «без бензина», то есть не потребляет энергию от внешних источников, «не трясёт» сам себя и всё окружающее, то есть не имеет вредных излучений, следовательно, безопасен и программируется на естественном (родном) языке, а не на абракадабре. И мы ещё медлим?! Надо наделать миллионы таких дешкомпьютеров и миллиарды программ и дать их ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ детям немедленно. И революция в обучении свершится!
И напоследок. Давайте сравним. Вот эту штучку (Владимир Николаевич держит в руках пластмассовую коробочку, цена которой явно не превышает одного доллара) можно ли сравнить с ноутбуком, цена которого начинается почти с тысячи долларов, а цена лучших образцов превышает три тысячи долларов (сто тысяч рублей по современным ценам)? Сопоставимо?!?!?!
Вот такой дешкомпьютер за один доллар может дать своему ребёнку каждый родитель! Каждый!
Дешкомпьютер поможет нам совершить интеллектуальный прорыв, поднять интеллектуальный уровень всей страны, поднять хотя бы для того, чтобы дети смогли получить обязательное одиннадцатилетнее образование».
http://gidepark.ru/community/4504/content/1408550

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Проще, много проще. У нас 2 объекта (мама, рама), одна связь между ними (мыла). 2 клетки, одна клавиша. Только я не представляю себе учебной задачи, в рамках которой строится данная дешграмма.

2 дня надо, чтоб: а) выбить из Р.Ю. его версию ответа; б) без спешки подготовить кой-какие фото для уважаемой аудитории. И я это повторяю 2-й раз. Вы собеседника слушать (читать) умеете или только доставать?

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Да Вы - МОГЛИБИН, Господин Зевс?

Ещё есть знаменитое отечественное: – НУ И ЧТО? «Подумаешь, изобрёл велосипед, И МЫ МОГЛИ БЫ!»
и т.д.

На последний довод я иногда отвечаю своим стихом «МОГЛИБИНЫ»:

Вперёд Моглибины, вперёд,
вам нет преград на свете.
И вы могли бы вертолёт
придумать, и ракету.

Вам нужен только перечень
Вам нужен указатель
Рекордов, достижений тем…
Ну, подскажи, приятель!

Что пароход? Атомоход
изобрести могли бы,
и даже к полюсу в поход
пошли бы через льды бы.

Пусть пробежит быстрее всех
Тот спринтер стометровку.
А вы тогда откройте рот,
Кричите: - МЫ МОГЛИ БЫ!

Пусть скульптор труд свой доведёт
До статуи из глыбы,
А вы тогда – Вперед! Вперёд!
Вопите – мы могли бы!

Мы напряжём свои умы,
Поправим свои нимбы,
И завопим: и мы могли,
могли бы мы, могли бы!

И т.д.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

я правильно выделил основную мысль?

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Не получится, там ведь взаимо исключающие выйдут объекты.
То бишь в упрощённом имеем (мама) (мыть) (рама), без каких либо переключений вообще и всего 1 ячейку.
Я просто привёл пример для классического бинарника.

А я не представляю вообще адекватного учебного задания где имеет смысл строить дешграмму.
Её конечно можно в любом случае стоить, но во всех случаях можно представить информацию ГОРАЗДО лучше без неё.

Я вот не такой оптимист... тут нужно не 2 дня, а паяльник...

Ну если фотошопить, то можно конечно быстрее... но всё равно на много дольше чем просто напечатать эту фразу.

Я всё умею... :sm236:

А достаю я обычно когда оппонент сам не способен прочесть или воспринять мои слова. Например вот Робби упорно игнорирует прямые вопросы и не только от меня, а только занимается само-пиаром. Вот от этого и достаю его ибо он заслужил сей троллинг (не люблю задавак).

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Клетки и клавиши?
А где же экраны и ленточные оси?

В чем же отличие слов "мама мыла раму" записанных в ваших клетках или у меня в блокноте?

Извините за задержку с ответом, мои сообщения проверяют модераторы.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Зевва умеет ВСЁ необходимое для троллинга и больше ничего.

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

Ленточная ось Р.Ю.Федосеева – идейный аналог выпадающего списка в окнах Windows, в свою очередь являющегося давно известным «перепевом» представления (масштабирования, вырезки) более узкого ряда чисел из полного диапазона значений выбранной координатной оси. Именно так, в обрезанном виде на 2-мерной плоскости биржевые спекулянты нам показывают в «Вестях» скачки курсов валют, акций и т. п.
Кроме того, считаю, что возможность указывать для каждого разряда числа (X1, X2, X3 …) свой диапазон значений не является достаточно прогрессивной идеей, чтобы человеку захотелось хотя бы частично перейти на «ДЕШ» от более легко автоматизируемых и более понятных позиционных систем счисления.
Что касается главной идеи «ДЕШ» - представления многомерного пространства на плоскости, то здесь есть и более хорошее решение. Поясню в современной терминологии: выдача конкретного элемента точки на N-мерной координатной оси (элемента многомерной матрицы) полностью эквивалентна установке значений N номеров плоскостей в выпадающих списках Windows (кроме того, системы программирования уже давно, наверное, с 50-х годов, а то и ранее, предусматривают возможность работы с многомерными массивами).
Трудность реализации представленной Робертом Юрьевичем плоскостной модели многомерного пространства (с красными, оранжевыми, жёлтыми и т. д. ленточными осями) будет пропорционально возрастать с увеличением размерности N пространства. Реально человеку с ней будет уже весьма затруднительно работать при размерности более 7-9 плоскостей. А при необходимости проведения работ в 20-30 плоскостях работа (с бумажным, деревянным, алюминиевым, стальным и проч. «компьютером») станет вообще трудно вообразимой. Понимание этого приводит нас к следующему очевидному, элементарному выводу: БОЛЕЕ КОМПАКТНЫМ И РАЦИОНАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ПЛОСКОСТНОЙ N-РАЗМЕРНОЙ «ДЕШГРАММЫ» БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ РЯД ИЗ N ОКОН С ВЫПАДАЮЩИМИ СПИСКАМИ. Тогда, например, на одном экране монитора легко разместить до 150-200 «дешграммных» плоскостей, отведя и достаточное место для поля с описанием содержания элемента (точки многомерной плоскости) . Так что, увы, «овчинка» дешграмм их «выделки не стОит».
Поэтому, присоединяясь к мнению форумчанина с ником Евгений1977, всё же, признавая полное и законно право Роберта Юрьевича на отстаивание своей точки зрения, хочу предложить ему аргументрованно доказать научную состоятельность его ДЕШТЕХНОЛОГИИ, а именно - с помощью «дешкомпьютера» решить одну достаточно серьёзную логическую задачу из области силлогистики (по терминологии Роберта Юрьевича – «ментальных» объектов), которую до сих пор, со времён Аристотеля, доказательно и точно не решил ни один логик. [Для читателей-форумчан поясню, что силлогизм – это логический вывод, следующий из двух посылок (Пример: 1. «Аристотель – человек», 2. «Человек обладает интеллектом», Вывод 3: «Аристотель обладает интеллектом»)]. К сожалению, некоторые логические конструкции грешат ложными выводами [1. «У кошки два глаза», 2. «У человека два глаза». Вывод 3: «Человек – это кошка»]. До сих пор различные логические школы не могут прийти к единому мнению о точном количестве правильных силлогизмов. Одни школы называют правильными 19 конструкций силлогизмов, другие – 21 и т. д. Иногда доходит и до чисел типа 64. То есть, пока что силлогистика здесь «в полном ступоре»! А правильное решение этой задачи – это до-о-о-олгожданное открытие пути к созданию систем искусственного интеллекта. А ведь «ДЕШ» ведь и заявлен, как система, раскрывающая и совершенствующая потенциал человеческого интеллекта! А В-Д-Р-У-Г??? :sm178: Сможет ли технологически прорывной «ДЕШ» решить весьма актуальную интеллектуальную задачу? Итак, ВОПРОС «ДЕШКОМПЬЮТЕРУ»: СКОЛЬКО ПРАВИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СИЛЛОГИЗМОВ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ?
Если автор с помощью дешкомпьютера доказательно и аргументированно ответит на этот вопрос, то, во-первых, решит задачу, над которой уже 400 лет безуспешно бьются логики, и, во-вторых, реально, практически, докажет полезность ДЕШТЕХНОЛОГИИ. Итак, ждём ответа с решением?
:sm190:

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

В настоящий момент остро ощущается нехватка относительно простых и надежных вычислительных устройств, предназначенных для решения повседневных задач в науке и на производстве. Попытки использовать для этой цели персональные компьютеры становятся все бесплоднее с выходом каждой очередной операционной системы, с каждым удвоением разрядности процессоров и удесятерением тактовой частоты. Поэтому в этой сфере изначально не следует совать голову в капкан мультимедиа и оставить характеристики предполагаемого устройства достаточными для решения поставленных задач, но не избыточными.
Для частичного выхода из тупика, наше предприятие предлагает использовать клавишные ЭВМ. Это направление развития вычислительной техники было приостановлено на фоне всеобщего очарования непрерывным ростом возможностей персональных компьютеров. Сейчас постепенно приходит осознание, что стрельба из пушки по воробьям - не лучшее занятие. Независимо от размеров и качества пушки - увеличение дальнобойности и скорострельности мало скажется на результатах. Поэтому имеет смысл вспомнить хорошо забытое старое.

В Американских школах детей учат программировать на программируемых калькуляторах. У нас только в некоторых университетах - например в Санкт-Петербургском государственном университете телекоммуникаций.
культовые вещи.
"Электроника МК-85 — советский программируемый калькулятор со встроенным интерпретатором языка Бейсик
http://arbinada.com/pmk/system/files...C%D0%9A-85.jpg

Устные, письменные и полуписьменные вычисления должны иметь преимущество перед калькуляторами в практике счета. И дело здесь не столько в том, что устный счет тренирует память и мышление, сколько в том, что использование устного счета в повседневной жизни является насущной необходимостью. В самом деле, как ни крути, а считать приходится всем и очень часто: считаем зарплату, сдачу в магазине, тарифы на электричество... И если свои «кровные» мы можем посчитать, не спеша, лежа на диване со счетной машинкой, то со сдачей в магазине так уже не получится; требуется вычислять в уме, причем делать это быстро. Не станешь же носить с собой продукцию фирмы CASIO! Хотя и такое иногда встречается.
Что же произойдет, если учителя математики будут учить вычислениям на калькуляторе и не учить устному счету? Результат мы можем видеть ежедневно буквально повсюду: несчастные продавцы магазинов и киосков складывают на машинке 25 и 14, 73 и 29 и т.д. И если покупатель считает в уме быстрее их калькуляторов, то те на него смотрят с неподдельным удивлением.
Самос печальное - это то, что научить себя правильно считать могут далеко не вес. Большинство же пользуется калькуляторами, напрочь забывая о том, что когда-то они умели умножать или складывать в столбик. Многие полагают, что счет в уме ненадежен, на бумаге — долог, а потому использование калькуляторов, по их мнению, необходимо. В результате человек перестает представлять себе жизнь без счетной машинки. Иными словами, он становится зависимым от калькулятора. И если по какой-то причине машинка выйдет из строя, то он будет вынужден купить себе новую — считать-то надо.
Выбор калькулятора – это достаточно сложная вещь, несмотря на всю кажущуюся простоту. Как это ни странно, но человек привыкает к калькулятору, которым постоянно пользуется. Это почти не относится к простым дешёвым калькуляторам, где есть только сложение [+], вычитание [-], умножение[*] и деление [÷]. Такие калькуляторы одинаковы, встроены даже в сотовые телефоны и почти бесполезны для больших расчётов. Чаще всего, они только препятствуют приобретению навыков работы с современными калькуляторами. У простых калькуляторов нет многих важных для расчётов функций.
Покупая калькулятор для себя или своего ребёнка, вы должны понимать, что выбор калькулятора – вещь ответственная.

Простые
Имеют минимальное число функций (как правило, только арифметические операции) – это карманные калькуляторы, настольные калькуляторы, бухгалтерские калькуляторы (кнопки «00» и «000», настольные габариты.), калькуляторы с коррекцией (пошаговый просмотр произведенных вычислений), калькуляторы на большинстве телефонов и т.д.
Отличительные четы: нет вычисления тригонометрических функций (sin, cos, tg, ctg, arcsin, arcos, arctg).
Фактически – костыль для мозга учащегося. Использование таких калькуляторов в старших классах и ВУЗах – ошибка.

Специализированные
Имеют набор специфических функций, применяемых в определённой сфере – финансовые калькуляторы, статистические калькуляторы, медицинские калькуляторы, проекционные калькуляторы, печатающие калькуляторы и т.д.
Отличительные четы: малопонятные кнопки и надписи :-) , в обычных магазинах почти не продаются, нет вычисления тригонометрических функций (sin, cos, tg, ctg, arcsin, arcos, arctg).
Для большинства учащихся ценности не представляют.

Простые (устаревшие) инженерные калькуляторы или простые (устаревшие) научные калькуляторы
Очень похожи на простые калькуляторы, но имеют большее количество функций, например: тригонометрические. Классический порядок расчёта, без учёта скобок и т.д.
К сожалению, некоторые люди считают, что на ЕГЭ и ГИА можно пользоваться только такими калькуляторами. Это не так, но лучше такой калькулятор, чем никакого.
Отличительные четы: однострочный дисплей, нет клавиш навигации, 1-2*2 считается как (1-2)*2 = -2.
Плохой выбор. Могут использоваться на ГИА и ЕГЭ. Скорость расчётов значительно ниже, чем у современных инженерных (научных) калькуляторов.

Современные инженерные калькуляторы или современные научные калькуляторы
Лучший выбор. Высокая производительность. Могут использоваться на ЕГЭ и ГИА, там где использование калькуляторов – разрешено (физика, химия, география)

Программируемые калькуляторы и графические калькуляторы
Запрещены на ЕГЭ и ГИА. Запрещены на большинстве экзаменов в ВУЗах. Причина: их можно просто перепрограммировать в электронные шпаргалки.

Калькулятор для ЕГЭ и ГИА

«Разрешается пользоваться на ЕГЭ (и ГИА)
по математике – линейкой
по физике – линейкой и непрограммируемым калькулятором
по химии – непрограммируемым калькулятором
по географии – линейкой, транспортиром, непрограммируемым калькулятором
Калькуляторы должны обеспечивать арифметические вычисления (сложение, вычитание, умножение, деление, извлечение корня) и вычисление тригонометрических функций (sin, cos, tg, ctg, arcsin, arcos, arctg). Калькуляторы не должны предоставлять возможность сохранения в своей памяти баз данных экзаменационных заданий и их решений, а также любой другой информации, знание которой прямо или косвенно проверяется на экзамене. Калькуляторы не должны предоставлять экзаменующемуся возможности получения извне информации во время сдачи экзамена. Их коммуникационные возможности не должны допускать беспроводного обмена информацией с любыми внешними источниками.
Все остальное, что не входит в данный перечень, иметь и использовать на экзамене запрещено, в том числе:
мобильные телефоны или иные средства связи
любые электронно-вычислительные устройства и справочные материалы и устройства, кроме тех, которые утверждены Рособрнадзором в качестве дополнительных устройств и материалов, используемых по отдельным предметам.»
http://www.gaga.su/e/main.cgi?pg=art...m&article_n=49

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

А какая разница? Цвета светофора (красный, желтый, зеленый) тоже как бы взаимно исключающие. Тем не менее, легко можно представить себе переменную, принимающую значения 'red', 'yellow', 'green'.
Я на Бинардик смотрю обычно с точки зрения теории графов, и связи (клавиши) для меня важны. Здесь единственную клавишу мы переключаем в единственном направлении, и смыслом ее будет что-то вроде "узнай, что же там моют" :) .
На графах то же самое выглядит так:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6613/...89665_-1-L.jpg

Но если подзабить на стрелку (клавишу), точнее, зашить ее смысл в адреса клеток, как это делает Р.Ю., получим переменную со значениями "кто моет?" и "что моет?". Эти значения записываем в адреса клеток, а в сами клетки, соответственно, "мама" и "рама".

Тоже хорошая версия. Вы рассматриваете данную фразу как отдельную смысловую единицу, а для нее нужна, конечно, одна клетка.

Еще можно записать дешвордом. У нас с пробелами и точкой 15 символов, т.е. в "классический" Бинардик укладываемся.

У кого еще версии?

Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
 

О, у меня еще пара постов неотвеченных. Ну наконец-то дожила до выходных.

Трудно судить по одной только продемонстрированной на форуме грани, но моя концепция занятий с ребенком вот нисколько не противоречит многогранному восприятию реальности. Я не впихиваю знания, а задаю вопросы и подкидываю идеи. А еще многие из окружающих предметов имеют весьма занятную грань - определеные действия с ними могут заложить наглядно-образную базу под сложные абстрактные понятия. Ниачем? Поясню на примере.
Обратная пропорциональность - одно из базовых абстрактных понятий для образованного технаря. Даже не буква азбуки, а элемент буквы. Однако детям в школе обратная пропорциональность плохо дается. Что делать? Пока мышление еще образное, берем рычаг-коромысло и играем с ним. И обратная пропорциональность "зашивается" в кончики пальцев, в вестибулярный аппарат.
http://s48.radikal.ru/i120/1005/6b/dead8634b3fdt.jpg
По крайней мере, я надеюсь, что зашивается. Нет, конечно, я ни про какую пропорци.. чего? не говорю. Но когда скажут (без меня, в школе) - я очень надеюсь, что сложный материал ляжет на уже подготовленную полочку, свесит хвостик и начнет намурлыкивать.
"Полочку" под алгоритмические структуры хотелось бы сделать особенно надежной (я писала ранее о причинах). Но это уж моя паранойя.

В курсе :). Сами не делали (еще все впереди). Еще есть нечто подобное, но на бумажке - графический диктант называется. Один задумывает картинку и описывает ее другому командами (3 клетки вправо, одна вверх и т.д.) Это уж делали без меня, по программе садика. Только линейные алгоритмы, конечно, были.
Кстати, в игре про робота тот и подвох, что в случае нелинейного алгоритма расшифровывает его и переводит в цепочку команд не игрок-робот, а партнер, который подает команды. Так что для полного счастья придется меняться.