|
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата: Ефремов
«О философии в этой передачи не было ни слова. Не приписывайте себе чужие победы - это нечестно. В чем цель и где результат ваших "боев"?» Естественно, я не один, но и моя пушинка в этом есть. Ефремов, вы какими-то загадками говорите. Где вы не один? Но вы не ответили мой вопрос. Я же не спрашивал вас какой вклад вы внесли куда-то, непонятно куда, философствуя на непонятные темы. При чем здесь программа "Суд времени"? В чем цель и где результат ваших "боев"? |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Ефремов
Не совсем понял что такое "противоположность". "Одна из ступеней развития противоречия" - есть несколько ступеней развития противоречия? Какая именно ступень развития противоречия есть противоположность? |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
|
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Попробую я сформулировать что же такое противоположность. Я не знаток этимологии но предполагаю что этот термин пошел от слов "против" и "положено" тоесть напротив положено - то, что находится напротив. Например - на противоположной улице, на противоположном конце. И в этом смысле черный и белый вовсе не противоположны. Однако философия привнесла новый смысл в этот термин, так сказать модернизировала его для своих нужд. Противоположность - крайняя степень разности. Я употребил слово разность, так как оно больше подходит чем слово противоречие (снова приставка "против" :sm231:). Причем крайность степени определяется по собственному произволу. Тоесть, термин создан для скажем так акцентирования внимания на разностях. И служит для поддержания и обоснования концепции "Разделяй и властвуй". Смотрите какие вы противоположные, давайте ка боритесь друг с другом. И естественно все это спрятано в кучу определений и терминов, чтобы было сложно разобраться и понять. КОрявенько конечно, но попытался передать смысл как смог :sm231: |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
Evlanov «Дайте, пожалуйста определения "категория", "противоречие", "развитие противоречия", "ступень развития противоречия".» Философские словари Вам в руки: http://mirslovarei.com/fil_a http://www.edudic.ru/fil/563/ http://ksana-k.narod.ru/Book/Filosof/main.html (этим я пользуюсь) http://www.koob.ru/gritcanov_aa/nove...fskij_slovarmz А топить дискуссию в игрой словами не вижу необходимости. Эта дискуссия продолжает подтверждать предварительные выводы: К сожалению, мне кажется, что собеседники говоря о «гармонию» подразумевают уничтожение иного мнения, а не поиск истины. ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153473&postcount=58 ) «Ефремов, вы какими-то загадками говорите. Где вы не один? Но вы не ответили мой вопрос. Я же не спрашивал вас какой вклад вы внесли куда-то, непонятно куда, философствуя на непонятные темы. При чем здесь программа "Суд времени"? В чем цель и где результат ваших "боев"?» Вы считаете иначе – так и считайте. Я показал мнение которое отстаиваю. Показал общественное мнение. Вам этого мало? Еще что-то Вам доказывать не вижу необходимости. Кстати, Вы приписали мне СВОИ слова – сие не есть хорошо. И просьба, не использовать мной принятое оформление: в спектре достаточно цветов, подберите подходящие для себя. Соответствующее оформление позволяет мне оперативно ориентироваться в сообщениях. Генн «Усилия и труд - это не борьба, это осознанные действия.» Где Вы узнали, что «борьба» – это “неосознанные” действия? Борьба – это объединяющее понятие для множества слов: усилие, преодоление, труд, состязание, конкуренция и т.д. и т.п. «Здоровый образ жизни - это не борьба, так должно быть.» Оно само собой делается?! Действительно, законы диалектики описывают то что есть – так о чем Вы спорите? Вот оцените, что требует больших усилий: - лежать на диване и потягивать пиво, передвигаться на авто; - либо делать зарядку, физически трудиться, ходить по несколько километров пешком? Ефремов. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Каждый определяет "разность" по-своему. Ефремов, может вы объясните зачем вводятся понятия противоречие, противоположность? Для объяснения (оправдания) борьбы? БОРОТЬСЯ - 1. Нападая, стараться осилить в единоборстве. Б на ковре. Б. в рукопашной. Б. с диким зверем. 2. Сражаться или состязаться, стремясь победить. Борющиеся армии. Б. с конкурентами. 3. Стремиться уничтожить, искоренить. Б. с предрассудками (против предрассудков). 4. Добиваться чего-н., преодолевая препятствия, трудности. Б. за мир. Б. за звание чемпиона. 5. О чувствах, стремлениях: вступать в противоречие, в столкновение. В душе борются уверенность и сомнение. (словарь Ожегова) Противоречия борются только в душе человека (абстрактные понятия, созданные человеком). В природе абстрактных понятий не существует. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
"Закон единства и борьбы противоположностей" - ОБЪЕКТИВНЫЙ закон. Он действует, НЕЗАВИСИМО от Вашего <знания или незнания о нём> Вам бы следовало бы сперва прочитать БУКВАРЬ по основам философских знаний. [1] ------------------------------- [1] Отсылка к словарям - это рассуждение по авторитету. На нашем форуме предпочтительнее рассуждения с точки зрения здравого смысла. Админ |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Я думаю есть еще очень хорошее слово - выбор. Тоесть когда я отказываюсь от наркотиков, я не борюсь с ними я делаю выбор жить без них. Когда я иду голосовать, я делаю выбор в пользу кандидата, а не борюсь проти всех остальных. Когда я занимаюсь спортом я делаю выбор как мне жить, а не борюсь с ленью и т.д.
|
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
Evlanov «Ефремов, может вы объясните зачем вводятся понятия противоречие, противоположность? Для объяснения (оправдания) борьбы?» Есть явление – вводится их определение. Разве в природе нет борьбы? Так зачем ее оправдывать? Между идеалистами и материалистами есть принципиальная разница: одни описывают то что видят, ощущают, в том числе и с применением инструментальной базы. Другие, придумывают и ищут подтверждение своим придумкам. Скорпион «Когда я занимаюсь спортом я делаю выбор как мне жить, а не борюсь с ленью и т.д.» Когда лань не смогла убежать от льва, она сделала выбор: «погибнуть в лапах льва»... Когда Луна не смогла преодолеть земное притяжение, она сделала выбор: «компенсировать тяготение центробежной силой»... Когда сила трения не смогла компенсировать продольное усилие человек сделал выбор: «упасть и больно удариться»... Действительно, «хорошее» слово подобрали. И все так "понятно" сразу стало... Всеобщий закон распространяется не только на субъектов, но и на объекты неспособные делать выбор по определению. Впрочем, заменив слово Вы ни на йоту не изменили сам закон. Вам слова не нравятся? И только? Всем Я не против изменения слов, но они должны выражать суть. А поэтому любое слово в законе заменяющее слово «борьба» будет его синонимом «преодоление», «война» (ть-фу, ть-фу, ть-фу!), «конкуренция» (специфического использования) и т.п. Почему это так я показал выше: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153648&postcount=86 Хорошо, Вы считаете, что придумав закон, человек изменил мир? Т.е. до описания Гегелем закона единства и борьбы противоположностей в мире не было войн, рабства, эксплуатации и вообще, жестокости? Действительно, закон единства и борьбы звучит устрашающе. Но почему не нравятся формулировки других законов диалектики: «переход количества в качество», например? Я вижу только одно объяснение: лишь бы не так как в марксизме! Так идите дальше: пусть 2 * 2 будет не равно 4... Доведя формулировки до абсурда Вы лишили себя теории познания! Основы понимания мира. Ефремов. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
|
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
А на неудобные вопросы вы не отвечаете? Формулировка закона противоречия Из бесконечного множества логических законов самым популярным является закон противоречия. Он был открыт одним из первых и сразу же объявлен наиболее важным принципом не только человеческого мышления, но и самого бытия. И вместе с тем в истории логики не было периода, когда этот закон не оспаривался бы и когда дискуссии вокруг него совершенно затихали бы. Закон противоречия говорит о противоречащих друг другу высказываниях, т. е. о таких высказываниях, одно из которых является отрицанием другого. К ним относятся, например, высказывания «Луна — спутник Земли» и «Луна не является спутником Земли», «Трава — зеленая» и «Неверно, что трава зеленая» и т.п. В одном из противоречащих высказываний что-то утверждается, в другом — это же самое отрицается. Если обозначить буквой А произвольное высказывание, то выражение не-А, будет отрицанием этого высказывания. Идея, выражаемая законом противоречия, кажется простой и даже банальной: высказывание и его отрицание не могут быть вместе истинными. Используя вместо высказываний буквы, эту идею можно передать так: неверно, что А и не-А. Неверно, например, что трава зеленая и не зеленая, что Луна спутник Земли и не спутник Земли и т.д. Закон противоречия говорит о противоречащих высказываниях — отсюда его название. Но он отрицает противоречие, объявляет его ошибкой и тем самым требует непротиворечивости — отсюда другое распространенное имя — закон непротиворечия. Логика. Учебное пособие. А.А.Ивин |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
Генн «То, что есть, есть с ошибками. Мы спорим: как должно быть без ошибок.» Как должно быть без ошибок? У Вас есть полная возможность показать это на примере живой природы. «Это упирается в Мировоззрение.» Т.е. вопрос: мир такой каким мы его хотим видеть или мы видим мир таким какой он есть? Если первый вариант, то Вы ни когда не придете к единому мнению, потому что мнение у каждого будет разное, зависеть от мировоззрения, взгляда на мир. Во втором случае есть объективные критерии проверяемые любым человеком вооруженным соответствующим инструментарием и умением его применения. Ни какое «мировоззрения» в таком случае не помешает замерить физические параметры исследуемой сушности. Evlanov «А на неудобные вопросы вы не отвечаете?» Я отвечаю на все вопросы на которые способен ответить. Ну, как я могу ответить, например, на этот вопрос: «В том то и дело, что явления "противоположность" в природе не существует.» Ну, нет для Вас противоположностей так нет. Вот враги выдумали это слово! Стоп! А враги – это кто? Откуда они взялись, коль еще не было выдумано “противоположностей”?! «Логика. Учебное пособие. А.А.Ивин» Логика и диалектика имеют разные (по диапазону) области применения. Диалектика не исключает логику, но дополнительно рассматривает область неподвластную логике: движение. «Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каждую в отдельности, одну рядом с другой и одну вслед за другой, мы, действительно, не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Мы находим здесь определенные свойства, которые частью общи, частью различны или даже противоречат друг другу, но в этом последнем случае они распределены между различными вещами и, следовательно, не содержат в себе никакого противоречия. В пределах такого рода рассмотрения вещей мы и обходимся обычным, метафизическим способом мышления. Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу наталкиваемся на противоречия. Движение само есть противоречие; уже простое механическое перемещение может осуществиться лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно — в другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится в нем. А постоянное возникновение и одновременное разрешение этого противоречия — и есть именно движение. Здесь перед нами, следовательно, такое противоречие, которое «существует в самих вещах и процессах объективно и может быть обнаружено, так сказать, в телесной форме».» (Энгельс «Анти-Дюринг» http://lib.rus.ec/b/206953/read ) Ефремов. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Противоречия борются только в душе человека (абстрактные понятия, созданные человеком). В природе абстрактных понятий не существует. Противоположность – крайнее значение различия. Но что такое крайнее? Для вас что-либо может быть крайнее, а для меня – это еще не крайнее. Поэтому понятие "противоположность" - субъективно и не может служить для описания реальной жизни (природы). |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Движение внутренне противоречиво и требует для своего описания оборотов типа: «Движущееся тело находится в данном месте, и движущееся тело не находится в данном месте». Поскольку противоречиво не только механическое движение, но и всякое изменение вообще, любое описание явлений в динамике должно быть — при таком подходе — внутренне противоречивым. Разумеется, этот подход представляет собой недоразумение. Можно просто сказать: «Дверь полуоткрыта». Но можно заявить: «Дверь открыта и не открыта», имея при этом в виду, что она открыта, поскольку не является плотно притворенной, и вместе с тем не открыта, потому что не распахнута настежь. Подобный способ выражения представляет собой, однако, не более чем игру в риторику и афористичность. Никакого действительного противоречия здесь нет, так как нет утверждения и отрицания одного и того же, взятого в одном и том же отношении. «Березы опали и не опали», — говорят одни, подразумевая, что некоторые березы уже сбросили листву, а другие нет. «Человек и ребенок, и старик», — говорят другие, имея в виду, что один и тот же человек в начале своей жизни — ребенок, а в конце ее — старик. Действительного противоречия в подобных утверждениях, конечно же, нет. Точно так же, как его нет в словах песни: «Речка движется и не движется... Песня слышится и не слышится...» Те примеры, которые обычно противопоставляют закону непротиворечия, не являются подлинными противоречиями и не имеют к нему никакого отношения. ... ... Логика. Учебное пособие. А.А.Ивин |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
|
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Лань сделала выбор - убегать. Луна неодушевленный предмет она не может делать выбор, сила трения тоже не может. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
Скорпион «Нелепые примеры. Лань сделала выбор - убегать. Луна неодушевленный предмет она не может делать выбор, сила трения тоже не может.» А что не нравится? Ваша формулировка! Всеобщий закон должен подойти ко всем изменяющимся системам. Хоть наделенным волей, хоть не наделенным. Evlanov «Противоречия борются только в душе человека (абстрактные понятия, созданные человеком). В природе абстрактных понятий не существует.» Абстрактных, возможно не существует, зато существуют КОНКРЕТНЫЕ противоположности. Вы предлагаете для бесконечного множества проявлений иметь такое же множество формулировок? Представим закон тяготения для Земли, закон тяготения для Сатурна, закон тяготения для Солнца и т.д. Возможно, когда-то что-то подобное и вычислялось до обобщения всех частных наблюдений в ЕДИНЫЙ закон всемирного тяготения. И даже не бесконечность является проблемой, а НЕКЧЕМНОСТЬ такого подхода. Для чего нужен закон познания? Для помощи в исследовании неведомого. А для неведомого, по Вашей версии, закон не сформулирован. Аналогично и формальная логика работает только с известными факторами. Закон единства и борьбы противоположностей распространяется на все динамические явления без исключения вне зависимости от степени их изученности. Если процесс изменяется во времени, значит в нем есть силы влекущие изменение, а коль изменение еще не завершилось, несмотря на протяженность существования процесса, то есть силы ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ изменению. Есть такое явление в мире? Есть! Надо его зафиксировать в виде закона? Я задал вопрос: почему не нравятся формулировки других законов диалектики: «переход количества в качество», например? Прошу дать ответ всем участникам дискуссии. Генн «Тут комлекс задач. Короче, нужно сотрудничать, борьба не подходит.» Нужно не есть. Сколько Вас призывали к сотрудничеству? А кто гадит на ЕДИНСТВЕННУЮ теорию освобождения трудящихся? Вы даже между собой ужиться неспособны. Вот где противоборство так противоборство, аж до запрета ссылок... Извините за резкость. Ефремов. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Ненравится формулировки других законов, так как они неполны и неверны, а держатся только на произволе. Как они примерно должны звучать я вам приводил. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Вот интересная и краткая статья про "законы" диалектики:
http://www.zorych.ru/content/view/283/40/ |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
Скорпион «в большинстве случаев ненужна никакая борьба.» С легкостью могу согласиться, что иногда борьба не нужна, как не нужны и сами структуры, но это вопрос к Богу, а не к тем кто увидел проявление и сформулировал увиденное в виде закона. «Ненравится формулировки других законов, так как они неполны и неверны, а держатся только на произволе.» Кто проявляет такую ВОЛЮ к сохранению негодных формулировок и зачем? Неужели, чтобы противопоставить центробежные силы силам тяготения? Электродвижущую силу сопротивлению проводника? А что было бы не будь такой формулировки закона? Ответ проще: держатся на их соответствии природным явлениям. «Как они примерно должны звучать я вам приводил.» Почему нелепы приводимые формулировки я ОБОСНОВЫВАЛ: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153648&postcount=86 Генн «Я не собираюсь бороться с силами ПРЕПЯТСТВУЮЩИМИ изменению, потому что я живу в гармонии с процессом, изменяющемся во времени.» Согласен, что религии предназначены для одурманивания народа, чтобы народ не вздумал бороться за свои права. Если Вы плывете по течению, это не значит, что нет разности высот вызывающих течение реки. Впрочем, в этом случае Вы не являетесь активным фактором системы. А если Вам надо переплыть реку так и будете ждать когда Вас течение вынесет? Боюсь, что забудете про «сотрудничество» со стихией и наляжете на весла... Ефремов. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
1. Постоянное и необходимое отношение, связь между явлениями, существующая в объективном мире независимо от человеческого сознания (филос.). (словарь Ушакова) "Переход количества в качество" - не является законом. "Тише едешь - дальше будешь", "Поспешишь - людей насмешишь" - тоже законы диалектики? :) |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
Evlanov «"Переход количества в качество" - это не закон, потому что соблюдается далеко не всегда.» «ПЕРЕХОД КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КАЧЕСТВЕННЫЕ — один из осн. законов диалектики, объясняющий, как, каким образом происходит движение и развитие. Впервые сформулирован, правда, в идеалистической форме, Гегелем как закон развития абстрактного мышления, мирового духа. В материалистической диалектике — всеобщий закон развития объективного мира, играющий большую роль в его познании. Он констатирует, что накопление незаметных, постепенных количественных изменений в определенный для каждого отдельного процесса момент с необходимостью приводит к существенным, коренным, качественным изменениям, к скачкообразному переходу от старого качества к новому (Качество и количество. Мера, Скачок). Этот закон имеет место во всех процессах развития природы, об-ва и мышления.» (Философский словарь) Укажите случай, когда он не соблюдается? Сколько раз было: думаешь над проблемой, думаешь и ВДРУГ как бы щелкает выключатель и высвечивается решение! Ефремов. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Есть выбор из без конечного числа вариантов, но кто то когда то решил: нужно выбирать одно, а с остальным бороться. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
"Все открытия, все новое лежит вне ума. Ум – это архив, база увиденных, услышанных, когда-то осязаемых, ощущаемых и обоняемых данных. В уме в течение одного воплощения накапливается подборка фактов, событий, образов и т.п. из произошедшего в окружающем мире, доступном пяти чувствам человека. Ум снабжен не только полочками для хранения данных. В уме есть инструмент анализа этих данных – логика. Логика снимает данные с полок, комбинирует их, сопоставляет, выстраивает в последовательности. Логика – это архивариус. Логика никогда не выходит за пределы архива. Логика оперирует только имеющимися данными. Поэтому, когда данных не достаточно (опыт мал), логика бессильна. Ум бессилен открывать. Ум можно развить до известных пределов, но он все равно будет жить лишь былыми знаниями, полученными методами фиксации данных пятью чувствами (пускай с использованием усилителей, увеличителей и т.п.) и последующего их анализа (перебора и сопоставления). Суть ускользает, источник остается непознанным. Ум – это вещь в себе. Однако прогресс базируется не на вытаскивании из архива старых фактов и их комбинировании. Все открытия, продвинувшие человечество в развитии (техническом, духовном), были сделаны не с помощью пяти чувств и логики. Открытие всегда из области неизведанного. Открытие – это скачок, гипотеза, озарение. Открытие и потом может оставаться вне компетенции пяти чувств (любые волновые явления, мир элементарных частиц, моральные принципы, философские концепции и пр.). Но из-за многократного повторения, это открытие переходит в разряд фактов, не требующих доказательств, т.е. попадает в сферу деятельности ума, ложится на соответствующую полочку и ждет действий архивариуса. Поэтому ум, на первый взгляд, совершенствуется и появляется иллюзия его способности творить. Ум совершенствуется посредством запоминания. Это не эффективный путь, регресс. Особенно это заметно в настоящее время, когда человечество накопило в библиотеках многие миллионы томов фактов. Человек, даже просто читая по диагонали, успеет за свою жизнь проглядеть лишь ничтожную часть, не говоря уже о запоминании и анализе. Казалось бы, выход в специализации знаний, собираемых умом. Но это противоречит идее развития, универсализации ума. Получается, универсализация знаний в уме – тупик, специализация знаний в уме – тупик. Сам ум – это тупик в развитии человека. Развитие лежит вне пределов ума. Ум, как инструмент развития человечества, сейчас, очевидно, устарел. Но остается то место, из которого человечество всегда черпало новые знания, свои открытия. Это место – разум. В разуме есть все знания. Разум работает за пределами возможностей ума. Разум оперирует такими емкими понятиями, что ум, неожиданно столкнувшись с ними, выдает ответ: “понимаю, но словами объяснить не могу”. Разум работает на таких скоростях, что ум даже не успевает реагировать (это проявляется, например, в экстремальных ситуациях, связанных с опасностью для жизни человека). Лишь после ум анализирует, недоумевая, на сколько точны, быстры, а, главное, единственно правильны были действия тела. Разум начинает работать, когда ум бессилен, когда все попытки достичь чего-то с помощью ума становятся, очевидно, тщетными, когда происходит полная и искренняя капитуляция ума. Тогда приходит озарение, открытие, просветление: в работу включается разум. Чтобы отключить ум, человек, в основном, использует метод его перегрузки, перенапряжения. В момент, когда ум доходит до своей критической точки, он расслабляется, отключается и вот тут случается открытие. Поэтому история большинства великих открытий, озарений, связана с многолетней, изнуряющей работой ума по доказательству собственного бессилия. А открытие в итоге приходит, например, во сне, под влиянием какого-нибудь слова, события, ассоциации и т.п., т.е. когда ум отвлекается от решаемой задачи. Идея об эволюции обезьяны в человека – это еще одна иллюзия, порожденная умом. Настоящая эволюция человека – это путь от ума к разуму, от человека умного к человеку разумному. И эта эволюция является самым глубинным, самым сильным “инстинктом”, продвигающим человечество. Все революции, все желания достичь чего-либо, переделать, переустроить имеют в своей основе движение человека от ума к разуму, поиск себя. Но ум все время подкладывает понятные его уровню методы эволюционирования. Для различных людей разные: стать миллионером, добиться власти, доказать свою значимость любыми методами, достичь вершин в науках и т.п. Так ум создает ложные цели и отвлекает человека от глубинных побуждений. Лишь единицам до сих пор было дано увидеть иллюзорность происходящего вокруг них и наличие в миллионы раз более эффективных путей эволюции, а правильнее, совершенствования каждого человека и, как следствие, всего общества. Истинная эволюция человека происходит не во внешнем мире – мире материальных вещей, а внутри – в сознании." http://drumir.ru/2010/07/30/um-i-razum/ |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Не было не разу? :) Не законы диалектики, а диалектические поговорки. :) |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
НАНОТЕХНИК «Такой вариант: ...» Интересная гипотеза. Составлена с учетом закона перехода количества в качество. Вы хотели подтвердить этот закон диалектики? «Поэтому, когда данных не достаточно (опыт мал), логика бессильна ... Открытие – это скачок, гипотеза, озарение. ... Разум работает за пределами возможностей ума. ... Разум работает на таких скоростях, что ум даже не успевает реагировать ... Чтобы отключить ум, человек, в основном, использует метод его перегрузки, перенапряжения. В момент, когда ум доходит до своей критической точки, он расслабляется, отключается и вот тут случается открытие. ...» И т.д. Хорошие примеры. Спасибо. Evlanov «"Тише едешь - дальше будешь", "Поспешишь - людей насмешишь" - тоже законы диалектики?» Что Вы такой ленивый? Дал я Вам ссылки на философские словари – посмотрите, что является законом, а что не является. Если в словаре указано как закон, а Вы таковым не считаете, не надо голых заявлений – готовьте опровергающий пример: Ваша задача совсем простая: показать хотя бы одну изменяющуюся систему в которой НЕ действует, например, закон единства и борьбы противоположностей. Этого будет достаточно для доказательства ошибочности диамата. Мы уже перешли к обсуждению другого закона. Можете поупражняться на законе перехода количества в качество. Ефремов. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Вот еще интересная статья про диалектику:
Бесполезность диалектики |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
То что вы дали, определением не считаю. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Философсвование хорошая разминка для ума. Чуток добавлю к вашей мудрости своё мнение.
Первым законом наверное стало "чувство несовершенства", с которого должно было начаться развитие. Представьте первое сознание, которое без такого закона просто оставалось бы в своём первозданном состоянии и Мир бы не появился. Так и далее любое творческое проявление появляется с осознания несовершенства, которое толкает на деяния. Для раскачки сознания потребовались противопоставления ввергаемые во взаимодействия и создающие энергию творения. Но то, что противопоставлено сознанием не является противоположностями, в реальности оно едино и порождает процесс развития. Исходя из сказанного, воспринимать развитие как борьбу противоположностей не правильно и законом считаться не может. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Единство и борьба противоположностей в психиатрии. Левое полушарие "борется" с правым, противоположным, по закону диалектики. Единство, вырабатываемое данной борьбой, психиатры обычно называют шизофренией. Вялотекущая - когда разум на бытовой основе всё-таки на пороге точки бифуркации берёт вверх (и отбрасывает философскую хр-нь), соответственно в острой форме, если "обе" личности сильно активизировываются в едином органе-мозге.
Не стоит забывать, диалектический материализм не столько методология, сколько мировозренческие автоматизмы. Две материальные противоположные первопричины борются за первенство и отсюда всё многообразие форм и движений. В этом плане Ефремов не прав отнеся КОБ (ДОТУ) к идеализму, либо сознательно (преднамерено), либо по неведению (не читамши), либо недопонял (что тоже имеет место быть). ДОТУ описательный аппарат, не описывает ИВОУ, не даёт ему определение и не утверждает: вначале был ИВОУ и было пусто и т.д. Логика ДОТУ приводит к пониманию Надмирного Иерархически Высшего Объемлющего Управления. Но... о его природе в ДОТУ и КОБ нет ничего! Ефремов не вводите людей в заблуждение! КОБ устанавливает только принципы общественной безопасности и развития. О надмирной реальности в КОБ (ДОТУ) нет! Ефремов не юлите! КОБ (ДОТУ) утверждает, что информация и материя нераздельные сущности (не борются между собой по Вашей логике). А что было первичней - того в ДОТУ нет! Есть предположения, что в обозримом логически обоснованном прошлом такова картина была всегда и за рамки заглядывать лишь удел гипотез. Тем не менее совсем неплоха гипотеза, что таково состояние было всегда, т.е. первичны и материя и сознание. Раз не утверждается первичность сознания не стоит по своему произволу относить КОБ к идеалистическому мировозрению. С другой стороны многое в КОБ (ДОТУ) больше соотносятся с материализмом (та же практика - критерий истины), о чём Ефремов предпочитает скромно умалчивать. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
|
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
Evlanov «Вот еще интересная статья про диалектику: Бесполезность диалектики» «Удивили»! Вы же не один не понимающий диалектики. Могу предложить иное толкование: «Существенно то, что в диалектической философии акцентируется понимание необходимости подчинения всего комплекса исследований (диалектических и научных***) интересам страны. В этом смысле важными считаются те исследования, которые важны народу, развитию страны и повышению ее статуса в мире (в этом смысле диалектическая философия обладает колоссальными, заложенными Гегелем преимуществами перед науками). В частности, современная политическая экономия обладает рядом стратегических макроразработок, касающихся социально-экономического развития конкретной страны в целом, об одной из которых уже говорилось: реконструирована принципиально новая общественно-экономическая формация, обладающая экономическим строем с новыми параметрами – индустриальное социальное общество. Современная политическая экономия обладает практическими экономическими знаниями, например, третьей экономической максимой мировой экономики, в соответствии с которой она будет развиваться после выхода из кризиса, начавшегося в 2008 г., доновоэкономическими технологиями и методиками развития мелкотоварного производства и малого бизнеса. В части социальной философии Новейшей философии имеются представления о законах развития обществ и их завершении, но интересно и то, что, с другой стороны, эти законы конкретно соответствует представлениям о финализации в понятиях фазы завершения себя идеи. Имеются и конкретные выводы, позволяющие интенсифицировать общественное развитие. Например, проработан концепт образования нового типа, не только качественно превосходящего существующее ограниченное рационалистическое образование, но и создающего возможности для развития мышления нового образа и современного познания.» (http://www.dialectics.ru/699.html ) «Журнал теоретической диалектики-физики-математики ... С выдающимися достижениями в точных науках, особенно в физике, 20-е столетие по праву займет особое место в истории человечества. Однако, существующая физика все более и более отстает от общего прогресса, поднимая серьезные сомнения относительно некоторых из ее основных концепций. В некоторой степени это также касается математики. Поэтому появилась необходимость пересмотреть основные аксиомы физики и математики и анализировать их с точки зрения Диалектики (Диалектической Логики и Диалектической Философии). Л. Г. Крейдик ... ОСНОВЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ ... МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА ДИАЛЕКТИКИ» ( http://www.dialectical-physics.org/index_ru.htm ) «3.2. ТРИЗ - РАБОЧИЙ ИНСТРУМЕНТ ДИАЛЕКТИКИ ТРИЗ использует законы материалистической диалектики для организации творческой деятельности. Механизмы ТРИЗ позволяют инструментализировать эти глобальные законы развития в применении к частным задачам изобретательского творчества. Поэтому теорию решения изобретательских задач иногда называют прикладной диалектикой.» ( http://www.altshuller.ru/engineering/engineering16.asp ) «То что вы дали, определением не считаю.» И не считайте – какая в этом беда? Velex «Левое полушарие "борется" с правым, противоположным, по закону диалектики.» По известной причине приходится раз от раза напоминать: противоположности – это не то, во что вы ткнули пальцем, а то, что есть на самом деле в реальной изменяющейся системе. «(та же практика - критерий истины), о чём Ефремов предпочитает скромно умалчивать.» Это не Ефремов умалчивает, а Вы лжете: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=131238&postcount=21 Кстати, дайте ссылку на «критерий истинности» в работах ВП. Как я убедился из дискуссий на сайтах КОБ, знатоки КОБ ее не знают. В базовом труде ВП дан такой «критерий»: «Если он ошибся, настаивая на истинности присущего ему мнения и деятельности, то Бог предоставит ему возможность в этом убедиться.» (ДОТУ) Или вот так: «Если Различение не дано, то всё безразлично, всё темно либо как бы залито непроницаемым туманом: ни что не отличается ото всего остального. Какая бы то ни было осмысленная и целесообразная деятельность невозможна, поскольку цели и предметы деятельности неотличимы от фона сопутствующих обстоятельств» (ДОТУ) Ефремов. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
|
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
|
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Для Ефремова.
Ваша грамотность не избавляет от заблуждений и похоже, политика противоположная экономике на этом и основана. Многое написанное философами и экономистами служит сокрытию истины, это по причине обоснования существующих порядков для властвующих и против народа. Знания перемудрёные становятся опиумом. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Ефремов, я не лгу, а сноска из другой ветки. И простите, я её не понял. Ужель всем нужно прочитать все Ваши посты и во всех темах? Если я Вас напрасно в чём-то обвинил, я могу и извиниться, мне несложно.
Что жы Вы всё-таки там утверждаете. Опыт - критерий истины имеет место быть в КОБ или КОБ данное отрицает, по Вашему мнению? А ещё, в посте было сказано, что Вы отнесли КОБ к идеалистическим мировозрениям, в чём я с Вами не согласен и почему объяснил тоже, используя сказанное Вами ранее. А также Ваше ни слово о присутствии "материализма" в ДОТУ. Как Вы себе представляете теорию управления на идеалистической основе? Большая часть ДОТУ - кибернетика, обратные связи с вполне материалистическими закономерностями. |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Объекты, не обладающие устойчивостью в смысле предсказуемости, в принципе не поддаются управлению и не могут быть введены в режим самоуправления определённо потому, что поведение их под воздействием внешней среды, предполагаемых или располагаемых средств управления и внутренних изменений носит непредсказуемый характер. (ДОТУ) ДОТУ не рассматривает всю гамму реальности, оно рассматривает объекты, обладающие устойчивостью. Произвол в выборе объектов остаётся. Если кто-либо пытается управлять неуправляемым объектом - жизнь предоставит ему возможность в этом убедиться (практика -критерий истины). |
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
29 октября 2010 года на кафедре философии одного из ВУЗов состоялось очередное заседание «Философского клуба». Тема заседания: «Инновационное мышление как фактор формирования и развития предпринимательской деятельности: культурологические аспекты». Поскольку все присутствующие являются постоянными участниками заседаний этого «ФИЛОСОФСКОГО клуба», каждый из них (так или иначе) считает себя ФИЛОСОФОМ. Повторюсь (я об этом говорил на прошлом заседании): лично я отношу себя к тем Философам, для которых очевидными являются объективные Законы развития природы и общества. Основными из них (как вы знаете) являются: «Закон единства и борьбы противоположностей», «Закон отрицания отрицания» и «Закон перехода количественных изменений в качественные». ОБЪЕКТИВНЫЕ законы потому и называются объективными, что действуют независимо от нашего сознания. Хотим мы этого, или нет, ОНИ ДЕЙСТВУЮТ. Я отношу себя к тем ФИЛОСОФАМ, для которых единственно научным методом познания действительности является ДИАЛЕКТИКА. Стройную систему диалектики как совокупности логических законов и категорий разработал в XIX веке великий немецкий философ Гегель. В частности, Гегель дал характеристику основным понятиям (категориям) диалектики, показал их взаимную связь, превращаемость друг в друга. Вот некоторые из них: единичное и общее, содержание и форма, сущность и явление, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность… Исходя из выше изложенного, я бы хотел АКЦЕНТИРОВАТЬ внимание вот на чём. Рассматривая «инновационное мышление» с точки зрения ОБЪЕКТИВНЫХ законов и философских категорий, необходимо помнить следующее: 1. ЭКОНОМИКИ без ПОЛИТИКИ не бывает. Это – две НЕРАЗРЫВНЫЕ объективные философские категории. Они противоречивы, но и едины. «Единство и борьба противоположностей» (Гегель). Экономика – базис. Политика – надстройка. Без базиса рухнет надстройка. А без надстройки становится БЕССМЫСЛЕННЫМ базис. 2. «МОДЕРНИЗАЦИЯ» капитализма – это путь СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО развития. И не надо ничего выдумывать. Модернизировать («улучшить») капитализм невозможно. Можно лишь перейти на более высокую ступень развития. Поменять систему. Выйти на новую общественно-экономическую формацию. 3. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ – это химера, придуманная невежественными толстосумами для дальнейшего СОБСТВЕННОГО обогащения. Смысл понятия «глобализация» противоречит ОБЪЕКТИВНОМУ закону – «Закону единства и борьбы противоположностей». Вот, как об этом сказал Папа Римский Иоанн Павел ІІ (в свою бытность): «Поскольку ГЛОБАЛИЗАЦИЯ руководствуется только законами рынка в пользу наиболее богатых, её последствия могут быть только негативными. Такие, например, как: подход к экономике как к абсолютной ценности, безработица,.. пропасть между бедными и богатыми, несправедливая конкуренция, которая ставит бедные нации в положение ещё большей униженности». И вот «ИННОВАЦИОННОЕ МЫШЛЕНИЕ». Сразу же хочу предостеречь. Если речь идёт о попытках «модернизировать» (улучшить, усовершенствовать) капитализм путём повсеместного навязывания «инновационного мышления», то (с точки зрения диалектической философии) – это нонсенс. Абсурд. Нелепость. Несообразность. Что такое «ИННОВАЦИОННОЕ МЫШЛЕНИЕ»? Это – объективное стремление человека совершенствовать производительные силы. Испокон веков. И ничего более. Было ли у человека «инновационное мышление» в условиях первобытно-общинного строя? Конечно, было. А в условиях рабовладельчества, феодального крепостничества? Безусловно, было. Это – объективный закон. Пик так называемого «инновационного мышления» был достигнут в условиях СССР. В условиях социализма. Здесь господствовала САМАЯ передовая в мире система школьного образования. Здесь была создана самая передовая в мире Советская НАУКА. Первым в космосе побывал гражданин СССР (Юрий Алексеевич ГАГАРИН, в 1961 году). Без ложной скромности сообщу, что у меня (лично!) имеется около 20-ти Авторских Свидетельств на изобретения в области машиностроения. Я награждён нагрудным знаком «Изобретатель СССР» (в 1980 году). Механизмы и машины, созданные мной (и под моим руководством – я бывший директор советского научно-производственного предприятия) до сих пор работают на всей территории СССР: в Москве, в Минске, в Серпухове, в Биробиджане, в Харькове, в Николаеве, в Усть-Каменогорске… И т.д. Что же случилось? Почему человечество оказалось отброшенным в своём развитии на десятки лет назад? На этот вопрос очень убедительно отвечает Маргарет ТЕТЧЕР: «Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира, – сказала Тэтчер.- Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста ВВП примерно в 2 раза выше, чем в наших странах… При рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей…» (Как разваливали Советский Союз. Из откровений Маргарет Тэтчер в 1991 году). Рекомендуемая ЛИТЕРАТУРА: 1. Что такое капитализм? http://proza.ru/2010/08/01/247 2. Что есть демократия?.. http://proza.ru/2009/12/12/1108 3. ЧТО такое Тоталитаризм? Http://proza.ru/2010/03/17/824 4. Букварь по основам философских знаний http://proza.ru/2010/08/18/784 5. Куда идём? Что строим? http://proza.ru/2010/09/11/389 6. Почему процветает Китай? http://proza.ru/2010/03/05/983 7. Вставай, страна огромная. http://gidepark.ru/user/1906311117/article/95907 8. Сумбур в башке рождается невежеством http://gidepark.ru/user/1906311117/article/127056 |
| Часовой пояс GMT +4, время: 02:23. |
Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot