Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Профессионал как раз скажет вам, что да, существует.
Я скажу что нет, не существует, так как в себестоимость включены составляющие лежащие исключительно в нравственной области человека.
Пример, - на одной и той же территории работает два завода, перерабатывающих свинину. На одном трудятся христиане, на другом мусульмане. Нанятые в условиях абсолютно добровольного найма. При абсолютно одинаковых условиях продукция завода с мусульманскими рабочими будет дороже чем с христианскими. Услуги киллера дороги не потому что работа трудна или опасна (хотя и это тоже), но в первую очередь для того чтобы человек переступил нравственные ограничения.

А вот глобализм как раз и ставит своей основной задачей убрать из себестоимости эту нравственную компоненту, и оставить только материальную.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Здравствуйте.

Известно, что при отрицании «прибавочной стоимости» ВП не приводит ни какой аргументации, а ссылается на мнение Сталина. Понятно, что Сталина ВП тоже извратил, но доказать это сторонникам практически невозможно. Но с выходом 18 тома сочинений Сталина (http://grachev62.narod.ru/stalin/index.htm) ВП попал в «пикантную» ситуацию. При беседе по вопросам политической экономии 15 февраля 1952 года Сталин сказал следующее:
«Вопрос: Как назвать те части национального дохода СССР, которые носили названия: «необходимый продукт» и «прибавочный продукт»?

Ответ: Понятия «необходимый и прибавочный труд» и «необходимый и прибавочный продукт» не годятся для нашей экономики. Применительно к социалистической экономике надо было бы различать, примерно так: труд для себя и труд для общества, продукт для себя и продукт для общества. Тогда тому, что раньше называлось в отношении социалистического хозяйства необходимым трудом, соответствует труд для себя. А то, что раньше называлось в отношении нашей экономики прибавочным трудом, – это труд для общества.» ( http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_254.htm )

Из ответа видно, что Сталин ставил знак тождества по величине между «необходимым трудом» при капитализме и «трудом для себя» - при социализме. И межу «прибавочным трудом» и «трудом для общества» - соответственно, для капитализма и социализма. Понятно, что считать «трудом для общества» капиталистическую прибыль – это верх цинизма. Следовательно, Сталин предлагал заменить термин «прибавочный труд» ТОЛЬКО для социализма. И ВП ввели нас в заблуждение.

Тоже самое, что говорил Сталин, можно прочитать и в учебнике «Политическая экономия»:
«Поскольку в социалистическом обществе отсутствуют эксплуататорские классы и эксплуатация человека человеком, постольку здесь нет деления труда на необходимый и прибавочный труд, а также нет деления продукта на необходимый и прибавочный продукт. Социалистические производственные отношения обусловливают объективную необходимость совершенно иного, чем при капитализме, деления труда и его продукта. Так как при социализме средства производства находятся в общественной собственности, а само производство рассчитано на удовлетворение потребностей всего общества и каждого его члена, то труд работников производства делится здесь на следующие две части: труд для себя и труд для общества. Соответственно этому продукт труда (за вычетом той его части, которая идёт на возмещение израсходованных средств производства) также делится на две части: продукт для себя и продукт для общества.» (http://dparchives.narod.ru/marxlenin/politeconomy.html )

Ефремов.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Это не ВП, это Вы сами себя запутали и других пытаетесь запутать.
Вам уж неоднократно писали, что совершенно без разницы как назвать то, что создается трудом свех минимальной необходимости, главное то что при любом строе, при любом обществе, в том числе (и особенно!) при коммунизме, такой труд совершенно необходим для устойчивости этого самого общества. Как вы это называете, - "прибавочным трудом", или "трудом на благо общества" - это уже из области не экономики, а скорее пропаганды, которой, тов Сталин, кстати, отлично владел.

Некоторые, конечо, могут воображать, что при социализме он будет работать только столько, сколько необходимо для его личного пропитания, и ни грамма больше. А кпи коммунизме и вообще не работать, - каждому то ""по-потребностям"! Вот для таких тов Сталин и был вынужден придумывать новые названия старым как мир явлениям.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Нынешнея госвласть и есть капиталисты. Поэтому непонятен вопрос.

Второе. Вопрос не в том, какой власти отдать, а каким основными принципами она будет руководствоваться когда будет руководить. Соответственно и результаты будут разные.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Сегодня мы наблюдаем элементарный процесс толпо-элитарного расслоения общества. Хотя я и сторонник Социалистической ОЭФ, но в нашем случае могу сказать: "К сожалению у нас сегодня нет элементарных признаков даже капитализма. У нас сегодня банальный - чиновничьи империализм. При чём в самой его антинародной - чудовищной форме, убийственной для государства и нации."
Вчера удивился, услышав это же от Сванидзе в его споре с Кургиняном. Уточняю: К развалу СССР, к власти в государственном и партийном секторе пришли "оборотни" и предатели трудового народа СССР, извратившие суть социализма вообще, и суть социалистического государства, в частности.
Выродившись в т.н. элиту, они уже имели практический полный доступ к национальному богатству страны и производимым ею благам. Но по законам СССР, такое их отношение каралось уголовным наказанием. Поэтому открыто показывать своё элитарное положение, они тогда ещё полностью не могли.
На определённом этапе встал вопрос заменить сам этот социалистический закон, стоящий на страже интересов трудящихся СССР. Мирным образом открыто, этого было сделать нельзя, опасно.
Вопрос встал об осуществлении государственного переворота, с целью узаконивания своего элитарного положения. Такой переворот и начался осуществляться исподволь, заменой коммунистической, социально-направленной идеологии на буржуазную - потребительскую. Конечно этот процесс не остался незамеченным западными спецслужбами, которые и принялись "помогать" развитию т.н. "демократических" процессов в СССР.
Окончательный фундамент под развал СССР подвёл ставленник Лондонской ФПО группировки - Горбачёв, который внёс раскол в ряды КПСС. Поэтому он сегодня и "загорает" в Лондоне, у своих хозяев, вместе с Березовским. От туда же к нам, были засланы: Березовские, Чубайсы, Явлинские, Хакамады и прочая прозападная шушера - враги Русского народа, которая не являлась политическими фигурами перед развалом СССР, а появилась на политической арене уже после - как и положено вражеским эмиссарам в рамках сюжета.
ГКЧП в лице силовых министров пыталось этому противостоять, но было оболгано и оклеветано врагами СССР и России. Горбачёв к этому времени предусмотрительно самоустранился в Форосе(видать был заранее предупреждён). В частности действующих силовых министров СССР, пытавшихся спасти государство от развала, выполняющих свои прямые служебные обязанности, нагло и цинично объявили - заговорщиками пытавшимися осуществить государственный переворот. Обалдеть - враги СССР и России осуществлявшие государственный переворот, обвиняли в нём действующих должностных лиц этого государства пытавшихся этот процесс прекратить. Удачная попытка представить белое чёрным а чёрное белым. Поэтому сегодня в полном согласии с требованиями жанра политической борьбы, этот "положительный" опыт предоставлен во всех процессах нашего общества, начиная с "Дела Илюхина" и заканчивая сегодняшним промыванием мозгов молодому поколению России.
Товарищи, будьте бдительны! Не поддавайтесь на провокации и оболванивание. При рассмотрении любых вопросов экономического, политического и идеологического плана чётко определитесь со своей классовой принадлежностью, а уже потом, через призму своего классового самоопределения - политической зрелости, стройте своё отношение к тем, или иным, подсовываемым вам материалам экономического, политического и идеологического толка.
Любые работы любых экономистов, философов и политологов несомненно являются продуктами человеческого труда и человеческой общественной мысли, но далеко не все являются - ценностями культуры. Ценностями человеческой культуры они становятся только тогда, когда способствуют гуманному и гармоничному развитию всех трудящихся, как самого большого и основополагающего класса Человеческой Общественно-Экономической Формации.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Допустим, вы в общих чертах правы. И, собственно что из этого вытекает?
Через десяток лет никто уже не будет помнить ни про классы, будет непроходимое болото толерантности.
Вы думаете буржуины повторят свою ошибку 1917 года, когда именно наличие классов обеспечило им занозу в заднице на целых 70 лет?!

Вон, социальные обзоры утверждают, что половина населения относит себя, видители!, к среднему классу, и это в стране, где по факту 25% населения за чертой бедности! Это же сценка из психбольницы! :sm184:

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

"Поздравляю, Шарик, - ты - балбес!" (с)
То есть я с огорчением отмечаю, что Вы - очередная жертва желудочно -мозгового промывания.
Никаким интеллектом он ничего не строил.

От того что вы будете день и ночь думать морща лоб, вы не станете владельцем капитала.

Вы название-то читайте, там все написано. "Капиталист" это кто, - это тот кто имеет капитал.
А капитал это такая штука, что он может быть только у 2-7 человек из ста. иначе он и не капитал, а так, - заначка. (Заметьте, я даже не беру конкретные цифры, потому что они совершенно не имеют значения, - значение имеет только соотношение)

Второе свойство капитала, - его почти невозможно заработать своим личным трудом. раньше было можно упорно работать в течение трех поколений, откладывая по одному золотому в месяц, и потом, в четвертом поколении, имея 25*3*12=900 золотых купить или создать маленький бизнес. Сейчас это невозможно, так как для этого придуманы инфляция, бумажные деньги и фондовый рынок. Сейчас даже участок под золотоискательство нельзя застолбить, как в благословенные времена "Золотой лихорадки".

Поэтому воленс-неволенс начальный капитал приобретается по всяким серым и черным схемам. так было везде и всегда и дедушка Маркс (не к ночи будь помянут) был вынужден его определить как "период начального накопления капитала" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1090526)

Так вот вся эта, как вы пишите шайтан-машина заключается в том, у Васи капитал есть, а ста его соседей - нету . Теперь, от васи требуется вступить в азартную игру под названием "бизнес", он может в ней преуспеть, а может и проиграть, но при чем здесь труд? Игрок за карточным столом тоже ворочает большими суммами, нервничает, устает, некоторые стреляются даже, но у кого повернется язык называть такой способ добычи денег "трудом"?!

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Здравствуйте.

OsVALd

« Через десяток лет никто уже не будет помнить ни про классы, будет непроходимое болото толерантности.
Вы думаете буржуины повторят свою ошибку 1917 года, когда именно наличие классов обеспечило им занозу в заднице на целых 70 лет?!
Вон, социальные обзоры утверждают, что половина населения относит себя, видители!, к среднему классу, и это в стране, где по факту 25% населения за чертой бедности! Это же сценка из психбольницы!»
Классы – это объективная реальность. В эксплуататорском обществе классы будут и через 100 и через миллион лет. Классы не создаются по желанию – это «естественное» расслоение общества. И не важно, что человек сам говорит или думает о себе, поступки его все равно будут продиктованы классовым интересом. «Заноза», как Вы выразились, никуда не денется. Ликвидировать ее можно только с ликвидацией капитализма.
Другое дело, что там появится другая «заноза»! - Такова диалектика жизни, развивающаяся по закону единства и борьбы противоположностей.

Ефремов.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Для начала необходимо определить разницу между наемным рабочим и капиталистом (под капиталистом будем подразумевать владельца предприятия).

Рабочий, получает прибыль гарантированно, не зависимо от того имеет ли прибыль предприятие или нет, в любом случае его работа должна быть оплачена. Прибыль капиталиста напрямую зависит от прибыли предприятия. Так же как известно предприятие получает прибыль (прибавочную стоимость) не сразу, так как время когда предприятие выйдет на период собственной окупаемости может быть достаточно долгим (может исчисляться в годах). То есть до того как предприятие не вышло на этот период капиталист несет убытки, рабочий в этот время получает прибыль. То есть в этом отношении имеем неравенство и раз один получает прибыль за счет другого то как это назвать, несправедливость, эксплуатация, присваивание или что?

Далее, в создании предприятия капиталист инвестирует свои средства в производство , что инвестирует рабочий? Можно было бы сказать, что рабочий инвестирует свой труд, однако, это не так инвестор получает прибыль только тогда когда предприятие становится рентабельным, рабочий же получает прибыль.. смотрим выше.

Исходя из этого, имеет ли право рабочий на прибавочную стоимость? Не имеет, так как до того как появилась у предприятия прибавочная стоимость, рабочий уже получал прибыль (за счет средств капиталиста), прибылью капиталиста как раз и является прибавочная стоимость. Следовательно один не может претендовать на прибыль другого, как капиталист не имеет права не оплачивать работу рабочего, так и рабочий не имеет право на прибыль капиталиста. Следовательно капиталист может по своему усмотрению распоряжаться прибавочной стоимостью (это его право), например для стимуляции труда рабочего.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Здравствуйте.

pyro

«Рабочий, получает прибыль гарантированно, не зависимо от того имеет ли прибыль предприятие или нет, в любом случае его работа должна быть оплачена.»
Разве Вы не слышали о невыплаченной зарплате?
Кстати, рабочий получает заработную плату, а не прибыль. Понятие прибыль имеет другое значение: http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%...%B8%D1%87.%29/

Ефремов.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Слышали. Но во первых я рассматривал случай когда предприятие не прошло период самоокупаемости, а так же предприятие может нести убытки, но обязано производить выплаты по зарплате. А во вторых если вы имеете в виду банкротство предприятий, то выплата задолженности по зарплате обладают определенным приоритетом, так как только если в полном объеме произведен расчет по заработной плате и оплате выходных пособий, работодатель может перейти к погашению долгов перед иными кредиторами. То есть получение дохода в виде заработной платы защищено и гарантированно государством.

О, спасибо что вы поправили неточно используемый мною термин, я думаю термин "прибыль" стоит изменить на "доход", так моя мысль я думаю будет выглядеть яснее.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Если смотреть с точки зрения классифицирующего, то да пока вы правы.



А вот здесь, с точки зрения его будущих поступков, - вы не правы, впрочем далее вы и пишите:


Так вот я имел в виду тот фкт, что если чел внутренне, психологически, позиционирует себя как, сказано в примере, средний класс, то он хоть и ет при этом одну пшенку с селедкой, поступать будет в соотвествии со своими представлениями о поступках среднего класса. А средний класс, как всем известно (а кому неизвестно, тому расскажут), - пролетарских революций не устраивает, что и является конечной целью правящего класса. (Так как в посте класы рассматривались именно с позиции их потенциальной классовой борьбы.)

вот такое разъяснение к морему посту о классах.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Про прибыль-доход уже говорили, только это называется платой за труд. О гарантиях её выплаты в большей части только декларируется, а в реалии - игнорируется. И размер её никоим образом не привязан к рентабельности, а максимально возможно занижен от реального (должного).

У Вас любопытный метод определения прибыли, которая у Вашего капиталиста почему-то появляется только после окупаемости. Это так "братки" учитывают свои доходы. А вложения в основные средства, почему-то, считают убытками. (они, вообще-то, ликвидны). Так что заявленная Вами "несправедливость" не выдерживает критики. Ибо рабочий получает мизер за произведенный продукт, а кап-ст "отбивает" инвестиции. Хотя наши - имеют просто чистоган, так как получили всё нахаляву, точнее - украли.


Для создания нового предприятия капиталист берет кредит, тяжесть которого переносит на плечи покупателя.
В первую очередь свои навыки (образование, мастерство, знания)
Прибыль у рабочих - это просто некорректно, а вот труд инвестицией назвать можно вполне, ибо получает он оплату за свой труд не авансом, не ежедневно, а спустя некоторое время после производства им продукции (и, ко всему прочему - не всю).

Конечно, ибо он её и создаёт.

По факту - да. Ибо он её присваивает, по сути - паразитирует на рабочем классе.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Шаталову Привет. И я не смог устоять не прокомментировав такое явное извращение нашего бытия :-)

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Так, думаю здесь необходимо определится, имеет ли рабочий прибыль или нет, а то так мы и будем гадать и ссылаться на разные формулировки определения.
Считаю, что в этом вопросе ответ дает бухгалтерия. И так что является Прибылью с точки зрения бухучета? Смотрим, Прибыль = Доход – Расход. С точки зрения капиталиста тут все понятно, капиталист имеет и Доход и Расход, а разница между ними это его Прибыль (или Убыток если значение получили отрицательное).
Далее, чем является Зарплата? Это не что иное, как трудовой Доход. Следовательно Зарплата, это Доход. Теперь смотрим, имеются ли у рабочего при производстве расходы? Так как работодатель берет все расходы на себя (обеспечивает рабочего спецодеждой, СИЗ, инструментом, оплачивает затраты электроэнергии, воды и тд при производстве), то расходы в производстве рабочий не несет. Следовательно Прибыль рабочего = трудовой Доход – (Расход = 0). Из этого заключаем, что рабочий всегда имеет Прибыль.
Поэтому изложенные изначально мною рассуждения имеют силу.

Такое заявление могло иметь место лет 11-12 назад, на сегодняшний день это ничем не обоснованное заявление.
Это чисто субъективная оценка.
Здесь необходимо посмотреть являются ли Основные Средства доходом? Надеюсь вы понимаете что Основные Средства имеют свойство изнашиваться, что выражается в понятии Амортизация. Поэтому вложенные 100 рублей в Основные Средсва через некоторое время становятся 90 рублями потом 80 и тд. Здесь мы видим однозначно что капиталист несет потери, а значит убытки (Расход на амортизацию). Помимо этого, если Основных Средств, капиталист еще может вернуть определенную часть затрат, то у него существуют еще и не возвращаемые расходы, это зарплата рабочим, организация обучения рабочих, налоги, пошлины, оплата энергоресурсов, и тд. Поэтому вложенные средства сами по себе Доходом не являются, а относятся к Расходам (капиталист расходует свои средства). Поэтому мой метод определения Прибыли не несет в себе ничего такого любопытного (ну может быть для вас это и является откровением), просто смотрим бухгалтерию.


Ничем не обоснованное заявление, исходя из ваших слов можно предположить следующее. Допустим, капиталист взял кредит и выпускает товар аналогичный товарам еще нескольких капиталистов, то есть на рынке уже имеется устоявшееся цена (хотя с приходом нового производителя цена на рынке должна снижаться по закону спроса - предложения). Вы что действительно считаете, что капиталист будет завышать цены на свой товар лишь только по тому, что ему необходимо оплачивать кредит? Вы действительно считаете что покупатель будет переплачивать за товар, только из за того что капиталисту нужно платить по кредиту?

Да и кстати взяв кредит на организацию предприятия, капиталист еще и берет на себя обязательства, рабочий же свободен от данных обязательств.

Все верно, Труд можно назвать инвестицией, но только это инвестиция рабочего в себя, а не в производство. Так как рабочий получает прибыль не зависимо от того получает ли прибыль предприятие (капиталист).

Исходя из выше изложенного, повторюсь, имеет ли право рабочий на прибавочную стоимость? Не имеет, так как до того как появилась у предприятия прибавочная стоимость, рабочий уже получал прибыль (за счет средств капиталиста), прибылью капиталиста как раз и является прибавочная стоимость. Следовательно один не может претендовать на прибыль другого, как капиталист не имеет права не оплачивать работу рабочего, так и рабочий не имеет право на прибыль капиталиста. Следовательно капиталист может по своему усмотрению распоряжаться прибавочной стоимостью (это его право), например для стимуляции труда рабочего.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Гениально!
Любопытно, а пайка раба, корм для лошади, бензин для авто - это тоже из разряда прибыли? Вы, очевидно, упустили момент различия межу капитализмом и рабовладельческим строем. Ранее на хозяине лежали все заботы по обеспечению раба для его жизне- и трудоспособности: еда, одежда, жилище, постель, обучение и даже сексуальные утехи. Эти "приобретения" раба тоже называть прибылью? А сегодня эксплуататор нашел выход: платить рабочему столько, чтобы тот смог обеспечить себя способностью выжить и работать. Так что божий дар с яичницей не путайте.

А приобретенный Вами автомобиль Вы относите к затратам?

Ваши надежды оправдались :) , что такое амортизация - в курсе (приходилось быть и первым лицом на предприятии, и руководить службой экономики и финансов).

По Вашему - так средства производства сами по себе вдруг изнашиваются. Но открою тайну: амортизация это не реальный износ, а перенос (поэтапный, дробный) стоимости средств производства в стоимость произведенных товаров, услуг. А посему, без производственного цикла владелец никаких расходов по износу средств производства не несет. Ну только если, скажем, на бульдозере не катается в булочную.
Есть ещё понятие "ускоренной" амортизации. Это тогда, когда владельцу хочется побыстрей отбить бабки. Не за 7-10 лет, а, скажем, за пару.

Эти, по Вашему "невозвращаемые расходы" могут иметь место только при идиотском ведении хозяйства: рабочие будут приходить на работу, включать станки, потреблять эл/энергию, тепло - но завод продукцию выпускать не будет, либо меньшее количество расчетно, либо... (симптомов идиотизма немало). Но в случае грамотного ведения хозяйства - все расходы так или иначе закладываются в стоимость продукции, и даже прибыль с налогами сидит там же.
Часто слышу, когда предприниматели, стуча кулаком в грудь заявляют, что они платят налоги. Все, абсолютно все налоги оплачивает потребитель (покупатель).

Уважаемый, сегодня эпоха глобализма и монополий транснациональных корпораций. О какой конкуренции идет речь? Какие законы спроса и предложения? Не смешите. Вся прибыль частного бизнеса варьируется от уровня "экономии" фонда оплаты труда. Больше "выкружить" сегодня для себя любимого капиталисту не из чего.

Уже объяснил - нет, не в его это власти, если он не владеет монополией. Но платить по счетам будет не из собственного кармана, а из потребительского. В противном случае - как предприниматель такой "капиталист" не состоялся.

Бедный-бедный. Пожалеем его?

Попробуйте представить себе капиталиста на необитаемом острове с мешком денег.
Остров - необитаем от людей, но полон ресурсами. Способен этот мен заработать прибыль в одиночку? А если появятся пару работяг? Вопрос: кто обеспечивает рождение прибыли? Разве не труд?

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Да не путаю, что отличает раба от рабочего? Свобода – свобода права на жизнь, свобода права на собственность, свобода права на труд. Пожалуйста не хочешь работать за гроши иди туда где платят больше, а хочешь работай на себя или организуй дело и предоставь работу другим, в чем проблема? Может ли позволить себе раб по своей воле сменить хозяина или самостоятельно уйти на вольные хлеба (я не говорю про побег, а типа написал заявление по собственному желанию и усё)?

Несомненно, ибо, когда автомобиль выехал с автосалона, он уже потерял в стоимости. К тому же приобретение автомобиля добавляет строки в колонке Расходы в моем бюджете, такие как бензин, техобслуживание и прочие прелести автомобильной жизни.

Ну да все верно вы определили амортизация это перенос стоимости средств производства в стоимость произведенных товаров, тем самым имеем увеличение себестоимости товара, то есть увеличение в колонке Расходы.

Ну все правильно, или вы считаете что предприниматель не должен иметь прибыль?
Ну вот, имеем что само наличие кредита, само по себе не увеличивает цену товара, если конечно это не монополия, о чем в условии и было сказано.


Конечно труд, но в отличие от остальных вместо того чтобы «пропить» результаты труда будущий капиталист их инвестирует в свое развитие, в результате чего выигрывает и само общество в целом.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

pyro, а в чём вы ещё, кроме экономики, так хорошо разбираетесь?

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

В агитке намеренно опущены следующие факторы:

Смотрим. Рабочий получает 15$ капиталист продает товар на 50$. Так как капиталист владеет оборудованием то прибавляем к расходам капиталиста еще расходы на энергоресурсы (пусть будет 3$), затраты на материалы (пусть будет 10$), ремонт оборудования (2$), так как капиталист еще и продает то прибавим сюда зп продавца, транспортировку товара, маркетинг, рекламу, аренду склада (7), плюс к этому прибавим сюда еще зп бухгалтера, экономиста, юриста, уборщика, управленцев и т.д. (8).

15+3+10+2+7+8 = 45 следовательно имеем себестоимость товара 45$
И прибыль капиталиста 5$ меньше чем прибыль рабочего.


Плюс к этому, так как капиталист вложил свои средства в организацию производства, пусть затраты будут составлять 10000$. Следовательно, капиталист должен их вернуть так как имеет на период организации производства в колонке Расход 10000$. То есть пока доход капиталиста не перекрыл расход, не о какой прибыли капиталиста не может быть и речи. У рабочего же всегда прибыль 15$ в день.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Здравствуйте.

pyro

«И прибыль капиталиста 5$ меньше чем прибыль рабочего.»
Допустим. Но это С ОДНОГО рабочего. А если 10 или 100? - Совсем скромное предприятие...

Ефремов.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

pyro, ну что Вы пыжитесь, ей богу?! Ну привлекателен Вам образ капиталиста, и хочется, что бы выглядел он белым и пушистым, и верить хочется, что без капиталиста все умерли бы с голоду... Только не морочьте голову гениальными экономическими познаниями не сведущим в экономике людям, а разбирающихся в ней профессионально - не смешите. Это выглядит, как если бы Ваш пятилетний ребенок стал бы растолковывать Вам процесс ... полового акта.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Здравствуйте Пиро. Хотел написать по жестче, но решил всё-таки корректней.
Несмотря на вашу поправку себя по замечанию Ефремова, вы строите свои умозаключения именно на экономической категории прибыль рабочего, а не на категории доход. Подставляя в вышеуказанный пост категорию доход, у вас ломается весь смысл цели ваших же рассуждений.

Теперь хочу перейти к технической стороне вопросов:
Не подразумевать будем, а согласно терминологии классической экономической науки, капиталистом является - Любое лицо, имеющее в своём распоряжении собственные средства производства (капитал), использующее в своём предприятии труд наёмных рабочих и получающее в результате этого труда прибыль (прирост капитала).

Конечно не гарантированно, т.к. имеют место быть в истории капитализма, факты, например откровенного нежелания капиталиста платить рабочим вообще. И, как вы правильно поправились - не прибыль, а заработную плату установленную в соответствии с договором найма.

Это понятно, т.к. капиталистическое предприятие принадлежит капиталисту.

Прибыль и прибавочная стоимость это не одно и то же. Прибыль - это денежное выражение прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость, это овеществлённый в продукте производства - труд рабочего, затраченный сверх необходимого рабочему, для возобновления самого себя как основной составной части производительных сил.

При этом сама прибыль, согласно современному взгляду, имеет несколько свойств: прибыль бухгалтерская и прибыль экономическая. Которые несколько отличаются друг от друга.
--------------------
Поясните, о чем речь.
--------------------
Хотя я уверен абсолютно, что и в раннем капитализме, в период первичного накопления капитала, это разделение уже имело место быть. Не отражено оно было в трудах классиков только по одной причине: это составная неотъемлемая часть капиталистической природы, воспринимаемая тогда как вполне естественное явление.

Прибыль, капиталистическим предприятием, получается сразу. В этом суть любого коммерческого предприятия. В противном случае это будет не предприятие а благотворительный фонд, ну, или, по крайней мере, его жалкая пародия. Вот размер этой прибыли действительно может быть весьма различным на различных этапах коммерческой деятельности предприятия.

В современной России, действительно имеют место быть факты первоначальных инвестиций намного превышающих ближайшую, ожидаемую экономическую прибыль предприятия.
Причины этого явления разные. Попытка, например, криминала, или коррумпированного чиновничества, имеющего большой запас накопленных финансовых средств, выведенных из оборота, или находящихся в обороте в излишнем количестве, захватить рынок, или хотя бы его значимую часть.

Подавляющее же количество "свободных" капиталистов-предпринимателей имеют возможность поднять капиталистическое предприятие только и исключительно на прибыли своего предприятия. Хотя, по большому счёту, явление это характерно и для "развитого" капитализма.

Но в любом случае, вложенные капиталистом деньги в создание средств производства и инфраструктуры предприятия, так и остаются его деньгами (капиталом) овеществлённым в инфраструктуре и средствах производства его же собственного предприятия.

Капиталист не несёт убытки, по крайней мере заявляя это, он кривит душой, т.к. в этот самый момент он уверен, что вкладывает свой личный накопленный капитал в новый и выгодный источник увеличения уже имеющегося у него капитала.
Организуя весь этот процесс, капиталист заставляет имеющийся у него капитал воспроизводиться по нарастающей, только и всего.
Если же он не будет уверен в успехе предприятия, то и предприятия не будет.
В противном случае он будет не капиталистом, а благодетелем. А это противно самой природе капитала.

Рабочий же, как и прежде, не получает никакой прибыли, а в ходе этого предприятия продаёт свой труд за заработную плату, установленную в трудовом соглашении утверждённом и капиталистом и рабочим.
Кто же от этого договора в итоге выигрывает?
Рабочий пытается прокормить себя и свою семью, возможно обеспечить более-менее сносное существование.
Капиталист считает, что выиграл он - т.к. подписывая контракт окончательно убеждает себя в том, что этот контракт выгоден ему в первую очередь.

В отличии от капиталиста, заработная плата является основным, а порой и единственным источником выживания рабочего. Отсюда следует вполне понятный вывод, что рабочий, которого вы, необоснованно подозреваете в эксплуатации капиталиста, таковым не является.
А вот капиталист, подписывая трудовой договор, как раз и просчитал свою собственную выгоду, которую он может получить от эксплуатации наёмного труда.

Так что вы опять, Пиро, всё путаете и ставите ситуацию с ног на голову. И это уже не в первый раз. Почему бы это?

От выше-рассмотренного, следует ваше следующие неверное понимание ситуации:
Я согласен, что большая масса трудящихся пытается таким образом создать предприятие, но лишь подавляюще малая его часть идёт подобным путём обрекая себя на голодное существование, а иногда и на полный крах. А потому это явление не является типичным и не определяет общую природу капитала.

Рабочий же в данной ситуации, так же инвестирует и именно свой труд. Потому что как и капиталист, окончательный расчёт за свой труд, получает именно вместе с капиталистом - по результатам ежемесячной (а в кап. странах. возможно еженедельной) коммерческой деятельности предприятия. И вместе с капиталистом рискует остаться в проигрыше.
Капиталист же, в этом случае, так же как и рабочий, в худшем для себя варианте, имеет какую ни есть зарплату для такого же "поддержания штанов". Жалея в этом случае капиталиста, вы льёте слёзы о том, что он - бедолага капиталист, не может, пока ещё, получить весь призовой куш от прибыли предприятия. А это любовная жалость какой природы?

Далее вы пишите:
Пишите вы:
И здесь опять ставите всё с ног на голову.
Во первых, если капиталист оплачивает рабочему заработную плату авансом - это его личное дело, в котором он усматривает свою выгоду, т.к. оплачивает это он из прибавочной стоимости полученной от эксплуатации предыдущих наёмно-эксплуатируемых, или от кредита, или от предоплаты заказчика продукции.
Во вторых, опять обращаю внимание, что рабочий никогда не получает никакой прибавочной стоимости от продажи своего же труда. Это выражение - экономический абсурд.

Далее вы развиваете свою мысль в этом направлении:
И здесь я с вами соглашусь, но только лишь в том, что да, рабочий в капиталистическом обществе, не имеет права претендовать на прибавочную стоимость.
Но... если вспомнить, что такое эта категория - Прибавочная стоимость, то становится понятным элементарное: поскольку прибавочная стоимость, та часть рабочего времени, которую рабочий тратит сверх необходимой, для воспроизводства самого себя, как основной составной части производительных сил общества, - то и она, по большому счёту, если принимать во внимание такую же схему, например, производства сырья, орудий труда и инфраструктуры, - принадлежит именно ему - рабочему, потому что это его овеществлённый в денежном эквиваленте прибыли капиталистического предприятия собственный труд.
Как труд многих рабочих, овеществлённый и в остальных составных частях производительных сил, начиная с сырья, и заканчивая инфраструктурой и самим рабочим как биологическим видом.

Именно поэтому, в сегодняшнем современном капиталистическом обществе, капиталистами применяется практика частичного привлечения рабочих в капиталистическое производство в качестве инвесторов:
продажа рабочим незначительной части акций предприятия. Хотя и здесь, капиталист преследует не цель благотворительной поддержки рабочего, а как минимум три своих меркантильных цели:
1. Привлечение дополнительных средств собственных рабочих в капитал предприятия;
2. Привязывание рабочих к предприятию на основе воспитания у них иллюзии принадлежности к классу капиталистов, для предотвращения забастовок и прочих явлений подобного рода. Создание пролетарской элиты. Приём известный с начала капиталистических времён. У нас в России, то же: пролетариат Нефте. и Газпрома, например.
3. В принципе вполне мудрый приём: отдать малое, что бы не потерять большее.
Удачи всем.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Пиро, а зачем вам всеобщая формула определения цены на товары? Она колеблется и меняется от различного рода объективных и субъективных факторов.

Могу предложить вот такой вариант:
Допустим трудовой коллектив вырабатывает продукцию - болты.
За месяц работы выработано 1 000 000 болтов.
ФОТ-1 -фонд оплаты труда основных рабочих составил 10 000 000 руб.
ФОТ-2 - фонд оплаты труда ИТР (инженерно-технического персонала и руководства составил 3 000 000 руб.
Тогда общий ФОТ предприятия составляет 13 000 000 руб.

Кроме этого, предприятие должно:
1. Отчислить налоги в размере, допустим ЕСН = 36% от общего ФОТ;
2. Оплатить расходы на содержание и амортизацию средств производства и инфраструктуры (Здания, техника, орудия труда, налоги на транспорт, на основные средства, расходную канцелярию, связь, интернет, свет, газ, воду, отопление и.т.д.) ну пусть ещё 1 000 000 руб.
3. Кроме всего прочего, предприятию для выживания необходимо развиваться: повышать уровень подготовки сотрудников, обновлять средства производства и т.д. Поэтому для более-менее нормального развития, добавим, ну скажем, по сегодняшнему минимуму - 40% от общего ФОТ = 5 200 000 руб. То есть эта часть, закладывается уже как - Прибыль предприятия, сверх прямой себестоимости продукции.

Ну и наконец, от этой прибыли, предприятие должно заплатить 18% налога на добавленную стоимость. Т.е. ту часть общих расходов, которые появились в процессе производства сверх того, что было затрачено. Хотя в Российском сметном нормировании, эта величина, почему то берётся от всей суммы затрат предприятия + его плановых накоплений. (По всей видимости, наши экономические светилы, освещающие путь капитализма в России, считают прибавочной стоимостью всё, что входит в содержание процесса производства.)

Ну и надо кроме всего прочего, быть готовыми отдать капиталистическому государству 20% от того, что у него остаётся в виде чистой прибыли. Процесс этот вычисляется по факту коммерческой истории главным бухгалтером предприятия.
Кроме этого, необходимо, при начислении ФОТ, учитывать т.н. индекс инфляции.

В результате этого, мы имеем следующий вариант формулы:
ВЦт = (ФОТ х Iинфл. + НРпр х Iинфл. + ПЛН + НОП) + 18%(ФОТх Iинфл. + НРпр х Iинфл. + ПЛН + НОП);
Где:
ВЦт - валовая цена товара;
ФОТ - фонд оплаты труда предприятия;
Iинфл - индекс инфляции;
НРпр - накладные расходы предприятия;
ПЛН - плановые накопления предприятия;
НОП - налог с ожидаемой(прогнозируемой) прибыли;

В результате для наших болтов, грубо имеем:
13 000 000 + 4 680 000 + 1 000 000 + 5 200 000 + 1 040 000 + 4 485 600 = 29 405 600 руб.

Делим эту сумму на количество болтов, получаем 29 405 600 / 1 000 000 = 29 руб. 41 коп.
Расчёт более-менее обобщённый.

Я думаю, теперь вам вполне понятно, что эта формула весьма относительна и во многом зависит как от субъективных причин, нашей налоговой системы, например, так и большого числа объективных, касающихся колебанию рыночных показателей. И кроме этого видны факторы, влияющие на цену товара.
Будут вопросы - обращайтесь. Удачи вам.


------------------------------------
1. Говоря о цене товара, вы забыли стоимость сырья, материалов, энергоресурсов и т.д., необходимых для проихводства этого товара.
2. Налоги, которые платятся из прибыли, не увеличивают цену, но являются механизмом перераспределения полученного дохода.
3. Цена зависит не только от того, сколько предприятие хотело бы получить от продажи - но и от того, сколько потребители готовы заплатить за товар.
Админ

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Растолкуй

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Это не ко мне. Я сам здесь за этим. :)

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Тогда к чему был пост выше (№140)? Я думал, что ты действительно разбираешься профессионально и мне будет чему поучиться... А оказалось все как обычно, ничего кроме голословного заявления...

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Во первых, я Вас просил конкретной формы обращения. Получается, что Вы не желаете считаться со мной, то есть не уважаете моё мнение. Поэтому оставляю за собой право просто не отвечать Вам.
Если же Вы действительно стремитесь к общению - то учтете мои пожелания.
А в части поучиться - никогда никому не отказывал. Только для этого нужно иметь вопросы и желание. Но мне так кажется, что у Вас на всё есть ответы. Тем не менее, если по-существу - то всегда к Вашим услугам, что знаю, то расскажу, чего не знаю - спросим у знающих или попробуем разобраться вместе.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Ну да когда сказать нечего то говориться вот это:

далее, одна из форм обучения это обучение на ошибках, если в моих рассуждениях имеются ошибки то прошу на них указать и доказать соответственно, если вы не можете это сделать то не стоит писать всякой ерунды.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

pyro

Я могу указать на умолчания, которые вы не учли.

1. Так как вы перечислили всех работников предприятия то становится очевидно что капиталист получает прибыль в 5$ ничего не делая.
2. Очевидно что рабочих на предприятии не 1 человек, а значительно больше следовательно капиталист получает 5$*50=250$ прибыли ничего не делая.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Это уж точно: не стоит болтать ерундой. :)

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Капиталист организует производство, если не считать это за труд тогда что это? Далее капиталист вкладывает свои средства в производство, это вполне могут быть трудовые накопления, то есть труд аккумулированный в капитале, остальные же работники как мы видим не вкладывают свои средства в производство.

Ну да я брал в расчет на одну единицу товара, если их производят 50 то да прибыль будет 250$ но и затрачиваемые средства для организации такого производства должны быть 10000$*50=500000$. Так же стоит учитывать что бесконечно расширять производство мы не можем, рынку может быть и не нужно эти 50 товаров в сутки.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

В современном обществе Капиталист нанимает для этого дела профессиональных управленцев (ген. директоров). То есть этот его труд можно смело вычеркнуть. :sm112:

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

pyro

Так как вы указали что на капиталиста работают управленцы то он вполне может себе позволить не работать но при этом прибыль он будет получать. Есть капиталисты которые работают управленцами но их управленческий труд не должен оплачиваться настолько высоко, это подтверждает опыт СССР. То есть они злоупотребляют своим положением и назначают себе слишком высокую оплату труда, об этом говорится в КОБ.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

xor уже отметил, что это не труд, я же добавлю: по сути - паразитизм.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Согласен. Прошу прощения не указал. По всей видимости, по умолчанию, имел их ввиду накладных расходов предприятия, т.к. средства производства, в принципе, учитываются именно в накладных расходах. Но в принципе, я думаю суть ясна.
-------------------------
Справка.
В амортизация действительно учитывается в накладных расходах, но затраты на сырье, материалы и полуфабрикаты - это прямые, а не накладные расходы. См. учебники бух.учета.
Админ
-------------------------

На счёт налога на прибыль, всё же не соглашусь - если предприниматель их не учитывает в цене товара, то несёт некоторые потери. Причём, на практике, это иногда вылазит как нечто неприятно-неожиданное. Хотя то что вы указали насчёт механизма перераспределения - верно.

По третьему пункту, так же согласен - есть такое понятие, введённое Марксом - потребительная стоимость. На неё действительно влияет механизм рыночного регулирования цены товара. [1]
Для этого и придумана службы маркетинга, позволяющая определить тот самый максимально допустимый минимальный размер цены товара.

На сколько я знаю, по западным принципам организации коммерции, для более-менее стабильной работы предприятия, размер прибыли должен быть не ниже 20% от всех затрат. Может быть ошибаюсь. Пока лично, таким анализом не занимался. Удачи вам.

-------------------------
[1] Ошибаетесь. По Марксу, "потребительная стоимость" - это совокупность полезных свойств товара, благодаря которым он обладает способностью удовлетворять какую-либо потребность. Из Потребительная стоимость может влиять на цену товара, но не наоборот.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Безусловно это труд, т.к. капиталист действительно тратит своё время, нервы и деньги.
Только если с временем и деньгами всё понятно...Для этого достаточно посмотреть сколько за этот труд имеет хозяин (капиталист), а какую часть он платит за это же, а порой и больший труд нанятому управленцу - то всё сразу встанет на свои места.

Пиро, конечно же самые что ни на есть - трудовые. Например основоположники клана Морганов, так трудились в Карибском бассейне, так трудились!!! И сегодня, с чистой совестью, вкладывают- потом и кровью... нажитый капитал в производство и финансовую систему! А самое главное:
Создают рабочие места!
Платят налоги...
и ещё много разных букафф.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Да, да когда конкретней оно намного продуктивней, я рад вашему решению.

Да, я это заметил уже, поэтому ввел разъяснение в посте №415 объясняя, почему рабочий имеет прибыль, напомню: чем является Зарплата? Это не что иное, как трудовой Доход. Следовательно Зарплата, это Доход. Теперь смотрим, имеются ли у рабочего при производстве расходы? Так как работодатель берет все расходы на себя (обеспечивает рабочего спецодеждой, СИЗ, инструментом, оплачивает затраты электроэнергии, воды и тд при производстве), то расходы в производстве рабочий не несет. Следовательно Прибыль рабочего = трудовой Доход – (Расход = 0). Из этого заключаем, что рабочий всегда имеет Прибыль.
Ну так как владелец предприятия подходит под это определение, то никакого противоречия здесь нету.

Если капиталист не будет платить рабочим вообще, то каким образом он может привлечь рабочего не предприятие, не прибегая к силе? Плюс к тому же право рабочего на труд, защищено государством, чтобы защитить рабочего от нечестного капиталиста.

Если прибыль это денежное выражение прибавочной стоимости, то в денежном отношении прибавочная стоимость это прибыль.
Не сразу. Если посмотреть в бизнес план, организуемого предприятия, то мы можем увидеть к примеру такую строку “затраты на заработную плату до получения дохода”, это говорит о том что предприятие не сразу получает доход. Определенно что предприятие несет издержки до выхода товара на рынок, да при выходе товара на рынок, не факт что его весь сразу реализует, если конечно рынок ожидает выход этого товара, то да товар может быть реализован весь, но в данном случае предприятие несет дополнительные затраты на раскрутку товара. Плюс к этому могут быть расходы на разработку нового товара.



Да, но стоимость основных фондов постоянно уменьшается, из за морального и физического износа.


Уверенность не является гарантией успеха. Капиталист всегда своей целью ставит извлечение прибыли, но не всегда ее извлекает.


Я уже ранее говорил что зп является прибылью рабочего.

Если рабочий считает что договор ему не выгоден, то зачем он его подписывает?

Рабочий пользуется средствами предприятия, капиталист избавляет рабочего от несения производственных расходов

Рабочий не является инвестором, так как он всегда получает прибыль, пока существует предприятие независимо от успешности предприятия.
Я не говорю об авансе, я говорю о периоде, когда предприятие несет убытки, оно все равно должно оплачивать работу рабочего.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

Я так думаю, что следует различать понятия "организатор" и "управленец".

Организатор - это тот кто объединяет (организует) разносторонние ресурсы, для достижения определенных целей.

Управленец - это тот кто управляет этими ресурсами.

Без организации, не может быть ни какого управления. Организация - это процесс. Управление - это функция.

Конечно предприниматель, может предоставить кому либо процесс организации предприятия, но это уже будет называться инвестирование.

Поэтому, организация – это труд который нельзя вычеркнуть.

Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
 

pyro

А я думаю вам стоит почитать работы ВП СССР, в том числе Мертвую воду и понять что организатор = управленец. Также внимательно вдуматься в то что нет никакой разумной причины для существования прибавочной стоимости, а есть только желание одних людей паразитировать на труде других.