Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
Это Вы правы. Мой рецепт надо было закончить словами: "добавить историю и экономику по вкусу, Бога - по конфессии". Прошу принять эту поправку.

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
Все что пишут об эгрегорах (объектах тварного мира) и разные эзотерики и кобисты никакого естественно-научного подтверждения не имеет и высосано, извините за французский, целиком из пальца. Доказательством этого является тот факт, что кто угодно может напридумывать об эгрегорах что угодно - и ни "эзотерики" ни КОБ опровергнуть это не смогут. Вот я сейчас поделю эгрегоры на две группы - "мужчин" и "женщин" и начну рассуждать о "любви", "ревности" и "супружеской неверности" среди эгрегоров. Кто-нибудь сможет доказательно опровергнуть эту околесицу? Нет. По одной простой причине: об объективных свойствах эгрегоров ничего не известно, список наблюдаемых параметров отсутствует. Свобода творчества - полнейшая. Однако результаты этого творчества к действительности отношения не имеют.

Действительно, стоит..
 

Действительно, стоит повторить вопрос, на котором мы расстались с Н.Н.Шатиловой

Шатилова Н.Н. пишет:
Вы достаточно хорошо знаете, КАК всё развивается во Вселенной?

Вобщем - да.

Все происходит в соответствии с известными законами природы (я имею в виду не Вселенную в целом, где имеются вполне понятные трудности на пространственно-временных границах: мы имеем дело с условиями, расстояниями и временными промежутками уж слишком далекими от наличного экспериментального опыта) - современная физика вполне адекватно описывает звезды, межзвездную (межгaлактическую) плазму и электромагнитные поля. Есть проблема с дефицитом массы у галактик - так ведь не может быть чтобы проблем вовсе не было. Мы, разумеется, знаем не всё.

Повторяю вопрос: вмешивается ли ваш Бог в основные процессы во Вселенной и если да, то где признаки этого вмешательства?

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
это точно, М. Волошин по этому поводу ИМХО хорошо написал:
...он изменил весь мир, но не себя,
и стал рабом своих же гнусных тварей...
Под "тварями" подразумевались отд. объекты и технологии , сотворённые человеком (допустим, "конвейерный способ производства", где человек - элемент технологии)
Just A. Word пишет:
)
если Вы 1)посмотрите ДОТУ, особенно то место, где речь идёт о схемах управления, а потом 2)каждой схеме управления поставите в некое соответствие опр. тип психики и 3) вспомните что отд. элементы любой сложной системы (машины, механизма) также могут соответствовать разл. схемам управления , то возможно Вы измените своё мнение. Причём, ДОТУ и КОБ даёт возможность сделать это самостоятельно, без прописывания инструкций для обязательного исполнения
Just A. Word пишет:
отнюдь, я допустим , преимущественно, "демон" (хотя, как и каждому, свойственен, допустим, инстинкт самосохранения и т.д.) , ...т.е. есть куда расти... при желании...
Just A. Word пишет:
наверное, Вы имеете ввиду тип психики. Назовите его "интеллектуально-интуитивным"-может легче станет...
оф. наукой интеллект и интуиция ещё не отменены?
Just A. Word пишет:
вытекающими для себя последствиями.
Последствия научных экспериментов и не экспериментов не единожды обрушивались на других (в т.ч. доверившихся оф. науке и порождённым ей технологиям)
Just A. Word цитирует:
емнип, в КПЕ никого за уши не тянут, чай не КПСС или ЕР

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
хороший управленец, ИМХО, раз установив "правила игры" их не изменяет (без крайней необходимости)

Саша Лютый пишет: J..
 

Саша Лютый пишет:
То есть, в объеме тысячи миллиардов миллиардов миллиардов (10³⁰) световых лет никакой управленческой активности мы не наблюдаем? Жду ответа Н.Н.Шатиловой

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
Шипов, Акимов & Со. Входят в состав РАЕН. Отсюда - "РАЕНная", она же "районная" физика.

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
Во первых, я рад, что Вы вернулись!

Сразу Вам скажу. Все, что я сейчас пишу, делаю доброжелательно, внутренне улыбаясь.

Шатилова Н.Н. пишет:
Я это знаю.
Знаю так же, как и то, что мы (люди) можем «понимать» ЧТО УГОДНО (т.е. принимать на веру, иначе - верить). Например: в КОБу…

Шатилова Н.Н. пишет:
Вот как? Значит там где «руль» – должно быть место для рулевого.

Это обычная логика. Руль – Бог (по вашему - ИНВОУ). Рулевая колонка – связь. Мы «катимся» куда напаравят.
А КТО РУЛЕВОЙ?.

А «человеки» - «подобны рулю» (помните?... «по образу и подобию»).
Ну черт…, подумал я. Опять математика! И, вспомнил анекдот. Если хотите, расскажу.

Но Вы скажете: Бог - есть руль, и рулевой. Но, даже пацаны Вам скажут: если мы «могем» - нафига нам этот «руль/рулевой»!

Ферштейн?

Это по-простому. Без векторов , синхронизаций, и прочего «закудривания» мозгов.

Ответ на этот вопрос давно известен.
Этот «руль» придумал «нехороший» человек-рулевой (демон – по вашей терминологии).

Ссылки на «околонаучные» авторитеты не даю. Захотите, найдете.
Вон, бедный Гедель апельсинов с молоком наелся и … - происки мировой закулисы (шучю).
Не дай бог, этот гений доказал бы, что ЕГО нет…

Шатилова Н.Н. пишет:
А Вы уже об этом прочитали…

Мораль сей «басни» такова – скорее всего (т.е. предполагаю, но не доказано) МЫ (ЧЕЛОВЕКИ) И ЕСТЬ ЭТОТ САМЫЙ «РУЛЬ» И «РУЛЕВОЙ».

Ну, а нужен ли на данном этапе истории такой «руль»? … Вряд ли.
Религия, она ведь, как свет прожектора. Куда светят «рулевые» – туда можно идти. Где темно – туда нельзя (догма).
А наука, как любопытный ребенок – ей надо все ковырнуть, да посмотреть как устроено. Вот так «руль/рулевой» и познает сам себя.

Вот и выходит, что нет там места для человеков. Там нужны (извините) бараны (а анекдот был бы кстати).

P.S. Вы читали фант. роман «Мир кольцо»? Там четыре персонажа, очень похожи (по-моему) на нашу компанию.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
а какую управленческую активность Вы наблюдаете ПОСЛЕ включения, допустим, стиральной машины и ДО её автоматического выключения?

Саша Лютый пишет: к..
 

Саша Лютый пишет:
Никакого управления извне в течение этого времени нет. По меньшей меря так я понимаю слово "управление".

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
вот Вам и ответ на Ваш вопрос
вопрос Just A. Word
потому что
Саша Лютый пишет:

vladblack пишет: Ру..
 

vladblack пишет:
нет, он - Капитан (в Вашем примере), а есть ещё штурмана и только потом рулевые...и рулевое устройство включающее в себя рулевую машину, руль, баллер руля и приборы управления и контроля выполнения команд. Изучайте матчасть...

Саша Лютый пишет: в..
 

Саша Лютый пишет:
Да сколько ж можно по одному месту топтаться. Я только жду чтобы Н.Н. подтвердила - и дальше двинем.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
поверьте, мне тоже надоело объяснять элементарные вещи...
вот если б vladblack, вместо того, чтоб рассуждать о вещах <s>в которых ни ухом, ни рылом</s> которых не видел ни разу, соизволил сам для себя хотя бы разобраться с автотрофами и гетеротрофами, можно было бы прикинуть что это было : акт творения, программа внутри программы или результат единства и борьбы производственных сил с производственными отношениями :sm92:
но...
а у Шатиловой Н.Н. может быть куча своих дел..., не допускаете?

Саша Лютый пишет: а..
 

Саша Лютый пишет:
Допускаем. Мы подождем.

Just A. Word пишет:&..
 

Just A. Word пишет:"Как противнику распространения КОБ мне такая легкая победа никакой радости не доставила: слабость побежденного не есть сила победителя. В поисках более достойных защитников КОБ я забрел на сайт КПЕ."
значит решил ты на форуме доставить себе радости,потешить себя , свою"демоническю" сущность неким ,выдуманным превосходством, ведь если ты противник распространения, то противься себе, обоснованно докажи несостоятельность КОБы,
Скажи мне пожалуйста , во что ты веришь ,ведь человек верит в то, во что он хочет верить!если ты вообще веришь, отвергая КОБ, что ты предлагаешь в замену. Недостатки можно найти ,но если ты можешь лучше , то давай делай,,,ХОЧЕШЬ НАЙТИ ИСТИНУ В ОТВЕТАХ ИЛИ ОЩУТИТЬ СЕБЯ ПОБЕДИТЕЛЕМ.??????
КАК ГОВОРИЛ ,ЕСЛИ Я НЕ ОШИБАЮСЬ" КОЗЬМА ПРУТКОВ:" МНОГИЕ "ВЕЩИ2 НАМ НЕ ПОНЯТНЫ, НЕ ПО ТОМУ, ЧТО НАШИ "ПОНЯТИЯ" СЛАБЫ, А ПОТОМУ ЧТО "ОНИ" НЕ ВХОДЯТ В КРУГ НАШИХ ПОНЯТИЙ!!!!

maler пишет: обосно..
 

maler пишет:
Вот - пытаюсь...

PS. Вы на аватаре - кого изобразили?

maler, нормально всё..
 

maler, нормально всё человек пишет, обосновывает. Довольно доходчиво. При чём тут "демоническая сущность"? А споры и вам тоже полезны, дабы не вариться в соку похожих друг на друга адептов

1.АДЕПТЫ-ЕТО В СЕКТА..
 

1.АДЕПТЫ-ЕТО В СЕКТАХ, НЕ ПУТАИТЕ!ПОЖАЛУЙСТА,
2.НА АВАТАРЕ ИЗОБРАЖЕН БОГАТЫРЬ ЗЕМЛИ РУССКОЙ,
3.КАК ,При чём тут "демоническая сущность"?,ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК РАДУЕТСЯ ПОБЕДАМ НАД ЛЮДЬМИ, ЗАНИМАЮЩИМИСЯ ПРАВЫМ ДЕЛОМ, ОЩУЩАЯ НЕКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО СВОИХ ЗНАНИЙ.
4...."нормально всё человек пишет, обосновывает" НА ЛИЦО ОДНИ ВОПРОСЫ, НИКАКОГ ДИАЛОГА, СПЛОШНОЙ СПОР(В СПОРЕ ИСТИНА НЕ РОЖДАЕТСЯ), Т.Е. К ОДНОМУ МНЕНИЮ ВРЯТ ЛИ УДАСТСЯ ПРИИТИ..

maler пишет: ЛЮДЬМИ..
 

maler пишет:
Я в этом глубоко не уверен.

maler пишет: .АДЕПТ..
 

maler пишет:
Это Вы не путайте. Кобизм - вполне себе секта.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Вы опять путаете КОБ с состоянием нынешней науки

Just A. Word , Вы чт..
 

Just A. Word , Вы что, решили слиться?
А за свои слова когда отвечать будете?

Может быть приведёте..
 

Может быть приведёте свои (а если нет своих, то "штатные") определения секты, а после мы их посмотрим "на просвет" и по отношению к КПЕ, и др. официальным и неофициальным организациям...

Здравствуйте! Just ..
 

Здравствуйте!

Just A. Word пишет: КОБ даёт информацию к размышлению.
Информацию, помогающую что-то понять, и помогающую менять себя к лучшему.

Что касается "строго научных" требований (к классификациям, или к чему-то ещё).

Как-то был у меня разговор со знакомым физиком.
Он сказал примерно так:
*----------------------------------
Предмет науки - изучение тех явлений, которые не зависят от экспериментатора:
если некоторое явление наблюдается в разных лабораториях, когда разные экспериментаторы следуют заданной инструкции - тогда это явление признаётся научным фактом и входит в круг интересов науки.

Явления, исход которых зависит от личности экспериментатора - такие явления в жизни есть, но в круг интересов науки они не входят.

Также в круг интересов науки не входит йога и т.п. - хотя здесь и есть повторяемость, но здесь эксперипентатор должен достаточно долго работать над собой.
А наука - это то, что видит европеец, получивший европейское (а не восточное) воспитание и образование.
А всё остальное - это не наука.

На Востоке люди могут считать иначе - это их право.
Но я работаю в европейской науки, и круг моих интересов вот такой.
*----------------------------------
Это не дословно, но суть такая.

Вопрос: кто и зачем "зашорил" европейскую науку?

vladblack пишет: Это..
 

vladblack пишет: Не так! :sm1:
Рулевой на корабле - это обычный матрос, который выполняет команды.
Чьи команды?
Командира корабля, или штурмана.
Так что вопрос не в том, кто рулевой, а в том, кто штурман?...

О схемах управления в обществе см. работу ВП "Кадры решают всё"

А Бог - это источник того Нравственного Начала, которое есть в каждом из нас.

"По образу и подобию" я понимаю так:
нам даны Нравственное и Творческое начала, дана способность Созидать, и дана Свобода Выбора.

vladblack пишет: Немного не так:
европейская "официальная наука" имеет большой список "табу": список, чего не следует изучать (см. мой предыдущий пост)

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
Цель науки - правильные предсказания. Если исход неизвестным образом зависит от предсказателя цель науки достигнута быть не может. В этом случае наука должна рассматривать предсказателя как часть явления, т.е. посмотреть на ситуацию со стороны, с точки зрения другого предсказателя от которого исход уже не зависит. В чем зашоренность такого подхода?

Шатилова Н.Н. пишет:
Ерунда. Всегда можно найти сколько угодно наблюдателей, от личности которых результат эксперимента не зависит. Соответственно, область интересов науки не ограничена.

Разница между всякого рода эзотерикой и наукой состоит в том, что эзотерика имеет предметом рассмотрения видения (шире - ощущения) неких медиумов, а наука - самих медиумов вместе с их ощущениями. В случае если неограниченно много разных медиумов (наблюдателей) имеют сходные ощущения, наука придает их ощущениям статус реальности и пытается изучать эту реальность отдельно от наблюдателей. Если удается заменить впечатления наблюдателей показаниями бездушных приборов - получается точная наука, например физика.

Где здесь зашоренность?

Шатилова Н.Н. пишет:
Странно слышать такие вещи из уст физика. "Европеец" - не физическое понятие.

Саша Лютый пишет: J..
 

Саша Лютый пишет:
Сказано же Вам, Лютый, русским языком: не собираюсь я ни представлять здесь научное сообщество, ни обсуждать судьбы русской интеллигенции. Когда гибнет страна - наука гибнет одной из первых, а вооруженные силы одними из последних. Меня уже нет, а вы еще есть. Утешайтесь этим.

Желаю здравствовать.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
не дождётесь... И Вы есть, и я есть.
и науку губят, как и Вооружённые силы прежде всего те "из наших, внутренних", которых я называю "погононосящими чиновниками", а Вы "чиновниками от науки" назвать не решаетесь...
И кто Вам сказал, что страна гибнет?
а судьбы русской интеллигенции меня особо не интересуют, как и её не интересует моя.
Just A. Word пишет:
и Вам того же... и, боюсь не поверите, от всего сердца
Но вопрос был по поводу "секты"...

Саша Лютый пишет: в..
 

Саша Лютый пишет:

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
1)не напомните количество членов РСДРП (б) и количество живущих в России на 25 октября 1917г. (ст. стиля)?

Особенно памятны "озарения и просветления" типа: "Нынешнее поколение будет жить при коммунизме", "каждой семье-квартиру к 2000г." (и с постоянными ссылками на науку и научные расчёты, но это так, к слову)
2) не подскажете всё же как термин "секта" трактуется в "различных словарях и энциклопедиях"?, а то о казённом суде в моём Отечестве столько пословиц сложено, что...
3) вспоминаются ещё отдельные постановления "научных судов" (Академия Наук, ЕМНИП в Париже или Милане) о камнях с неба и пр. ля-ля-ля...

Здравия желаю всем участникам!
 

С огромным интересом прочитал обсуждение в этой ветке (Посты Just A. Word, Шатилова Н.Н., Саша Лютый). Хочу к обсуждению добавить два замечания:

1) В КОБ и ДОТУ четко указано на различие в понимании двух фраз: "Вера в Бога" и "Вера Богу";
2) Проявлений управления Бога современная академическая наука может конечно же и не замечать (как того же суслика), но тот факт, что за многие миллиарды лет существования планеты Земля, она все еще продолжает существовать, заставляет задуматься о таком проявлении. Какова вероятность сохранности объекта многие миллиарды лет если считать Мироздание и процессы в нем, хаотичными и случайными (Все само по себе, по "объективным" законам)?

Коран: "Ты не видишь в творении Милосердного никакой несоразмерности" т.е. Мироздание изначально гармонично, разМЕРЕнно, человек искажая по своей нравственности изначальную МЕРУ сталкивается с последствиями в форме собственных жизненных обстоятельств. Выводы (реакцию на жизненные обстоятельства) человек делает самостоятельно, как следствие свободы воли данное Богом. При этом один будет ссылаться на превратности судьбы и непреодолимую стихию, а другой искать происки сатаны.

КОБа же предлагает каждому самостоятельно услышать, увидеть, почувствовать проявления Бога в форме собственных жизненных обстоятельств, остановить свою суету, честно оценить свое текущее состояние, осмыслить все свои прошлые состояния и, изменив свои намерения на будущее, самому оценить по новым жизненным обстоятельствам правильность либо неправильность своего развития.

Другими словами КОБ каждому указывает на дверь, войти же в неё человек может только сам. При этом ни КОБ, ни тем более Бог никого не заставляют входить в эту дверь по принуждению, а только указывают на одну из возможностей куда-либо войти. Коран: "Слово луна это еще не сама луна, а только палец указующий на луну".

Выбор человек делает сам, и пожинает последствия своего выбора тоже сам.

vvm :sm250: пишет: ..
 

vvm :sm250: пишет:
и это справедливо: последствия - за свой счёт (одно нездОрово: иногда - и за счёт доверившихся и/или доверенных)
с уважением, Лютый

Саша Лютый пишет: М..
 

Саша Лютый пишет:
Правительство ФРГ в листовке, которая раздается школьникам, выделяет следующие 17 признаков тоталитарных сект:
1. В группе ты найдешь именно то, что до сих пор напрасно искал. Она знает абсолютно точно, чего тебе не хватает.
2. Уже первая встреча открывает для тебя полностью новый взгляд на вещи.
3. Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему.
4. Трудно составить точную характеристику группы. Ты не должен размышлять или проверять. Твои новые друзья говорят: «Это невозможно объяснить, ты должен пережить это - пойдем сейчас с нами в наш Центр».
5. У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину.
6. Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещенные.
7. Критика со стороны не принадлежащих к группе считается доказательством ее правоты.
8. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно спасти его.
9. Твоя группа - это элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно: ведь оно не сотрудничает с группой или не позволяет ей спасать себя.
10. Ты должен немедленно стать членом группы.
11. Группа отграничивает себя от остального мира, например одеждой, пищей, особым языком, четкой регламентацией межличностных отношений.
12. Группа желает, чтобы ты разорвал свои «старые» отношения, так как они препятствуют твоему развитию.
13. Твои сексуальные отношения регламентируются извне. Например, руководство подбирает партнеров, предписывает групповой секс или, наоборот, полное воздержание.
14. Группа наполняет все твое время заданиями: продажей книг или газет, вербовкой новых членов, посещением курсов, медитациями...
15. Очень сложно остаться од ному, кто-то из группы всегда рядом с тобой.
16. Если ты начинаешь сомневаться, если обещанный успех не приходит, то виноват всегда окажешься сам, поскольку ты якобы недостаточно много работаешь над собой или слишком слабо веришь.
17. Группа требует абсолютного и беспрекословного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению.
Листовка заканчивается предупреждением: «Если хотя бы один признак кажется тебе знакомым, будь осторожен! »

vladblack пишет: Пр..
 

vladblack пишет:
Прямо правительство?
Тогда (для ФРГ, естественно), тоталитарными сектами являются:
-немецкая наука
-немецкое образование
-бундесвер (т.е. вооружённые силы)
-казённая церковь
Есть правда и другой вариант - этот пример в топку и перейти к следующему...

Здравия всем! Just ..
 

Здравия всем!

Just A. Word пишет: Зачем Вы слово "экспериментатор" заменили словом "предсказатель"?

Пример:
когда врач-экстрасенс "водит руками" - результат другой, чем когда скептик от науки "точно так же водит руками".
Какой вывод делает из этого скептик от науки?
Либо объявляет это "шарлатанством", либо говорит, что, хотя "что-то в этом и есть", но это-де "не входит в круг проблем, изучаемых наукой", т.к. результат эксперимента зависит от экспериментатора.

В этом - зашоренность официальной науки.

Шатилова Н.Н. пишет:..
 

Шатилова Н.Н. пишет:
Если результат статистически устойчиво другой, а пациенты - статистически одинаковые, то официальная наука скажет, что экстрасенс, видимо, чем-то отличается от скептика. И надо выяснить чем именно. В чем зашоренность?

Однако, я как-то не припоминаю зафиксированных случаев, когда выполнялись оба указанных "если".

С Новым Годом!

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
:sm250:
а вот здесь у нас с Вами разногласий нет!!!
и это радует!
Всех с Новым Годом!!! :sm203:
с уважением, Лютый

В животе беременной ..
 

В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них – верующий, другой – неверующий

Неверующий младенец (Н): Ты веришь в жизнь после родов?

Верующий младенец (В): Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.

(Н): Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?

(В): Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.

(Н): Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает.

(В): Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по—другому.

(Н): Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь – это одно большое страдание в темноте.

(В): Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.

(Н): Маму? Ты веришь в Маму? И где же она находится?

(В): Мы — это она! Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.

(Н): Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.

(В): Тогда скажи, благодаря кому мы существуем?

(Н): Этого я еще не могу исчерпывающе объяснить. Вот, подрастем еще чуть-чуть и я найду объяснение всему! А ты скажи, где Она была во время последней схватки! Если она такая заботящаяся, почему не помогла нам? Почему нам пришлось самим переживать все эти сложности?!

(В): Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?

Здравствуйте! Спасиб..
 

Здравствуйте! Спасибо Саша Лютый за разговор двух младенцев :sm248:
Все люди ВЕРУЮЩИЕ! даже с разговором двух младецев - один верит что всё будет хорошо, а другой верит что будет всё плохо. Вот Just A. Word - пантеист, для него бог - это законы Мироздания. в КОБе - Бог - тот который установил эти законы, контолирует их выполнение и реализует свой замысел.
По поводу типов психики - може несколько и грубовато, зато понятно, а это главное - чтоб дошло. Да и что тут обидного? живтное - а вы разве не животное? - животное - официальный термин из биологии - ну так назвали существ. Биоробот - животное живущее по программе писанной другим животным (ми). Демон - вот чё-то не понятно со словечком, - животное живущее по своей программе, Человек - животное живущее по программе Бога.
Вроде ещё о науке говорили. Все глобальные проблемы - порождение науки, как у лекарств - побочный эффект - одно лечишь, другое калечишь. Все эти лекарства - лохотрон, если они помогают? какого тогда становиться больше аптек? Почему так вышло? - большенство учёных - проститутки - делают за деньги (признание) всё что скажут - и атомное и химическое оружие, и вредные пищевые добавки и т.д и т.п., а многие ещё - непрочь денежек срубить со студентов. Да, учёные умны, но не все разумны, т.е. не понимают - зачем они это делают.
Секта - вроде от слова сектор, т.е. какая-то часть. Секта - часть людей объединённая для достижения общих целей. А может быть и другое понимание - часть людей объединённая для достижения цели пастора, если в роли пастора Бог - то всё нормально, что тут такого?
Бог есть Любовь и Милосердие! Это ж классно! чё в этом плохого? Just A. Word пишет:
1. управляемы - потому что порядок, при том управлямо классно - всё делается минимально возможными усилиями. 2. способ - "рука руку моет" - всё взимосвязано, сама структура превосходна, в большинстве своём всё идёт на "автопилоте" - т.е. законы совершенны. 3. субъект управления - Бог. Да и ни кто не говорит, что всё уже зделано, вроде Вселенная расширяется, т.е. процесс создания нового продолжается - вобщем Бог не отошёл от дел, Он как и прежде полон сил и энтузиазма!