Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Спасибо.

Начну с конца.

По поводу здравого смысла, Вы , уважаемый как раз таки и выразили мою мысль. С учетом Ваших пожеланий формулирую вывод:

Таким образом объединится можно на имеющей ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, объективной, доказуемой, подтвержденной фактами, имеющей практическое применение и ведущей к цели информации, которая становится общими ценностями,убеждениями, мировоззрением. Такой информацией является КОБ за редкими, не влияющими на общую картину исключениями.

Так лучше?! Или я Вас не понял... Тогда что такое здравый смысл?

Авторство имеющихся Вед не установлено, значит изучать их можно не как догму, истину, а как возможность, гипотезу, предположение не более того. Но некоторым людям "удобно" считать их догмой. Если мы будем переубеждать их навязывая свою точку зрения, то они защищая эти догмы все больше и больше будут считать их своими, и это будет нас РАЗДЕЛЯТЬ, поэтому не нужно на них решать. На мой взгляд лучшее, что можно сделать- это говорить о последствиях того или иного решения, не затрагивая самого решения. В данном случае уместна поговорка: "Критерий истины-практика". С практикой, фактами соглашаются все и это - ОБЪЕДИНЯЕТ.

Считаю что мы с Вами говорим об одном и том же, но либо у меня не получается выразится так, чтобы ЭТО было понятно ВАМ!
Либо вы любитель поспорить:sm3:.
Что я тоже очень люблю! Но главное ЦЕЛЬ!

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Иван! Вы не начали с конца, а схватили его и давай приспосабливать под удобную Вам позицию. Иван, не всякий конец для этого подходит. Здравый смысл Вы ищите в первую очередь для себя, он же определяет мотивацию Вашего поведения, для достижения определённой цели. Он же подсказывает, что компромисс - необходимое условие ОБЪЕДИНЕНИЯ. А Ваши характеристики: "авторство имеющихся вед не установлено", или "изучать их нужно не как догму, а как гипотезу" - где здесь здравый смысл? Да любую догму нужно изучать как гипотезу! А у народных сказок, Вы авторство установите? Однако смысловая нагрузка - запредельная!:sm111:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

...только прежде чем "комментировать", прочтите весь труд Ломоносова полностью.

Замечания на диссертацию Г.-Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского»:

"Отвергает господин Миллер мнение ученых людей, которые россиян и имя их производят от роксолан древнего народа, жившего между Днепром и Доном" (до н.э.).

"И Христофор Целларий примечает, что сие слово может быть составлено из двух - россы и аланы, о чем и Киевского Синопсиса автор упоминает, из чего видно, что был в древние времена между реками Днепром и Доном народ, называемый россы. А как слово росс переменилось на русс или русь, то всяк ясно видит, кто знает, что поляки "о" в выговоре произносят не редко как "у" (напр, бог, буг; мой, муй; король, круль; ров, рув; конь, кунь; толстый, тлустый, и проч). Сие имя иностранные писатели девятого века и позже услышав от поляков, стали россов называть руссами. И сами россы называли себя тем именем долгое время оттого, что столица была сперва в полянех, славенском народе, то есть в Киеве, и великие князи российские нередко польских принцесс в супружестве имели."

"Новогородский летописец весьма дерзновенно опровергается, так что г. автор князей и деяний славенских новогородских и упоминовения не удостоил. По последней мере, ежели автор против того важные возражения имеет, надлежало бы ему, предложив о Славене, Русе, Волгаре, Комане, Истере, о создании Славенска и Старой Русы, о двух запустениях Славенска и о обновлении оного и пременении в Новгород и проч. и купно сообщить свое мнение, а не так совсем без основания откинуть. По моему мнению, сего древнего о Славенске предания ничем опровергнуть нельзя. И хотя внешними писательми не утверждается, однако само собою стоять может, и самовольно опровергать его в предосуждение древности славенороссийского народа не должно." (примерно 2400 лет до н.э.)

"Не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить столь поздно, а отрицать старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут?"


Ну и для коллекции, Татищев:
"Подлинные же славяне, задолго до Христа, и славяно-русы, собственно до Владимира, письмо имели, в чем нам многие писатели свидетельствуют."

Почему же для Вас оказалось непосильно?

Нет, ну почему бы не помочь старушке перейти через улицу или инвалиду подняться по лестнице? Можно, конечно. Только от Вас и Ваших компаньонов "спасибо" не дождёшься. На 10-ый раз желание воспоможествовать пропадает.

От услуг комментатора откажусь безо всякого сожаления. Помочь Вам хотел, подсказать что почитать надо. Старушку через улицу перевести, так сказать... Ну, не надо - так не надо. Оставайся, бабушка, по ту сторону, стой на паперти да проси ещё цитат.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

В отличие от тебя, он осознаёт первостепенную важность единства. Ты - читай себе САВ, знай себе, взращивай в себе, но не разъединяй! Ищи в певую очередь точки соприкосновения и цени их пуще всего (и САВ). Было бы здоровье, остальное приложится (и САВ). В условиях же постоянно разъединяющих внешних и внутренних врагов, единство очень даже похоже на здоровье. Разсказывай свои запредельные сказки, дари мудрость, только не воюй. В первую очередь с полагающими САВ дельным, но предположением. Человек настойчиво тебе предлагает искать пути, ты же настойчиво находишь причины. Наверняка в САВ ты увидел НЕЧТО, с которым по сути здесь спор не велик, но что-то вызывает у тебя страх (тревогу), когда ты слышишь: предположение. Что бы это могло быть? Или это не страх, а намеренность..?

(Тай-га - на мой взгляд "путь в Тай")

Словене - именно, не славяне - это народы, живущие СЛОВОМ, единым словом. Отсюда: наиглавнейшая точка соприкосновения - это языки словен (словян), а вернее их корень. Отсюда главенство политики плотнейшего взаимодействия и взаимоизучения языков словен, более глубокое, обширное и длительное изучение родной речи, на ряду с братской, в школе. Я говорю о языковой реформе. Общее образование на пару годков прийдётся удлиннить (тем более и другие науки требуют), что конечно же не понравится клепальшикам тупого рабочего мяса налогоплательщиков-рабов, как и само полноценное образование.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Ну, наконец-то, что дельное начало просматриваться в данной теме!)))Различение ("разграничение личины" -образно) и Осознание (форма передачи знания - информации) - вот что нам теперь нужно в первую очередь в начинающуюся эпоху Волка, чтоб повторно не наступать на одни и те же грабли.И еще раз повторяю, что САВ, изданная в Омске в 1998 году, не первоисточник, а "букварь" для начинающих пробуждаться после Ночи Сварога. Как раз к концу Ночи и поспели.Они созданы на основе информации, переданной Хранителями."Веды Перуна (1 книга САВ) издавались несколько раз только для внутриобщинного пользования (последний тираж в 1944 году был конфискован КГБ).Естественно, что первоисточники вам никто не покажет (даже фотографии, т.к. и по ним тоже можно выйти на хранилище). Эта практика хранения основ ВЪры и религий везде одинакова.
Почти угадал. Руна "Тай" означает конец, предел. Ал-тай:каменный предел.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

...а я-то думал, что "тай" - это таить, тайна, охраняемое, спрятанное. Отсюда и "киiтай" (преграда, стена из жердей-кольев), и "тайга" (спрятанные пути) и пр.

Но в общем смысле образы "тайны" и "предела", наверное, близки... Когда исходные образы забывались, значения слов упрощались, от них уже образовывались новые и т.д. Поэтому на первый взгляд вроде как и разные значения, а образ почувствуешь - одно!

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Интересный образ... :sm3:

Из всей Вашей замечательной критики я услышал слово КОМПРОМИС.

Пожалуйста поясните что ВЫ имеете в виду? Вопрос не праздный..

И все таки что такое по Вашему ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ?

Я смотрю Вы тоже "мастер слова". Но не забывайте нужно понимать единый смысл слов. А то мы будем разговаривать как слепой с глухим. :sm49: :sm89:

Простите, но я ее не чувствую..:sm59:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Иван, для того, чтобы не быть глухим и слепым, сделайте над собой усилие. То, что Вы, из всего сообщения, услышали только слово КОМПРОМИСС, да и то попросили объяснить значение, говорит о том, что вы больше занимаетесь самоутверждением, нежели поиском здравого смысла. Народные сказки, Иван, открою для Вас секрет, это устная форма передачи знаний и традиций моего народа, непрочувствовав это кого Вы можете объединить?! Вот, Вам пример фольклора: Лучше иметь умного врага, чем друга дурака! Прочувствовали?! Я, Вас врагом не считаю!:sm194:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Ну на НЕТ и сюда НЕТ!!!

Ваша личная точка зрения никак мне не повредила.

Дальнейший разговор в ТАКОМ тоне считаю бессмысленным из уважения к другим участникам!
:sm223:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

А говорите, что не чувствуете смысловой нагрузки! Я же говорю Вам, она ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ! Иван не обижайтесь!:sm248:Просто думаю, неужели и вправду не чувствует?! Теперь вижу, что всё нормально, значит -РАБОТАЕТ! Чтобы объединить людей, нужно уважать их чувства, а значит СОЧУВСТВОВАТЬ! А то какая-то странная форма объединения получается:"Веды я не признаю - позовите автора, сказки народные я не чувствую...Вот Концепция Общественной Безопасности, прочувствованная мной, да и авторов при желании потрогать можно! Так, что все "комон" в очередь будем всех "единить""! Вы считаете такой подход способствует единению?

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Прочитал всю работу Ломоносова. Все те же ссылки на античных и средневековых авторов, что и раньше. Вся та же вполне традиционная историография.

Ни единого упоминания о великой древней праславянской цивилизации до нашей эры. Ни единого упоминания о письменности у славян до Мифодия.

Когда же вы наконец поймете. Ломоносов - ученый. Ученый тем и отличается от болтунов и пустобрехов, что обосновывает свою позицию ссылками на источники. Именно это и делает Ломоносов. Он цитирует все тех же античных авторов, что и историки сегодня. Просто потому что других источников у него нет.

В источниках нет упоминаний о древней цивилизации славян. Поэтому Ломоносов ничего подобного не пишет. Он пытается ответить на вопрос - где были славяне до Рюрика. Многие выводы - вполне смелы. Но тут нет ничего революционного. Все это разжевано и пережевано многократно после Ломоносова. Что впрочем, ничуть не умаляет его заслуг в изучении русской истории.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Работаете по принципу:смотрит в книгу, а видит фигу!:sm130:
У Михаил Васильевича, кстати, эта не едина книга, а собрание сочинений. Расширьте свой упертый кругозор.:sm178:
Да, "старичек", вам бы при Миллере или при Лихачеве только и работать.Полное единение душ и взглядов!:sm172:Но только что-то я ответа для вас на свой прошлый пост не дождусь? Ась?Замылить решили, о мудрейший, знающий Толкиена? Кстати,"Мифодий" пишется через буквицу "есть", а не так как у вас, о знаток русской грамматики.:sm248:
А что звание "ученый" это приговор? Есть ученые и "ученые". Ломоносов из первых. Он не только "цитирует все тех же античных авторов, что и ИСТОРИКИ СЕГОДНЯ", но и имеет собственное мнение.Среди "античных"авторов тоже всяких "миллеров "хватало."Славяне и чудь ПО НАШИМ, сарматы и скифы ПО ВНЕШНИМ ПИСАТЕЛЯМ БЫЛИ ДРЕВНИЕ ОБИТАТЕЛИ РОССИИ" ("Краткий российский летописец").Полная аналогия с другим его высказываним, что приводил раньше.
"Старичек", ты его еще снисходительно по плечу похлопай!:sm210:"Ну,чё, дедуля, ты боролся, боролся, а мы раз и разжували все твои заморочки". Только народу об этом сказать забыли .:sm243:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Для слепых: Россы до новой эры + Словен и Рус задолго до новой эры.

Для глухих: про письменность в "Грамматике".

Он цитирует Миллера и известные Миллеру источники, чтобы тот признал свою предвзятость и поправился. Но кроме того Ломоносов цитирует предания, Миллеру и Вам неизвестные. В этом Ваша проблема: Вы в упор не видите упоминание источников, которые Вам раньше не встречались. Точно как Миллер.
Это отличает Вас от учёного: выдирание из источников (в данном случае из труда Ломоносова) только "нужных" цитат и отбрасывание всех сведений, не укладывающихся в Вашу идеологию и мировоззрение. Видимо, провести интеллектуальную работу и переосмыслить факты - непосильная задача для Вас. Пока ум поживей да помоложе был, зубрёжку чужих выкладок осилить смогли; а теперь уже и на такой труд неспособны. Только повторять зазубренное в детстве и юности можете. Мозг встал.

Обсуждать что-либо дальше бессмысленно, Вы продемонстрировали свой подход. Изменить его можно только изменив строй психики. Что Вы, очевиднно, делать не собираетесь.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Не переживайте, и не думал обижаться.

Послушайте, уважаемый, НИЧЕГО ЛИЧНОГО, но где тут здравый смысл???
С моего понимания здравого смысла эта фраза- набор слов не более, одни эмоции!

Разговор беспредметный пока мы не проясним понятия здравый смысл, компромис.

Свою точку зрения я писал выше. Не нужно никого "единить" нужно ОБЪЕДИНЯТСЯ, если не чувствуете разницу, тогда нужно прояснить и понятие объединения.

Я уважаю ваши чувства, но чувства субъективны, и у каждого свои.

А вы то кроме своей критики что конкретно можете предложить??

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

С нетерпением жду цитат из Граматики.


С нетерпением жду конкретных примеров. Что это за авторов цитирует Ломоносов, которые современной исторической науке не известны? Я лично таких в его книге не нашел.

А нашел я всех тех античных, византийских, средневековых авторов, которые активно цитируются любым современным ученым историком. И все.
Ну и что ? Возьмите любой советский учебник по истории СССР, там тоже про скифов пишут и пытаются притянуть их за уши к истории России. И кстати, царя понтийского Фарнака туда же. Я не знаю, верно это или не верно. Я просто говорю, что идея не нова, и дискуссия на этот счет идет вполне в рамках официальной исторической науки.

Какой вопрос ?

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Ждите на паперти.

Старки, Ваши сообщения хорошо бы со всех веток собрать и в отдельную тему объединить, где-нибудь в разделе "флейм". Потому что всё сводится к одному. Поймите, если Вам и Вашей науке (точнее, тому, что Вы считаете наукой) что-то неизвестно - так ищите, узнавайте. "Правда известна всем, кроме избранных". Перестаньте искать "избранных" авторов и обратитесь к тому, что говорит народ. Если без авторитетной подписи избранного автора Вы не признаете народные сказания, то я Вам сочувствую. Ломоносов признаёт. Потому что он учёный, а не зомбированный высшим обрезанием толпарь.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Опять тоже самое. Опять я должен что то искать и самому себе что то доказывать.

Никакой конкретики, одна болтовня. Ни единой ссылки на реальный источник - одни общие слова.

Вам нечего возразить по существу, поэтому вы громоздите килобайты текста ни о чем, вместо того чтобы привести хотя бы одно доказательство своей правоты.

Все это и называется - флуд.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Конкретно предлагаю: откажитесь от навязчивой идеи "объединительства" и сместите субьективный вектор Ваших чувств в область взаимопонимания!:sm111:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Ну да, либо "много трудиться", либо "на паперти стоять". Вам уже столько милостни подали, а Вы сослепу всё порастеряли. Хочется закончить классическим "по четвергам не подаю" и анекдотом "мама, а где море? - да вот же, Вот, ВОТ! - мама, что это было?"..

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

К диагнозу Sasha добавляю еще быстро прогрессирующий склероз:sm230:
Повторяю в третий раз: Старки, у вас есть что сказать по вопросу о появлении человека разумного на нашей планете или вы в данном вопросе не "копенгаген"и назвали информацию из САВ о "богах-космонавтах", т.е о внеземном произхождении человека разумного,"полной чушью", полностью доверившись (как и в других вопросах) авторитету научного официоза?
Кстати, как вы относитесь к информации о Словене и Русе, основавшим град Словенск в 3 тысячелетии до р.х.?Отношение Ломоносова вы, надеюсь, не пропустили?

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Он уже забыл :)

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Да не волнуйтесь вы ТАК! Никто не собирается ВАС объединять помимо вашей воли.

Только от взаимопонимания ничего не изменится!!

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Не знаю. Я не биолог. Не имею дурной манеры рассуждать о том, в чем ни бельмеса не понимаю. В отличие от вас, ученых энциклопедистов которые "разбираются" обо всем на свете.

Ссылку на источник "информации" - в студию. Если не приведете - вы болтун и пустобрех.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Друзья, не подавайте больше Старки милостню. Если он не может страницей выше найти информацию - разве это не безнадёжный случай?

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Я - большой любитель заговоров. Мне интересно где, когда, при каких условиях оплошал мейнстрим. Также - студент, изучаю новейшую историю, философию наук, социологию, немного политики и экономики. Как бы мне хотелось, чтобы мои деды и бабки из Архангельской области действительно были предками (тут вставить что-нибудь злободневное - великой расы, белого севера, гиперборейцев, тп); мог бы делегировать себя с евангелием в Норвегию. Кризис у них ровно проходит.

И ведь я допускаю вероятность существования неких теневых группировок, которым бы все централизовать, как и допускаю возможность супрессирования космических технологий (активные лунные программы, анти-гравитационные летательные аппты, обработанные фотографии, т.д. Факты, действительно, не говорят за себя, допустим. Также для меня не проблема и поверить в древнюю историю славян. Очень древнюю. На уровне САВ. Однако, буквально же не за что зацепиться. Линия ваших высказываний и полемика, извините конечно, напоминает http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot

Я прочитал эту ветку, прочитал соседнюю. Абсолютно не убежден и не вижу причин, по которым отсутствуют наглядные альтернативные источники. В массовом количестве. Вы можете обозначить какие-нибудь критерии верификации, чтобы Хиневич - прав, а нехиневичи - нет? Может, вы просто не слышите себя со стороны и так работает человеческое сознание? Вопрос, поставленный автором - один из наиболее легитимных. Почему вы, в самом деле, постоянно пытаетесь уйти от ответа, используете снисходительный тон и ад гоминем. Пока я услышал спекулятивное заявление, что у Хиневича не хватило бы способностей самостоятельно выдать такой объем информации; и что САВ потдверждаются множеством материалов разных времен (как например?). Может Вы, Саша, выложите сканы принадлежащих Вам источников?

В целом, не можете же вы утверждать, что что-то не является правдой, т.к. в САВ - по-другому? Нужно же утверждать это на основании какой-то общей платформы. Т.е., вы можете верить во что угодно, разумеется, но нельзя с легкой руки проецировать это на реальность.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Война прям какая-то, две даже, гражданские. "Ребята, давайте жить дружно." - говаривал Леопольд, небось еврейский котяра был - никто не слушал. В конце концов, мы ж сети, а не на баррикадах.., но страсти не шуточные. Терпимость, хотя бы мало-мальская, весьма полезна на пути к взаимопониманию (ув. Такедо). Вообще, кто черпает из тех самых преданий, что и Ломоносов, направьте пожалуйста к ним, буду признателен. К сожалению, от своих бабушек и дедушек ниччё не слышал.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Ничего Ломоносов "из преданий" не черпал. В его книгах ничего подобного не обнаружено. Это неправда. Это фантазия поборников великой славянской мечты :Р

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Да, вы явный "славянофоб", ныне говорят по другому, но оставим старый термин.Прежде чем разбираться в ваших постах (мечта психиатора!), попрошу ответить СВОИМИ СЛОВАМИ:как выглядит ваша фантазия насчет славян?

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Фантазиии - у вас. В науке фантазиям не место. В науке есть источники и доказательства. У вас нет ни того, ни другого. Что вы в очередной раз доказали тактичным переводом разговора на другую тему в сторону от вашей беспомощности привести хотя бы один достоверный источник, подтверждающий вашу правоту.

У вас НЕТ этих источников. Вы это знаете, и я это знаю. Вам НЕ НА ЧТО ссылатся.

Болтовня, флуд, переход на личности, оскорбления - в данном случае не помогут. Повторяю, я снова и снова буду тыкать вас носом в ваше же невежество.

У вас НЕТ первоисточника вед. Достоверных источников существования праславянской цивилизации (помимо болтовни хиневичей) тоже НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Все остальное - просто разглагольствования и пустой треп.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

С большим удовольствием читал эту беседу. :sm227: И тоже захотел высказаться.

Мое мнение таково, что историю славян все таки урезали до нельзя. Причем иногда (?) отвергают явные доказательства того, что была быль и большая. Вот только эта быль не вписывается в рамки официальной истории, а значит, этого якобы и не может быть. интересно, почему не афишируют находки, которые ломают всю настоящую историю? Ведь на территории России находят пирамиды, которые древнее египетских. находят карты, высеченные на камнях, в таких масштабах, что их нужно было рисовать со спутника. Находят дома, которым 2500 тыс. лет и в каждом из них стоят котлы для отливки бронзы, а реальная дата изобретения бронзы намного позже. Ведь этого мы не знаем, это можно узнать, если только искать авторов, которые не "официальны".
Вот здесь есть небольшой документальный фильм http://www.amx-video.ru/past.html называется "Тайна Славянской Цивилизации (2003)". В нем рассказывается про письменность у славян. Кому интересно, могут скачать и посмотреть.
Да взять того же Петра I. Привез он нам календарь нынешний. А кто говорит, что до него у нас был другой и что у нас было по нему 5 тыс. лет и куда они пропали? Неужели просто так придумали? :sm238:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Не знаю на счёт национальной принадлежности кота, но Ваш призыв к терпимости - имеет полное отношение к еврейской морали , мол:" Мы будем глумиться над вашими традициями, а вы потерпите! Мы же вас объединяем!" , а то, что Вы от бабушек и дедушек ниччё не слышали, так это ваще беда! Почитайте С. Алексеева, у него связь поколений не нарушалась, да и он всё ж таки литератор!

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Насчет нужны ли "фантазии" в науке я с вами спорить не собираюсь.Но, как сказал кто-то из великих: фантазия есть качество величайшей ценности.Но это не для вас. Вы использовали это слово, я продолжил.И, как наверно заметили, я использую ваши же термины, чтоб было нагляднее ваше пустозвонство. Прошлый мой пост был не уход, а тест(я ж пообещал вернуться к затронутой теме). Вы, Старки, его не выдержали, применив свою обычную тактику ухода от прямого ответа на заданный вам вопрос.
Итак, о прошлом русского народа вы ничего хорошего нам не скажете: сидели в лесу и молились колесу - это все, что вам известно.Все остальное для вас является фантазией, т.е. "бякой", которую ваша наука тщательно обходит стороной:sm238:Констатируем:оппонент отказался отвечать на вопрос о прошлом русского народа.Это раз:sm226:Вы уже писали подобную фразу, не уподобляйтесь попугаю:sm178:
В биологии, палеонтологии,антропологии, как правильно заметили, не понимаете ни бельмеса.Тогда какого черта вы лезете в те вопросы, в которых ничего не смыслите? На основании КАКИХ ЗНАНИЙ вы сделали вывод, что версия о внеземном произхождении человека разумного есть " полная чушь"? Это два.:sm226:
[QUOTEСсылку на источник "информации" - в студию. Если не приведете - вы болтун и пустобрехQUOTE]
Напомню вам, так как вы страдаете провалами в памяти, что речь шла о том, известно ли вам что-нибудь о Словяне и Русе, основавшим град Словенск в 3 тыс. до н.э.Вы ответили выше приведенной цитатой. Т.е. просто сказать "нет", у вас не получается. Бедный, бедный...:sm232:
Так как вы прочитали (или быстро просмотрели) одну единственную книгу Ломоносова (его историю), то несомненно не могли знать, что он говорил о большой древности русских и в других своих книгах, одну цитату из его полемики с Миллером я вам предложил. В своей истории Ломоносов (в начале) также упоминает о Словене и Русе и, заметьте, не называет сие " фантазией и полной чушью". Вот поведении истинного ученого, а не компилятора диссертаций.Кстати, подобным образом вы уже отметились на теме про Влескнигу. Советую, разнообразьте свой лексикон.:sm184:
Насчет "Сказания о Словене и Русе": самый непотопляемый "довод" любителей "источников",относящий "Сказание"к литературным проиведениям17-18 века, не выдерживают никакой критики, т.к. за 200 лет до того, содержащиеся нем сведения были записаны со слов устных информаторов С. Герберштейном - послом императора Священной Римской империи в его объемистый труд "Записки о Московии", в коем помимо личных наблюдений, содержалась краткая история Руси, основанная на летописных источниках, в т.ч. ныне утраченных.С трактатом был знаком Карамзин в период написания им своего труда по истории, но не счел эти сведения нужными (для кого, кстати?). При этом его не волновало, что уже к тому времени существовало не менее 100 списков "Сказания"и многие из них были включены в текстовую ткань конкретных хронографов и летописцев. А за полтысячи лет раньше о князе Русе сообщали византийские и арабские авторы. И это три:sm226:
У меня лично нет, как и у вас оригинала Торы или чего там еще.На эту тему я уже писал, можете освежить свое "думало".:sm249:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

УВАЖАЕМЫЕ ДРУЗЬЯ!!!! :sm210:


ПОСМОТРЕЛ СЕЙЧАС ВИДОЕИНФОРМ ПЕТРОВА -


ВСЕМ РЕКОМЕНДУЮ!!!!:sm250::sm250::sm250:

ЗРИТ В КОРЕНЬ!!!!!

ДАЮ ССЫЛКУ:

http://rutube.ru/tracks/979137.html

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Ни о какой многотысячелетней истории русов до нашей эры Ломоносов не пишет. Все остальное просто разговоры.

Единственная более-менее вразумительная фраза во всем вашем посте. Именно на этот счет и я хочу получить комментарий - а именно конкретную ссылку на конкретный источник - откуда именно вы этот бред почерпнули ?

Чушь. Древние списки торы существуют и находятся археологами до сих пор (рукописи мертвого моря и тд). Про консульские фасты я уже писал.

Никаких списков вед не существует. Есть "перевод" Хиневича, и все.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Старки, а вы видели эти находки? Или хоть снимки видели?
Так же и с ведами, никто не покажет первоисточник, есть люди, которые в них заинтересованы. Никто, никогда, не показывал первоисточники и не покажет.
А по фото можно найти предмет, поэтому, никто не станет рисковать.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Конечно ни какой истории Руссов не было, мы все висели на деревьях, а потом пришел Юрик Рюрик и все устроил:sm231:
Мне кажется Старки жертва официальной науки, верит что пирамиды построили тысячи рабов!:-)

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Наука не оперирует понятиями веры или неверия. Наука оперирует доказательствами и фактами.

Никто не говорит про то, что славяне висели на деревьях. Просто до определенного исторического периода каких либо источников по истории славян нет - ни археологических, ни летописных, ни эпиграфических ,ни нумизматических, ни каких либо еще.

Раз фактов нет - остается только фантазировать. Что успешно делают Хиневичи и иже с ними.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Ну надо же что то делать, нельзя вот так продолжать верить в официальную германскую версию истории России! Надо чтобы были проведены исследования, а иначе нишу займут Хиневич и иже с ним! Мне лично все эти вайтманы и вайтмары тоже не очень, хотя логика в ведах определенная есть, думаю там есть часть правды и часть лжи для сокрытия основной правды, просто официальная версия истории рушится и надо что то давать народу вот и появился Хиневич, "масло подорожало"!

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Былина "Цари родные" (уже упоминалась в этой ветке).
Сказание о Словене и Русе.
Многочисленные былины и иконы, изображающие "татар" русскими, в русских доспехах, с русским оружием и с русскими флагами.

Про списки Торы не скажу (занимаюсь пока анализом текста на иврите), а вот со списками Библии всё довольно просто: из трёх древнейших рукописей одна обнаруживает себя в 15-ом веке, другая - в 19-ом. Это факты. И пока не проведён радиоуглеродный анализ этих книг, нет ни одного повода завышать их возраст (тем более что список, "обнаруженный" в 19-ом веке сразу же называли подделкой).
Это не перевод разговора на другую тему, а очередная иллюстрация "научности" данных, используемых для доказательства хронологии Скалигера. Если доказательств мало, то появляется Тишендорф. Да только человеку, знакомому с логикой, втюхать подобные "доказательства" не удасться. Гуманитарию заморочить мозги - это можно, не вопрос.

Кто-то "за неимением" доказательств о древности славян предлагает фантазировать. А кто-то ничего сам не выдумывает, а вслушивается в богатейшее наследие, оставленное своим народом. И у меня возникает подозрение, что кое-то ничего не обнаруживает потому, что сказания его народа слагались где-нибудь в пустыне синайского полуострова или ещё дальше...

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Нет никакой "официальной германской версии истории россии".

Повторяю, советские историки много и плодотворно писали про скифов, понтийцев, всеми возможными силами пятаясь продлить историю ссср как можно дальше вглубь веков. Вполне себе патриоты были - благо товарищ Сталин заповедовал везде и всюду искать русский след и наше "первенство".

До Юлия Цезаря благополучно дотянули. Версия спорная, но вполне научная. И Ломоносов пишет - ровно об этом же. Что вас еще не устраивает ?

Ну а государства - да, не было. Ну дак его и у германцев не было. И у галлов. И у британцев. И ничего, не комплексуют.

Наш этнос - более молодой, ну и соответственно более пассионарный, все по "патриоту" Гумилеву. Это значит что все еще впереди. Тут радоватся надо, а не доказывать себе, как ты стар, очень стар, ну в общем просто суперстар :Р