Otto пишет: подчерк..
 

Otto пишет:
Не значимость, а достоинство.

Otto пишет: Я не дум..
 

Otto пишет:
Вторая и третья части фильма "Дух аремени" составлены из обрывков других фильмов. И картину дают калейдоскопическую, неубедительную.
Про 11-ое сентября советую фильмы "Разменная Монета", "Фаренгейт 911", "9/11 Coincidences" (много частей).

Про "Дух времени"
 

Фильм вызвал шок и у меня и у большинства посмотревших знакомых. "Лёг на место", "пришёлся ко времени", так как идёт процесс знакомства с КОБ.
Однако, как и многие, заметил ряд несуразностей в деталях, а именно, ошибки (или враньё ?) в деталях подрывают доверие ко всему материалу.
Возможно, многое бы прояснилось при уточнении деталей у авторов фильма или при более детальном, вдумчевом и профессиональном переводе (в том смысле, что переводчикам надо было бы проконсультироваться с астрономами, взрывотехниками, МЧС и т.п., в разных конкретных случаях), однако - что имеем...
Извините за длинное вступление - просто фильм понравился и не хочется, чтобы и остальные факты оказались "сфабрикованными".
Итак.
Как человеку, знакомому с астрономией, в первую очередь бросились в глаза рассуждения про солнцестояние.
1. Известно, что моменты солнцестояния плавают от 20 до 22 числа, в зависимости от года, и никаких "3 самых коротких дней" не существуют; это - момент, и в лучшем случае, самыми короткими могут являтся 2 соседних дня.
2. Как уже заметила "алёна", воскресение и пасха никак не связаны с концом декабря.
3. Конфигурация светил 22 декабря. Вероятно, следует смотреть из северной Африки или близкого региона. Говорится (будем следовать тексту фильма) о некоем "кресте", в который попадает Солнце. При всём желании не могу найти на небе ничего похожего на крест, близкого к Солнцу в эти дни. А к созвездию Южного Креста Солнце не приближается никогда.
Кроме того, Сириус находится примерно на прямой, проходящей через Пояс Ориона не 24 декабря, а всегда (по крайней мере, его положенние зависит не от даты в году, а от векового движения звёзд). Кстати, очень приблизительно эту же линию можно продолжить и до созвездия Южного Креста, которое из Египта почти не видно.
Эта линия практически весь декабрь указывает (очень приблизительно) на место восхода Солнца.
Весьма непонятна связь всего описываемого и с созвездием Девы, разьве что, оно кульминирует в эти дни примерно в момент восхода Солнца. Следуя повествованию, ещё раз напомню: Солнце НИКОГДА даже не приближается к Южному Кресту.
Зодиака касаться не буду.
Возникли вопросы и по поводу 11 сентября.
Одним из вещественных доказательств подрыва зданий изнутри предлагаются кадры с видами наискось срезанных термитом опорных стальных колонн.
Однако, не понятно, когда сделаны эти кадры - сразу после катастрофы, или через 6 недель (как звучит дальше), когда они могли быть следами разбора завалов, при котором наверняка применялись упомянутые ВВ.
А выбросы пыли, видимые на кадрах процесса разрушения намного ниже самой зоны разрушения, вполне могут быть именно пылью, выбитой стальными колоннами, передавшими импульс разрушения сверху вниз гораздо раньше, чем до этих мест дошла зона "схлопывания" этажей.
Облака пыли, упоминаемые как доказательство взрыва термита, вполне могут быть алебастровой пылью от гипсокартона внутренних перегородок. Цемента там практически не было.
А вот со "зданием 7" - действительно не понятно...
Да и лавина прочих фактов, приведённых в фильме потрясает и кажется весьма правдоподобной. Надеюсь, что указанные несуразности - лишь досадная оплошность авторов фильма, иначе, если весь фильм - фальсификация, то вопрос о том, кому это нужно, будет звучать совсем по-другому...

RomanA пишет: Возни..
 

RomanA пишет:
Огромное кол-во материала выложено на www.youtube.com, у меня никаких сомнений что всё было организовано в "белом доме", есть даже такие факты которые указывают на причастность израильских спец служб к краху башен.

Очень интересные вык..
 

Очень интересные выкладки по части астрономии и взрывотехники. Спасибо за компетентные разъяснения.

Вообще материал снят довольно типично для американского кино вообще и документального в частности. По форме он очень напоминает фильмы "из цикла БиБиСи", а по своей эмоционально-психологической направленности вполне заслуживает фразы "в лучших традициях" голливудских "блокбастеров".

Однако, как я считаю, вопрос о том, насколько полезен или вреден этот фильм можно разсматривать только если ЧЁТКО ОПРЕДЕЛИТЬ ДЛЯ СЕБЯ, КАКУЮ ЦЕЛЬ МЫ ПРЕСЛЕДУЕМ РЕКОМЕНДУЯ ЕГО КОМУ-ТО.
Для разнымх целей получатся и разные результаты рценок.

Моё видение этих вопросов таково:

Я считаю что фильм хорош изключительно для САМОГО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО введения человека в курс дела (КОБ), как некое "завлекательное" (С) введение, и не более. И если смотреть на фильм так - то он действительно хорош, даже более ЗАМЕЧАТЕЛЕН И ОЧЕНЬ ЦЕНЕН.

Другое дело что он безусловно не даёт никакого целостного представления. Только обрывки, отдельные факты, предположения - калейдоскоп .. Поэтому после этого фильма необходимо НЕПРЕМЕННО ДАВАТЬ ЧЕЛОВЕКУ УЖЕ БОЛЕЕ ЗДРАВЫЕ МАТЕРИАЛЫ, например те же лекции Петрова (вводную часть), чтобы всё встало на свои места и человек перешёл от ВЗВИНЧЕННОГО СЕНСАЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ СОСТОЯНИЯ (ШОКА) К ОСМЫСЛЕННОМУ ПОНИМАНИЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНЫХ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ВЕЩЕЙ.

В задачу этого фильма, как мне видится, вовсе не входит ни разъяснение человеку "устройства мира", ни ответы на вопросы вроде "кто виноват?" и "что делать?", ни проблематика целеполагания и планирования. И разсматривать фильм в таком качестве было бы, мягко говоря, не очень умно. Для этого существуют другие фильмы. Но чтобы человек ЗАХОТЕЛ посмотреть эти "другие" ему (полагаю таких большинство) не помешало бы для начала показать и такие фильмы как "Дух времени".

Т.о. фильм (для решения определённого круга задач) хорошо подходит. Его главная цель "встряхнуть" ленивого и равнодушного обывателя, заставить его задуматься о многом, оторвать его от дивана, гамбургера и "ящика", показать ему что "всё не так просто как он полагал". И ЭТА задача фильму вполне поплечу, большего же от него ждать не слудует, для "большего" нужно и показывать БОЛЬШЕЕ.

Вот такие вот соображения.

мда
 

Dr. Freeman пишет:
:sm172: В целом согласен. По мелочам в фильме много чего отрицательного набирается. Особенно возмутило когда было сравнении про американское образование, мол как оно низко упало, и показывают таблицу где нарисовано, что мол америоское образование стало ниже чем в России. А так на затравку фильмец пойдет. Но если у КОБ появится своей фильм похожей тематики то америкоский «дух времени» надо потихоньку убрать. :sm119:

Элерон пишет: Но ес..
 

Элерон пишет:
Во-первых только "ЕСЛИ И КОГДА" появится :sm118:

А во-вторых, позволю себе поправить Вас, не "похожей тематики", а "АНАЛОГИЧНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" :sm229:

сайт фильма http://w..
 

сайт фильма http://www.zeitgeistmovie.com/

Radimir пишет: ТОЛЬ..
 

Radimir пишет:
Цели у КОБ и авторов фильма идентичны. Поэтому разногласие в отношении Иисуса не имеет никакого значения.

Создатели фильма опровергают существования Иисуса с единственной целью : объединить людей, дать им понимание.
КОБ с этой же целью признает его существование.

Кто знает, куда делась 1 часть?
 

Axby пишет:

Dr. Freeman пишет: ..
 

Dr. Freeman пишет:
:sm250:
Надо на одном диске давать "Дух времени" и "Обзорку" по КОБ.

И фильм "Дух времени" и "Обзорку" по КОБ можно скачать здесь: http://pravdu.ru/lessons/raznoe/

"Дух времени" можно скачать также здесь:
http://blogs.mail.ru/community/rfn/5...D24BA3873.html
В AVI-формате: http://woodash.ru/?p=360

cij пишет: Посмотре..
 

cij пишет:
В фильме много необходимой информации, но этого определенно недостаточно. И я бы не стал говорить, что там все соответствует КОБ.
Вообще картина весьма примитивная, хотя для американца - в самый раз :) Да, к сожалению, многим и нашим соотечественникам может открыть глаза. В общем, в работе по распростронению КОБ можно использовать этот американский бестселлер (хотя бы за неимением лучшего - 30 часов лекций Петрова, например, не так удобны как "агит-продукт").

если есть фильм-знач..
 

если есть фильм-значит есть аналитическая группа,если есть аналитическая группа-то она занимается разработкой чегото есче,вопрос:
как она называется и какие у неё есче работы?

На мой взгляд фильм ..
 

На мой взгляд фильм с подачи самого же ГП, точнее от одной или нескольких частей от ГП, которые раскалываются!

перезагрузка.....
 

может это "перезагрузка"...?

Процесс развенчивани..
 

Процесс развенчивания идёт по нарастающей, но самолёт по прежнему летит в никуда даже с присвоением вселенной нового имени. Пока мерилом всего и величием не стает простой человек все концепции будут без посадочной полосы.

Ваши предложения, по..
 

Ваши предложения, по-конкретнее, пожалуйста.

алена пишет: Ваши п..
 

алена пишет:
Если это комне, то я уже излагал на этом форуме некоторые предложения. Да собственно человек есть - бог, вселенная есть - среда обитания. В этом контексте видиться всё по другому без СПЕКУЛЯЦИЙ на непознанное и мистическое, просто неначем спекулировать и запудривать мозги, остаёться пинимать, изучать, и творить, использовать человеческое умение не как посредника между свемогущим ничем, а на полном основании и адекватном отношении.

Мда
 

Zarazum пишет:
:sm33: Если все человеки боги че мы так плохо живем, интересно..... Вселенная среда обитания - вопрос ЧЬЯ среда??? Эт вроде ужо проходили и повторятся не интересно....... :sm112:

Элерон пишет: Если ..
 

Элерон пишет:
Во-первых у нас у всех неверное понимание понятия "бог" которого вообще недолжно существовать чтоб как раз не портить представления
Во-вторых мы живём хорошо.
В третьих общая наша среда и если только теперь нарисовался "подводный ковчег", то среда- вселенная многопозже.

Zarazum пишет: Да с..
 

Zarazum пишет:
Zarazum пишет:
Объяснив, что человек есть бог, Вы добавили, что бог есть неверное понятие. Т.е. ответа не дали.
Человек и бог - изначально два разных слова по значению/понятию. Это извините, не гиппопотам и бегемот.

Миха75 пишет: Объяс..
 

Миха75 пишет:
Ну а как ещё пояснить? Уже говорил, что кроме человека другого "...." нет (так пойдёт?)

Можно и по другому - под "..." понимают и толькуют как творце, но почему этим творцом не мог быть человек или люди которые в последствии вымерли на другой одинокой планете от стыда за то что натворили))))) А мы славим это "...." причём уже в новых трактовках всякий раз обновляемых во славу и воимя ЧЕЛОВЕКА. Даже войны и убийства тоже на благо человечества в результате, а вот ужасные природные катаклизмы приписываемые "...." последнему чести не делают мы и сами не плохо справляемся ))))

Zarazum, тогда проще..
 

Zarazum, тогда проще так - кроме человека никого больше нету во Вселенной.
И даже при таком раскладе человека нельзя приписывать к богам, ибо он слаб и духовно, и физически. В здоровом теле - здоровый дух. Сегодня на планете 6,5 или уже 7 млрд. человек, а сколько из них действительно сильных?
На богов мы не тянем, или в семье слишком много уродов :sm226: . Извините за прямолинейность.

Если мы и были богами когда-то, то сегодня мы утратили божественную силу, превратившись в обыкновенных людей.

Zarazum пишет: Если..
 

Zarazum пишет:
Это Было к Вам. Однако, может я ... того... переутомилась, мне трудно найти конкретику в Ваших предложениях. "Изучать, творить..." ну, как-то это ...неопределенно. Вот Мастер Демос город от грязи очищал - это понятно. Саша Лютый - путевку в санаторий выбил. Даже Илюша пытается своими молитвами приблизить Час РАссвета. Это понятно. а так... непонятно - делать-то чего?

Zarazum пишет: поч..
 

Zarazum пишет:
Потому что напрашивается пресловутый детский вопрос: а откуда взялся этот первоначальный "человек или люди"?