Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

так в том-то и суть единобожной лжи - что в ней не идёт речь о Творцах всего мироздания или Творце Творца всего мироздания - они тупо врут только одну идею - идею "единого Бога"...

а то, что каждая монорелигиозная конфессия стремится навязать только своего "единого Бога" - так это и так известно и понятно - каждый стремится иметь свою паству, с которой можно стричь бабосы, энергию, дармовые человеческие ресурсы и т.д... сегодня, кстати, в одном супермаркете возле касс видел - большое изображение иконы и рядом ещё больше ящик для пожертвования БАБОСОВ!!! :sm227:

об этом тоже речь уже была в этой теме - целая личность может существовать только в обществе таких же целых личностей - в противном случае эта одна личность существует в одномерном измерении зная только себя и не имея представления о целом, так как, если эта личность узнает о понятии целого, это значит, что она автоматически попадает во множество целых, в том числе и во множество таких же личностей - и мы можем сказать такой личности "наконец-то ты вылупился, друг!" :sm227: то есть, дело в том, что тогда получается, что человек, уже на этом этапе единобожной лжи, выше "единого Бога", так как уже существует в трёхмерном измерении, во множестве живых существ...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

:sm67:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

:sm227:

единый в себе - не значит единственный для всех, над всеми и т.д.

дать определение интуиции на вопрос о том, как было определено - это не ответ - это типа "я намекнул, а дальше додумывайте мою ложь сами"...

признать,что Боги могут творить Богов - значит признать, что нет такого Бога, который может быть единственным - если же он единственный - это значит, что или он не знает об остальных или паства верящая в идею "единого Бога" не знает о других Богах, сотворивших их Бога и сотворённых их Богом...

то есть, можно сказать, что по всем трём пунктам Вы не ответили за себя, а кинули реплики и типа думайте дальше как хотите... а я, так полагаю, что Вам трудно говорить прямо и внятно потому, что даже Вам трудно оправдывать единобожную ложь придуманную кем-то... :sm227:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Радует это:Даже мне трудно, о как. А кому сейчас легко?

1.2.3.
1.Единый Бог, Единый- сочетающий в себе Мужское и Женское Начало, в нём эти два начала едины

2.При помощи интуиции.Интуиция — способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств.

3.Бог Отец, а люди его дети, значит тоже Боги.

Ответ: Бог (Дух, Господь) есть! От этого зависит СТРОЙ жизни человека, народа и общества
 

1) Бог, он же 2) Дух, он же 3) Господь - это то, что есть ВСЁ.
ВСЁ имеет две стороны - духовную и материальную, объединяемых в ЦЕЛОЕ ЛАДОМ и ЛЮБОВЬЮ.
От точки зрения на это ВСЁ (на эту ТРОИЦУ) зависит СТРОЙ ЖИЗНИ людей. Каждый человек в обществе, как ВСЁ в мироздании является 1) производителем (творцом, созидателем), 2) потребителем (пользователем), 3) источником власти (правителем, избирателем).

Потребителю ближе Бог - наделяющий БОГатством
Производителю ближе Дух - вкладывающий ДУШУ в свои творения.
Правителю ближе Господь - устанавливающий ГОСПОДСТВО над всем.

Свойством Бога является ИНФОРМАЦИЯ (знания, сведения) и ПОЛЬЗА
Свойством Духа является СИЛА (энергия) и ЛАД
Свойством Господа является МЕРА (метод, саттва) и ПОРЯДОК.

Только владея ИНФОРМАЦИЕЙ, СИЛОЙ и МЕРОЙ можно сотворить ВСЁ.
ПОЛЬЗА, ЛАД и ПОРЯДОК - суть свойственности (собственности) ВСЕГО.
ПОЛЬЗОВАНИЕ, ВЛАДЕНИЕ и РАСПОРЯЖЕНИЕ - суть СОБСТВЕННОСТИ человека.

Потребителю нужна ИНФОРМАЦИЯ и ПОЛЬЗА, так как он пропускает через своё тело и душу материальные и духовные потоки. Не владея информации можно просто отравиться и получить не пользу, а вред.
Производителю необходима СИЛА и ЛАД для приведение в движение разрозненных частей и создания из них упорядоченного во времени и пространстве ЦЕЛОГО.
Правителю необходима МЕРА и ПОРЯДОК во всём.

Человек в обществе выступает как ЦЕЛОЕ, состоящее из производителя, потребителя духовных и материальных благ, а также правителя жизнью и деятельностью.
Предатели Духа (Бога, Господа) своего ЦЕЛОГО (народа, общества) долго не живут.
Используя простые понятия - Дух, Бог, Господь можно исследовать существующее мироздание и конструировать (созидать) своё собственное мироздание (государство).

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

2+1+3 = при помощи интуиции Вы определили, что Бог - единый в себе гермафродит творящий Богов-гермафродитов под названием люди... :sm227: что ж, но даже это исключает существование единого для всех "Бога"...

не говоря уже о том, что сочетание мужского и женского начала почитали и почитают разные народы и религии, в разных богах и в самом человеке... то есть, это опять же не определяет существование некоего "единого Бога" для всех...

то есть, можно сделать вывод, что Вы просто скопировали из разных источников по одному предложению о интуиции, о сочетании Инь и Ян, и о множестве Богов - и попробовали состряпать это своё хлипкое уравнение - 2+1+3 = "единого Бога" просто не может быть... :sm227: но, почему бы прямо не сказать об этом? наверное потому, что не всем сейчас легко, а особенно тем, кто проповедует ложь о существовании "единого Бога"... :sm227:

Ответ: Бог (Дух, Господь) есть! От этого зависит СТРОЙ жизни человека, народа и общества
 

если можно сотворить всё, значит можно сотворить и Бога... Погож, почему Вам неприемлем ОБРАЗ мироздания в котором Боги могут творить Богов? хотя, в то же время, Вы говорите о потенциале сотворения ВСЕГО... если Истина - это высшая справедливость, значит в ней равны все, и значит подлинное проявление Истины - это множество живых существ... понятное дело, что единобожники-зомбаторы теряют своё превосходство над другими, которое достигают за счёт вещания от выдуманного ими "единого Бога" стоящего якобы над всеми... но, что лично Вы теряете при таком равенстве в Истине?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Как можно судить о том, о ком лишь догадываешься? У всего есть определенный смысл, случайности нам только кажутся. Он не ограничен Мерой, Он просто ею владеет. И владеет не по произволу, а по разумным причинам. Поэтому наши разумные размышления совпадают с божественными.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

У вас мания преследования. Я подозреваю мир в его величественности, а вы подозреваете во лжи, причем постоянно. Однако кто о чем думает, тот так и живет. Жаль вас, ведь так прекрасно жить в величественном мире.

Бог - единое целое всего мироздания. Ощущение себя как частицы Общего Грандиозного Смысла и есть С-частье.(сопричастность) Ощущение счастья приходит к нам из духовного мира. А если принимать счастье за удовлетворение каких-то материальных желаний, то мир действительно несправедлив. Ведь даже удовольствие от еды заканчивается в момент пресыщения.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

из понятия единого целого, пусть даже за целое взято всё мироздание, не следует, что это единое целое именно "единый Бог" - "единого Бога" сюда можно лишь прилепить - уберите "единого Бога" - единое целое мироздание как было, так и останется единым целым мирозданием...

Сергей Биомоз, с Вами можно было бы порассуждать о том, откуда всё может браться и что может являться фундаментальным и великим принципом мироздания, но дело в том, что это не у меня мания преследования, а просто, я так вижу, Вы, изначально в этом обсуждении встав на позицию единобожия, в нейтральном и не предвзятом поиске Истины не готовы признать любой результат в этом поиске, в том числе и признать отсутствие "единого Бога"... я же, как уже говорил, в своём поиске Истины сначала тоже стоял на позиции единобожия, но разобравшись понял, что "единого Бога" просто нет и что это просто обман предлагаемый одними человеками другим... то есть, для меня близки обе эти позиции, и я в принципе, в любой момент своего поиска готов принять любую из них, если она окажется Истинной... но, по факту, единобожная идея является крайне неубедительной, и не только из Ваших уст... то есть, в принципе, прежде чем говорить о совместном поиске Истины, нужно встать на одну "стартовую позицию", но, судя по всему, это маловероятно в нашем случае... надеюсь, Вы меня поймёте, и поймёте не превратно...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

А какова стартовая позиция? Предположу, это должно звучать так: мы не знаем что происходит, но есть предложения разные поверить в одну из оприделённых теорий мироздания.
Практика - критерий истины! Солнце светит, человеку никто не может запретить думать размышлять - искать истину.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

поверить? Вы слишком упрощаете задачу... некоторым, из тех, которые на старте, непреодолимо сложно признать, что на практике само мироздание говорит о том, что "единого Бога" быть не может - потому, что если "Он" может творит себе подобных Богов, значит он не единственный Бог, а если не может творить себе подобных Богов, значит "Он" не является всемогущим, а значит не является "единым Богом" для всех и всего... то есть, на практике, "единого Бога" нет и быть не может - если вы не признаёте это, значит вы не считаете практику критерием истины... так что, не так уж всё и просто, а Вы говорите "поверить"...

то есть, я так думаю, стартовая позиция для совместного поиска Истины - это нейтральность и не предвзятость в этом поиске...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Человек в отличии от Бога не един, а разделён на две половины: на мужчину и на женщину.


Это целиком и полностью ваше уравнение, вы тут главный стряпчий.

Выдвигая обвинения во лжи, вы обязаны предоставить доказательства своих обвинений. (Убедительные, объективные доказательства)

Нет доказательств, значит вы не отвечаете за свои слова.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

ага, сказал человек, выдвинувший в качестве доказательства того, как он определил существование "единого Бога", скопированное определение интуиции... :sm227:

если Вы публично заявляете, что "единый Бог" существует, но не можете убедительно и объективно сказать как Вы определили что "Он" существует - значит Вы врёте и целенаправленно вводите общественность в заблуждение...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

<удалено>
приведите доказательства наличия интуиции и правильности ее определения данного вами. Естесственно, убедительные и объективные.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Процитирую для начала Резуна(Суворова) как раз по теме, ну и для общего развития:

Мы здесь конечно не в казарме, да и не в камере, однако сути это не меняет: есть обвинение и значит должны, обязаны быть доказательства.

Итак вопрос: кто должен привести убедительные, объективные доказательства?
Ответ: доказательства обязан привести тот кто выдвинул обвинение.

С меня вы также можете их потребовать, но только тогда, когда я выдвину против вас какое либо обвинение, не раньше.

foton вы обвиняет единобожников(меня в том числе) в распространении лжи, обвинение более чем серьёзное, те более должны быть серьёзными и доказательства.

Тут вам и карты в руки, надеюсь вам есть что сказать.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Библия, Бытие. Есть здесь место которое вроде бы подтверждает ваше "МНОГОБОЖИЕ".
Здесь и змей говорит о богах во множественном числе - "будете, как боги". И Бог говорит; "один и нас". Раньше я цитировал Моисея: "не поклоняйся чужим богам". Здесь тоже видно многобожие Моисея. Да и Христос от этого недалеко ушел, подтвердив первую заповедь: "возлюби Бога твоего", что значит множество не твоих богов не люби. Фактически это есть подтверждение МНОГОБОЖИЯ, если рассматривать этих БОГОВ, как сверхъестественные антропоморфные существа, находящиеся вне мира и над миром.
Тем не менее я не согласен ни со змеем, ни с библейским богом, ни с Моисеем, ни с Христом, ни с вами.
Мне ближе Ведическое мировоззрение: "Бог един во множестве своих проявлений. Род, Сварог, Перун, Световид, Велес, Дажьбог, Макошь, Лада, Леля, Хорс, Стрибог и т.д., а также Яхве, Христос, Аллах и Ками,
Будда, Кришна, Шива, Индра, Агни, Митра-Варуна и еще Зевс, Прометей, Гера, Геркулес и т.п. - это не разные Боги - это разные проявления и имена ЕДИНОГО БОГА или по другому ЦЕЛОГО МИРОЗДАНИЯ. Без этого ЦЕЛОГО (БОГА) мироздание не сможет существовать, как отдельные клетки без ЧЕЛОВЕКА. В этом основа терпимости к точке зрения других людей и народов. Многобожие - основа нетерпимости и вражды между людьми и народами.
Вы же утверждаете:
Если этого "Бога" можно убрать, а мироздание останется существовать, то зачем такой бог нужен. Вполне можно обойтись без него и не увеличивать сущности больше необходимого, т.е. стать на путь Атеизма. Многобожие справа и Атеизм слева - это две крайности, которые смыкаются друг с другом и уводят людей в сторону от понимания важности ЦЕЛОСТНОСТИ во всем.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Мироздание - это уже есть целое для всего, что в него включено, поэтому Ваше "или по другому" - это целенаправленное прилепливание "единого Бога" к тому, что и так уже есть как целое... уберите притянутое к любому целому слово "единый Бог" - целое как было целым, так им и останется...

основа нетерпимости и вражды между народами - это как раз и есть единобожие - когда есть только один "единый Бог" для всех и каждый считает единственным для всех только своего "единого Бога" и навязывает это другим, в том числе и насилием - вся история единобожия, включая сегодняшний день, подтверждает это...

но, если у каждого народа есть свои родовые Боги, то просто нет предпосылок их навязывать другим народам, так как, зная что у других народов есть свои родовые Боги, никто не считает другие народы обязанными перед своими родовыми Богами...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Нанотехник, Вы сами себя тут развлекаете? :sm227: у нас здесь не судебное заседание и не сходка братанов, а дискуссия по по воду того - есть ли "единый Бог" и что от этого зависит - вот и оправдывайте всё своё вранье в контексте заданной темы... :sm227:

а в контексте заданной темы и нашего с Вами диалога, могу повторить, на чём мы остановились, раз уж Вы не заметили: если Вы публично заявляете, что "единый Бог" существует, но не можете убедительно и объективно сказать как Вы определили что "Он" существует - значит Вы врёте и целенаправленно вводите общественность в заблуждение...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Обвинениями бросаться можно, это ваше право, обвинять кого то в чём то. Но обвинение нужно доказать.

Вам предложили привести доказательства, и вы со словами: выдаёте новую порцию обвинений во лжи и введении в заблуждение, вновь с вашей стороны звучат обвинения и напрочь отсутствуют доказательства. Очевидно что вы не отвечаете за свои слова обвинения, и следовательно эти ваши слова даже ломаного гроша не стоят. С вами всё ясно.

Далее, вы действуя по принципу(перекладывание с больной головы на здоровую) предлагаете мне в свою очередь также предъявить доказательства.
Когда я буду обвинять вас во лжи тогда и потребуете доказательств.

я Утверждаю что Единый Бог существует, определение термина и способ познания называю, вас это не устраивает? так это ваши проблемы, я на основе этой информации никого ни в чём не обвиняю и доказывать вам ни чего не должен. В отличии от вас.

Итак выбор у вас не велик: или взять свои обвинения обратно или привести доказательства этих обвинений.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

из Вашего определения следует, что "единый Бог" просто един в себе, а не единый для всех и всего... но, едино в себе любое целое из множества целых, например человек, и Вашего "единого Бога" это ничем не выделяет на фоне всего остального... то есть, получается, что при помощи интуиции Вы определили нечто заурядное - обычного гермафродита, или, как было сказано выше, обычного пидераста или лесбиянку, или философию Инь-Ян - как Вам будет угодно, но не того "единого Бога", которого подразумевает большинство монорелигий...

не говоря уже о том, что оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

но, при всём при этом, Вы продолжаете настаивать на своём определении и способе его добычи - и кто Вы после этого, когда Вас спрашивают о "едином Боге" для всех и всего, и о том, как Вы определили того самого "единого для всех и всего Бога", а Вы ссылаетесь на свой интуитивный бред и гермафродита? врун да и только, и именно потому, что знаете о каком Вас "едином Боге" спрашивают, а выдвигаете утверждения якобы о нём, но по сути совершенно о чём-то другом...

поэтому, моё утверждение остаётся в силе: если Вы публично заявляете, что "единый Бог" существует, но не можете убедительно и объективно сказать как Вы определили что "Он" существует - значит Вы врёте и целенаправленно вводите общественность в заблуждение...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

ЦЕЛОЕ (целостность) = БОГ - разное название одного предмета. ЦЕЛОЕ минус СУММА= ДУХ (БОГ, ГОСПОДЬ, ЦЕЛОСТНОСТЬ)
Сумма без Целого не существует.
ЦЕЛОЕ созидает и с этой точки зрения является ДУХОМ.
ЦЕЛОЕ, созидая, увеличивает богатства и является БОГОМ
ЦЕЛОЕ устанавливает порядок и поэтому является ГОСПОДОМ.

ДУХ=БОГ=ГОСПОДЬ - это разные точки зрения на один и тот же предмет у одного и того же человека в зависимости от жизненных обстоятельств.
Разные имена БОГА у разных народов - это РОДОВЫЕ БОГИ.
Если народ считает своего БОГА единственно правильной точкой зрения на ЦЕЛОЕ мироздание, то это будет ЛОЖНЫЙ МОНОТЕИЗМ и ИСТИННОЕ МНОГОБОЖИЕ.
Если народ считает своего БОГА своей точкой зрения на ЦЕЛОЕ МИРОЗДАНИЕ, но признаёт, что могут быть и другие точки зрения у других народов, то это будет ИСТИННЫЙ МОНОТЕИЗМ, а СУММА БОГОВ будет суммой разных точек зрения.
Только расторгнутый ум будет пересчитывать разных БОГОВ и проповедовать ЛОЖНОЕ МНОГОБОЖИЕ. Только злой ум будет навязывать силой свою точку зрения, своего ЕДИНСТВЕННОГО БОГА всем остальным.

У слепых будут разные точки зрения на одного слона. Для одного слон - это труба (хобот) в его руках, для второго слон - это столб (нога), для третьего слон - это веревка (хвост). Но истинный слон имеет еще много чего другого, что пока никто не чувствует. Познать истину можно только двигаясь навстречу друг другу. От своей точки зрения никто не должен отказываться - она будет наЧАЛом на пути к истине.

Многобожие и Единобожие - две противоположные и противоречащие друг другу точки зрения. Если овладеть бинарным мышлением и видеть все точки зрения с их достоинствами и недостатками одновременно, то можно стать ближе к истине.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Доказательства ваших обвинений приведите.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Нанотехник я с тебя балдею!
Какие доказательства?

Это ты должен предьявить доказательства существования бога !
Лично ты, как я понял, основываешь свою веру на интуиции!

Что мешает мне с тем же пылым , основываясь на тот же принцип верить , в чебурашку ? или избрать своей религией гуглзим?

делай доводы убедительнее!

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

ну хорошо, выскажите свою точку зрения по поводу того, что "единого Бога" быть не может - потому, что если "Он" может творит себе подобных Богов, значит он не единственный Бог, а если не может творить себе подобных Богов, значит "Он" не является всемогущим, а значит не является "единым Богом" для всех и всего... то есть, получается, что правда вскрывается при ответе на вопрос - может ли Бог творить Богов - при любом ответе "да" или "нет", мы определяем, что "единого Бога" быть не может...

ответьте на аргументы высказанные в ответ на Ваши утверждения о "едином Боге", и не отклоняйтесь от темы...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

А если так:Может но не хочет?:sm227:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

foton. вы утверждаете что Единого Бога не существует, на основе этого предположения(не доказанного предположения) вы обвиняете людей(меня в том числе) во лжи. Обвинять ваше право, но без доказательств ваши слова не стоят ни чего.

Я утверждаю что Единый Бог существует, на этом основании я никого ни в чём не обвиняю. Что же я должен доказывать? обвинения которые не существуют?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Вероятно вы тему не читали, почитайте тут всего 53 страницы.

Имеете полное право, вы также можете на этом основании обвинять других во лжи. Но обвинения свои(если они будут) вы должны доказать.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Единая стартовая позиция? Браво. В точку. Хорошо обнуляем мировоззрение. Первый шаг - поиск.

Поиск чего? Истины или чего-то другого?

Искать ложь лишено всякого смысла. Зачем искать то, чего нет.

Значит ищем Истину. Она существует, значит ее можно найти.

Истин множество или Она одна?

Если истин множество, то это разделяет нас на самом старте. Каждый находит что-то свое и никак не соединяет свое с другим. А если у одной истины и у другой есть общее, значит есть истина более объемлющая Общая.

Единственно логично искать Одну Истину, все другое лишено всякого смысла.

Если Истина Одна, тогда кто или что является ее носителем?

Никакой информации не существует без носителя.

Что бы мы ни узнавали, на каждый ответ будет возникать десять новых вопросов. Путь познания бесконечен, но ведь логика не объемлет бесконечность. У логики есть предел. Тут мы начинаем догадываться о том, что за пределами логики. Интуиция - способ познания Истины на уровне ощущений.

В бесконечном мире возможна всякая возможность, тем более самая наивысшая возможность - возможность обладать Истиной. Поэтому всякое отрицание недоказуемо, а всякое доказательство неполно. Мы можем просто верить в лучшее для себя.

Бессмыслицы не существует, так как она лишена всякого смысла. Но то, что наполнено смыслом существует, так как следует к наивысшему Общему смыслу.

Фотон, что мешает нам найти Согласие, оставаясь каждый при своем мнении?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

если так, то кто такому Богу будет поклоняться добровольно, если все знают, что в Мироздании заложена такая возможность, что можно творить Богов? я думаю Бог на такое не пойдёт потому, что если так, то получается, что у этого Бога уровень нравственности ниже человеческого... да и уровень мышления тоже - потому, что проще творить живых существ, которые в процессе своего развития станут Богами, а во время этого процесса управлять ими получая от них желаемое, чем стать для собственного народа инквизицией насильственно скрывающей правду... равно как и проще создать их получая желаемое от самого процесса творения, и сразу вывести процесс их развития в режим самоуправления, если Ему от них ничего не надо... ну и т.д., подумать можно на эту тему - в любом случае простор для постижения правды открыт... то есть, получается, если мы говорим "может, но не хочет" - значит мы низводим Бога ниже своего уровня... но, это ведь не соответствует действительности, я так полагаю...

:sm227: вот именно, если без доказательств слова ничего не стоят - значит эти слова враньё... поэтому, если Ваше утверждение о существовании "единого Бога" не подтверждено доказательством - убедительным, объективным и развёрнутым рассказам о том, как Вы определили, что "единый Бог" существует - значит вы врёте о том, что определили "Его" существование...

хотя бы то, что на основании своего мнения о существовании "единого Бога", некоторые товарищи создают инквизиции, политические партии, скупают землю под свою недвижимость, не облагаются налогами и торгуют алкоголем и табаком, проповедуют налево и направо как кому жить, настаивая на этом даже если это мало кому нравится, ну и т.д. и т.д и т.д., всего за раз не перечислить...

поэтому я и разделяю тех, кто в своём поиске искренне поверил в единобожную идею, и тех, кто целенаправленно и активно навязывает эту единобожную ложь...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Называется этот приём: перекладыванием с больной головы на здоровую,что и следовало ожидать, но вы искажаете смысл моих слов, уточняю:


Без доказательств ваши слова(а именно: обвинения) не стоят ни чего.
Я говорю только о словах обвинения, и только эти слова требую доказать.

Вы в праве потребовать того же и от меня.

Я не требую у вас доказательств существования множества Богов, я требую у вас доказательств ваших обвинений.

Вы же в ответ предлагаете мне доказать мою же невиновность. Но доказывать невиновность можно только тогда, когда доказана виновность, а вы не понятно почему упорно этого делать не хотите.

А ведь это абсурд: требовать от человека доказательство невиновности раньше доказательств вины.

Итак: foton, предоставьте доказательства ваших обвинений или откажитесь от них.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Если речь идет о доказательствах вины христианского монотеизма крестоносцев, то вся история его деятельности свидетельствует об этой вине. Вина в массовом физическом истреблении и духовном порабощении людей в пространстве на нашей планете вообще и и на земле России в частности, во времени - с момента превращения настоящего иудея Савла в наЧАЛьника христианского монотеизма крестоносцев вплоть до настоящего времени.

Любой индивид в России, назвав себя христианином, нацепив на себя распятие Христа и внедряя христианский монотеизм крестоносцев в сознание других людей, принимает на себя причастие в этой вине.

У иудеев, христиан и мусульман один бог. В этом их единобожие или истинный монотеизм. Задача и путь истинных христиан - превращение всех израильтян в христиан. Задача истинных мусульман - поправлять сбившихся с прямого пути христиан на истинный путь.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Речь идет о том что процессы происходящие во вселенной управляемы, и не может существовать одновременно множества центров управления одними и теме же процессами.
Представьте: завод и представьте множество директоров завода одновременно управляющих одним и тем же заводом, будет ли работать такой завод?

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Нанотехник, выводу о Вашей лжи предшествует обоснование в контексте заданной темы - если Ваше публичное утверждение о существовании "единого Бога" не подтверждено доказательством - убедительным, объективным и развёрнутым рассказам о том, как Вы определили, что "единый Бог" существует - значит вы врёте о том, что определили "Его" существование - ответьте на обоснование и не устраиваёте здесь судебную свору - за этим Вам сюда: "Выяснения отношений", Стычки и флуд, Флейм, а я с Вами собачиться не собираюсь... разоблачено обоснование в контексте обсуждение - нет обоснованного вывода - что непонятного-то? говорите ПО ТЕМЕ и всё у Вас получится! :sm229:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

говорить одновременно о том, что все процессы управляемые и о том, что есть верховный центр управления над всем - это абсурд, потому что эти два утверждения противоречат друг другу...

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Процессов множество на множестве разных уровней организации. Верховный центр не управляет всеми процессами - он управляет системой в ЦЕЛОМ.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Не хотите собачится. не собачтись, просто приведите доказательства ваших обвинений, всего то делов,: доказать не существование Единого Бога.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

А управление системой в целом это и есть управление и контроль всех процессов происходящих в системе, промежуточных этапов управления на том же заводе вон сколько, но директор то один. И к стате директор завода имеет возможность в любое время управлять любым процессом на заводе напрямую минуя промежуточные звенья.

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

управление системой - это само по себе процесс, а значит, по критикуемому утверждению - процесс управляемый... поэтому, говорить одновременно о том, что все процессы управляемые и о том, что есть верховный центр управления над всем - это абсурд, потому что эти два утверждения противоречат друг другу...

!!! :sm246: :sm231: берите любое моё сообщение о том, что "единого Бога" просто не может быть - и ответьте на него хоть что-то внятное... :sm227: Вы толком не участвуете в дискуссии по существу вопроса, но постоянно что-то требуете, больше чем все остальные оппоненты вместе взятые! :sm231:

Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?
 

Если вселенная бесконечна, то вероятность непесекающихся между собой процессов равна единице. Соответственно и управленцев может быть бесконечное число ("мир огромен и всем места хватит"). При этом, заметьте, тезис о управляемости всех процессов в вселенной не утрачивает силу.
Что касается завода - могу предложить контрпример.
Я организовал производственный процесс, обучил замдиректоров управлять полным циклом производства и улетел в другую галактику заниматься другими делами, ну или вообще болт забил на все и отдыхаю.
Для служащих завода я более недоступен. Их дело - взаимодействовать с замдиректорами, с коллективом управленцев и распорядителей, которые были спецом обучены для этого и вне этой задачи не существуют.
Тут на заводе появляется кучка рэкетиров пудрит мозги заводчанам и говорит - есть короче, чуваки, директор. Один, савсэм адин. Обладает такими то и такими то качествами. А кроме него вообще никого, прикиньте :lol: Ну, и, соотвтетсвенно начинают от его имени всем на заводе распоряжаться. Связь с замдиректорами разорвали, их заводчанам не видно и им соответственно заводчан - ритуалы.. ничего здесь не поделаешь. И пудрят так мозги уже две тыщи лет. На заводе, естесственно за это время все в разнос пошло.. А Создателю - пофиг :) Если заводчане не хотят по производственному циклу с замдиректорами работать - это их проблемы.