Ответ: Свободная энергия
 

Нет неправильно. Вы говорите о КПД (коэффициент полезного действия), а он всегда будет меньше единицы.
В научно корректном варианте СЕ подразумевает КПЕ (коэффициент преобразования энергии) больше единицы. Например, КПД теплового насоса всегда меньше еденицы, но за счет того, что кроме подводимой человеком энергии, в процессе используется и энергия среды, его КПЕ больше единицы.

В простонародье же термин СЕ используется в более широком смысле - способ (приспособление) для извлечения энергии из ресурса, имеющего либо нулевую, либо приближающююся к нулевой цене.

Ответ: Свободная энергия
 

?????

Ответ: Свободная энергия
 

Под сверхединичником или ВД понимается устройство, способное получать энергии на выходе больше, чем подано на вход, это правильно. Но это не значит, что ВД нарушает закон сохранения энергии. Обычный кондиционер имеет КПД ~300%, т.е. на 1000 Вт энергии 3000 Вт тепла или холода. Недостающую энергию он берет из среды.
ВД так же берет энергию из среды. В частности то что называется пустотой или физическим вакуумом (кто-то называет это эфиром) - на самом деле кипящий "суп" с большой энергией. И даже официальная наука это признает, см. эффект Казимира.
Вопрос только в том, что физика пустоты еще только начинает разрабатываться. Некоторые ученые находили такие эффекты. Но инфомация об этом умело подавляется глобальной мафией.

Ответ: Свободная энергия
 

"...Сейчас поход в науке другой, сначала соображают, ЧТО же собственно хотят изобрести, потом придумывают КАК это изобрести..."

Наверное такой подход есть, более того, наверное он на сегодня доминирующий.
Вы предлагаете другое.
"Вот, давайте представим, что есть сверхединичник и давайте подумаем как мы его будем использовать..."
Не пререпутал Ваш вопрос?
Равносильно: "Вот давайте представим, что весь негатив этого мира вдруг исчез, как мы будем использовать высвобожденные ресурсы..."
В такой постановке, это - разговор ниочем.

"...Например, КПД теплового насоса..."
А примеры мона?

"...В простонародье же термин СЕ используется в более широком смысле - способ (приспособление) для извлечения энергии из ресурса, имеющего либо нулевую, либо приближающююся к нулевой цене..."
Встречал и другую трактовку: извлечение энергии любым способом, уменьшающим или позволяющим вовсе отказаться от традиционных способов извлечения, канализации и продажи.

Ответ: Свободная энергия
 

Все так. Но все же таки КПЕ (коэф преобразования всей проходящей через устройство энергии), а не КПД, так как термин КПД определен в физике как отношение затраченной к полученной.
Еще иногда вместо термина КПЕ применяют термин "тепловой КПД", что также подразумевает весь проходящий через устройство поток энергии. Да и места для нездоровых сенсаций такой термин оставляет меньше.

Ответ: Свободная энергия
 

нет, я именно это и предлагаю.


Нет, не перепутали.

Никакой равносильности. Ни по форме ни по содержанию. Не выдумывайте лишнего и невкладывайте мне в уста того, чего я не произносил.

Пример приведен - это КПД теплового насоса. Вы что не читаете того, что вы цитируете?

Да, так часто определяют СЕ, но тогда возникает путаница, - например те же ветряки на настоящее время, как правило, не являются традиционными, но в некоторых районах они традиционны, но нисколько не изменяют традиционную схему распределения и продажи энергии.

Кстати, это один из моментов, почему я так активно предлагаю сначала подумать, а потом изобретать..

Ответ: Свободная энергия
 

То OsVALd
"...нет, я именно это и предлагаю.."
Стоп.
Давайте уточним.
Цитата:
"...Теперь хочу обсудить серьезный вопрос:
-Итак, предположим устройство СверхЕдиницы изобретено.
Теперь возникает вопрос как его внедрить в массы, так чтобы всем было хорошо, и никому не было плохо..."
Ваш пост № 597.
Мы об этом говорим?

Судя по Вашему ответу "...Нет, не перепутали...", полагаю, что об этом.
И, судя по этому: "...это один из моментов, почему я так активно предлагаю сначала подумать, а потом изобретать..", Вы полагаете, что возникнут (могут возникнуть) серьезные заморочки с результатами использования.
Если, я правильно понимаю ход Ваших мыслей.
Уж больно издалека Вы начали...:) Как в том анекдоте про плечо...:)
Здесь - да, соглашусь. Заморочки могут быть самые разные и нехорошие.
Не представляю как от них подстраховаться.

Насчет кпд теплового насоса.
Возможно, Вы имели в виду коэффициент трансформации?

"...Да, так часто определяют СЕ, но тогда возникает путаница..."
Возможно я привел "кривую фразу"...
Ее можно дополнить, например:"...Традиционных, для данного места на сегодняшний день...".
Тогда, давайте определимся с терминами, для начала.

Ответ: Свободная энергия
 

Вот вот, а меня в свою очередь, интересует именно, и даже не побоюсь этого слова, исключительно это.

Не представляю какой у теплового насоса может быть коэффициент трансформации. Ни разу не встречал такой трактовки. КТ он ведь в трансформаторах. В тепловых насосах КПД (коэффициент полезного действия - всегда меньше еденицы) и КПЕ (преобразования энергии - как правило больше еденицы, но меньше 4-5) КПЕ называют еще тепловым КПД.

Ответ: Свободная энергия
 

Я предлагаю использовать под термином СЕ любое приспособление использующее либо возобновляемые, либо неисчерпаемые ресурсы, и за период своей эксплуатации вырабатывающей в 100-1000 раз больше энергии чем затрачено на его производство и эксплуатацию.

Например, металлические ветряки не СЕ, так как крайне материалоемки, используют дефицитную землю.
Солнечные батареи также не СЕ, так как используют дефицитную землю, и за срок свой эксплуатации едва вырабатывают ту энергию которая затрачена на их производство.
А вот тепловой коллектор на бамбуковых трубках (шутливый пример), - это вполне себе СЕ, так как хоть и кривовато, но использует целиком возобновляемые ресурсы.

Ответ: Свободная энергия
 

Да и еще, СЕ можно называть те приборы (способы) добычи энергии, которые делают общество свободным от современной централизованной сетевой системы продажи энергии.

Ответ: Свободная энергия
 

Трактовка здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_насос

Вопрос: как посчитать, сколько энергии "затрачено на его производство и эксплуатацию..."? Сколько затрачено денег, худо-бедно можно посчитать, а вот энергии...
И почему считать, именно через энергию, а не деньги?

Мммм....спорно. Материалоемкость - аргумент? Или дефицитность земли?
В конечном итоге, эти аргументы можно свести к стоимости единицы вырабатываемой энергии.
Насчет солнечных батарей. Я понятия не имею, сколько и какой энергии пошло на их производство. А еще и разработку. А еще и пусконаладку.
Не проще от стоимости плясать?

Ну а тепловой коллектор тоже использует "дефицитную землю"...;)

С этим соглашусь. :)
Как с целью.

Ответ: Свободная энергия
 

А никак.

Ответ: Свободная энергия
 

По поводу "коэффициента трансформации":

Даже в вашей ссылке четко сказано:
"коэффициентом трансформации (или коэффициентом преобразования теплоты) " т.е. как я и говорил - КПЕ ;-) (забавные омонимы, верно)

В вашей ссылке неудачный дословный перевод английского transformation как "трансформация", а не как "преобразование"

Собственно потому, что рубли, - это одно, а киловатты - это другое.


То же что и в предыдущем. Вы не отличаете килограммы от тугриков. Поробуйте разобраться в этом вопросе, - материалов полным полно, в том числе и на этом форуме. Гораздо удобнее разговаривать с более-менее подготовленным собеседником, и не хотелось бы вступать в полемику по очеидным для меня моментам.

Ну не знаю чем вам помочь. Информации кругом полно, ктож виноват, что она пока не входит в круг ваших понятий. Не я, не правда, ли ;-)

Проще, но бесполезнее.
Не, ну в самом деле, вы что, и правда считаете меня таким недалеким?! :sm238: Если бы была важна стоимость, - я бы так и писал стоимость....

Вы не поняли аллегории, и начали искать в ней противоречия как в заправской теории.

Т.е. все предыдущие посты были просто словоблудием? Жаль..., жаль потраченного времени.... :sm228:

Ответ: Свободная энергия
 

То OsVALd
"...Собственно потому, что рубли, - это одно, а киловатты - это другое..."
Я так понимаю Вы пляшете от "энергорубля"?

"...жаль потраченного времени.."
Ну, не все так плохо...:)
Внедрить источники более дешевой (не говорю уже о бесплатной), энергии с промышленным количеством выработки ммм...сложно, если не невозможно.
Остаются "индивидуальные" источники. Что, в общем-то имеет место быть. Здесь можно и предлагать и размышлять.

Ответ: Свободная энергия
 

Етрить...! Опять придумываете. Если бы мне нужны были энерго-рубли, или бензино-доллары, или, скажем, ботинко-километры, я бы так и написал. Я пляшу от киловатта! Уж не знаю как инаписать то иначе.




Тогда все остальное - мелочь и партизанщина, легко пресекаемая выпускм соответсвующего закона... Нет смысла и заморачиваться...

Ответ: Свободная энергия
 

То OsVALd
Нащщет "етрить" не знаю...:)
А вот материалов "в том числе на этом форуме", по определению стоимости товаров-услуг через энергию не встречал.
Не подскажете? :)))

"...Тогда все остальное - мелочь и партизанщина..."
Можно и так сказать.
А что, Вы считаете иначе? В смысле невозможности промышленных масштабов?

Ответ: Свободная энергия
 

Вы опять приписываете мне то, о чем я вообще не говорил. >:-( ни о какой стоимости выраженной в киловаттах и тем более услуг я даже заикался. Как ответить на этот странный вопрос я даже не представляю. Вы тотли не читаете что вам пишут, либо... либо ещё что-то.... незнаю уж что там у вас.

Что касается темы беседы то меня интересует одно - как внедрить СЕ мАксимально широко и при минимальны побочных явлениях. Если у вас есть на этот счет соображения - прекрасно, давайте продолжим по существу, если нет- спасибо за беседу...

Ответ: Свободная энергия
 

То OsVALd
Чтобы я не занимался приписками и догадками в Ваш адрес, давайте договоримся не включать в общение решение "кроксвордов и регбусов". Для этого, говорите прямо.
Примеры "криво":
- Ваше предложение обсудить "каГбе созданный" сверхединичник.
Слава богу, выяснили "чепочем", но потеряли ресурсы.
- Ваше, до сих пор мне не понятное высказывание: "... и за срок свой эксплуатации едва вырабатывают ту энергию которая затрачена на их производство..."

OsVALd, кроксвордов, регбусов и прочих шарад мне с избытком хватает на работе и дома.

"...меня интересует одно - как внедрить СЕ мАксимально широко и при минимальны побочных явлениях..."
Мона подробнее?
Максимально широко, это как? С какой доли СЕ (кстати, а почему не СЭ?), в общем количестве выработанной энергии (с разбивкой по типам?), Вы благоволите участвовать в дискусе?
Минимальные побочные явления это что? Распишите, плиз.

Ответ: Свободная энергия
 

Вы забавный! ;-)
Не отвечая на мой главный вопрос, не беря на себя труд разобраться и подумать над тем что уже сказано, вы заваливаете меня кучей второстепенных вопросов. Причем каждая моя фраза рождает еще больше вопросов. То ли вы абсолютно не в теме, толи разводите <троллинг>.
Кто ж кроме вас ответственен за то, что предложенная мной тема выглядит для вас ребусом? Полагаю никто кроме вас. Что может принести мне беседа в таком ключе? Наверно мало что может. Вы уж поясните, каким это образом я вдруг оказался обязанным вам бороться с вашей собственной невнимательностью? Нет такого объяснения...

Жевать ментальное жевало мне неинтересно. Педлагаю в который раз - бросить выяснять выяснения и перейти к сути вопроса.

Ответ: Свободная энергия
 

То OsVALd
"...Не отвечая на мой главный вопрос..."
Главный вопрос, я полагаю: "...как его внедрить в массы, так чтобы всем было хорошо, и никому не было плохо..."?
Если, отвечать формально: вопрос задан в некорректной форме.
Если, всеж-таки пытаться разобраться...я Вас попросил уточнить что Вы понимаете под этой формулировкой. Пост № 742. Забавно, что Вам это кажется забавным.

"...не беря на себя труд разобраться и подумать над тем что уже сказано..."
Сказано было много. И мной и не мной. И по делу и так...
Вы привели некую оценку эффективности(?) через энергию. Я попросил Вас уточнить что есть это и по-возможности адресовать к источникам. Ответа я так и не дождался, но Вас это забавляет. Тоже, забавная реакция.
Если Вы страждете "завсечеловечество", боюсь, я Вам ничем помочь не смогу.
Это Вам надо с Энерджи общаться.
Ну, а если что попроще и менее масштабное - велкам.

Ответ: Свободная энергия
 

Ну вот и хорошо. Итак, каковы ваши соображения по основному вопросу? (по внедрению)

Ответ: Свободная энергия
 

Да, всегда, пожалуйста...:)
Только, давайте условимся:
Раз уж Вы так и не ответили на мои вопросы, даже после напоминания о них, примем такой формат беседы:
Я цитирую Ваш вопрос, далее даю свое понимание вопроса, далее отвечаю.
Если-же я неверно понял Ваш вопрос, Вы не будете пенять мне, что я опять в который раз не разгадал Ваш ребус, а дадите пояснение.

Итак:
"...каковы ваши соображения по основному вопросу?..."

Полагаю, речь идет о внедрении некоей ШТУКИ, вырабатывающей энергию любого вида (как вариант - разные ШТУКИ под разный вид энергии), снижающей стоимость энергии любого вида (как вариант - своего вида). В промышленных масштабах.
Дополнительные условия: Всяческая и всеразличная безопасность и долгий срок службы.

Ответ уже давал. В существующем миропорядке сие невозможно.

Ответ: Свободная энергия
 

Итак, С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ "В существующем миропорядке сие невозможно. "
Как видите, совершенно не было смысла отвечать на ваши многочисленные вопросы... ;-)

Ответ: Свободная энергия
 

То OsVALd
так выделять мою точку зрения... капсом...:)

Мои многочисленные вопросы были обусловлены Вашими непонятными (как вариант - понятными лишь только Вам), ответами.
Кстати сказать. Ни на один вопрос ответа я так и не получил.

Ник "Энерджи", не один-ли из Ваших ников на форуме?

Ответ: Свободная энергия
 

У меня на коммуникаторе надо вручную прописывать все теги. Поэтому шифтом проще.

Насчет ваших вопросов я уж вам всё-всё разъяснил, а у вас всё вопросы, вопросы, вопросы..... И ни одного ответа... Скучища....