Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Здравствуйте.

Natalja

«А вообще, социализм требует определенного уровня сознания, т.е.народ сознательно и целенаправленно откажется от излишнего, получая взамен все нужное.»
Я бы так вопрос не ставил. Предлагаю перейти в тему: «Реализация власти народа» http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=4843 и там обсудить.

Gogi100

«"Ваша" модель
1. Произодиться 100 ед продукции по 1 у.е. стоимости.
2. У потребителей (работников) 100 у.е. на руках для потребления.
3. Капиталист при продаже дает наценку в 20%.
4. Он продает 120 ед продукции за 120 у.е. »
Вы о чем?
Я же Вам сказал, что такой сюрреализм можно имитировать в следующем режиме:
Годовая ставка ссудного процента, %: 20
Норма прибыли за оборот капитала, %: 20
Кредит, уе: 100
Срок кредитования, лет: 100
Оборотов капитала за год, раз: 1
Остальное по нулям.
И расчет надо делать по первой модели: «Расчет эффективности кредита...»

Специально глупостями:
«"Моя" модель (на авторство не претендую - мне приписывают)
1. Произодиться 100 ед продукции по 1 у.е. стоимости.
2. У потребителей (работников) 100 у.е. на руках для потребления.
3. Капиталист при продаже дает наценку в 20%.
4. Он продает 80 ед продукции за 100 у.е. 20 е.д. продукции на складе»
Я заниматься не намерен.
Кто не понял в чем глупость, пусть посмотрит на реальный мир в исторической перспективе.
Абсолютная выработка электрической энергии, млрд. кВт. час.:
______ СССР _____ Англия __ США ___ Германия __ Франция
1990 __ 1726 _______ 319 ___ 3170 _____ 440 ______ 420
1975 __ 1039 _______ 272,1 __ 2003 ____ 296 _______ 178,2
1940 ____ 49 ________ 40 ____ 188 ______ 37
1929 _______________________ 113 ______ 17 _______ 15
1928 _____ 5 ________ 16
1913 _____ 1,9

Можно придумать, что камни летают и на этой основе отвергать теорию тяготения, что Вы, применительно к экономике капитализма, и делаете.

Ну, а как ответы на заданные Вам вопросы? Шоры с глаз снять боитесь? Поджилки трясутся взглянуть на реальный мир?

Ефремов.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Я рассматриваю замкнутую экономическую систему без притока денег "извне" в виде кредита.
Для вас же "замкнутая экономика" - сюрреализм.
В вашем примере вы передергиваете - снова вводя кредит.

Мой вопрос остался без ответа.

Повторяю:
Откуда в ВАШЕЙ экономике появилось лишнее потребление на 20 единиц?


Или отвечать на "такие глупости" вы не намерены?

К вашим манипуляциям с цифрами, собирался вернуться чуть позже.
Но если вы так настаиваете:

Данные подобраны специально чтобы показать что продолжительность жизни выросла.
Фактологическим приоритетом хотите читателям мОзги запутать?

Я с таким же успехом могу подобрать данные, чтобы показать что она снизилась (причем не голословно, а с сылкой на пероисточник http://demoscope.ru/weekly/2007/0311/tema01.php):
1988 - 64,80
2003 - 58,55

Кстати, в данном случае важны не только абсолютные показатели продолжительности, но и относительные
http://www.sci.aha.ru/ATL/ra8.htm

Ответы будут чуть позже.
Попробуйте сначала с простой математикой справиться. И объяснить ничем не подтвержденный рост спроса в вашей модели.
Иначе слишком много писать каждый раз придется.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Здравствуйте.

Gogi100

«Я рассматриваю замкнутую экономическую систему без притока денег "извне" в виде кредита.»
Не тупите. Экономическая система – это цельный организм и кредит – это тот же капитал, что и капитал предпринимателя, различие лишь в принадлежности и форме оплаты капитала, как есть обычные акции и привилегированные... Система так и остается сбалансированной.
В предложенном мной варианте: с выводом стоимости из системы, только наименование «кредит» не совпадает с «промышленным капиталом» - суть остается. Впрочем, т.к. промышленный капитал равен 0, то предпринимателя можно считать наемным менеджером, а хозяином банкира - и все как у Вас. Вам что не нравится?
Впрочем, все равно подобная модель – бред, не имеющая под собой практического основания, то я далее не намерен Вам давать советы в этом направлении. Хотел помочь, чтобы Вы могли посмотреть таблицу расчетов за весь период.

«Откуда в ВАШЕЙ экономике появилось лишнее потребление на 20 единиц?»
В программе пять моделей, с 8-мью опциями, т.е. с миллионами вариантов расчета. Я не могу знать, какой из вариантов Вы использовали. Если то, что описали в самом начале, то я и сказал, что в том режиме его имитировать не получится. И предложил подходящий режим. Вы что еще хотите?

«Я с таким же успехом могу подобрать данные, чтобы показать что она снизилась (причем не голословно, а с сылкой на пероисточник http://demoscope.ru/weekly/2007/0311/tema01.php):
1988 - 64,80
2003 - 58,55»
Конечно, если Вы уверены, что жизнь, начиная с каменного века, у нас только ухудшается – тут я бессилен. Вы вправе верить сколько хотите и во что хотите.
Мне это напомнило, что есть антиэволюционисты, которые считают, что бог создал человека (высшее существо), а все остальные животные произошли от деградации некоторых людей. Что ж – имеют право и на такую религию.
Кстати, я дал данные за более длительный период и по нескольким странам... А вот ссылку дать затрудняюсь. Это из базы, которую я собирал несколько лет (работа продолжается) и, на сегодняшний день, имеющая 59 источников. Вопроса привязки каждой цифры к источнику данных, из-за огромной трудоемкости заполнения базы в этом случае, я не решил. Кстати, базу я выкладывал: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=62626&postcount=123.
Я уже говорил, что теорию надо опровергать, а не подтверждать т.к. подобрать единичные подтверждения можно всегда. Я готов увидеть опровержение экономического роста капиталистической экономики за весь период существования с века этак 17 по 21. Вы готовы? У меня таких данных нет.

«Ответы будут чуть позже.»
Трудно поверить...

Ефремов.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

"Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться!" - постановили в 17веке на заседании Парижской академия, посвященному проблемам метеоритов.

Данные были взяты для проверки "реальной экономики" на примере одного острова с одним заводом, произодящим один продукт.

Возможно они затерялись в процессе обсуждения, привожу еще раз:

Расчет данных:
Походовка первого цикла:
Вы пытаетесь подменять понятия, приписывая оппонентам чужие высказывания вроде известного логического прикола: у каждого из нас по паре родителей, у них двое родителей, и т.д., т.е. население сокращается.

Уровень жизни улучшается только благодаря экономике ("науке" о "перераспределении" "благ")?
Наука, регилия, искусство, мораль, развитие социального устройства, средств производства, этногенез, миграции, войны, эпидемии и проч. - на развитие не влияют?
Да, я не верю что экономика - ведущий фактор развития человечества.
Никто не сможет доказать обратное.

скажу по секрету:
Все базы данных - таблицы. Можно ставить рядом с анализируемыми данными дополнительное поле с номером исходного материала.
Соответствие номеров и исходных материалов - еще одна таблица. Это еще в средневековье придумали, чтобы споры о библии вести с сылкой на источник: цитата + номер источника (стих, псалом и т.п.).

К этой интересной теме можно тоже вернуться позже. Потому что она строиться на значении термина "рост экономики".

http://www.bidstrup.ru/content/0918.html

Что-то меня все больше и больше тянет к мысли, что развитие идет не "благодаря" устройству экономики, а "вопреки". Экономика влияет на развитие как и войны.
Только не нужно пока выносить и эту мысль на обсуждение - пока еще зеленная, не дозрела. :sm246:

Я не отделяю от "экономики" "социальные явления", вызванные "экономическими явлениями" - голодные бунты, это социальное явление, но вызвано экономическими трудностями. Если их рассматривать без связи между собой - лажа будет.

Нужно развернуть это высказывание подробнее. Может оказаться, что мы говорим об одном и том же. ГЫ ГЫ ГЫ.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Ролик о ростовщиках и ссудном проценте, поддерживаем.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Ефремов, а я вот с Гоги100 согласен, его модель хоть как то объясняет причину возникновения кризиса перепроизводства.
Ну, мне надо продать 100 единиц товара по 1 рублю своим же рабочим, при этом прибыль я установил в 20%, а рабочим плачу 80 рублей. Выходит, что предложение на 100 рублей, а спрос всего на 80 рублей, получается что весь товар не может быть куплен, Но умный капиталист решает залежавшийся товар толкать в кредит да ещё и под %, загоняя в заведомо неоплатыне долги. Вобщем данная мера оттягивает крах... ну или государству прийдётся включать станок шоб выкупить 20% товара, бо рабочие немогут это зделать.
Другое дело, при социализме - вся прибыль идёт в лоно государства и тратится на общественное благо.
Во всяком случае более менее логично.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

моделирование ситуации которой в реальной жизни быть не может ну никак...... что за бред впарить товара своим рабочим на 100 рублей если у них доходов на 80 рублей? Это что все рабочие должны потратить ВСЮ свою зарплату на покупку это простите чего? это что за такой товар и ситуация? Война, нечего жрать? и капиталист продает хлеб?
Кто это трартит всю зарплату? Это кто там кого в долги загоняет, что за фантазии???? Чистый бред от начала до конца.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Trilogy, это не бред, это модель. Рабочие - совокупно работающие всего мира, капиталист - хозяева производств и денег всего мира, завод - производства всего мира, т.е. все отрасли. Теперь с этим пониманием, постарайся представить проблему перепроизводства, когда совокупные доходы рабочих меньше, чем кол-во товаров, которые эти рабочие могут купить, т.е. потребить "свою" продукцию (их совокупное кол-во денег меньше стоимости всех выпущеных товаров в мире). А у капиталиста сундуки бабла, которые никуда не инвестируются, так как рентабельность упала, ибо платежеспособный спрос упал. Либо это дикое кол-во бабла сгорает в пузырях спекулятивных фининсовых схем.

Так где тут хвост, и где собака?

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

ничего подобного, рассматривают совок. предложение и совок спрос.... Кучерявый начал людей загонять в долги... я говорю что это фантазии далеки от реалжизни

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

можете и вы попытаться предложить свою модель экономики, которую вы считаете верной. :sm226:

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

ага... так вот он ГП...

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

А теперь, Трилоджи, попытайтесь ответить, как избавить мир от перепроизводства, если правила игры таковы, что перепроизводство все равно случается.

"Производство становится нерентабельным, потому что у покупателей денег нет на покупку продуктов этого производства? А почему нет денег? Потому что стало нерентабельным и поэтому не продается?" Змея укусила себя за хвост.

Что у вас есть сказать на это?

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

свободный рынок всех товаров, но:

крупая промышленность в руках го-сва, все ресурсы тоже
алкоголь табак - монополия гос-ва

но: в свободный рынок может вмешиваться гос-во..... это так..наброски

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

[quote]и пере и недо... все случается... если потребителю больше стало нравится пальто А а не пальто Б то это проблемы фирмы Б.. что делать если не берут? скидки, акции распродажи... все что мы видим

все в кучу. малорентабельность это малая норма прибыли а почему, а потому что берут товар А а не товар Б..не нравится товар Б а не потому что нет денег..это вообще чепуха. Элементарные основы бизнеса...

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Trilogy, Ваши, так называемые, наброски, лишены главного - алгоритма эмиссии денег, все остальное вторично.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Эту чепуху скажите гигантам промышленности, чье высочайшее качество доказано предыдущим ростом, которые сворачивают свои производства, так как их продажи падают по всему миру.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Trilogy, ваши проблемы в том, что вы не различаете макро и микроэкономику, закрытые и открытые системы.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Разложить функционирование вашей экономики по шагам можете?
На нашем тестовом острове с одним производителем, одним продуктом?

Хотя бы один цикл.
Причем связанный с реальностью.
:sm226:

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

для чего?

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

да куда там мне...:sm226:

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

чтобы 3,1415926здабольство превратить в аргументированное утверждение.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

возьми любое проз-во... 100% эта и будет моя модель...придумывать ничего не собираюсь

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Здравствуйте.

Gogi100

Ефремов> Можно придумать, что камни летают и на этой основе отвергать теорию тяготения
Gogi100> «Камни с неба падать не могут»***
Забавно... Вы всегда путаете слова? Разве «летать» и «падать» - это синонимы?

«Откуда взялись 20 у.е. у потребителей?»
А-а-а... Из *** понятно: Вы читать не умеете. Вот мои слова: Ненаучной фантастикой я не занимаюсь, поэтому сюреалистических моделей не разрабатываю.
Как думаете, если в формулу окружности в Декартовой системе координат подставить сопротивления лампочек накаливания, что получится? Если Вы сможете ответить на этот вопрос, то поймете ответ и на свой вопрос.

«Да, я не верю что экономика - ведущий фактор развития человечества.»
Вы о чем? Разве об этом был разговор? Экономика – один из разделов социологии.
«Экономика <...> совокупность производственных отношений.» (БСЭ)

«скажу по секрету:
Все базы данных - таблицы. Можно ставить рядом с анализируемыми данными дополнительное поле с номером исходного материала.»
Вы не поняли. Я не вношу ссылки на каждую запись не потому, что не знаю как, а из-за огромной трудоемкости заполнения базы в этом случае.
Если Вы готовы помочь в заполнении, я переделаю ПО и структуру баз. Опыт по работе с базами данных у меня немаленький.
Проблема еще и в том, что на каждое значение потребуется вводить подробное указание (том, страницу, раздел, главу и т.п.) – аналогично научным монографиям. Т.к. источники информации бывают значительными по объему, а ссылки нужны для облегчения поиска.

«Может оказаться, что мы говорим об одном и том же.»
У меня в этом нет сомнения. Разница, по моему мнению, в том, что Вы идете от умозрительных моделей, которые не сходятся с реальностью и, естественно, делаете вывод: «что развитие идет не "благодаря" устройству экономики, а "вопреки"»
Материалисты же воспринимают мир таким, каков он есть на самом деле. В нашем случае, из условия: экономика - как данность текущего состояния всех многообразных факторов.
Образно это можно представить так: есть велосипед и две позиции:
1 ) вот если убрать педали, поставить двигатель, да приделать винт, пристроить крылья, то можно и летать на велосипеде;
2 ) для полетов нужен самолет, а велосипед – это велосипед и предназначен он для других целей.

Легко заметить, что оба говорят о самолете, только второй называет вещи своими именами.

Вы опять уклонились от существа вопроса: Так какие у Вас возражения по прибавочной стоимости? Напомню:
Вот это внесенная трудом дополнительная стоимость и есть прибавочная стоимость – от слова прибавить, прибавляется к существующей в экономической системе. Что здесь сложного?
Можете признаться, что ответить Вам нечего, Вы попали, в этом вопросе, под полное влияние ВП – я отстану.

kucherywy

«а я вот с Гоги100 согласен, его модель хоть как то объясняет причину возникновения кризиса перепроизводства.»
Зачем объяснять «хоть как то», когда более ста лет назад объяснено адекватно?
Впрочем, если бы мы смогли разобраться в статической модели капиталистической экономики, то перешли к рассмотрению динамической, дающей понимание кризиса.

«Ну, мне надо продать 100 единиц товара по 1 рублю своим же рабочим, при этом прибыль я установил в 20%, а рабочим плачу 80 рублей. Выходит, что предложение на 100 рублей, а спрос всего на 80 рублей, получается что весь товар не может быть куплен, Но умный капиталист решает залежавшийся товар толкать в кредит да ещё и под %, загоняя в заведомо неоплатыне долги.»
Вы путаете модель с выводом стоимости из системы, выложенную Gogi100, с моделью близкой к кейнсианской - жизни в долг. Это разные модели!
Кстати, в предложенном Вами варианте, не имеет значения ссудный процент – по любому, долг неоплатный.

Ефремов.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Ну да, только с меньшим % кризис настанет чуть позже.... Да и % и прибыль примерно одно и тоже. Чтобы капиталистическая экономика работала более устойчиво следует не сильно загибать % и прибыль.
% задаёт норму прибыли, так что нападки КОБ на % справедливы.
При нулевом % и нулевой прибыли капиталист сможет продать 100 единиц товара за 100 рублей, т.к. спрос (100 рублей) будет соответствовать предложению в (100 рублей).
В чём резон капиталиста в 0 прибыли? Да в том, что он получает зарплату. Ну если б он не инвестировал бы деньги - то он бы их проел, а так и деньги целы и сам сыт - все довольны.
Но когда кризисы случаются раз в 10 лет можно ли нормально работать? Канешно нет - пока всё спокойно пытаешься выжать по максимуму с производства и заламываешь максимально возможную прибыль. Вобщем чем тише и стабильнее общество тем ниже можно заламывать и % и прибыль.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Здравствуйте.

kucherywy

«В чём резон капиталиста в 0 прибыли? Да в том, что он получает зарплату.»
Добрый необразованный kucherywy, - Вы не представляете систему самоуправления капиталистической экономики.
Я уже писал, что прибыль для капиталиста, - это компас. Величина прибыли указывает на востребованность в обществе данного товара или услуги. Именно благодаря прибыли капиталист знает, что нужно развивать.

Ефремов.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Разве кто-то возражает? вопрос в том - куда этот компас нас заведёт.
Очевидно, что на острове наш капиталист прибыль получить не может, поэтому он ведёт активную борьбу за рынки збыта на соседних остравках. Если разсматривать весь земной шар, то прибыль уравновешивается убытками, поэтому на Земле есть богатейшие (прибыльные) страны и беднейшие (убыточные)... И убыточными странами могут быть государства весьма богатые природными ресурсами...

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Здравствуйте.

kucherywy

«вопрос в том - куда этот компас нас заведёт.»
В пропасть!
Так сколько можно объяснять, что капитализм весь не гож, а не только ссудный процент?

Ефремов.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Здрасьте!
Чё так сразу весь?
Определённый прогресс всё же есть, ну капитализм лучше чем рабовладельческий строй и феодализм.....
Я бы мелкое предпринимательство оставил бы. Или нельзя? Рубить так рубить?.
И действительно, скоко можно говорить об этом %?
Кстати, вроде КОБ говорит о том, что надо понижать % и чтоб была ощественная собственность на средства производства - чем вам не социализм, Ефремов?

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Продолжаем офтоп: Камни по небу не летают, а сразу из ниоткуда падают?

Если вы называете вашу экономическую модель сюрреалистичной, зачем на нее ссылаетесь?

Если в формулу сильного взаимодействия частиц подставить функцию описывающей колебания получиться теория суперструн.

Камни снова взлетели!

А мужики то не знают:
http://www.membrana.ru/articles/tech...27/204300.html

Я отвечу на вопрос несмотря на ваше нежелание ответить на ворос касающийся экономики.

Прибавочная стоимость - не то что прибавляется к экономической системе.
Прибавочная стоимость - то что прибавляется капиталисту (ибо прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли).

Завод создает 100 ед продукции. Расходы на производство (без учета зарплаты рабочих) - 50. Продукция реализовывается по 2 у.е. т.е. доход 200.
Вариант 1: на выплату зарплаты уходит 100 у.е. Т.е. "прибавочная стоимость" - 50 у.е. - экономика, в вашем понимании, растет.
Вариант 2: на выплату зарплаты уходит 150 у.е. Т.е. "прибавочная стоимость" отсутствует - экономика, в вашем понимании, не растет.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Здравствуйте.

kucherywy

«Чё так сразу весь?»
Весь, но не сразу.

«Я бы мелкое предпринимательство оставил бы. Или нельзя? Рубить так рубить?.»
Сколько можно повторять одно и тоже? Перечитайте последние постинги.
Предпринимателя – обязательно:
«Предприниматель <...> Предприимчивый и практичный человек»
А капиталист – владелец капитала, вместе с частной собственностью, должен уйти в историю.

«Кстати, вроде КОБ говорит о том, что надо понижать % и чтоб была ощественная собственность на средства производства - чем вам не социализм»
КОБ Вы тоже не знаете!

Gogi100

«Если вы называете вашу экономическую модель сюрреалистичной, зачем на нее ссылаетесь?
<...>
Я отвечу на вопрос несмотря на ваше нежелание ответить на ворос касающийся экономики.»
Ну, нахал...

«Прибавочная стоимость - не то что прибавляется к экономической системе.
Прибавочная стоимость - то что прибавляется капиталисту (ибо прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли).»
Ваше «ибо» не есть необходимое условие: как горячее и круглое – не одно и тоже, - эти свойства могут принадлежать разным предметам.
Прибавляется к капиталу (существующей в экономике стоимости), вне зависимости от его собственности:
«Возьмите, например, прибавочный продукт. Люди стесняются говорить об этом, а рабочему полезно сказать, он должен знать, что он не все получает, что есть прибавочный продукт. Ведь рабочий класс - хозяин, он работает на всю страну, для себя, он должен знать, что необходимы резервы про черный день, необходимо на оборону затратить, больницы, школы, на развитие культуры. Ясно, что он не может всего получить.» (Сталин «БЕСЕДА ОБ УЧЕБНИКЕ "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ"»)

Если абстрагироваться от способа распределения, рассматривать экономику как часть общественного процесса, предназначенного для удовлетворения материальных нужд общества, то в процессе труда в экономике создается новая стоимость, в процессе потребления – исчезает.
Вы согласны, что такая экономические категории, как прибавочная стоимость - прибавленная в процессе материального производства, должна существовать? - Вне зависимости от конкретных словосочетаний.
«действием рабочей силы не только воспроизводится ее собственная стоимость, но и производится кроме того избыток стоимости. Эта прибавочная стоимость образует избыток стоимости продукта над стоимостью элементов, потребленных для образования про¬дукта, т. е. над стоимостью средств производства и рабочей силы.» (Маркс «Капитал», т.1, гл.6 )

И, в этой связи, еще вопросы:
- как КОБ трактует дополнительную стоимость произведенную в процессе труда?
- в чем Маркс не прав?
Напомню Ваши слова: «добавлю про "прибавочную стоимость" - почитал форум, увидел как глубоко засела карлмарксовская установка.»
Вот к Вам, как знатоку «карлмарксовских установок» обращаюсь за разъяснениями.

«Вариант 1: на выплату зарплаты уходит 100 у.е. Т.е. "прибавочная стоимость" - 50 у.е. - экономика, в вашем понимании, растет.»
Для вывода недостаточно информации. Есть два понятия: накопление и потребление. Если прибавочная стоимость будет вложена в накопление, то экономика растет, иначе - нет.

«Вариант 2: на выплату зарплаты уходит 150 у.е. Т.е. "прибавочная стоимость" отсутствует - экономика, в вашем понимании, не растет.»
Надо подумать, что в Вашем понимании экономика растет? Ну, расскажите как растет экономика, коль все произведенное потребляется. Или Вы, за нечеткостью формулировок, спрятали «камень за пазухой»?

Ефремов.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

А разве предприниматель не капиталист? Ну, если друзья решили скинуться денежкой и открыть отылье по пошиву одежды. Спрашивается: должно ли им принадлежать отылье или нет?
А что тогда, по-вашему говорит КОБ об % и собственности?
При социализме весь продукт является необходимым. Ну, ведь школы, лекарни, армия, милиция и т.д. нужны ж. Вобщем, якобы отобраный у рабочего продукт к нему же и возращается.
Какая разница получаю я чуть большую зарплату, но имею платное образование или получаю чуть меньше и имею безплатное образование? Канешно разница есть, но по деньгам есть ли?

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Извиняюсь за вторжение...

Произвели 1 - потребили 1, произвели 1000 - потребили 1000.

Но в первом случае счастливы на 1 у.е. щастья, а во втором на целую тыщу.

Закономерен вопрос, как произошло так, что появилась возможность произвети в 1000 раз больше? От произвольной эмиссии? Или таки от появившейся возможности использовать некий дармовой ресурс, в смысле не созданный, а просто лежащий где то в природе и который нужно и можно взять?

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

От технологий. Конвеер, автоматизация и т.п.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Здравствуйте.

kucherywy

«Ну, если друзья решили скинуться денежкой и открыть отылье по пошиву одежды. Спрашивается: должно ли им принадлежать отылье или нет?»
На первоначальном этапе перехода от капитализма к социализму пусть так и будет: докажут официальность средств, полная стоимость сырья, оборудования, кредита, рабочей силы – и пуст конкурируют с арендными предприятиями.
Наша цель - не поддержать тенденцию к расслоению общества, а уменьшить расслоение.

«А что тогда, по-вашему говорит КОБ об % и собственности?»
Это Вы, как сторонник КОБ, должны знать и меня просвещать.

«При социализме весь продукт является необходимым. Ну, ведь школы, лекарни, армия, милиция и т.д. нужны ж. Вобщем, якобы отобраный у рабочего продукт к нему же и возращается.»
В таком понимании можно согласиться, если не учитывать экономический рост.

dzh

«Извиняюсь за вторжение...»
Наоборот, пора расширить круг общения.

С Вашего позволения я вернусь к одной из Ваших старых фраз:
«Ок, но что происходит, когда капитал инвестируется в бизнес со спекулятивной прибылью? Раз это единственный верный алгоритм - капитал идет туда где есть прибыль, давайте откажемся от инвестиций в "убыточные", "нерентабельные" производства, как с.х. как нас пытаются убедить, а будем вкладывать в "дорожающие" драг. металлы. ведь они "прибыльнее", не трудно представить чем это обернется через несколько тактов этого вечного двигателя.»
Действительно, капитал так и поступает. И что подсказывает Ваше представление?

«Произвели 1 - потребили 1, произвели 1000 - потребили 1000.
Но в первом случае счастливы на 1 у.е. щастья, а во втором на целую тыщу.
Закономерен вопрос, как произошло так, что появилась возможность произвети в 1000 раз больше? От произвольной эмиссии? Или таки от появившейся возможности использовать некий дармовой ресурс, в смысле не созданный, а просто лежащий где то в природе и который нужно и можно взять?»
Я не совсем понял вопрос.
То, что эмиссия не причем – это очевидно.
Дармовой ресурс тоже давно потреблен.
Что Вы хотели сказать или спросить?

Ефремов.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Нужен ли такой "рост экономики", где критерий - потребление, т.е. количественный показатель, а не качественный?

За красивым словом "рост" скрыто беличье колесо.

kucherywy, вот правильно понял, появился новый метод, технология, которые снизили затраты.

А выгодно ли производителю энергии изобретение экономичных электроприборов? А если владелец заводов этих экономичных лампочек и электростанций одно лицо?

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Ефремов, я просто приглашаю Вас к обсуждению, такого на мой взгляд скользкого понятия, как "экономический рост". Без обоюдно понятной собеседникам терминологии вряд ли состоится адекватная дискуссия.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Здравствуйте.

dzh

Едва ли оправдано столь обильное цитирование, как в предыдущем Вашем сообщении.

«я просто приглашаю Вас к обсуждению, такого на мой взгляд скользкого понятия, как "экономический рост".»
Предлагаете свое видение.

Ефремов.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Дак я вроде сказал: КОБ говорит о том, что надо понижать % и може до нуля, и должна быть общественная собственность на средства производства. Я так понял, что крупные предприятия должны быть государственными, а мелкие могут быть и частными, ну ваша семья любит готовить и вы открыли ресторанчик - какие проблемы? это семья по вашему, Ефремов, враги народа, чтоли?
А если общество бухает, так что бухать вместе с ним? ну чтоб не разслаиваться?
Более того, один трудолюбивый, а другой лентяй и последний будет кричать об справедливости и всё наровит забрать добро трудолюбивого да пробухать.
Я за то, чтоб базовые потребности были удовлетворены у каждого члена общества, а если кто-то хочет больше - пускай вкалывает и получает.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Ефремов, в талмудах по экономике, экономический рост выражается через количественнй показатель - производства и потребления, при этом за бортом остается качество жизни. В результате за помпезными докладами об экономическом росте не существует никакой возможности определить, улучшается ли оно, это качесто, или нет.

Ответ: Вопрос по нулевому ссудному проценту
 

Здравствуйте.

kucherywy

«Дак я вроде сказал: КОБ говорит о том, что надо понижать % и може до нуля, и должна быть общественная собственность на средства производства.»
Повторю: Вы ошибаетесь.
Ссудный процент – неотъемлемый капиталистический инструмент, а КОБ не приемлет деление на общественно – экономические формации.
Т.е. предлагается бороться со следствием, а не с причиной...
А насчет общественной собственности... Предлагаю Вас найти эту информацию самостоятельно, заодно и с КОБ познакомитесь

«В нашем понимании социализм, коммунизм, это общества, в которых человечный строй психики осознаётся как нормальный и который является господствующим в них в преемственности поколений.» (”Диалектика и атеизм: две сути несовместны”)
Если учесть, что «строй психики», - морально-нравственное состояние, формируется внешними условиями, то КОБ никогда не приведет к «Богодержавию» - не предусмотрено в КОБ методов для этого.

Кстати, ответ КОБ на Ваше предложение об эмиссии:
«Этот результат (рост производства и расширение круга потребителей данного вида продукции) не может быть получен увеличением номинальной платёжеспособности, поскольку вследствие неравноприоритетности потребления различных групп продукции в упорядоченности каталога прейскуранта; разного уровня нехватки каждого из видов продукции в обществе и т.п. неравномерностей в экономике рост номинальной платёжеспособности может привести не к сбыту произведенного по ценам, обеспечивающим рентабельность производства, а к росту цен на продук¬цию иных видов. Последнее может сопровождаться разпадом производственного продуктообмена, описывае¬мым формулой (13).» («Краткий курс»)

«это семья по вашему, Ефремов, враги народа, чтоли?»
Я устал говорить одно и то же. Перечитайте тему заново.
«Враги народа» - это из другой «оперы».

«А если общество бухает, так что бухать вместе с ним? ну чтоб не разслаиваться?»
У отца было два сына: один умный, а другой kucherywy...

dzh

«в талмудах по экономике, экономический рост выражается через количественнй показатель - производства и потребления, при этом за бортом остается качество жизни. В результате за помпезными докладами об экономическом росте не существует никакой возможности определить, улучшается ли оно, это качесто, или нет.»
Вы не правы. Показателей множество: http://www.gks.ru
В том числе такие интегрированные показатели как детская смертность и продолжительность жизни. И едва ли можно обойтись единственным показателем на все случаи жизни. Конечно, есть стремление в PR докладах выбрать наиболее эффектный показатель, но это уже политика.

Ефремов.