Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Ю. А. Рылов Романская и русская антропонимика
Н. И. Шейко Русские имена и фамилии
В. П. Берков 2005. Русские имена, отчества и фамилии. Правила употребления.
Н. И. Формановская Социокультурное пространство русского личного имени и современные средства массовой информации
Н. М. Тупиков Словарь древнерусских собственных имен. СПб, 1903.
А. В. Суперанская Словарь русских имен

Пилите Шура. :sm227:

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Отчества в древней Руси— Употребление О. относится к весьма раннему времени. Уже в списках русских послов 945 г. при именах некоторых из них находим и О. Однако, в начальной летописи в громадном большинстве случаев употребляется только одно имя, даже когда говорится о князьях — Рюриковичах, и примеры употребления О. в XI и XII вв. очень редки. Число подобных примеров значительно увеличивается с XIII в., когда, можно сказать, лица высших классов перестают наз. только по имени: обозначение одним именем сохраняется между представителями низших классов (напр. в Новгородских Писцовых книгах XV и XVI вв.), хотя и здесь с XIII в. уже встречаем О., а с конца XVI в. и в XVII в. они уже почти всегда находятся налицо. Иногда видно желание указать не только имя отца, но и дальнейшее родословие, напр. Владимир Святославич Ярославича ("Полное Собрание Рос. Летописей", т. IX, под 1160 г.), или еще поднее: Князь Владимир Святославич, внук Всеволож, правнук Ольгов, праправнук Святославль, прапраправнук Ярославль, пращур Великого Владимира (ib., под 1176 г.). Указание имени деда является как бы началом позднейших фамилий, часто происходящих от имени деда (напр. Юрий Борисов сын Перепечин и дед его Иван Перепеча Мартемьянов сын Посульщиков; Юрий Федоров сын Зобов и дед его Дей Зоб. См. "Акты" Калачова, т. II, стр. 357 и 431). Иногда происхождение известного лица обозначалось именем не отца, а деда, напр. Юрий внук Святополч; Руда, поп Борисоглебский, Лошаков внук ("Полное собрание Российских Летописей", т. XV, под 1156 г. и т. IV, под 1343 г.). Наконец, отчество могло производиться не только от имени отца, но и от имени матери, напр. Василий Марачиниц, сын княгини Марии Владимировны, внук Владимира Мономаха (Лаврентьевская летопись, под 1136 г.); Олег Настасьич, сын Ярослава Галицкого и его любовницы Анастасии (Ипатская летопись, под 1187 г.). Второй пример указывает, что на образование О. от имени матери влияло иногда незаконное происхождение ребенка. Подобные примеры О. от имени матери встречаются в официальных документах разного времени и из разных местностей. Сначала употреблению О. не придавалось особенного значения в перечнях лиц, занимающих одинаковое общественное положение, при именах одних находятся О., при именах других они отсутствуют (напр. Михаил Кривцов, Ратша и Жирослав Драгомилов, новгородские бояре — "Полное собрание Рос. Лет.", т. VII, под 1268 г.). С течением времени употреблению О. придается все более важное значение, так что право называться в официальных бумагах не только по имени и фамилии, но и по О. становится знаком царской милости. До нас дошел ряд указов, дающих или подтверждающих право лиц известного класса именоваться по O., напр. в 1602 г. "Великие Государи указали: имена дьяков в боярских книгах и списках ныне и впредь писать по прежнему и по сему своему Великих Государей указу с отечествы" или по указу 1685 г.: "Будет кто напишет думного дворянина жену без вича, и им на тех людех Великие Государи и сестра их Великая Государыня, благородная Царевна указали за то правит безчестие" (Полн. Собр. Зак. №№ 1436 и 1106). Иногда встречается самостоятельное употребление О., которые как бы заменяют имена. Самый ранний пример относится к Х в. (Претич, воевода Киевский. Лаврская летопись, под 968 г.), если только здесь перед нами О. Далее мы имеем ряд несомненных примеров, в книгах и документах разного времени и из разных мест: победи Зимгола Всеславича ("Полное Собрание Рос. Летописей", т. IX, под 1106 г.); оженися Мстислав Володимерич, поят за себя Дмитровну Завидовича (ib., т. XV, под 1122 г.); судьич, попов внук (Ипатская летопись, под 1240 г.); Меншутин сын (Акты Калачова, т. III, стр. 271, нач. XVII в.). Уже из некоторых выше приведенных примеров видно, что О. образовывались не только от христианского имени отца, но и от его русского имени или прозвища. Подобное образование сохраняется вплоть до XVII в., напр. Второй Поскочин и Иван Второво сын Поскочин 1600 г.; Путята Садилов и Козьма Путятин сын Садилов 1637 г. ("Акты" Калачова, т. II). См . Величание.

http://be.sci-lib.com/article075635.html

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

И где там отчества на "ебич"?

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Филин, ты форумный троль! Ты придумаешь левую чушь и потом сам же с ней споришь.
А где это Задорнов говорит про отчества "ебич"???
Да это ж ты сам придумал и источник нам привел
А где в твоем источнике отчества "ебич"? А там их тоже нет. А где же они тогда есть? А они есть в твоем воспаленном мозгу.
Я тебя понял, все твои аргументы оказались мимо кассы.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Советую лично Вам посмотреть фильм Гайдая "Наваждение"

“Отсюда же пошло другое языческое слово, сохранившее свой смысл до наших дней: "молебен", или "молитва Ебуну". А те, кто были созданы в процессе колебаний, имели отчество — Иван-ебич, Олег-ебич, Никола-ебна. Слово "ребенок" того же происхождения, только в древности оно произносилось длиннее — "переебенок"... Кстати, у арабов, которые в свое время переняли много наших слов по причине неразвитости собственного языка, отчество обозначается частичкой "ибн". Гасан Абдурахман ибн Хаттаб, или, по-русски, старик Хоттаб-ебич...”

http://www.zadornov.net/3uho/

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

А кто-то возьмёт учебник истории 5-го класса и почитает. Там ведь всё то же самое, что в энциклопедии, только адаптировано для детей. Попов, Живов и прочие ведь никаких аргументов кроме фраз из учебника 5-го класса не приводят.

А кто-то возьмёт факсимильные копии первоисточников (из которых выкидываются целые абзацы при включении в современные издания) и произведёт самостоятельный кросс-дисциплинарный анализ данных, сделает собственные выводы. Благо, сейчас методы обработки информации качественно отличаются от тех, какими пользовались Поповы и Живовы в молодости.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Я уже заметил, что Вы иногда применяете слова, не зная из значения.
Не кросс-дисциплинарный, а междисциплинарный.
Всего наилучшего. Продолжения не будет.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Задорнов интересные вещи говорит, о которых как минимум стоит задуматься, а не слепо критиковать. И понимание всего этого скорее направлено на людей с человеческим строем психики или тех кто к этому строю стремится, где человек принимает и отделяет правду от лжи интуитивно...

и ещё один, пожалуй самый положительный момент, так это то, что он катализирует интерес у народа к славянизму... потому что вековые навязывания чужих культур нет мочи терпеть уже...

и так же хочу сказать, что именно после его концертов я начал копаться и разбираться что да как.... и нашёл КОБ,узнал подробнее о славянском язычестве (т.к. христианином не был, чисто интуитивно).... так, что мне он лично в определённой степени помог...

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Вы просто опять не поняли. Междисциплинарный ни к чему не приведёт (вспомните, к чему приводят "межнационалисты" - к межнациональной розни). Меня интересует именно кросс-дисциплинарный анализ, то есть не выводы на стыке дисциплин, а перекрёстная проверка целой картины внутридисциплинарными методами. Если Вам легче отмахнуться от незнакомого слова, чем задуматься какой образ оно несёт, - пожалуйста. Ваше право.

Да какое может быть продолжение с живущим по преданиям и рассуждающим по авторитетам?

P.S. про рассуждение по авторитетам.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

А Вы, что-нибудь знаете о духовных практиках христианства?

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Не хотел продолжать. Ну да ладно.
Поддержим Sasha. Ему так хочется свою образованность показать, что просто грех не поддержать.
Sasha, объясните нам убогим разницу между многодисциплинарным, междисциплинарным и кросс-дисциплинарным анализом.
И каким из этих анализов пользовался Задорнов.
И какие документы он анализировал.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Это не "образованность", а буквальное значение слов. Я уже объяснил в сообщении от "09.02.2009 15:53". Если "кросс" непонятно, замените на "перекрёстный".

Я за Задорнова не отвечаю, только за себя. Говорю о том, что некоторые из его выводов совпадают с моими, сделанными в результате тщательного изучения первоисточников. Каким путём получил Задорнов те же выводы, судить не берусь, да и не интересует это меня.

В общем, я не понимаю, зачем Вы в драку бросаетесь. Доверяете каким-то авторитетам - дело Ваше. Зачем других переубеждать?

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Еще раз. Многодисциплинарный, междисциплинарный, кросс-дисциплинарный.
Чем эти три анализа отличаются друг от друга?


Вы всем авторитетам не доверяете?

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Ещё раз: в сообщении от 09.02.2009, 15:53 я писал, что меж- подразумевает "на стыке" (см. слово "межа"). На стыке наук или дисциплин обычно проводят новые, экспериментальные исследования, не прошедшие ещё испытание временем. Достаточно запустить в интернете поиск по фразе "на стыке наук", и Вы увидите большое количество откровенно сомнительных начинаний и теорий.

Перекрёстная диагностика подразумевает независимость оценок, проводимых разными модулями - каждым с помощью своих внутренних методов. И последующий обмен информацией (а не методологией!) между модулями. Если какая-то наука или дисциплина проверена временем, то её методы и модели дают, как правило, однозначную оценку. В этом случае мы избавлены от скидок на "незавершённость теории", "условность модели" и т.п.

Пример 1. Наука "геология" даёт независимую оценку возраста артефакта - 18'000 лет. Наука "история" даёт независимую оценку возраста того же артефакта - 4'500 лет. Вывод: применяемые методы и модели одной из наук неверны. Это кроссдисциплинарный анализ.
Пример 2. Наука "история" и наука "палеография" проводят междисциплинарные исследования под вывеской "библейская палеография". И дают совместную (зависимую друг от друга) оценку возраста артефакта - 1'700 лет. Это междисциплинарный анализ. Ошибка может быть уже в трёх местах (3 модели, 3 метода) - в истории, в палеографии, в новорожденной дисциплине на стыке наук "библейской палеографии".

А про "многодисциплинарный" я не говорил. Это уж Вы мне объясните, если хотите. На первый взгляд (чисто по этимологии), подразумевает множественность и независимость (то есть отсутствие обмена результатами), ср. с "многомерный".

Тем, убеждения которых проиворечат практике.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Каким боком будем к-д.а. прикладывать, к факсимильным копиям?


И большая просьба ко всем, пока не комментировать мои сообщения и сообщения от Sasha.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Не к копиям, а к данным (информации). Факсимильные копии нужны для пущей достоверности.

Поскольку я изучал былины, могу привести пример из этой области:
Географические данные из текстов былин отдавать на проверку строго географам, и ни в коем случае не допускать литераторов судить о "художественных преувеличениях" или историков судить об "автор, вероятно, имел в виду...". Строго географам.
Математические данные (а такие встречаются в былинах) отдавать на рассчёт строго математикам. А там, действительно, встречаются уравнения, в былинах-то.
Астрономические данные - астрономам.
Диалектологи пусть локализуют эпицентры распространения былины, причём за каждой версией одной и той же былины, скорее всего, будет стоять свой ареал.
Этнографы идентифицируют обряды, элементы костюма и т.д.
И так далее.
Каждая дисциплина на выходе даёт несколько возможных решений. Например, астрономы посчитали, что указанные в былине события могли происходить 100 раз на протяжении последних 50'000 лет. Математики посчитали, что используемая мера длины равна 2,16 км, а скорость движения равна тому-то. Географы вывели, что персонаж двигался в таком-то направлении. Археологи решили, что под указанным городом имеется в виду такой-то или такой-то - всего N претендентов. И т.д.
Далее полученная система уравнений решается.

И пример готового решения: в одной из былин этнографом записано (естественно, на слух) "два-девяноста вёрст" (2*90=180), этим числом определяется расстояние между хорошо известными городами. Географы дают точное расстояние, математики решают уравнение и получают, что... решение возможно только в варианте "двудевять-на-ста" (то есть 2*9+100=118), причём вёрст не мерных, а "половинчатых". На основе этого решения ищутся другие географические объекты, расстояние до которых известно по тексту блины.


А результат меж-дисциплинарного анализа мы видим на примере Института Славяноведения РАН: "древние имели весьма смутное представление о..." и "сила художественного вымысла породила..."

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

И что получим в результате анализа, описанного Вами?

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Смотря что анализировать будем. Тот пример, который я привёл (про вёрсты) показывает, что "специалисты" по былинам необоснованно занижают доверие к описываемым событиям, принижают уровень знаний людей древности, неправильно толкуют числительные и названия, из-за чего ошибаются в географии и т.д. А в итоге - ошибаются и в реконструкции истории. И вовсе не из-за "тёмности" древних, как им самим приятно думать, а из-за собственного недопонимания. Поэтому опираться на выводы меж-научных "специалистов" из Института славяноведения РАН - с большой вероятностью означает оставлять в тылах недостоверные "факты". Лучше сперва проводить самостоятельный анализ по другим методикам.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Помните рекламу: "Реализм... А это "Пикник""?

Ну так вот. Задорнов - не ученый-лингвист. Он писатель и эстрадный актер юмористического жанра.
И способ, которым он заставляет людей задуматься - это способ человека искусства.

И что лучше, Задорнов, который использует гротеск, чтобы заставить зрителя-читателя думать или Попов, кторый с помощью энциклопедии препятствует этому - большой вопрос. Кстати, как правильно ударение в фамилии Попов? И какова этимология слова "поп"?

Воспринимать высказывания Задорнова как истину в последней инстанции - по крайней мере наивно.

А отрицать ВСЕ им высказываемое, да еще с опорой на "авторитетов" - позиция косного толпаря.

На то оно и Различение Человеку дано. Но не Демону, не Зомби и не Животному.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

[quote]Проблема в том, что всю эту свою лингвистическую чушь он рассказывает с умным лицом и на полном серьезе.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Далеко не все, что он рассказывает - лингвистическая чушь.

И если людей, которые пришли НА КОНЦЕРТ, а не на ЛЕКЦИЮ в университет смущает его "умный вид", то этим людям уже ничто не поможет и не помешает. :)
А тем кто понимает - только на пользу. Лишний раз повод задуматься и усомниться. В том числе и в "легитимной" лингвистике.

Поймите простую вещь - в том, что рассказывает Задорнов есть крупицы правды. А остальное - это просто игра в слова. И довольно увлекательная. И полезная. Никогда не обращали внимания, как дети придумывают "неологизмы"?

И вот что интересно. Даже на этом форуме иногда возникают дискуссии по поводу "открытий" опровергающих основные законы природы - законы сохранения. Хотя, казалось бы, о чем тут дискутировать - сделай работающий перпеттум мобиле и зарабатывай на нем бабло.

А в данном случае, когда гуманитарные науки могут служить ГП на 1-3 приоритетах мы отказываем Задорнову в праве сомневаться и высмеивать официальную точку зрения.

http://www.zadornov.net/interview/20070508/

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Задорнов как-то рассказывал, что он готовился к концерту то ли в Европе, то ли в Америке (судя по всему, для русских) и там местные работники недоумевали: "а где юморист-то?" Когда им объяснили, что вот он, первый вопрос был: "он что, с таким лицом выступать будет? как он может быть юмористом с таким лицом?!". То есть для них юморист - это мистер Бин или Петросян - который гримасничает, попрыгивает и кривляется. Некоторые люди воспринимаете юмор только глазами, их веселят только глупые лица.

P.S. "лингвистическая чушь" - в учебниках по лингвистике. Задорнов - не лингвист, он по определению не может нести что-либо лингвистическое, в том числе и чушь. Так, в недавнем интервью он заметил, что его трактовка слова "бизнес" как "без носа" - это шутка. Но, очевидно, туповатые зрители, которые смеются только на Петросяна и Комеди Клаб, не поняли шутки. И на беду среди них оказались не менее туповатые лингвисты типа Зализняка, которые тут же развернули антизадорновскую пропаганду.
Хотя, конечно, за туповатыми Зализняками и Гордонами стоят весьма сметливые кукловоды. Они-то истиную опасность (для себя) чувствуют.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Любое из высказываний Задорнова немедленно рассыпется от любого прикосновения профессионального лингвиста, специалиста по истории и теории языка.

Вот тут интересная статья на эту тему : http://gramota.ru/biblio/magazines/nauka_i_zhizn/28_644

Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. Но у любых шагов прогресса есть также и свои теневые стороны. Ныне такой теневой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма.

Об этом говорят представители самых разных наук и искусств. Например, Александр Ширвиндт с горечью пишет в своих воспоминаниях о Зиновии Гердте: «В эпоху повсеместной победы дилетантизма всякое проявление высокого профессионализма выглядит архаичным и неправдоподобным».

Любительство в области рассуждений о языке распространено шире, чем в других сферах, — из-за иллюзии, что здесь никаких специальных знаний не требуется. Все знают, что есть такие науки, как физика и химия; а о том, что есть и наука о языке — лингвистика, — слишком многие и не подозревают.

Попробуйте вообразить любительскую книгу о небесных светилах, где обсуждался бы вопрос, какого размера Луна — с тарелку или с монету. Между тем любительские сочинения о языке совершенно такого же уровня циркулируют в немалом количестве и охотно читаются и принимаются всерьёз довольно широкой аудиторией.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Читайте русских классиков. Может тогда у Вас "межа" "на стыке" не будет.

И про анализы погрызите на досуге:
http://www.mevriz.ru/articles/2002/3/1006.html#_ftn6

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

“Конечно, доказательств всем этим рассуждениям стопроцентных нет. Вроде как фантазии. Но, согласитесь, фантазии забавные.”
Задорнов

http://www.zadornov.net/3uho/#01102007

“Слабое место власти в том, что неуважение к ней её обесценивает. Стоит раструбить о невежестве правителей, и их голос будет едва слышен.”
Эрик Френк Рассел “Дьявологика”

Можно вставить вместо слов “власти” и “правителей” слова “науки” и “ученых”.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

А можно и не вставлять. Невежественного ученого расколют, стоит ему только открыть рот на любой мало мальски представительной научной конференции.

А вот мракобесов-"любителей" переубедить в их некомпетентности и невежестве абсолютно невозможно.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Старки, Филин, Пётр22 и их клоны - в ваших рассуждениях есть одна загвоздка: вы априори считаете, что в академических книжках написана истина.
Пока вы не начнёте ставить под сомнение эту "аксиому", дискутировать с вами бесполезно. Вы демонстрируете слепое доверие к книжкам, которые "доказывают" свою правоту сами через себя.

Кстати, Филин, про "междисциплинарный", "кроссдисциплинарный" и т.д. - я привёл толкование точно такое же, как и здесь, разве что там разделяется "кросс-" и "транс-", а я объединил эти понятия в "перекрёстность". При этом мне не понадобилось лезть ни в какие словари терминов и справочники. Достаточно обычного, буквального понимания языка.

Что же касается "межи" и классиков, то мне известен только один русский классик, который ходил за плугом. Остальные авторитетом в этой области не являются. Сразу вспомнился рассказ Аверченко про писаку, пытающегося описать жизнь народа: "Сняв с высокой волнующейся груди кокошник, она стала стягивать с красивой полной ноги сарафан, но в это время распахнулась старинная дверь и вошел молодой князь" :) Рассказ называется "Неизлечимые". Очень подходит под "учёных", среди которых нет ни одного с русской фамилией, но все горят-таки желанием поучать как правильно понимать русский язык и историю.

Как говорил Гордон, "неужели мы такие униженные?" - определённо, про себе подобных: унизительно раболепие перед авторитетом заморских прохвостов, выдающих себя за учёных. Одному такому Ломоносов дал в репу, но на 6-ом приоритете всех не перегасишь. Династия прохвостов продолжается. И униженная раболепием местная интеллигенция никуда не делась...

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

В гуманитарных науках аксиом нет. Там есть источники, факты и доказательства. С помощью которых и обосновывается та или иная точка зрения.

Если фактов нет - нечего доказывать. И нечем. Вопрос переходит из сферы науки в сферу веры.

Вот верить в то что все языки произошли от русского - вполне можно. Также как и в Санту-Клауса. Повторяю, и то и другое - абсолютно недоказуемо, а потому является лишь красивой сказкой для Задорновых и иже с ним.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Вот именно. А Вы не удосуживаетесь проверить эти "доказательства", полагаясь на авторитеты - мол, если за столько лет официальная теория не подверглась изменениям, значит она верна - и зачем что-то перепроверять, умные дяди давно всё перепроверили. А я Вам без труда приведу несколько примеров "доказательств" того же Зализняка, которые не выдерживают никакой критики. И любой здравомыслящий человек (а тем более человек, знакомый с предметом) с этим согласится.
Проблема не в том, что все люди могут ошибаться, а в том, что некоторые боятся потерять свой авторитет (полученный заслуженно или незаслуженно - это уже отдельный вопрос). Вот Рыбаков и Чудинов (даже если их теории неверны) не боялись потерять авторитет. А Зализняк боится. Поэтому он с помощью совершенно чудовищных ляпов и нагромождений лжи пытается прикрыть хилые места своих старых гипотез - лишь бы не рассыпался карточный домик его авторитета. И таких людей много. Про Живова я даже не говорю.

Главный вопрос: "у кого нет фактов?" У меня, например, есть. А Зализняку они даром не нужны - карточный домик рассыпется же.

Лично я не поддерживаю идею, что все языки произошли от русского. Но что так называемая "индо-европейская" семья в значительной мере основана на пра-русском (пра-славянском) языке - на это достаточно доказательств.
Вообще, идея "единого корня" - это библейская идея. Что у дарвинистов с их происхождением человечества из одной точки в Африке, что у некоторых лингвистов с их "единым пра-языком". Это всё с точки зрения здравого смысла - абсурд (и человек, знакомый с фундаментальными законами физики, это интуитивно понимает). Единственное "обоснование" такому подходу - библейский образ мысли.

А Задорнов либо через пень-колоду учил физику в МАИ, либо... а кстати, он про африканские языки вообще не говорит. Может быть, накопит сведений и выскажет мысль, что они - из другой ветви. А его идея "единого пра-языка" относится только к высоким широтам северного полушария. В принципе, Задорнов оставляет себе путь к отступлению. И мне это нравится - гибко, недогматично.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

С нетерпением жду Ваш развернутый и разгромный коментарий с потезисным опровержением статьи Зализняка.

Аргумент "было бы кого опровергать, много чести" тут, сами понимаете, не работает :)

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

"удовлетворение" очень хорошо читается и понимается так, как это принято сейчас. "доволи" = "достаточно", в совр. русском не употребляется, в украинском сохранилось => "творение достаточного, достатка". взять просто: довольствие - удовольствие, и объяснить словообразовательно-со-смысловую разницу с учётом новознаний и старознаний на любой манер - было бы весьма...

знать надо языки других народов, тем более братских - помогает. еврейский и арабский тоже не вредно было бы, раз они тут так не хило встряют. а то праязык - сходу получается.

"ибн-ёбн" меня убило! ))))))) НатальЕБНА-ИванЕБИЧ-ХотабъЕБИЧ! Это шедевр, воистину! так же, как и "УДАВу-ЛЕТ-ТВОРЕНИЕ"!

ов - принадлежность. ич - младшесть, уменьшение. в "величании" уменьшение подразумевается по отношению к отцу, есессно, не вообще, тогда как меня уменьшительно-ласкательно могут назвать Антоныч по имени, а какого-нибудь сына Алексея - Алксеичем - уже не выговаривая (такое ж бывает, верно?))) слово ов - принадлежность.
если был бог Ебун (есть), то возможно и "молебен" от него (???), как сказано, но почему нет молперена и молярелы)))?
:sm178::sm184:

арабы такие тупые - не могли сказать: Махмуд сын Ахмада внук Хасана.
ЕБЕН Ладэн! Могу сказать: "бэн" на еврейском "сын", не иначе, если кому-то это что-то говорит... <удалено>... даже если так, то это случилось поболе чем 5к назад, по сути, раньше, чем появилась арамейская письменность, во времена какойнить протоханаанской или финикийской.

борьба за авторитет любыми способами - известная тема, науку не обошедшая, и как в любом сообществе, единицы могут претендовать на кристалльную чистоту. безо всякого ГП. доводы разоблачающие, они либо есть и разоблачают, либо их нет и они не разоблачают, либо они - муть и это видно. если не видно, то остаётся только подтасовка, сокрытие и фабрикация, а всё тайное становиться явным, ...даже ГП. ну, и ещё... сырые... доказательства бывают, что называется "не говори хоп..." - это уже в нашу сторону в основном.

Задорнов вещает много мути. Долго он буксовал на "них тупых", коробило, как промывка мозгов. Я его всячески поддерживаю в подвижничистве и как его уже объяснили, он - человек, где-то обманулся, где-то ошибся.., но только раз-два-три - "наделал" несколько первых шагов и всё, дальше уже нет оправданий, а только ошибки. Особых почитателей прошу не молиться на него: он - наша "дудка божья", святай глашатай всея Руси и всяго народа Руськаго. бабла он тоже не плохо сбил, а оно, как известно только святых не портит. всем желаю достатка и процветания.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

"Забавно, но даже слово «алкоголь» можно расшифровать, как главный напиток, оголяющий человека."

не надо разшифровывать, умоляю, это членовредительство!

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Это уже сделано в другой ветке форума ("статьи и заметки форумчан"). Ещё есть замечательное видео, в котором Зализняк, силясь объяснить неизвестный ему знак, называет "особо святым" бытовой текст о побоях и измене жене - это даже комментировать не нужно.

Естественно, помогает. Надо знать что такое "уд". И что значит "посмеяться в волю", "изволение", "веление". Смотреть надо в корень. "Довольствие" отличается от "воли" приставкой "до". "Это было еще до царя Гороха" - пишет Даль, толкуя "до" как "прежде, наперед чего". А уж как последние несколько сотен лет понимают это слово - вопрос другой (вспомните "обеспечение")... Был тут уже один "дипломированный лингвист", который доказывал, что слово "страда" (сбор урожая) произошло от "страдать" (мучаться). Ну что можно объяснить человеку, окончательно оторванному от реалий и истории русского народа?

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

О небесных светилах - не могу. Не могу ни о химии, ни о физике.

А вот об истории - элементарно. И об экономике. И о психологии. И о педагогике. И прочих астрологиях и хиромантиях. В том числе лингвистике - которая как и многие гуманитарные "науки" в определенной степени - <на поводу> ГП.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

В гуманитарных "науках" есть источники, переписывание друг у друга и бесконечное словоблудие.

Потому что в науках (без кавычек) есть гипотеза, есть факты эту гипотезу подтверждающие (либо опровергающие) и есть логика, подчинаяющаяся строгим формальным ЗАКОНАМ.
Все иное - словоблудие.
И не смейте равнять естествознание с хиромантией!

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

"Страда". Ст-Ра-Да.
1. Стоять (стойка, стоик), Столб, Статус, Стабильность, Статика, Стоп, Стопа, Ступня, Ступа.
2. Ра - слишком много примеров. Хватит Ра - египетского божества и старинного названия Волги.
3. Давать, Дар(Дарить), Дань, Даждь-бог...

перевод - Постоянный Солнечный Дар - Все, что всегда дарит нам божество и т.д.

Это не "научное" понимание. Это интуитивное понимание НОСИТЕЛЯ славянского языка.

д-р Заменгофф придумал язык, где каждая частица слова наполнена семантическим смыслом. Наши предки были не глупее. А вот кто придумал, что "корень - неизменяемая часть слова" - не так важно. Важно ДЛЯ ЧЕГО он это придумал.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

И это самое ценное. Я, правда, понимаю "С-Т" как "С Тверди" (с земли) - вообще с "твердью" примеров много, то же "утра".

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Можете мне не верить. Но любительская книга по лингвистике это примерно тоже самое, что любительская книга по квантовой физике.

Я понимаю, что в этот тезис поверить вам очень трудно. Но это действительно так.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Не то слово! Язык я слышу каждый день, а с квантами имею дело нечасто :)

Согласно "научной лингвистике" слова "дорога" и "дорогой" (ударение на ой) однокоренные? По крайней мере в школе учили именно так. И кому нужна такая профессиональная лингвистика? Любительский стеб Задорнова и воспринимается лучше, и запоминается. И на душе от него светлее.

Ответ: Задорнов, сказав «А», говори и «Б»
 

Ты на самом деле считаешь, что слова: уд, воля и веление мне были неизвестны до того, как..? Как на счёт: продовольствия, удержания, удосужиться, удочерить и т.д и т.п., уже без удо-, но с у-... Довольно! - это говорю я тебе. Хватит впадать в языковую эйфорию открытия всех тайн. Далеко не всё у Зализняка чушь и враньё. Мне сдаётся порой, что ты в глубоком трансе, окстись. Доволи! - повторяю. И, чтоб все в итоге остались довольны, нужно быть очень осторожным, толкуя столь забытое - попасть в просак легче, чем в квантовой механике.
Я например толкую твердь, как: так-веру-дею. Или нет: твой-есть-род. Что ж получается? Да много чего може получиться.
Страдать же вероятнее пошло от страды, неже ли наоборот.