Ответ: Непонятно что такое мера
 

хм... весело весело встретим новый год.

Я смотрю постулат об обосцывании кирпичей имеет успех ))

Тем не менее... возвращаясь к МЕРЕ и к КОБ.

Я все же не вижу того, что КОБ описывает все мироустройство мира и давало бы ответ на вопрос "зачем я живу", о чем заявляется в трактате.

Как модель мира - интересно.

Ну есть Бог
Ну есть мера, информация и материя

А чо делать то?

КОБ говорит что необходимо ГОП развивать чтобы соответствовать мере Бога? Не говори ГОП пока не перепрыгнул.

Чтобы понять что делать, нужно доказать что Бог либо всемогущий, либо все же не особо.

В теории КОБ получается что БОГ не особо всемогущий, раз что то может происходить не по его воле. И человек взяв в напарники выгнаного из рая ангела может тварить все что ему заблагорассудится.

Возмездие, конечно ВРОДЕ БЫ приходит, но как то с запозданием.

Вот этот постулат в моей голове ну не укладывается как то. Очень уж Ницшеанством попахивает.

Человеками становиться? А мне и так вроде неплохо живется с материально-информационной точки зрения. Материи - завались, информации тоже.

Кирпичи обосцываю по мере своей надобности, жру, сру.... помру. И чо?

В чем разница между бытием ЧЕЛОВЕКА из мира справедливости по КОБ и текущим бытием?

Какой то особой несправедливости по отношению к себе лично со стороны жидомассонского заговора как то не вижу. Что наработаю - то и полопаю. Справедливо? по моему справедливо.

Массоны если и смогли навязать свою волю всему остальному миру ничего не могу сказать кроме МОЛОДЦЫ, умные дядьки у таких учиться надо.

Только лично мне скучно невыносимо.

А в мире справедливости весело будет? ну пока я не вижу ничего такого особо интересного для чего бы стоило бы жить.

С раннего детства мучает вопрос "на фига я здесь живу" - смутно помню себя с двух лет и вполне отчетливо с трех.

Помню что успокаивала себя тем, что вот еще немного подрасту и станет ясно, зачем я тут и что я тут делаю. А пока нужно везде быть первой (почему такая установка была - сейчас не могу вспомнить).

Доросла до 28 лет. Толку и понимания нет. И первой быть уже не особо интересно.

Живу только тем, что интересно посмотреть как же и чем все это закончится, в смысле жизнь и какой собственно кирпич упадет мне на голову.

А так...

Во всех играх была первой. В школе по всем дисциплинам, кроме труда и литературы первой (с учителями не сложились личные отношения). Председатель совета отряда, член совета дружины, бесменный староста (как пионэрию отменили), в институтах профорг и/или староста (корочки так и не получила по причине отсутствия интереса). Победитель олимпиад школьных до уровня области(надоело в 11 классе). Подающий надежды музыкант и художник (с выигрыванием всевозможных союзных, российских и международных конкурсов), чемпион по плаванию (спорт обрыдл окончательно).

На работе прохожу карьеру в любой структуре от низа до почти самого верха за полгода-год, часто за счет некоего "изобретения" (от рядового сотрудника до менеджера высшего звена вплоть до исполнительного директора). Не интересно.

Ха... даже в сетевом маркетинге создаю структуры на раз, два (знаменитые игры Гербалайфа и таймшера). Но не интересно.

В политику уже игралась, в свой бизнес тоже. Не интересно.

Изучались все возможные религии от вайшнавизма до Кастанеды - тоже не интересно.

Делать что то на грани возможного (например принимать всевозможные наркотики и слезать с них, в одиночку издавать полноценный глянцевый журнал и т.д.) тоже не интересно.

Если перечислить професии которыми владею - трехнуться можно. Кадровики видя мое реальное резюме трехаются.

В азартных играх при определенном настрое (когда "решается судьба") постоянный выигрыш. Играть не интересно.

Личные отношения в ауте. Не могу терпеть когда мной пытаются управлять, а вернее манипулировать или наоборот подчиняются. Соответственно найти равного - невозможно. Большинство подчиняется, меньшинство - авторитарные саддисты или манипуляторы )))

Детей нет по причине отсутствия кандидата в отцы и непонимания на фига они - дети нужны, если я сама не знаю что я тут делаю.

Ничего не коллекционирую, не собираю. Быт довольно простой, можно сказать аскетичный. В навороченые смартофоны и машины с водителями наигралась. Не хочу ничего иметь общего с мусорной цивилизацией. Проблем с баблом нет, но нет и накоплений. Принцип "живите аки цветы полевые" реально работает.

Путешествия тоже не интересны стали после определенного момента "насыщения" впечатлениями.

Из жизненный интересов собствено разгадка "смысла жизни" и "теорема Ферма" )))

Остальное перманентно.

Надоедает все быстро. Остается два три шага до вершины и ... полная потеря интереса к сфере деятельности или к конкретным людям с выключкой всех внешних сношений с миром на 2-3 месяца. Как будто из сети вырубает.

В общем, если и есть ад, то я думаю он похож на мою жизнь. Масса возможностей, но нет ни малейшего интереса.

Это как мужику попать в женскую баню с доступными бабами, а у него.... мозг хочет, а детородный оргАн не встает.

Но при чем тут массоны? Это же МНЕ не интересно.


Лично мне массоны как то не мешают в реализации своего задуманного. Правда реализовывать иногда просто не интересно.... Видимо нет у меня чувства МЕРЫ. Но это уже третий вопрос.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Ну так у Вас в этом примере куча субъектов управления по отношению к одному объекту - кирпичу. То есть несколько процессов управления.

В кажом конкретном случае четырех процессов управления кирпич обладает разными мерами:
1. Потенциальный строй материал
2. Подпорка для двери
3. ***** какая то
4. собачий туалет

Кирпич предполагает, а Бог располагает )))

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Здравствуйте, М.Каплин

про Герцы - спасибо )

Про кирпичи - все же жду. Попробую понять ))

Про рисунки Наска знаю. Про самолеты индейцев тоже.

Сайт указанный Вами также знаю. В той статье идет прямое указание, что ковчег Моисея не от Бога, а от инопланетной цивилизации.

Не имею по этому поводу собственного мнения.

Объясните, пожалуйста, как женщине Ваше точку зрения, с которой эта статья имеет отношение к мере или к кирпичам или к Герцам )))

Примечание: я не блондинко.


Теперь по поводу моего марксизьму. К сожалению карломарлов Капитал не читала. Смутно помню что в его экономической теории есть класс эксплуатируемых и эксплуататоров (владельцев средств производства), а цена на продукцию равна себистоимости производста + некая добавочная стоимость. А ну и естественно первичность материи.

Поэтому я его и не читала. Потому что бред собачий.

Наиболее полно отражает на мой взгляд реальные экономические процессы книга "Экономический образ мышления" (авторы Пол Хайне, Питер Боутке и Дэвид Причитко). Походу два еврея и один хохол. По крайней мере единственная книга, где черным по белому написано что суть денег - это просто "доверие".

По поводу первичности материи - тоже весьма спорно. Нет информации без материи и материи без информации. Сейчас наконец пришли к тому, что есть еще и мера.

Я бы причислила бы себя к следующему философскому направлению - к эгоизьму.

Да, я эгоист. Потому что в первую очередь забочусь о себе любимой и априори никогда не буду помогать детям из детского дома, подавать нищим или обливать краской баб в шиншиловых шубах.

У каждого есть шанс изменить свою жизнь, жить там где ему хочется и как ему хочется и если он его не использует - то сам дурак.

С наилучшими пожеланиями, рустурк

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Да не обладает он разными мерами. Разными мерами обладают управленцы, которые этим кирпичом управляют. Вот этими своими мерами они и меряют объект, получая информацию о нем.

Все верно, нет информации без материи и наоборот. Я даже готов подарить значок тому, кто покажет мне, что информация с материей не одно и тоже :sm227:
Но материализм не утверждает первичность материи по отношению к информации. (Что есть глупость).
Материализм утверждает первичность материи по отношению к сознанию. Сознание - это и есть Мера.
Причем вопрос первичности, здесь аналогичен вопросу с яйцом и курицей. Каждое конкретное яйцо первично по отношению к вылупившейся из нее курице и вторично по отношению к курице, его снесшей.
Так же и с сознанием. Есть сознание творца, например, человека, прежде чем он что-либо произведет, он сначала это придумает. Сознание, здесь первично (по отношению к материи - произведенному продукту). Но поскольку марксизм рассматривает сознание человека и выясняет: а почему собственно человек, например, обладает той или иной нравственностью? (Вопрос, который в КОБ не рассматривается, постулируется только необходимость эту самую нравственность повышать, а как?... :sm59:). Так вот, марксизм интересуется формированием сознания человека, потому и определяет однозначной первичность материи, как условий: биологической базы объекта (ГОП), условий рождения, воспитания, деятельности, условий жизни, характера поступающей информации и т.п.. Все эти проявления материального мира при взаимодействии с ним человека, формируют его сознание. (Меру, которой он якобы будет наделять кирпичи)

Ответ: Непонятно что такое мера
 

rusturk, у Вас не то что нет чувства меры, у Вас всяких мер слишком много. Вы способны на явления смотреть под разными углами, с разных сторон. Когда Вы берете в руки кирпич, Вы не можете испытать счастья однозначного решения, а начинаете рассуждать чтобы с ним сделать: или в стену, или под дверь, или еще что-нибудь. Такие воспринимающие субъекты обычно садятся под деревом и занимаются равнодушным созерцанием. К сожалению, не могу помочь указанием на направление поиска смысла жизни. :sm247: Сам ищу, как найду, сразу расскажу :sm67:

Ответ: Непонятно что такое мера
 

По моему мы об одном и том же говорим, только разными словами.

Давайте придем к такой трактовке.

кирпич ДЛЯ разных управленцев обладает своей мерой, которая зависит от ЦЕЛЕЙ управленцев в каждом конкретном случае.


Дарите мне ))) если постулат "нет информации без материи и наоборот" верен, то по сути информация = материя.



Гы гы. Я как человек ежедневно ПРОИЗВОЖУ некоторое количество гуано.
Что то я не замечала за собой, чтобы я его прежде чем произвести - придумывала бы ему форму, цвет и коиссестенцию.

Это как про фермент и ДНК.

Процесс производства материи есть, а сознания вроде как и нет.

Или есть?

Если есть, то млин это же страшный кошмарище а не мир. Клавиатура, стол, стул и монитор и т.д. обладают суки сознанием. А вдруг я их насилую своими действиями?? )))

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Во-первых, было бы честно с моей стороны сразу предупредить: значок Вы не получите. :sm227:

___________________________________________________________
Давайте выведем меру с уровня сознания, на уровень материи. Тогда мы получим следущий пример. Мы с Вами два субъекта, которые воспринимают кирпич. Мы собираемся получить информацию о габаритных размерах объекта. Как отличаются наши меры? У Вас в руках линейка в сантиметрах, а у меня в дюймах. А у кирпича вообще нет линейки Не обладает он мерой. Но это пример примитивный, слишком упрощающий и даже запутывающий, поэтому хочу вернуться к понятию: мера - это восприятие и его особенности, мера - это сознание. Мы, как субъекты (Вы как управленец, а я просто воспринимающий субъект, в моей схеме жизни нет тотального управления и не обязательно подчинение или манипулирование :sm227:) обладаем сознанием, способны воспринимать, а кирпич, этим сознанием - мерой не обладает. Равно как все преречисленные Вами предметы. Но если Вы настаиваете, что у клавиатуры, стола, стула и т.д. есть мера, то тогда смиритесь с тем, что они осознают и подвергаются насилию с Вашей стороны. :sm67:

Вы это не производите как человек. Это производит Ваше тело. Здесь нет субъекта управления и субъекта вообще. Человек - это не тело. Я например, сейчас не с телом общаюсь. А вот с точки зрения КОБ, в Вашем "процессе производства" должен присутствовать управленец. "Все процессы управляемы". Более того, КОБ говорит о некоем ГОП. А что такое ГОП? ГОП - это потенциал тела, а не человека. Боже Вас упаси подчинить свою жизнь реализации его ГОП. :sm231:

Ответ: Непонятно что такое мера
 

-философ с вас хороший но логик нет
измерение это процесс соотнесения объекта с эталоном, мешок картошки с килограммом, кирпич с линейкой в сантиметрах..а что у вас на линейки дюймы или сантиметры это неважно - в чем хотите тем и измеряйте, единицы измерения сами по себе не существуют - почитайте у Истархова это -весьма интересное он пишет про меру информацию дух

http://slavlibrary.ru/mkportal/forum...x.php/t37.html


неверно
мера – это не форма, не объект и не субъект, это способ оценки (чаще всего количественной) характеристик объекта с помощью ещё одного реально существующего объекта, называемого эталоном. Например, метр – это некоторый объект, взятый за эталон, с помощью которого осуществляется процесс измерения длины первичного объекта, и человек с первичного объекта снимает некоторые числовые характеристики с помощью эталона. В итоге мера – это система измерения, состоящая из некоторого набора эталонов и некоторых наборов процедур измерения.

глупости, производит ваше тело..о чем вы??? что за бредятина? хороший канабис, однако

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Trilogy, понятно что Вы хотели сказать, но совершенно не понятно к чему это :sm242:
Зачем Вы рассказываете об измерении? Речь не шла об измерениях. Не зря я написал, что привел неудачный пример, который может только запутать. И понятие меры, как эталона в виде реально существующего физического объекта, мы не рассматриваем. Это лишь частный случай меры.
Где я сказал, что мера - это форма или объект или субъект?
Что касается последней фразы, она, возможно, объясняет, почему Вы не в теме. Как отпустит, перечитайте тему еще разок. :sm231:

Ответ: Непонятно что такое мера
 

читайте что я пишу - это самая правильная точка зрения а не ваша философия "мера - это восприятие и его особенности, мера - это сознание." еще добавьте -"данная нам в ощущение"

- мера и измерение это две родные сестры
рассматривать однбез второго нет смысла

тут всем для начал стоит почитать Истархова а потом уже говорить про меру унего действительно очень интересно написано и его точка зрения ближе всего к правде

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Так изложите нам его точку зрения. Вы уже неоднократно упоминали о ней. Общаться с Истарховым, посредством чтения его произведений, лично мне не интересно. Хватило "Удара русских богов". Доверия не вызывает.

Если Вы что-то для себя извлекли полезного по этому вопросу, делитесь.
Просто и конкретно: мера - это то-то и то-то. :sm242:

Ответ: Непонятно что такое мера
 

разве вы не видите, я про это уже написал
а то что вы не хотиите читать истархова где он пишет про пространство меру и время - то вы многое теряете..почитайте там не очень много..я прочитал раз 5 и действительно написано толково

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Здравствуйте!
Вы это серьёзно? :sm242: А что же это? Если можно, хотя бы приблизительное определение дайте...
Интересно, а коим образом на Вашей консоли клавиши нажимаются? :sm231:

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Простите, а кроме Истархова Вы можете что-то ещё порекомендовать из метрологии?

Ответ: Непонятно что такое мера
 

да лучше уж Истархова чем КОБ с нулевым ссудным процентом

Я все-таки прошел по ссылке. Но бросил читать, как только он "разоблачил" Эйнштейна: еврей и этим все сказано. :sm231:
Теперь вижу, что определение меры Вы привели оттуда. Не согласен с этим определением.
То как я понимаю меру ближе к его определению "формы". Но лишь в общих чертах.
Почему я не согласен?

Это определение измерения, а не меры. Вы обратили внимание на слова в скобках "чаще всего количественной"? Вот потому я и сказал, что такое определение меры - лишь частный случай меры.
Рассмотрим вариант в котором мне, как субъекту, воспринимающему этот мир, (взаимодействующему с миром), необходимо определить: хорошо для меня данное явление, или плохо? Нравится мне оно или нет? Выгодно мне это или нет? Красиво это или нет? Справедливо это или нет?
Думаю, если очень глубоко копнуть в алгоритм мышления человека, то окажется, что для проведения подобных измерений мы тоже пользуемся некими внутренними эталонами. Но теперь, эти эталоны, заключенные в нашем сознании, уже нельзя отнести к "еще одному реально существующему объекту". Если мы с Вами станем проводить измерения одного и того же объекта, но я буду использовать эталон из палаты мер и весов, а Вам подсуну обрубок метра, но скажу Вам, что это нормальный метр, мы и намеряем по разному. А если мы начнем оценивать одно и то же явление с точки зрения справедливости, то тоже можем прийти к разным выводам. Это значит, что эталоны наши опять не совпадают. А в каких случаях люди по разному оценивают события? Когда они обладают разными взглядами на жизнь. Разными системами ценностей. У каждого свое мировоззрение. Более того, даже все то, что мы воспринимаем из окружающего мира для нас вроде галюцинации. В мире есть что-то одно, наши органы чувств способны воспринимать только определенный диапазон, значит способны уловить уже другое, потом информация передается в мозг и там интерпретируется в соответствии с нашим опытом. Мы ведь не вглядываемся полчаса в автомобиль, для определения его марки. Бросили взгляд - и готово. А если это что-то новенькое, тогда изучать будем и рассматривать, верно?
Вот я и говорю, что в общем случае, когда мы не кирпичи измеряем (это лишь пример), а оцениваем окружающий мир, мы все воспринимаем информацию, одну и ту же информацию (каждый в своем диапазоне, естественно), но интерпретируем ее в соответствии со своей мерой - мирозоззрением. Как философ, (раз уж ко мне примеряют это качество:sm227:), считаю, что мировоззрение субъекта - это и есть сознание.

Кстати, я там обратил внимание, у Истархова рассматривается время, как нечто вторичное. Это ошибка. Но ошибка вполне закономерная, для человека, отрицающего достижения современной науки и техники, "основанных на иудохристианстве" :sm227:
Он что же, хочет сказать, что время - субъективная штука, зависящая от человека. Нет человека - нет и времени?
Современные представления о мире действительно отличаются от ведических. Энергия - это "форма" материи. И наоборот. Все что нас окружает, осуществляет колебания. Причем независимо от того, есть мы или нет. А колебания, это процесс, происходящий в пространстве и времени. Т.е. совершенно объективно существует период и частота колебаний.
То, что воспринимается нами как силовые взаимодействия, на самом деле является геометрией. И наоборот.
Не буду здесь сильно распространяться по этому вопросу, потому, что не владею им в той степени, которая достаточна для объяснения "на пальцах", но очень рекомендую книгу (80-х годов, но актуальна еще, пока в коллайдере опыты не провели :sm227:) американского популяризатора теоретической физики Пола Дэвиса "Суперсила"

:sm202: Не могу...

Но говорю разумеется серьезно. Возможно я не прав. Более того, с точки зрения КОБ - я определенно не прав.

Скажем так: "человек, это не только тело" = "человек - это не тело".

Это моя позиция, основанная на Вере. Попробую ее (позицию) пояснить. Человек, как и другие существа, которые мы считаем живыми отличается от неживых объектов. Чем же? Я считаю, что живые существа обладают сознанием. А что такое сознание? Почему оно появляется? Сложные живые организмы ("организм" подразумевает некую организацию, упорядоченность) подобны целым фабрикам и заводам по производству, потреблению, переработке различных веществ. Организмы растут, разножаются, живут по определенному алгоритму. В отличие от камня, который валяется на асфальте. Возможно камень, как и все неживые объекты является частью организма, настолько непохожего на нас, что мы и воспринять его не можем. К чему это все? А..! Так вот, мне известны две основные версии природы сознания. По одной из версий, сознание появляется уже потому, что есть организм. И чем сложнее организм, тем более осознающее сознание им управляет. Вторая версия - сознание не привязано к телу таким абсолютным образом. (предпочитаю такой вариант, но основано это на Вере). Человек для меня - это, в первую очередь, его сознание. Я - это сознание.
Вам знакомо выражение: "Мое тело"? Почему не я, а мое тело? Тело - это не я?
Вернемся к моим разглагольствованиям. Если сознание возникает в существе сложной организации для управления им - то это значит, что сознание контролирует все происходящие в организме процессы и буквально ими управляет. Конечно, иные йоги могут посвятить всю жизнь, тому, например, чтобы научиться "производить гуано нужной консистенции" :sm231:, но, думаю, для Вас куда более естественно общаться с нами посредством сети, нежели направлять свое внимание, на внутренние процессы организма. Иначе Вы сейчас думали бы: "Так, добавим еще немножко желудочного сока, а этих ферментов, пожалуй, хватит" :sm227:

Теперь возвращаемся к нашему ГОП и соображаем, что такое потенциал, обусловленный генетически? И какое отношение он имеет к сознанию? Если сознание - это нечто, возникающее для организации правильной работы нашего тела, то потенциал и правда заложен генетически. В таком случае, можно посоветовать девушке, например, успеть родить столько детей, сколько позволяет генетический потенциал тела.
Вот только я рассматриваю сознание, как нечто иное. Не могу сказать что это. Но я скорее согласен посвятить жизнь поиску ответа на этот вопрос, чем реализации потенциалов собственного тела. :sm237:

Ответ: Непонятно что такое мера
 

-я считаю что это определение верно

Истархов дал самое верное определение вемени из всех обтракций которые я читал.. Молодец Владимир Алексеевич! Время это релаьно мера - измерение процесса с помощью эталона - минут секунды..Реально так. И очень просто.. и никуда время не течет. И правду говорят что етсь такие места буд-то бы время застыло - это те моменты где в пространстве практически нет ниакого движения

[/quote]

спасибо я предпочитаю читать своих, если Дэвис пишет так же абстрактно как и ы то толку будет ноль

Нет, он конкретно пишет. В том числе и о том, что время никуда не течет. Если Ньютон так считал, то нужно быть снисходительным. Он ведь давно жил, в дремучие времена.

И, между прочим, вот уж кто абстрактно пишет, так это Истархов.
Эйнштейн был не прав, и все тут. А то, что его теории реально работают на практике, даже не рассматривается.
Зато Истархов молодец! Выдумал какие-то "базовые понятия" и что-то на них строит. А что он на них строит практически, кроме своих умозаключений?

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Казнить нельзя помиловать. :sm228:

Я даже готов подарить значок тому, кто покажет мне, что информация с материей не одно и тоже.

Может там нужно было тире?? Не знаю, я поняла с точностью наоборот пачимута. :sm228:

Вот она - женская логика в действии ))

А значок ХАЧУУУУ

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Так.... смотрите я логическое несоответствие нашла и в своих выводах тоже.

Итак если мы признаем КОБ верной теорией.

1. То тогда постулат "объект обладает полной мерой самого себя" как то не соответствует выводу "мера = сознание".

Тело не равно ЧЕЛОВЕК - согласна. Но телом то я управляю или не я??? Моё тело или арендованое?? А скока аренда стоит???

Потому что (я за себя тут говорю) я обладаю сознанием, а полным знанием о себе не обладаю (по крайней мере о том что я и кто я, а про тело вообще сознаю очень мало - знаю что гуано производит и все) :sm228:

2. А если признать мой вывод, что "мера объекта = восприятию/сознанию субъекта", то есть я наделяю субъективной мерой кирпич, то где тот субъект который наделяет меня мерой?

либо КОБ где то не верна, либо мы чо та нагородили опять (((

Либо я все же блондинко :sm226:

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Мы ведь рассуждаем над определеным вопросом. Делаем какие-то выводы. А потом, следует не выводы эти подгонять под КОБ (соответствует или нет), а КОБ проверять. Нарушений в логике я не вижу и делаю еще один вывод: КОБ не верна (в данном случае, не верна в вопросе меры).
Насчет того, что платить за это тело, ничего посоветовать не могу. И как при этом можно сэкономить. Здесь я согласен с Христом - тело - храм. Или это не у него было :sm238: Ну не важно. Наша задача бережно относиться к телу. Подходить к его эксплуатации разумно. Но не сводить весь смысл своей жизни к реализации ГОП.
Если мне нужен автомобиль, то я буду относится к нему разумно, обеспечу ему должный уход, но не буду с него пылинки сдувать. Для чего я его приобрел? Не для красоты же. :sm227:
А то получается, если человек относится к себе, как к телу и живет под девизом: "пусть тело берет от жизни все", то мы осуждаем его и говорим: правильный девиз: "нужно реализовать все возможности тела". Другая крайность той же глупости.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Извините, но это только вариант, причём наихудший. Сознание на то и сознание, чтобы адаптировать себя и носитель.


Не могу согласиться с такой точкой зрения. Как отправная, она годится. А дальше идёт взаимное развитие. Подключение незадействованных ресурсов тела приводит к подключению незадействованных модулей сознания (любой природы). Информация сама по себе не существует и, тем более, не обрабатывается. Вы, вроде, такой же точки зрения придерживаетесь?
Соответственно и ГОП рассматривается в первую очередь на уровне сознания, т.е. что надо сделать с телом, чтобы максимизировать эффективность системы сознание-тело. Мне это представляется так. Думается, Вы мыслите похожим образом, или всё-таки нет?

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Про М-И-М не нашел, но можно такой:
http://forum.kpe.ru/attachment.php?a...1&d=1225140034

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Информация сама по себе не существует. Верно.
Но сознание - это не информация, а мера. (Моя точка зрения, уже пытался объяснить, если придумаю более удачные примеры, то еще вернусь к этому вопросу)
А вот что касается максимизации эффективности системы сознание-тело, здесь я с Вами почти соглашусь. Только с оговоркой: максимизация должна быть разумной. Не будем всю жизнь заниматься повышением эффективности системы (реализацией ГОП), а будем эту самую эффективность пользовать. Думаю, что понял Вас правильно.
Вопрос в том, как соотносится с такой позицией, "официальная" позиция КОБ?

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Ой мамочки родныя....

Был мультик такой.... советсткий про значит вьетнамского мальчика-борца за добро и справедливость и злобного дракона терроризирующего вьетнамскую деревню.

Так фишка была мультика в том, что мальчик пошёл на дракона с мечом, а потом сам стал драконом.

Мораль басни такова. Кто прется во власть даже с благими намерениями со временем сам курвится.

Вопрос. Что будет с КПЕ когда она объединит и станет властвовать? Кто будет здравствовать? Я? не знаю....

Гойденко К.С. давайте объединимся и напишем популистскую псевдологичную идеологию мира добра и справедливости. Привлечем молодёжь (а она уже как то проявляет интерес к нашим с Вами тут измышлениям), устроим революцию и попилим мир пополам - по братски )))


Чуется мне дельце прибыльное будет.

Особенно если братца-братцев то под конец хорошенько придушить.

Ибо!!! Революция пожирает своих детей!

А ну да... еще объявить неугодных жидомассонами и растрелять. Публично. И казнь по телеку крутить. Чтоб все радовались и боялись.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

бытие (тело?) определяет сознание
а сознание определяет бытие (тело?)

проверено на практике - мин нет.

в здоровом теле здоровый пук:sm184:

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Боюсь предполагать. Больше оснований думать, что до такой детализации создатели КОБ не опускались :sm227: . Но возможен ответ, что задача одна - повышать ГОП, покуда не произойдёт некий качественный переход (скачок). Только ведь КОБ тут уже ни при чём...

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Здравствуйте, rusturk !
И не увидите. Нигде, кстати, не только в КОБ. Ибо, как следует из Гёделя, "система не может понять своё собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень сложности", выше Бога, значит. :sm227:

Полагаю, Вы поняли, что моё высказывание было шутливым. Но только наполовину. Действительно, в своих рассуждениях о возможных вариантах использования кирпича и проявляющихся при этом свойствах-явлениях, рассматриваемых с позиции ЧЕЛОВЕКА, Вы, да и не только Вы, практически повторили схему предпосылок Маркса при введении понятия потребительной стоимости :sm227:. Это лишняя иллюстрация, что теория Маркса "не высосана из пальца".

Суть вот в чём. Человек представляет собой систему с ограниченными возможностями. Составителями КОБ являются "человеки", что преднамеренно отмечается причастными лицами. Соответственно и КОБ ограничена совокупностью знаний её составителей. Скорее всего именно поэтому в КОБ не нашли отражения многие исторические факты и явления, в том числе и вышеназванные два примера. Есть, правда, вероятность, что имел место некий умысел, поскольку второй пример (вождение евреев по пустыне) заметно меняет КОБовскую трактовку "синайского турпохода". Ведь некий Г-дь реально управлял евреями не 42 года, а столетия - до момента разрушения Первого храма. А "Канделябр Паракаса" (это один из рисунков Наска), слишком похож на менору - непременный атрибут храма.
Другая сторона ограниченности человека - мыслительные способности. В силу этого обстоятельства человек в своей деятельности вынужденно прибегает к упрощению созданных в своём воображении моделей фрагментов окружающего мира, т.е. работает с упрощёнными моделями. Примеры. Строители предполагают земной шар на стройплощадке плоским. Спидометр автомобиля определяет пройденный путь подсчётом числа оборотов идеализированного колеса, без проскальзывания катящегося по плоской и прямой дороге. Исследователь-экспериментатор старается таблично заданные результаты эксперимента представить в элементарных функциях (лучше, конечно, уравнением прямой :sm227:). Женщины также создают свои наряды по моделям. :sm227:.
Так вот, поскольку человек вынужден работать с упрощёнными моделями фрагментов окружающего мира, неизбежно возникает вопрос об адекватности как представлений, так и результатов. И адекватность эту желательно оценивать математически строго. В создании КОБ приняли участие и нормальные учёные, получившие нормальное советское (я надеюсь) образование. Им хорошо известно утверждение-правило: "наука начинается, когда появляется измерение". Для этой категории специалистов вполне естественно желание математически формализовать и традиционно гуманитарные науки, как это принято, например, в теории управления техническими системами. Так как в создании КОБ не отрицается активнейшее участие академика Зубова, которому математика понятнее русского языка, не вызывает удивления появление понятия МЕРЫ как универсального математического показателя. Смысл в том, что реальный объект или процесс мы можем описать математически с той или иной степенью подробности и, соответственно, сложности. Более приближенная к оригиналу модель будет и более сложной. Желая поточнее воспроизвести свойства реального объекта, мы вынуждены усложнять описание. Желание получить абсолютно полное описание объекта приводит нас в тупик - мы не знаем всех законов природы. Поэтому и утверждается, что всей полнотой сведений об объекте располагает только сам объект, ну или Господь-бог. Формы описания могут быть разными. С целью универсальности принята была матричная форма. При этом получается математически строго и красиво. И приемлемо для любых образований, в т.ч. и содержащих интеллект. Матрица-МЕРА сложного объекта включает в себя подматрицы-МЕРЫ составных частей. При таком подходе и всё мироздание столь же элегантно описывается матрицей. Правда, о её параметрах лучше промолчать, бесконечно сложно... :sm227: Но формально всё правильно.

Таким образом, МЕРА, как и ДОТУ, была введена в КОБ как попытка математически строго описать объекты и процессы, традиционно считающиеся "гуманитарными" и строгой науке неподвластными, в т.ч. и социальные процессы. Как следствие - возможность смоделировать и с заданной точностью рассчитать прогноз развития того или иного социального процесса. Думается, что именно эту цель и ставили при введении понятия МЕРА как матрицы.
Примечательно, что МЕРА в вышеописанном смысле является субъективным (человеческим) порождением, о чём неустанно напоминает т. Гойденко КС.
Привязка же такой МЕРЫ (напоминаю, в КОБ МЕРА определена как матрица), да ещё с существенно расширенным толкованием, к мировоззрению древнеегипетского жречества и тем более объявление её Божеским порождением выглядит неубедительно. (Чистой воды сатанизм, выражаясь КОБовским языком, приписывание Богу человеческих изысков.) Вряд ли книга инженера путей сообщения с перепечатанным текстом "Сефер Йецира" является достаточным для этого основанием. Тем более, что сама "Сефер Йецира" достоверным источником не является. Возможно есть смысл допустить, что МЕРА по КОБ и МЕРА древнеегипетских жрецов не эквивалентны. (Создатель, надо думать, имел свою меру, а вот в каких попугаях - только он и знает.:sm227:)

Что из этого следует? Как нам относиться к МЕРЕ? Очень просто: рядовому большинству - как электромонтёру к уравнениям Максвелла - может и интересно, но абсолютно бесполезно.

Теперь очень легко ответить на Ваш вопрос
Это любой субъект, получающий (имеющий) о Вас информацию, на основании которой в его воображении формируется Ваш образ (модель).


Всего Вам доброго.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Так ... новое измышление.

берем статистику - самую ложную из наук ))

по статистике в семье алкоголика вырастает алкоголик
в неполной семье - трудный подросток
в полной нормальной значиться нормальный челобречек

То есть может быть можно предположить что генетика и окружение играют роль на дальнейшее развитие челобречка.

Что больше - генетика или окружение в данном случае не важно.

Однако относительно небольшой процент детей родившихся в семьях алкоголиков становятся "нормальными" людями, так же как небольшой процент "нормальных" становится "ненормальными".

Окружение одно и то же? В принципе не меняется... Два брата из одной семьи алкоголиков один может быть алкашом а второй "нормальным".

Значит это влияние Генетики?

Не угадали. У однояйцевых близнецов абсолютно одинаковый набор генов, но при одинаковых условиях окружения могут быть совершенно разными людьми.

Значит не Генетика и не Окружение. Вернее не только Генетика и Окружение.

А что?

можно сказать что влияние звезд, марс был в стрельце а на солнце буря....

Мне видится, что управляющим фактором является все же ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.

Или Божественная Мера человека.

Ну может еще душа. Души то у них однояйцевых разные или одна на двоих?

Мне кажется что разные.

Потому что один становится ЧЕЛОВЕКОМ, а второй быдлом.

У одного есть желания - у другого нет. Один сам создает себе в жизни ШАНС, а другой говорит что у него никогда не было шансов.

Так или иначе - ГОП это не совсем ВСЕ что необходимо развивать.

Связь надо восстанавливать с Боженькой.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Намекну :sm247: "Труд делится на производительный и управленческий". Тем, кто занимается производительным трудом (потенциально), говорят: это не вы плохо работаете, это вами плохо управляют.

Объединиться можно :sm248: :sm210: Но не в таких целях. Мир, которым можно владеть, для меня не представляет ценности. И головы дурить не интересно, а вот если кто поднял голову к небу и задумался, а я вдруг, случайно, могу ему чем-то помочь - вот это всегда интересно. Потому что человек, который "не тело", - это целый мир. Мир за гранью схем о тотальном взаимовложенном управлении.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Это марксизм.
Здесь вместо сапожника следует поставить управленца, который отделил свой труд от производственного, да еще к власти пришел. Сначала изменилось его положение, а потом и сознание. Это не значит, что он сознательно станет плохим. Просто мера его изменится.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

работают на практике? в какой это области?
знаете один ученый как то сказал что если убрать СТО и ТО то никто не заметит и он прав.... а то что Эйнштейн спер все "свои открытия" у жены и своих коллег -почитайте внимательно - так это не только Истархов говорит..до него это уже было написано -переписано
то же парадокс с близнецами - там никако парадоркса нет на самом деле и время никуда не течет...

плюс дебильное предположение что скокрость света это предел.... в голове у Эйнштейна может и предел

все дело в том что теория относительности это как лакмусовая бумажка - веришь в херню - моложец не веришь - дальше тебя не пустим-- веришь в Холокост - молоцец, не веришь - антисемит проклятый

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Позвольте добавить свои пять копеек.

По по-моему разумению существует три способа (не способы мышления) добывания вообще нового знания (то что неизвестно ещё ни кому или незвестно, кому сие может быть известно).

1) измерение - чтобы узнать, сколько одного в другом - основа познания материального мира
2) сравнение - чтобы узнать, кто кого ... - основа для познания порядка в мире (мера порядка - это информация), результатом сравнения могут быть, например понятия: дорогой, радостнее, взрослый, подчиненный, сын, милиционер и т.д.
3) примерка к себе другого - чтобы узнать себя в другом - основа самопознания, то есть познания собственной меры через множество частных мер

Понимание этих трех способов можно использовать для опознания меры. Если что-либо не измеряется, не сравнивается, а примеряется, значит, мы имеем дело с мерой. Например, при покупке машины, мы запрашиваем её измеримые (материальные) характеристики: стоимость, скорость, размеры внешние и внутренне, объём двигателя, думаю понятно. Также мы изучаем информацию о ней, какое место она занимает среди других машин: красивая, дешевая, престижная, спецтехника и так далее, тоже думаю понятно. Но и этого оказывается недостаточно, поэтому мы её примеряем на себя или к себе, соответствует ли она нашему стилю, нашему пониманию о её назначении, удобство её эксплуатации (заточенности под нас) в конце концов. То есть последнее суть примерка частной меры, воплощенной и выраженной в этой машине, на нашу меру. Если мера машины подходит нашей мере, то мы её принимаем к себе, если нет - отторгаем.

Как было сказано в одном из постов - познать меру вообще можно только через познание частных мер. Примеряйте - это путь познания меры.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Область применения.

При чем здесь вера или не верие? Есть теория. Она на сегодняшний день описывает мир более или менее адекватно. Разумеется она не идеальна. Например Ньютоновская механика, описывает мир только на определенном уровне. Но это же не значит, что она не верна. Закон всемирного тяготения работает? Работает. А при определенных условиях может и не заработать. Но мы этого не заметим. Мы в этих условиях живем. Так же и с ОТО, и СТО. Разумеется, никто не заметит их исчезновения. Разве что, те, кто в данный момент получает энергию для своего компьютера не от гидро или тепловой станции, а от атомной. Вот они пожалуй заметят.
По поводу самой личности Эйнштейна, Вы знаете, мне совершенно не интересен этот вопрос. Ну пускай он украл теории у русского Вани. Вам так удобнее будет? Я согласен. Тем более, что мне не нравится его внешний облик. Как-то больше на раздолбая похож чем на серьезного ученого.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

если в намекаете на знаменитую формулу так он ее спер у своего коллеги, типа в письме своем спросил коллегу а что у вас там получилось..тот не хотел двать свои расчеты но все же поделился потом дядя альбертт скзал что у него точнго такие же получились..га-га-га-наипал...

редкий случай - соглашусь с вами

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Приветствую вас, уважаемые коллеги. насколько замечательный диспут у вас получился)))) Позвольте свое? Я с Коб только вчера столкнулся, так что будте снисходительны.
Итак мера.... Начну с того что кирпич меру не имеет и ей не обладает, он ей НАДЕЛЕН! Таким образом мы снимаем вопрос об изнасиловании клавиатуры и мыши))))
Я мерой и наделен и ОБЛАДАЮ. Насколько правоМЕРны мои МЕРки - вопрос моего развития, идеологии, вкуса и т.д., т.е. чуства МЕРЫ!))))
Кирпич я МЕРяю тоже только заложенными в меня инструментами меры, сложившимися у меня на основе жизненного опыта, или, если хотите эталонов. Однако в образе я ни его химического состава ни атомарной структуры ну не увижу. Вот такое вот мне дано и развилось у меня чуство меры. Вот Бог, он обладает полной МЕРой, он увидит про кирпич всю заложенную в него информацию, а мы - нет, как это ни печально. Может пока?
Одно скажу точно - прочитав все ваши умозаключения мне стало интереснее жить и мера моя увеличилась. Ведь я теперь многих и многое буду сравнивать с вами))))
И еще! Сударыня, эгоизм - это для Буратин, в него верить нельзя. Про тех же детей: нормальный эгоист за ними ухаживать будет, иначе кто его в старости покормит и уши почистит))))) И про дракона; вот тоже МЕРа возраста. Мультик был, +1, а фильм с Леоновым, Абдуловым и еще кучей наших лучших актеров? Вот кому что на ум приходит.))))

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Увы, форум переходит в интеллектуальную параноью.... В каждом городе есть форумы, и там одни и те-же лица сражаются между собой, так сказать , в силе своего "интеллекта"... ну и кто Вы, и до чего дойдет Этот форум? Вы-бы ребята лучше-бы покурили, выпили,глядишь и немного легче-бы стало.. Если будут такие управленцы..... Шучу(для тех. кто может и не понимает),

//Вы бы лучше зашли и почитали правила форума, а заодно еще раз перечитали название темы.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Здравствуйте, Blesh!

Мне Ваше сообщение понравилось, прежде всего лаконичностью и чёткостью формулировок. В то же время ряд моментов представляются несколько противоречивыми, возможно по причине отсутствия соглашения о термиах. Поэтому хотелось бы узнать использованное Вами значение выделенных красным цветом слов.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Ну.... Скажем так: есть Бог и есть все остальное. При создании во все остальное заложены все его возможности и данные о нем. Так вот разница в способности это считать, или ПОНЯТЬ это. Бог понимает все обо всем. Я - только то, что мне было дано изначально и то что я в + к этому развил. Кирпич в нашем мире меру имеет только заложенную в него, а вот считать (понять) что то про меня не способен. Или наши с ним меры не пересекаются (сопривасаются), и мы не способны понять его пониманимание нас. И наша оценка того, что он подумал бы про прорабов и собак базируется только на нашей ограниченной мере о нем, т.е. на понимании кирпича. Таким образом мера это совокупность информации о чем то, с учетом способности к восприятию и оценке этой информации. Например: ребенок сунет руку в огонь? А мы с Вами? Т.е. наша мера (суть информация об огне) уже расширена (пусть на основе эталонов, или другой информации), за счет расширения меры об огне стала больше и наша собственная мера. Не стала больше (т.к. она в нас итак заложена вся), но более открылась. Вытекающее в последствии из этой логики - способность использовать мозг на 100%.
Сорри что путанно, но я не философ, так, на уровне ощущении))))
Майтек, написано на втором литре пива))))

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Сударь, я не говорила, что ВЕРЮ в эгоизм. Я ЗНАЮ, что я эгоистка.

Понятие "нормальный эгоист" у нас видимо несет разную смысловую нагрузку.

Я считаю, что эгоист - это человек, который несет ответственность за свою жизнь и добивается своих целей с минимальными усилиями получая при этом моральное удовлетворение.

Для того, чтобы добиться цели "быть сытым в старости и иметь чистые уши" совсем не обязательно таскаться в дет. дом, есть более простые и дешевые способы.

Смысла же хождений по церквям, податей нищим и мат. помощи детям я не вижу.

Если и помогать - то с какой либо целью. И уж точно не конфетами и шмотьем. Учить и воспитывать их надо. Опять же с целью.

Смысл раздавать людям рыбу, когда нужно всего лишь научить их пользоваться удочкой.

Я же трезво оцениваю свои возможности и понимаю, что я мало того, что не Макаренко, но даже отличить не смогу Макаренко от лжемакаренко.

Хотя логически поразмышляв над текущими жизненными целями я думаю что из предприятия "мат. помощь детям" можно извлечь определённую прибыль. Предложение передано на рассмотрение руководству и в принципе почти одобрено, осталось решить юридический вопрос и обеспечить техническое обеспечение проекта.

Тока смысла в этом предприятии никакого. Дети получат телики и велики, фирма - бабло, и я тоже конечно получу бабла, но вот ну ни малейшего морального удовлетворения.