Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Немного поддержки.
Вот эту строку можно и по другому сформулировать? Как 1 пункт ПФУ. И разве каждый конкретный человек (в том числе и Коваль) обязан действовать сразу по всей ПФУ? А как же человеческое несовершенство?.
Если человек прочитал КОБ это же не значит, что он сразу просветлел и начал действовать идеально. Коваль пишет, что изучает КОБ. Не изучил, а изучает.
По моему попытка анализа весьма интересна. Выводы каждый может сделать и сам. В меру своего понимания...

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Жутко, но можно и поискать в этом позитив. Вы же понимаете, что из себя будут представлять люди, если будут игнорировать данную статью (не в лоб конечно). А что будет, если количество таких людей будет увеличиваться? Система так построена, что народу будет некуда деваться, как искать альтернативы, даже нарушая законы.

Ваши вопросы порождают новые вопросы. Подумал о противодействии системы и КОБ. К сожалению так уж сложилось.

Обычно система затрачивает минимум ресурсов, чтобы вывести противника из равновесия. Ситуация складывается так, что рвется там где тоньше всего, и так, чтобы результат этого был намного максимальным. Например, у некоторых соратников КОБ, обостряются проблемы в семье, если это самое тонкое, отвлекая (соратников) от полезной работы. У тех, у кого слабое здоровье - инсульт (Слаболюбов), инфаркт и т.д. Материалы КОБ начали запрещать - пока дешево и сердито.

У атакуемого потом выбор: игнорировать порванное место, восстановить или еще нарастить. Тогда система будет искать другие менее тонкие места, а на разрушение потратит больше ресурсов. И т.д. вплоть до устранения атакуемого (если сама система раньше времени не начнет рушиться).

Вот у меня появилось предложение - создать заведомо узкие места для "разрядки" ситуации. Если у кого-то есть варианты предлагайте.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Ничего не понял. Можно русским понятным языком изложить: ЧТО ПРЕДЛОЖИЛ ???

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

.
Зато есть "прогнозы", а это и есть управление процессом и накачка эгрегора неблагоприятного развития в умах тех кто плохо понимает Ощий Ход Вещей. Если сам ещё НЕ ПОНЯЛ С ЧЕМ ИМЕЕШЬ ДЕЛО, то лучше воздержаться от подобных "прогнозов" и выводов типа:

Цитата:

Сообщение от Владимир Коваль (Сообщение 221390) ….ставят большой и жирный крест на возможности официальной регистрации ВПП КПЕ, … выбив из под всех сторонников КОБ главную теоретическую базу… противная сторона сделала практически НЕВОЗМОЖНЫМ ДАЛЬНЕЙШЕЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ В РЯДЫ СТОРОННИКОВ КОБ НОВЫХ ЛЮДЕЙ… Не смотря на то, что сторонники Концепции пытаются рассказывать о ней на разных ресурсах, чаще всего эффект оказывается прямо противоположный, что можно классифицировать как "прививку от КОБ"… .

.Иначе всё это оборачивается самой НАСТОЯЩЕЙ ГОПОВЩИНОЙ - ПРОВОКАТОРСТВОМ. .

Выводы:
1. Это не "прогноз", а попытка "мягко" под видом "сочувствующего" фактически опорочить КОБ и всю деятельность КПЕ - НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ И НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
2. Ешё посмотрим чья возьмёт. НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ - ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ. .

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Почему-то по одним, наспех сделанным, поверхностным экспертизам суд выносит решения, а по другим, где подробно и в полной мере проведён лингвистический, психологический анализ всего материала, у суда вызывает лишь сомнения? Как произошло на суде по книге Петрова в августе. Судья ведь должен был обратить на объём и качество экспертизы из бюро Сикорского. Интересно, в бюро Сикорского знают, что их экспертизу ни во что не ставят, вытирают об них ноги. Они то должны быть заинтересованы в значимости своих экспертиз, себя должны уважать, и добиваться признания своей работы по своим каналам, вести какую-то работу над этим. Суд должен был либо принять экспертизу Сикорского без сомнений, так как её сделали соответствующие специалисты, либо обоснованно высказать сомнения в точности экспертизы Сикорского и назначить изследование этой экспертизы, а не книги Петрова. Так мы будем постоянно тратить деньги на дорогостоящие, качественные экспертизы, а потом ещё просить суд, чтобы он принял их во внимание. И неизвестно, какое суд примет решение.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Видите ли, если сравнить условия жизни в России и в Украине, то "не куда деваться" - это про Украину, а не про Россию, и даже в ЭТОМ случае жители Украины не спешат записываться в ряды КОБ-овцев, или скажем идти на прикрытый конфликт с законом.
В Украине уже давно "не куда деваться", и народ хлынул на заработки, в т.ч. и в Россию. И это не смотря на то, что "система" в Украине гораздо слабее системы выстроенной Путиным.
Например, по моей спецтальности зарплата Украина - Россия это 200 на 750. Поэтому ожидать, что в России люди пойдут в КОБавцы, не приходится. Им просто уже есть что терять.

Судя по географии "противодействий", этим занимается конкретный отдел, конкретного ведомства, которое возглавляет конкретный человек, которого мы не знаем. Он обычный чиновник, но ему дали задание и это его работа, и каждый день приходя в "присутствие" он открывает папочку, и... В общем, рутинная работа.

Думаю с Дмитрием Славолюбовым - там не обошлось без чьей-то "помощи".

Видете ли, у системы средств и ресурсов - пруд пруди! Поэтому вряд ли "громоотвод" поможет.

А вот сделать "слабые" места "сильными" - это другой вариант.
1) Что-бы не было проблем со здоровьем ввести для членов ВПП КПЕ (хотя имею ли я право говорить о политической партии?) в обязательном порядке посещение какой-либо спортивной секции. Понятно, что за свой счёт. Вариантов много, начиная с обычных самбо, дзюдо, заканчивая единоборствами, такими как например, "русский стиль Кадочникова".

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Полагаю, это риторический вопрос, не так ли?

Сейчас взялся читать экспертное заключение по Челябинскому делу, хотя лучше дождаться когда появиться "заключение" по МВ.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Пример из жизни. У моей тетки случился гипертонический криз, более слабыми оказались сосуды в носу, а не в мозгу. Это ее и спасло. Неделя в больнице, смена образа жизни и сейчас у нее такого не наблюдается.

У меня сложилось мнение, что система (и многие эгрегоры) работает по подобному принципу, когда затрачивается минимум энергии на разрушение.
Вот и предлагаю разработать механизмы "громоотвода". В какие-то моменты спасет в критической ситуации, даст время.

Только вот, не получается придумать такие "громоотводы", так как не типичная ситуация.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Спасибо!

Посмотрел "заключение"...

Опротестовать можно, но лучше конечно иметь то, что предъявят к МВ.

Вот набросал пару тезисов: Вопросы которые можно предъявить против экспертной оценки по Челябинску.

Впечатление от первого беглого прочтения: Экспертиза выполнена значительно слабее, чем в случае Новосибирского дела Тимофея Стадника (СибАГС экспертами Савинов, Хижняк, Лаппо), поэтому, вероятно его будет легче опротестовать.

1) Экспертиза выполнялась одним человеком, а значит более субъективна, чем в случае экспертизы СибАГС, где были привлечены три специалиста.

2) Сомнения в уровне квалификации эксперта, он является даже не доктором, а «кандидатом», и не по филологии, а по юриспруденции. Эксперт не имеет научного звания по филологии, всего лишь диплом об окончании университета.

Далее постранично:

Страница 1)

Эксперту поставлена задача: поиска высказываний, в которых «выражена отрицательная оценка и характеристика какой-либо группы лиц…». Но, сама по себе отрицательная оценка чего либо, равно как и характеристика не могут быть для судопроизводства основанием для судебного разбирательства, поскольку, отрицательная оценка не означает ни «крайности» ни «экстремальности», по которым определяется наличие экстремизма.
Отрицательные оценки получают и школьники в школах, и студенты в вузах, что вовсе не делает их экстремистами.
Вывод: задача на исследование поставлена не правильно, слишком щирок диапазон поиска негатива.

Далее, анализ проводится по вопросам далёким от поставленной на экспертизу задачи. Так эксперт находит:
а) «понятийную неопределённость, возникающую за счёт смешания стилей»; стр.5
б) «связь психических явлений с последствиями действий»; стр.5
в) «симпатии автора к исламу»; стр.5
г) то, что: «автор аргументирует положения своей теории посредством использования оригинального толкования лексических единиц»; стр.6
(здесь слово «оригинальный» допускает два смысла: в научном стиле: исходный, базовый, не копия, и в бытовом: необычный, отличный от других.)
д) мысль автора что: «определяющей для научного мировоззрения является религия»
(а что тут собственно странного??? Многие великие учёные были (и являтся) искренне верующими людьми)
е) о том, как высказывается автор о «религиозном универсализме»
ж) то, что: «стилистика ориентирована на использование эмоционально-экспрессивных средств»;
(Так абсолютно вся литература, художественная, публицистическая, так же использует указанные средства! Это сама суть литературы зацепить читателя за живое!)
з) «Тенденциозно использует цитаты».

Страница 10.)

Эксперт приводит цитату, которая начинается словами «Ростовичество порождает биосферно недопустимые…», которую никак не комментирует, не объясняет.

Далее следуют другие цитаты, которые так же не анализируются и не рассматриваются с помощью указанных экспертом методов.

После чего эксперт заключает: «в связи с определённостью оценок (не понятно, это оценки самого эксперта, или автора ???) их выраженностью и объёмом а так же достаточность приведенных цитат для вывода… дальнейшее исследование текста не проводилось».

Претензии:
1) Т.е. вся экспертиза надо полагать заключается в приведении цитат???
2) А где же лингвистический анализ???
3) И наконец, оказывается экспертом не была выполнена работа в полном объёме. Часть текста осталась не исследованной.

Вот для начала как-то так...

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

почему единоборствами? что в уличных бойцов готовимся с отшибленными мозгами?

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

По-моему, пропущено слово "педагогов"?

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Год или более назад скачал ДОТУ. Если мне не изменяет память, то это был учебник Петербургского университета.
Саму "Мертвую воду" пока не читал, но из многочисленных источников знаю, что ее основой является ДОТУ.
Логический вывод - ДОТУ возможная следующая мишень.
Вот только что тогда сделают с теми кто уже прослушал курс лекций? Деревья валить?
Шутка горькая, т.к. именно знания законов управления дают человеку возможность видеть нечистоплотные махинации стоящих у власти "слуг народа". Именно ДОТУ открыла мне глаза на существование ИНВОУ, а это тоже запретные знания. Ведь как писал Петров из пяти типов богов, только три последних для быдла (бог из "святых" книг, бог из церкви и бог из уст служителя культа)

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Можно конечно и волейбол-баскетбол, подойдёт всё что укрепляет здоровье.

Единоборства же кроме физической закалки способствуют и укреплению психического здоровья, поскольку подразумевают тренировку кроме как собранности и внимания (что нужно и для спортивных игр) но ещё и ответственность за свои действия, развивают волю.
Сюда даже подойдёт например стрельба из лука, поскольку если кто держал в руках настоящий лук, типа спортивного или охотничьего, тот понимает, что даже в наш техногенный век это серьёзное оружие, которое убивает.

Совершенно верно!
Иногда мне случается пропускать слова, которые подразумеваются. Такой стиль наблюдался у древнегреческих авторов (если взять, например, сочинения Аристотеля). Не скажу что я родом оттуда... Начитался наверное... Если, конечно, они вообще были в истории Земли. После ознакомления с новой хронологией Фоменко-Носовского я уже таки здорово сомневаюсь...

В общем, вроде как уже "прошлая" мишень, она упомянута в отзыве по Челябинскому делу.

А в общем вопрос хорош! Т.е. каким будет следующий шаг "другой" стороны? Вчерась посмотрел федеральный "список", ТУЧ уже там, МВ пока нет.

Попробую вычислить самый логический ход. Он должен логически исходить из предыдущего шага. Предыдущими были:
1) Изъятие партийных списков
2) Внесение ТУЧ в "список"
Третьим напрашивается то, что объединит первые два:
3) Обыски у активистов и руководителей на предмет наличия второго и более экземпляров запрещённой литературы.

Смысл действия: за один экземпляр ответственности нет, а вот за наличие второго и более, уже можно "приписать" распространение. Понятно, что это будет ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ, но разве не столь же грубым нарушениям мы уже были свидетелями?

Можно сработать на упреждение и ликвидировать "тонкое" место (то, где рвётся в первую очередь). А может, конечно, и "пронесёт"...

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

А по-моему наоборот - ДОТУ - это упрощёная и сокращённая "Мёртвая вода", настолько в ней плотно упаковано содержание... Я год назад начал читать - больше 50стр. пока не осилил - одна фраза часто на пол-страницы и более...

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Рекомендую ознакомиться с историческими монографиями Ю.Петухова. Только не начинайте с его публицистики - это очень жестко, эмоционально, а потому не всегда правдиво.
Он и Фоменко-Носовском очень интересную статью написал.Лично я с ней согласился на 99%.

ДОТУ - это чистая теория управления. Эту книгу я прочел достаточно бегло - я в свое время закончил институт по специальности "автоматические системы". Теория автоматического регулирования - основа моей специальности. ДОТУ по сути расширенная и перенесенная на все (в т.ч. и социальные) системы ТАР.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

1. И всё таки все сторонники КОБ и имеющие СОВЕСТЬ ОБЯЗАНЫ ВСЕМ МИРОМ соучаствовать в процессе борьбы за ПРАВДУ. Как это принято на Руси. В том числе и МАТЕРИАЛЬНО, в меру своих возможностей.

2. Процесс борьбы это - не парадное шествие. Победа это всегда ОБОБЩАЮЩИЙ результат частных побед и поражений. То что делает КПЕ это и есть настоящее НОД. Проблема в том что ПОКА теория КОБ не овладела умами критической МАССЫ НАСЕЛЕНИЯ. Но процесс идёт и как быстро он будет идти - зависит от всех нас. И другого пути нет.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

дело в том, что то что прелагает Фоменко, основано на математических расчётах, а с ними не поспоришь...

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Насчет опровержения истории, согласен полностью с Фоменко. А вот насчет некоторых выводов - возможно его заносит.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Так Петухов и не отрицает полностью Фоменко. Скорее наоборот, труд Ф и Н называет чуть ли не героическим. Просто акценты несколько другие.
Насколько я понял, главное его несогласие по вопросу хронологии. Для ФиН это один из столпов, а для Петухова это абсолютно не важно - важна очередность событий, а не привязка их к датам. Лучше обратиться к первоисточнику. Я ведь к объяснениям добавляю и свое субъективное мнение.
Рекомендую начать с древнейшей истории (чтоб глобальный исторический процесс увидеть по порядку) или с "Дорогами богов" - это очень хороший старт. Все логично, куча ссылок для проверки и сразу опровержение (полное!) существующей официальной версии истории.
Для пояснения кратко путь одного бога (конечно все сложнее на самом деле): Купала (современное имя) = Кополо (более древнее имя) = Аполо (пропадание первой согласной и изменение первой гласной характерно для перехода в другие языки) = Apollo (то же звучание, но латиницей) = Аполлон (а так произносим мы предыдущее имя, написанное на латинице)

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

1. Работа Академии управления ГРПСЭР (см. сайте КПЕ)
Провидение — не “алгебра”…

Настоящая работа посвящена анализу работ математиков МГУ А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского по ревизии ими традиционной хронологии истории на основе применения методов математики к формальному анализу повествований исторических хроник.

Чем история отличается от исторического мифа? В чём методологические ошибки работ Фоменко и Носовского? Почему хронологию истории нельзя восстанавливать только лишь на основе астрономических явлений?

2. Петухов Ю. о новой хронологии Фоменко и Татаро-монголах
- http://tubethe.com/watch/dcg2q3aqd7Y...mongolakh.html

3. Чудинов о теории Фоменко -Носовского
- http://www.youtube.com/watch?v=AREgJMa_yuM

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

КВН, спасибо за ссылки. Посмотрел, но не очень понравилось. Наверное все же большинство ученых не занятых своим собственным пиаром не имеют поставленной речи. Сумбурно говорят, сбиваются, повторяются. Но их можно за это простить. В своих работах они другие.
Вот и Петухов - вроде бы все то же говорит, что и в своей статье, но как то не так. Лучше почитать. На этом вот форуме
http://wap.alekseevs.borda.ru/?1-2-3...0-0-1194509466
Привели целиком его статью о ФиН. Ведь совсем другое дело! А какие логичные и в то же время юморные доказательства! Немного поцитирую...

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Здесь необходимы пояснения.
По Закону, суд должен исследовать предмет спора (в нашем случае книги). При этом заключения экспертов для суда только подспорье, окончательной силы не имеющее.

Как правило, при наличии двух противоположных экспертиз (заключений специалистов) назначается новая экспертиза, на которую передается не только спорная книга, но и дело целиком (со всеми исследованиями, отзывами и т.д.)

Суд имеет право принять за основу ЛЮБОЕ из имеющихся заключений, но принятое за основу заключение может быть исследовано в судебном заседании (с участием обеих спорящих сторон), при этом могут привлекаться аргументы альтернативных экспертиз.

Формы защиты:
1. Предъявить альтернативное исследование специалистов (что мы делаем обращаясь в бюро Сикорского);
2. Предъявить Отзывы на неадекватные экспертизы (по ТУЧ это было сделано);
3. Ходатайствовать о допросе в суде экспертов проведших неадекватную экспертизу и провести это допрос (для этого в судебном процессе должен участвовать опытный адвокат; у нас такой адвокат есть, Олег Вятич)
4. Можно также ходатайствовать о допросе экспертов проведших адекватную экспертизу, с тем чтобы они подробнее пояснили свою точку зрения. (это мы планируем)

При этом эксперты не имеют право предпринимать никаких самостоятельных шагов по защите книг по которым они дали положительную экспертизу - давление на суд недопустимо.

Судья обратила внимание на заключение специалистов из Межрегионального бюро судебных экспертиз им.Сикорского, это заключение было приобщено к делу 1.08.2013г, и тогда же судья предложила (с учетом наличия двух противоположных экспертиз) назначить новую, судебную экспертизу, что и было сделано.

Таким образом, судебное разбирательство по ТУЧ в Новосибирском обл.суде сейчас идет в соответствии с нормами Закона.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

В итоге суд признал МВ разжигающей, а также отказал в признании всем заинтересованным лицам. И тут возник спор, продолжать защиту в суде до последнего или отпустить ситуацию на данном этапе. Судебные дела, это ведь действия на шестом, силовом приоритете. К нему прибегают, когда на высших приоритетах управление потеряно. Может быть надо игнорировать суд и заниматься другими делами? Кроме того, МВ противостоит библейской концепции, а суд действует по этой концепции. Значит, вообще, изначально не может быть шансов отстоять в суде МВ.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Напоминаю, что решение Лефортовского суда о признании МВ "экстремистской" в законную силу ещё не вступило - а значит рано "подводить итоги".

Напоминаю, что КОБ рекомендует вести работу на всех приоритетах, а не на каком-то одном.
Соответственно использование 6-го (силового) приоритета отнюдь не означает потерю управления на более высоких приоритетах.
Пример: Великая Отечественная война. Применение обеими сторонами 6-го приоритета сочеталось с использованием управленческого воздействия и на более высоких приоритетах.

Ознакомьтесь пожалуйста с материалами раздела сайта КПЕ "Легитимность КОБ", и вы увидите что мы уже выиграли ряд дел (в суде или на досудебной стадии; в Усть-Коксе, в Хабаровске, в Новосибирске и в других городах), и до настоящего времени не проиграли ни одного дела по защите материалов КОБ.
Таким образом, тезис о "невозможности отстоять в суде МВ" является ошибочным.
И утверждение что все судьи действуют исключительно по библейской концепции также является ошибочным.

Мы можем проигнорировать правоохранительную систему, но будет ли она игнорировать нас?

В настоящее время в отношении нас возбуждено три уголовных дела: в Челябинске в отношении одного из наших соратников, причем как сообщают челябинские товарищи оперативно-розыскные мероприятия в настоящее время проводятся в отношении 15 активистов челябинского РО КПЕ; в Сочи в отношении одного из наших активистов; и в Москве в отношении «неустановленного круга лиц», т.е. потенциально в отношении всего нашего актива во всех регионах.

Обращаем внимание соратников на то, что защитой всех нас от уголовного преследования по 282 ст. УК РФ является отсутствие у нас «нехорошего умысла».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" от 28.06.2011 года http://www.sova-center.ru/misuse/docs/2011/06/d21988/ ,
282 ст. УК РФ применяется только если человек (или группа людей) сознательно и умышленно занимались «разжиганием».

Доказательством отсутствия у нас «нехорошего умысла» является:
- то что нам известно о парламентских слушаниях по КОБ в ГосДуме РФ в ноябре 1995г (наша работа по распространению материалов КОБ является работой по реализации рекомендаций этих парламентских слушаний),
- то что нам известно о судебной экспертизе материалов КОБ проводившейся в 2009г по назначению суда Усть-Коксинского района республики Алтай, и о том что по результатам этой судебной экспертизы прокурор свой иск отозвал и суд это принял,
- то что нам известны и другие материалы доказывающие Легитимность КОБ (выложенные на сайте КПЕ в разделе «Легитимность КОБ» http://www.kpe.ru/sitemap-133 и на яндекс-диске http://yadi.sk/d/KfmpLqMZAzMNb)

Рекомендуем всем нашим активистам иметь у себя дома диск "Легитимность КОБ" http://yadi.sk/d/KfmpLqMZAzMNb и диск «Антиэкстремистские материалы КОБ и КПЕ» http://yadi.sk/d/qDZFYq1EBR3qy - в случае если к вам придут с обыском, эти диски вы сможете приобщить к уг.делу в доказательство отсутствия у вас «нехорошего умысла».

НО если сегодня, зная что Лефортовский суд признал МВ «экстремистской», мы не будем обжаловать это решение – получается что мы с этим решением «согласны», согласны с тем что МВ «экстремистская».
(«Если не согласны – почему не обжаловали?» такова логика правоохранительной системы, с которой вынуждены считаться те в отношении кого возбуждено уголовное дело.)

Иными словами: если сейчас мы откажемся от обжалования решения Лефортовского суда о признании МВ «экстремистской» - в дальнейшем нам будет сложнее доказывать отсутствие у нас «нехорошего умысла».
Подчеркиваю – с точки зрения уголовных дел по ст. 282 УК РФ важно наличие либо отсутствие субъективного «умысла», поэтому важен факт обжалования (либо не обжалования) нами решения о признании наших книг «экстремистскими».
Будет ли принято судом это обжалование – для уголовных процессов по ст. 282 УК РФ это уже вопрос второй.
(В Новосибирске уголовное дело по В.М.Скачкову закрыли с таким обоснованием: "Следствием установлено, что Скачков искренне считал что ничего плохого в этих книгах нет, поэтому в его действиях нет «умысла», а значит нет оснований для применения ст. 282 УК РФ". Изъятую из его уг.дела книгу ТУЧ позже признали «экстремистской», но уг.дело закрыто, т.к. следствием установлено что «нехорошего умысла» не было. Уголовное дело по Тимофею Стаднику закрыли по тем же обстоятельствам. Подробнее здесь)

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

1. Зазнобин В. предлагает довольно сильный ход - не просто защищаться, а перейти в наступление: подать жалобу на не законные действия прокурора и судьи вплоть до обвинения их в государственной измене . А также поставить вопрос о ликвидации списка экстремистской литературы (см. примерно с 57 мин. http://media-mera.ru/kob/zaznobin/20...oezdki-v-kitai).

2. Идею НЕЛЬЗЯ ЗАПРЕТИТЬ ИЛИ УБИТЬ. Но её можно "ПОБЕДИТЬ" на МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМ - КОНЦЕПТУАЛЬНОМ УРОВНЕ открыто и гласно. Что и предлагает КОБ.

3. Судебные процессы это одно из средств ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ. Поэтому отказ от участия в них это - капитуляция, сдача позиций БЕЗ БОЯ.

4. КОБ через ГД РФ и эспертное сообщество получила государственную легитимность и рекомендована властям и обществу к МАССОВУ ОБСУЖДЕНИЮ:
1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Фе-дерации, Парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях.
2. Просить Президента Российской Федерации обратиться с предложением к мировому сообществу и ООН о проведении в 1996 году в г. Кирове Международного Конгресса по вопросам общественной безопасности Планеты.
6. Новому составу Государственной Думы рекомендовать проведение парламентских слушаний по “Концепции общественной безопасности” в самом начале своей деятельно-сти, с учётом замечаний и предложений поступивших на парламентских слушаниях, а также из министерств и ведомств субъектов Федерации, депутатов и отдельных граждан.

5. В частности КПЕ и стронники КОБ действуют в рамках РЕКОМЕНДАЦИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, которая НЕ УСМОТРЕЛА в КОБ экстремизма. Иначе бы у ГД РФ и экспертов были бы совершенно другие рекомендации.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Вчера, 18.12.2013, в Лефортовский суд были поданы первые три апелляционные жалобы на решение по МВ.
Это значит, что решение о признании МВ "экстремистской" 21.12.2013г заведомо не вступит в законную силу.

Будет подано еще несколько апелляционных жалоб.

Судебные обжалования - это не "панацея", но это один из участок нашей работы, которую надо вести параллельно с другими формами работы.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Одна из апелляционных жалоб, поданных в Лефортовский суд (штамп "Принято" от 20.12.2013)

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Уважаемые КОБовцы - участники судебных разбирательств. После подачи заявлений и жалоб в суд требуйте от судей или их секретарей выдачу на руки под роспись судебные повестки в которых указаны: время и место рассмотрения Ваших заявлений и жалоб. Это лишним не будет. Да и обманывать Вас им будет уже не так просто.:sm130:

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Написал статью о практике подведения под экстремизм.
Полагаю, что многое из статьи может быть использовано для защиты в судах по ТУЧ и "Мёртвой Воде".
Статья здесь http://zalil.ru/34884695
Срок хранения 10 дней. Если время выйдет, пишите в личку - вышлю на е-мейл.

Опубликовать и в И-нете пока не получается. На некоторых ресурсах отказали.

С Прздниками всех! С Прошедшими и с Наступающими!

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Дайте, пожалуйста ссылку на решение суда по Толстому Л.Н., если есть.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

http://sutyajnik.ru/documents/2994.html

Суд над "Свидетелями Иеговы", в экспертном исследовании было указано, что в одной из своих книг в качестве аргумента они использовали слова Льва Толстого.

Вбиваете в поиск по странице ключевое слово "Толстой" находим следующую фразу:

<<... Лев Толстой пришёл к подобному выводу: <<Я убедился, что
учение [Русской православной] церкви есть теоретически коварная и
вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и
колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения>>>>.

Это его цитата из "Ответ Синоду".

Та же ситуация что и с КПЕ, - запретить не могут, а вот отказать в регистрации ВПП - это сделали. В федеральный список внести Толстого - боязно, поскольку тогда придётся исключить Толстого из школьной программы, а вот так как сделано в "экспертном заключении" пнуть из под тишка - это можно.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Поисковик Яндекс.ру по запросу "Лев Толстой - экстремист" дает такую подборку ссылок: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0...81%D1%82&lr=65

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Движение дела по МВ, и какая помощь нужна сейчас.

26.12.2013г на сайте Лефортовского суда было выложено мотивированное решение по МВ

27.12.2013г судья Федюнина вынесла Определение об оставлении без движения поданных апелляц.жалоб по МВ, дав заявителям срок до 25.01.2014г на исправление замечаний.

Суть замечаний:
Т.е. суд предлагает заявителям дополнить их жалобы, пояснив НЕ процессуальные вопросы (были ли соблюдены процессуальные нормы; в поданных ранее жалобах процессуальные нарушения были указаны),
а что заявителям не нравится В САМОМ РЕШЕНИИ (правильно ли решение по сути).
Соответственно, заявителям надо написать примерно следующее [1]:
В наших интересах чтобы вся эта информация в деле появилась.

[1] Раньше, не видя мотивированного решения, мы этого пояснить не могли.
А сейчас, имея мотивированное решение (выложенное на сайте суда 26.12.2013), мы можем это сделать, что суд нам и предлагает, в срок до 25.01.2014г

[2] Раньше мы это предполагали, а теперь мы это точно знаем.

Предлагаем всем соратникам поработать с текстом МВ (можно пользоваться поиском по тексту) чтобы наиболее обстоятельно развернуть этот тезис:

Цитата:

- в решении суда утверждается что в МВ содержится то-то и то-то, а на самом деле этого в книге нет, напротив в книге говорится: ..............

Нужна подборка цитат того, что в МВ говорится "напротив".

Текст решения суда выложен ЗДЕСЬ

МВ в редакции 2004г (эта редакция сейчас в Лефортовском суде) выложена здесь: http://yadi.sk/d/MfsyewpZGRsAg

Нужно поработать с книгой: поиском по электронной версии книги МВ (поиск в любом редакторе, для поиска взять "евре", "иуде", "иуда", "религи") найти достаточное количество подходящих нам цитат (не забудьте отметить, на какой странице каждая из этих цитат). По всем техническим вопросам обращайтесь в личку.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

1. Так называемая мотивированная часть решения суда в части выводов экспертов не содержит ни одной ссылки на МВ - страницу либо конкретный текст. За исключением одного места (стр. 88-89), но при этом не понятно о какой части МВ идёт речь и что суд имеет в виду?
2. Ст. 198 ГПК "Описательная часть содержит указание на требования (и их нормативно-правовые основания) истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле". Почему по делу нет ответчика ?
3. Ст. 198 ГПК. «В мотивировочной части решения указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд». Доказательства, которыми суд руководствовался для принятия решения в мотивированной части - ОТСУТСТВУЮТ. Есть только не обоснованные, голословные рассуждения. Нечего опротестовывать. Это сделано по - видимому умышленно.
4. Поэтому надо смотреть материалы экспертизы. Потому что её материалы стали ЕДИНСТВЕННЫМ ОСНОВАНИЕМ для решения.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

По пунктам.
2. Дело из публичных отношений может быть без ответчика.
(То что в дело не допустили ни одного заинтересованного лица - это верно, но это вопрос отдельный; об этом процессуальном нарушении подробно написано в наших апелляционных жалобах.)

3. Суд взял за основу заключение экспертов, на которое он ссылается, и для убедительности привел один комментарий из этой экспертизы (комментарий к цитате из МВ)

Наша задача на сегодня - показать искажение смысла в комментарии к выхваченной из контекста цитате, и показать несостоятельность всех выводов о якобы "наличии в МВ чего-то нехорошего".
Срок - до 25.01.2014 (хотя и сделанное позже в работу тоже пойдет, но дополнение к апелляц.жалобам надо будет отправить в суд не позднее 25.01.2014.)

4.Разумеется, получить полный текст экспертизы, на основании которой МВ признали "экстремистской", для нас желательно.
Но пока исходим из того что есть.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Во-первых, эти действия не должны иметь силового характера, а Во-вторых, их вообще может и не нужно будет делать.
Кроме того, антисемитизм относится к одному из видов социального идиотизма.
И ещё, есть Общее заключение в котором сказано:
Т.е. в МВ нет призыва к антисемитизму, т.к. антисемитизм вписан в библейскую концепцию.
К чему есть призыв в МВ?
:sm178:

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Спасибо за первые отзывы с разбором МВ и претензий к ней.
Предлагаем соратникам активнее включаться в эту работу.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Внимание! В Челябинске новые обыски.

Здравствуйте, соратники!
Сегодня, 21.01.2014, в Челябинске пришли с обыском ещё к шестерым нашим товарищам (изымаются книги, жесткие диски компов, ноутбуки; после обысков всех пригласили на беседу в ФСБ)

Ничего страшного в этом нет, но надо быть готовыми что с обыском могут прийти к любому из нас.

Ещё раз настоятельно рекомендуем всем скачать и иметь дома у каждого активиста диски «Легитимность КОБ» http://yadi.sk/d/KfmpLqMZAzMNb и «Антиэкстремистские материалы КОБ и КПЕ» http://yadi.sk/d/qDZFYq1EBR3qy

Если к вам придут с обыском – вручите следователям эти два диска, плюс распечатайте с них как минимум:
- рекомендации парламентских слушаний по КОБ 1995г («Думский вестник»)
- и материалы Усть-Коксы (заключение эксперта ЮНЕСКО проф.Турченко, заключение судебной экспертизы КемГУ по материалам КОБ [1], заявление Прокурора об отзыве иска по дискам «Нарко» и «Петров» [1], Определение суда о прекращении производства по делу)

-------------------
[1] диски «Нарко» и «Петров» содержали базу данных ВП СССР по состоянию на конец 2003г, т.е. все основные работы ВП СССР

Устно поясните, что вся ваша деятельность по распространению материалов КОБ направлена на реализацию рекомендаций парламентских слушаний по КОБ в ГосДуме РФ в ноябре 1995г,
- что все основные материалы КОБ в 2009г прошли судебную экспертизу по назначению суда в Усть-Коксе, признавшую отсутствие в этих материалах элементов экстремизма,
- что отсутствие экстремизма в материалах КОБ подтверждают и другие материалы, собранные на диске «Легитимность КОБ», а также материалы диска «Антиэкстремистские материалы КОБ и КПЕ»,
- что все материалы диска «Легитимность КОБ» давно выложены в интернете, в т.ч. на официальном сайте КПЕ в разделе «Легитимность КОБ» http://www.kpe.ru/sitemap-133

Образец ходатайства о приобщении к уг.делу (на случай если в отношении вас или ваших товарищей возбудят уголовное дело) материалов подтверждающих отсутствие в КОБ экстремизма см. вложение.

Рекомендуем также перечитать «Приложение 18» из раздела сайта КПЕ «Легитимность КОБ» http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/...egitimnosti-18

Будьте во всеоружии и спокойно работайте дальше.
Наше дело Правое!

Если что – обращайтесь,
юридическую помощь окажем.

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

В решении суда неполные цитаты. Кроме того цитаты взяты из раздела (части, главы) "Мероприятия по обеспечению информационной безопасности".
Далее моя нарезка абзацев из этой же части
Выделение жирным сделано мной. Номера страниц дать не могу, у меня нет печатного издания. По электронной версии поиском можно легко найти искомое

Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"
 

Благо-дарим всем участникам обсуждения!
На сегодня подготовлена заготовка "Дополнения к апелляц.жалобе" (см. вложение)
Не хватает цитат из МВ и из экспертизы КемГУ, но основа "Дополнения к апелляц.жалобе" уже есть.
Предлагаем соратникам продолжить коллективную работу по подготовке Дополнения к жалобе.

---------------------
[1] Пояснение смысла использованного в "Дополнении к апелляц.жалобе" термина "позитивная дискриминация":

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...86%D0%B8%D1%8F
Википедия:
Позитивная дискриминация — это меры по предоставлению преимущественных прав или привилегий для определённых групп населения, применяемые для создания статистического равенства в должностях, уровнях образования, дохода для представителей разных полов, рас, этносов, конфессий, и т.п.

Позитивная дискриминация чаще всего применяется в тех случаях, когда статистическое равенство настолько необходимо, что ради него целесообразно поступиться принципом равенства всех людей вне зависимости от расы, пола, или вероисповедания, например: для поддержания разнообразия культур или для сохранения исчезающих культур, языков и т.п.