|
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Цитата:
Я говорю, что инженер из-за личных качеств может оптимизировать процесс так, что товар станет лучше и модель это не учитывает, а вы про ткачиху с музыкальным слухом... Цитата:
Хотя возможно ваша выборочная слепота и на историю распространяется... Цитата:
А пока что приходится отвечать на байки от Ефремова т.к. Маркс их уже не пишет... Цитата:
Опять же вы ни чего про `не всегда дешевле` не показали... даже не начали... это вам показалось... (данная карикатура даже близко это не показывает т.к. лжива больше чем реклама по ТВ) Цитата:
А если про то, что я всё таки `заставляю` вас отвечать на `неудобные` вопросы, но так это ведь самое интересное. Ибо я не ставил цели тут вам поддакивать... и тут ни чего `непорядочного` не вижу! Цитата:
Можно было цитировать последний пост и если бы я забыл бы что и к чему там, то нашёл бы без проблем его и предысторию... Цитата:
Смысл их там сообщать - так же проигнорируете... А люди, ну так они и тут и там... чем люди там лучше чем тут? |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здравствуйте.
Zevs Я хочу предложить Вам смирить амбиции и перейти к конструктивному обсуждению. «Я лишь говорю, что на этом примере модель прибавочной стоимости не состоятельна.» В задаче автоматизации работает закон стоимости. Прибавочная стоимость – это следующий уровень объяснения прибыли и способа ее получения. По большому счету, привлекать к решению предложенной задачи прибавочную стоимость нет необходимости. Хотя при политэкономическом анализе общественных отношений без степени эксплуатации, без прибавочной стоимости не обойтись. Именно в непонимании прибавочной стоимости и кроется Ваше непонимание моего объяснения в соседней ветке: нет прибавочной стоимости – нет эксплуатации – нет капиталистических отношений. Это вовсе не значит, что нет выпуска продукции, но общественные отношения должны измениться принципиально. «То что будет через 10 лет меня не интересует» Странно. Маркса Вы обвиняли в том что его теория имеет какие-то мифические отклонения через полтора века, а Вас, оказывается, уже и 10-ти летний срок не интересует... «Я говорю, что инженер из-за личных качеств может оптимизировать процесс так, что товар станет лучше и модель это не учитывает, а вы про ткачиху с музыкальным слухом...» Если хотите чтобы Вас понимали – применяйте правильно термины. Инженер, при разработке новых технологий, применяет не личные качества, а профессиональные. В чем отличие? Как личность - его не может заменить ни кто. Он такой один и неповторимый. А разработать оборудование может любой другой специалист соответствующей квалификации. Естественно, рост производительности труда не может не учитывать роста квалификации трудящихся. Как я говорил ранее, изменение производительность труда лежит краеугольным фактором в историческом материализме. В забвении этих факторов Вы обвиняете Маркса только от незнания его трудов. «Для того чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуется определенное образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы.» (Маркс «Капитал», т. 1, гл. 4 ) «Тут уже указал на них - вы это уже несколько раз проигнорировали... Смысл их там сообщать - так же проигнорируете... А люди, ну так они и тут и там... чем люди там лучше чем тут?» Перестаньте надувать щеки и делать значительное лицо. Лучше просто перечислите пропущенные мной вопросы. Ефремов. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здрасьте
Ефремов нет прибавочной стоимости – нет эксплуатации – нет капиталистических отношений В СССР была прибавочная стоимость? Если да. Тогда в СССР была эксплуатация. А раз так, значит были капиталистические отношения.... ну, если в сёднишней Российской Федерации весь народ будет работать на Госпроме, то это будет эквивалентно СССР..., одно большое капиталистическое предприятие с множественными подразделениями... Экслпуатация, согласно Ефремову, это прибавочная стоимость делить на зарплату, или это всего лишь частный показатель рентабельности, ну рентабельность это вроде прибавочная стоимость делить на себестоимость. Вобщем, нет ничё такого уж страшного и жуткого в понятии эксплутация (прибавочная стоимость / зарплата), как частного показателя рентабельности. Исходя из этого, непонятен клич ярых борцов за права пролетариата "чтобы не было эксплуатации человека человеком"..., ну если в эксплуатации нет ничё плохого, то чё от неё тогда избавляться? Лучше мерять не по эксплуатации, а по индексу развития человеческого потенциала, ну или другому показателю характеризующему уровень жизни народа. Если "мерзавцы" капиталисты обеспечивают народу более высокий уровень жизни, чем "великие борцы за права пролетариата" так называемые коммунисты-социалисты.. - Исходя из такой логики, чисто материалистической, более выгодны для народа капиталисты... А вобще, при любой экономической модели, необходимо стремиться чёбы рентабельность (в том числе и эксплуатация) увеличивалась, тогда прибавочный продукт полученный можно направлять на развитие других отраслей, безусловно увеличение эксплуатации должно сопровождаться обязательным улучшением уровня жизни народа. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здравствуйте.
kucherywy «Если "мерзавцы" капиталисты обеспечивают народу более высокий уровень жизни, чем "великие борцы за права пролетариата" так называемые коммунисты-социалисты.. - Исходя из такой логики, чисто материалистической, более выгодны для народа капиталисты...» Не обеспечиваю же. Разве Вы еще не поняли? «В СССР была прибавочная стоимость? Если да. Тогда в СССР была эксплуатация. А раз так, значит были капиталистические отношения....» В СССР прибавочная стоимость перераспределялась через общественные фонды потребления опять всем членам общества. Плюс отсутствие тунеядства – всеобщая занятость. Именно поэтому Сталин предлагал придумать другой термин для прибавочной собственности в условиях социализма. «Лучше мерять не по эксплуатации, а по индексу развития человеческого потенциала, ну или другому показателю характеризующему уровень жизни народа.» Я бы сказал: лучше мерить... Один измеряемый параметр ни как не отвергает необходимость измерения других параметров – каждый необходим для анализа и выполняет свою функцию. Ефремов. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Уважаемые, здравствуйте! Надеюсь, что среди вас есть люди проффесионально соприкасающиеся с областью экономики и дадут мне ответ на мучительный вопрос: Существует ли (единная для всех стран сферы материального производства) объективная мера, определения себистоимости продукта? С уважением.
|
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здарова
Ефремов Не обеспечиваю же. Разве Вы еще не поняли? забыли букву "т", наверно. Применительно к нашей стране - вы правы. Но, если взять США, Канаду, Швейцарию, то там народу вроде нормально живётся... В СССР прибавочная стоимость перераспределялась через общественные фонды потребления опять всем членам общества. перераспределение уходило на спецпайки, спецдачи и пр. на неоправданно большие расходы на оборонную промышленность..., конечно уходило и на театры, санатории и т.п. И в капитализме часть прибавочной стоимости идёт обратно обществу, через выпуск новых товаров... Один измеряемый параметр ни как не отвергает необходимость измерения других параметров – каждый необходим для анализа хорошо, тогда чё нам показывает параметр "эксплуатация"? какие выводы можно из него вывести? |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Цитата:
Цитата:
Но увы вы очень упорно пытаетесь этого не делать, находя всевозможные неудовлетворительные отговорки... Но похоже ваша прибавочная стоимость не имеет ни чего общего ни с марксовой прибавочной стоимостью, ни с экономикой, а лишь служит для политического осуждения капитализма... ну да, тут она не требует подсчёта, а лишь достаточно её эфемерное наличие... А зачем вообще что-то считать, если нет экономических отношений в принципе, а есть лишь план удовлетворения сферических потребностей в вакууме... Цитата:
Я лишь анализирую пригодность его модели для расчёта з/п сотрудников, да и вообще экономических отношений здесь и сейчас. И прихожу к тому, что для экономических отношений данная модель непригодна... Цитата:
`квалификацию` учёного, который открывает что-то новое и того, кто лишь умеет что-то скопировать увы трудно оценить... Так что это именно ЛИЧНЫЕ качества... далеко не все могут что-то изобрести новое, пусть и получат высшую квалификацию по знанию старого... Цитата:
Цитата:
Данное действие поможет её лучше понять ВСЕМ тут присутствующим... странно, что вы от него так упорно отнекиваетесь. Или вы боитесь, что тогда все поймут как раз её несостоятельность??? |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здравствуйте уважаемые Ефремов, ZEVS! Страсти накалились, мирно отделим "мух от котлет". Ефремов, ВП СССР в КОБе утверждает,что:1.Все процессы- управляемы. Для устойчивого управления необходимо измерять контролируемые параметры, в том числе прибавочный продукт, прибавочную стоимость, которые метрологически не состоятельны (подойдите к любому рабочему в конце смены и попросите показать произведенный им прибавочный продукт или назвать время, которое он затратил на производство оного, я очень хотел бы присутствовать при этой сцене),а использование их в экономической теории и практике-глупость либо злой умысел. Напомню, что бухучет- это не метрология, а название темы и постановка вопроса-некорректны (от лукавого). Если вы продолжите рассматривать марксисткую экономическую теорию с позиций КОБы, уверен-обнаружите много хитростей и недоразумений с далеко идущими выводами. 2.Дискутировать о политэкономии, истмате можно только в том случае, если вы определитесь мировозренчески, т.е. ответите себе на вопросы:кто я(по психотипу), хочу ли быть лучше, для чего живу, что есть справедливость, почему не построено общество, где всем хорошо и т.д. и т.п.-затем доказать ошибочность в этих вопросах КОБы,а затем-дисскуссия, в противном случае будут "мухи и котлеты". Я не член КПЕ и не на 100% поддерживаю КОБ, возможно от недопонимания и недостатка знания. Личный вопрос для упражнения вашего интеллекта:Существует ли объективная образная мера(рубль- безобразный), которая определяла бы себистоимость продукции?, если да,то почему не применяется? Успехов.
|
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здравствуйте.
kucherywy «забыли букву "т", наверно.» Да, спасибо. «хорошо, тогда чё нам показывает параметр "эксплуатация"? какие выводы можно из него вывести?» Объективную степень эксплуатации. Zevs «Допускаю, что не понимаю ВАШУ прибавочную стоимость... собственно именно для этого я и предложил продемонстрировать её на примере... » У Вас есть своя прибавочная стоимость? Что Вы не понимаете? Формула стоимости товара W = C + V + M, *** Где С – постоянная часть капитала; V – переменная часть капитала; М – прибавочная стоимость. «Но увы вы очень упорно пытаетесь этого не делать, находя всевозможные неудовлетворительные отговорки...» Я не представляю, что Вы хотите? Естественно, если Вы меняете один из операндов в формуде ***, то должны изменить и другой или изменится сумма. «Я лишь анализирую пригодность его модели для расчёта з/п сотрудников, да и вообще экономических отношений здесь и сейчас.» Напомню: «Политическая экономия. — наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях.» Точно так же Вы можете считать зарплату сотрудников с помощью первого закона Кирхгофа. Ваши претензии странные... Требовать от одного закона то, за что отвечает другой... Потом Вам придет в голову поменять все местами и в конце концов «докажете», что топором нельзя делать глазные операции, а лучом лазера рубить дрова – «ценная» информация. «Как вопрос лишь желание увидеть вашу прибавочную стоимость в действии на моём примере...» Вы опять ведете себя предосудительно: в данной ветке разговора Вы предъявили претензию к моему примеру: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153906&postcount=97 А пытаетесь перескочить на другое. Уж молчали бы, если сболтнуд\ли лишнего. Вам предъявить всю дискуссию по этому вопросу? http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=154186&postcount=79 Дело в том, что если действительно Вы видите ошибку, то мне надо ОБЯЗАТЕЛЬНО об этом знать! Причину я объяснял выше. «Или вы боитесь, что тогда все поймут как раз её несостоятельность???» Что касается прибавочной стоимости, то она считается в легкую из любого бухгалтерского баланса. Давайте баланс и я Вам рассчитаю прибавочную стоимость. Ефремов. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здрасьте
Ефремов Объективную степень эксплуатации. и дальше что? какие выводы с точки зрения политэкономии можно сделать если эксплуатация равна, например, 2 или 20? |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здравствуйте.
kucherywy «и дальше что? какие выводы с точки зрения политэкономии можно сделать если эксплуатация равна, например, 2 или 20?» Надо строить графики. Подозреваю, что можно указать при каком значении произойдет «срыв управления»: наступит революционная ситуация. Скорее всего - это один из нескольких факторов. Но это не причина отказываться от его рассмотрения. Ефремов. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здарова
Ефремов Надо строить графики. Подозреваю, что можно указать при каком значении произойдет «срыв управления»: наступит революционная ситуация Революционная ситуация не зависит от показателя эксплуатации... ну, если в стране приемлемый уровень жизни народа, пускай даже при высочайших показателях эксплуатации, то о какой революции может идти речь? |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Цитата:
1) Как сие работает на практике (на том примере который я привёл) 2) Зачем оно нужно, если на практике не применимо PS: Если метрология работает лишь в вакууме, а на практике нет - значит она не состоятельна. Цитата:
Цитата:
Пока что ни чего кроме как для пропаганды она не применялась. А вы тут говорите, что она не применима для анализа ни текущей модели отношений, ни той модели к которой предлагает перейти. Ну так зачем вообще такие сферические модели вообще нужны??? Просто по моему если наука, изучающая общественные отношения получает результат, который не вписываются в эти общественные отношения ни коим боком, то она не состоятельна... Цитата:
Я в данной ветке предъявляю претензии к ложной модели, а не к вашему примеру. (странно что вы в упор это не видите) Я предъявляю претензии к кучи ваших тезисов, которые вы тут кидаете без доказательств, которые якобы вытекают из данной модели, но из-за цикличности её доказательства на деле служат и для её доказательства. Я предъявляю претензии вашему поведению и активным попыткам игнорировать первые 2 претензии. Но не к вашему примеру как таковому... чего нет - того нет... Ибо модель должна работать на любом примере из рассматриваемой ей системы. И работа её в вакууме ни о чём не говорит. Цитата:
Если вы её можете высчитать, но не можете применить, то она не нужна... Если же вы её применяете для расчёта того что применили для расчёта прибавочной стоимости, то она опять же не нужна... А значит и модель, притянутая за уши, не состоятельна. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здравствуйте.
Zevs «Не понятно 2 вещи: 1) Как сие работает на практике (на том примере который я привёл) 2) Зачем оно нужно, если на практике не применимо» Есть знания прикладные, а есть академические. Какое значение для практики имеет изучение пульсаров, черных дыр? Но есть Вселенная и мы хотим о ней знать. Вернемся к социуму. Есть общественная организация людей. В обществе что-то происходит, как-то меняется. Отчего, где причины, как общество устроено, как оно функционирует? Это знать важнее, чем причину образования пульсара! Одна из главнейших сфер общественной человеческой деятельности – это производство материальных благ. Именно совместное производство объединяет людей в большие социальные коллективы, где каждый зависит от других. Есть разделение труда. Кто-то работает больше, кто-то меньше. Почему одни живут лучше, другие хуже? И еще масса вопросов связанных с экономической деятельностью людей. На эти вопросы ищутся ответы. Один из таких ответов: классическая политическая экономия основанная на трудовой теория стоимости. И, как естественное продолжение, теория прибавочной стоимости – для специфической формы производства: капитализма. «Прибавочная стоимость, стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.» (БСЭ)*** Второе, в этой теме мы говорим о «МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ» прибавочной стоимости, т.е. возможности физического представления данной сущности. К этому у Вас претензии есть? «PS: Если метрология работает лишь в вакууме, а на практике нет - значит она не состоятельна.» Согласно выше приведенному определению (см. ***) прибавочная стоимость образуется в любом прибыльном капиталистическом производстве. «Я хочу, чтоб вы применив эту формулу получили бы что-то полезное на практике...» Получена главная общественно-необходимая формула, полезная для всех ныне живущих и последующих поколений людей: капитализм – большое дерьмо. Мы в 1989 году (или даже в 1986!) забыли эту прекрасную формулу и вляпались по «самое не могу». Сколько придется отмываться от этой субстанции – одному Богу известно. Почему КОБ усилено закрывает глаза на эту формулу – я могу только догадываться. «Возьмите, например, прибавочный продукт. Люди стесняются говорить об этом, а рабочему полезно сказать, он должен знать, что он не все получает, что есть прибавочный продукт. Ведь рабочий класс - хозяин, он работает на всю страну, для себя, он должен знать, что необходимы резервы про черный день, необходимо на оборону затратить, больницы, школы, на развитие культуры. Ясно, что он не может всего получить.» (Сталин «БЕСЕДА ОБ УЧЕБНИКЕ "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ"») Второе, на основании прибавочной стоимости была впервые объяснении тенденция нормы прибыли к понижению: http://marxism-leninism.narod.ru/Lib...L3.files/3.htm «Пока что ни чего кроме как для пропаганды она не применялась.» Идеология по КОБ – это один из высших приоритетов обобщенных средств управления. «А вы тут говорите, что она не применима для анализа ни текущей модели отношений, ни той модели к которой предлагает перейти. Ну так зачем вообще такие сферические модели вообще нужны???» Вот, например, законы Кирхгофа напрямую не применяются для расчета сечения проводника. Но разве законы Кирхгофа бесполезны? Аналогично, полученная прибавочная стоимость может учитываться в премиальном фонде, так и не учитываться – это вопрос собственника средств производства. Но для оценки рентабельности собственник ее вычисляет в обязательном порядке (прибыль – это иное, политически нейтральное, название прибавочной стоимости). Для налогооблажения вычисляется ДОБАВЛЕННАЯ стоимость – по сути это одно и тоже. Назвать налоги в современном государстве практически бесполезными я не берусь... «Просто по моему если наука, изучающая общественные отношения получает результат, который не вписываются в эти общественные отношения ни коим боком, то она не состоятельна...» Вы опять делаете громкие заявления ответить за которые не сможете. Зачем? Не понимаю... «Я в данной ветке предъявляю претензии к ложной модели, а не к вашему примеру. (странно что вы в упор это не видите) Я предъявляю претензии к кучи ваших тезисов, которые вы тут кидаете без доказательств, которые якобы вытекают из данной модели, но из-за цикличности её доказательства на деле служат и для её доказательства. Я предъявляю претензии вашему поведению и активным попыткам игнорировать первые 2 претензии. Но не к вашему примеру как таковому... чего нет - того нет... Ибо модель должна работать на любом примере из рассматриваемой ей системы. И работа её в вакууме ни о чём не говорит.» «Юпитер, ты сердишься – значит ты не прав...» Хорошо, раз Вы так болезненно воспринимаете свои проколы я не стану Вам о них напоминать. Но и Вы, «не стесняйтесь» повторить вопрос который я не понял, или по недоразумению, пропустил. «Мне не нужна сама прибавочная стоимость... тут задача сложнее... нужна от неё польза» Странно, мне казалось, что Вы сторонник капиталистических отношений. Обычно, все сторонники капитализма считают, что именно они достойны получать больше за счет эксплуатации наемной рабочей силы, т.е. получать прибавочную стоимость. Всю пользу знает дерипаска и абрамовичь... «А значит и модель, притянутая за уши, не состоятельна.» Я не спорю. Давайте лучшую модель и будем опираться на нее. Ефремов. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здарова
Зевс Просто по моему если наука, изучающая общественные отношения получает результат, который не вписываются в эти общественные отношения ни коим боком, то она не состоятельна. Применительно к теме, то политэкономия получает результат, ну например, эксплуатация=прибавочная стоимость / зарплата, и получила например 2,5. Т.е. результат есть. Вопрос токо в интерпретации этого результата, ну какие выводы следует сделать из того, что эксплуатация=2,5? Политэкономия марксизма говорит, что эксплуатация - это плохо, т.е. не должно быть эксплуатации человека человеком, а зничит эксплуатация должна = 0, а раз так, то и прибавочная стоимость должна = 0. В политкэкономии капитализма с точностью да наоборот, эксплуатация должна увеличиваться, т.к. это характеризует эффективность работы предприятия, токо термин применяется другой - рентабельность = прибавочная стоимость / затраты, и рентабельность - это хорошо и она должна максимизироваться, а следовательно должна увеличиваться прибавочная стоимость и уменьшаться затраты, в том числе и затраты на зарплату, путём введения, например, автоматизации (умный способ) или сокращения втупую зарплаты или увеличения продолжительности рабочего дня (тупой способ).... Ефремов Но для оценки рентабельности собственник ее вычисляет в обязательном порядке (прибыль – это иное, политически нейтральное, название прибавочной стоимости). Для налогооблажения вычисляется ДОБАВЛЕННАЯ стоимость – по сути это одно и тоже. Налог на добавленную стоимость, во всяком случае в Украине, вычисляется как 20% от ВСЕЙ стоимости продукции, например, в ценниках бывает пишут цена 1000 ндс 200 цена с ндс 1200 и покупатель платит 1200. Т.е. более правильно называть не НДС, а просто НС, ну налог на стоимость, а ндс - это налог на прибыль, но налог на прибыль и так есть. Вобщем надо или налог на прибыль переименовать в НДС, или ваще название НДС убрать, а оставить налог на прибыль и НС. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здравствуйте.
kucherywy «Политэкономия марксизма говорит, что эксплуатация - это плохо, т.е. не должно быть эксплуатации человека человеком, а зничит эксплуатация должна = 0, а раз так, то и прибавочная стоимость должна = 0.» Политическая экономия ни чего такого не говорит. Она рассматривает факты в их совокупности. Идеология марксизма, да, говорит: «не должно быть эксплуатации человека человеком». И все, остальные «выводы» - на Вашей совести. Повторю слова Сталина: «Возьмите, например, прибавочный продукт. Люди стесняются говорить об этом, а рабочему полезно сказать, он должен знать, что он не все получает, что есть прибавочный продукт. Ведь рабочий класс - хозяин, он работает на всю страну, для себя, он должен знать, что необходимы резервы про черный день, необходимо на оборону затратить, больницы, школы, на развитие культуры. Ясно, что он не может всего получить.» (Сталин «БЕСЕДА ОБ УЧЕБНИКЕ "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ"») Т.е. если общество хочет развиваться, то эксплуатации человека ОБЩЕСТВОМ будет всегда. Чем эксплуатация обществом лучше эксплуатации человеком лучше надо объяснять? Здесь ключевое слово: «справедливость»... «Налог на добавленную стоимость, во всяком случае в Украине, вычисляется как 20% от ВСЕЙ стоимости продукции, например, в ценниках бывает пишут цена 1000 ндс 200 цена с ндс 1200.» « Таким образом, этот налог является косвенным, а его бремя ложится в итоге не на торговцев, а на конечных потребителей товаров и услуг. Данная система налогообложения создана для того, чтобы избежать уплаты налога на налог в связи с тем, что товары и услуги проходят длинный путь к потребителю; при системе НДС все товары и услуги несут в себе только налог, который взимается при окончательной продаже товаров потребителю. <...> Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в российском законодательстве определяется как разница между суммой налога, исчисленной по установленной ставке с налоговой базы, определяемой в соответствии с положениями законодательства, и суммой налоговых вычетов (то есть суммы налога уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг, используемых в деятельности компании, облагаемой НДС).» (НДС) Сказать по простому: при покупке товаров и услуг для производственных нужд предприятие имеет право на возмещение НДС заплаченных за эти товары и услуги. На практике, на эту сумму уменьшается сумма НДС выплачиваемая данным предприятием. Т.е. здесь наглядно проявляется принцип: W = C + V + M = (c2 + v2 + m2) + v1 + m1 = (c3 + v3 + m3) + v2 + m2 + v1 + m1 – при трех уровневом производственном процессе. Да, наверное нужно согласиться, что практически НДС дополнительно обкладывается и заработная плата. И я привел в пример НДС не корректно. Получается хитрый налог двойного обложения КОНЕЧНОГО пользователя: при начислении заработной платы и покупки товара! Ефремов. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Ефремов, объясните, пожалуйста, чем прибавочная стоимость отличается от прибыли?
По-моему, это одно и то же. По-моему, С - амортизация оборудование, которая не работает, если есть инфляция. Предприниматель вынужден брать кредит для закупки нового оборудования, а не использовать амортизационный фонд. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здравствуйте.
Evlanov «Ефремов, объясните, пожалуйста, чем прибавочная стоимость отличается от прибыли?» По абсолютной величине - это одна и та же величина. Но прибыль – это экономическая категория, а прибавочная стоимость политэкономическая. Т.е. использована при анализе общественных отношений. Прибавочная стоимость раскрывает сущность капиталистической прибыли - показывает, что это неоплаченный труд наемных рабочих. Второе. Прибыль при капитализме принимает различную форму: земельная рента, процент, предпринимательский доход, доходы от «ценных бумаг» и т.д. Но источник различных видов прибыли лишь один: прибавочная стоимость полученная в процессе производства. Ни одна другая модель не раскрывает этой сущности. «Прибавочная стоимость <...> Реально П. с. выступает в виде прибыли, которая в процессе реализации и распределения принимает ряд форм: предпринимательского дохода, присваиваемого промышленными и торговыми предпринимателями, процента, присваиваемого банкирами, и земельной ренты, получаемой собственниками земли. Все эти конкретные виды доходов имеют свои особенности. Общее между ними состоит в том, что у них один источник — неоплаченный труд рабочих.» (БСЭ) Часто люди, незнакомые с политической экономией, считают независимыми эти формы прибыли. Считают, что достаточно положить деньги на депозит и они начинают приносить прибыль, а как это происходит и условия в которых это происходит – остается за кадром. В итоге мошенники организуют финансовые пирамиды. Из этой же серии рассуждения о ссудном проценте. Корреляция процента от прибыльности производства полная т.к. сам процент – это часть прибавочной стоимости. Третье. Отношение прибыли к оборотному капиталу указывает на норму прибыли. А отношение прибавочной стоимости к заработной плате –норму прибавочной стоимости или норму эксплуатации. Использование только понятия прибыль скрывает способ капиталистической эксплуатации. Кажется, весь капитал приносит прибыль. Т.е. если часть капитала убрать, например, переменную, то при оперировании прибавочной стоимостью станет понятным: прибавочной стоимости, соответственно и прибыли не будет. Те кто стремится к сокрытию сущности капитализма так и поступают. «Прибавочная стоимость <...> отражает экономические отношения не только между капиталистами и наёмными рабочими, но и между различными группами буржуазии: промышленниками, торговцами, банкирами, а также между ними и землевладельцами.» (БСЭ) Четвертое. Модель учитывающая прибавочную стоимость указывает на то, что автоматизация КАЧЕСТВЕННО меняет общественную экономическую модель. И в этом случае КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ общественная формация меняется на что-то иное. Требует иного подхода при анализе. Проблема такого непонимания проявилась в теме «Автоматизация производства»: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=15776 Пятое. Модель прибавочной стоимости позволяет продолжить дифференциальный анализ экономических общественных отношений - дифференцировать уже сами методы получения прибавочной стоимости: внедрение механизации, удлинение рабочего дня, улучшение технологического процесса, другие виды интенсификация производства. «По-моему, С - амортизация оборудование, которая не работает, если есть инфляция.» Что не работает – то не производит прибыли. Т.е. Ваша «С» не из приведенной мной формулы. «Предприниматель вынужден брать кредит для закупки нового оборудования, а не использовать амортизационный фонд.» Я с Вами согласен. Для запуска нового, в том числе и изменение технологического процесса, требуются дополнительные затраты. И если амортизационного фонда недостаточно, в том числе и по причине инфляции, приходится брать кредит. Ефремов. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здарова!
Ефремов Чем эксплуатация обществом лучше эксплуатации человеком лучше надо объяснять? Здесь ключевое слово: «справедливость»... Надо объяснять. Ведь общество может быть несправедливым или использовать прибавочную стоимость неразумно.... Прибавочная стоимость раскрывает сущность капиталистической прибыли - показывает, что это неоплаченный труд наемных рабочих. И что с того? ведь и при социализме рабочие всего не получают.... Да, можно говорить, что в идеале при социализме прибавочная стоимость возвращается назад рабочему через общественные фонды потребления... но, в идеале и при капитализме прибавочная стоимость возвращается назад рабочему через выпуск новых товаров и услуг, если конечно не утекает забугор... |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Ефремов, прибыль - "зарплата" капиталиста, согласны?
|
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Цитата:
Ок, рассмотрим её состоятельность как академической науки... Для этого не плохо бы выяснить где она применима? В социальном вакууме, либо в живом обществе? Претендует ли она на полноту описания процессов в данной среде? Имеет ли строгую доказательную базу? Или это всего лишь общие рассуждения поднятые позже с идеологической целью... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Личные - это по тому, что есть помимо чисто внешне вбитых навыков ещё и свой талант к делу. Так картины гения будут на много ценнее чем у подражателя... пусть даже он угрохал в разы больше сил... И тут заменить некоторых в этом производственном процессе гораздо труднее нежели других и на основе этого и идёт разделение по оплате труда. Цитата:
По мне так очевидно, что если теория даже близко не затрагивающая и не описывающая некоторые факторы взаимоотношения в обществе не может претендовать на полноту. А вместе с тем и вообще ставится законный вопрос о её состоятельности в принципе... Цитата:
А значит модель ДОЛЖНА иметь возможность её определять `справедливо`. Иначе смысла нету, ведь в процессе участвует море людей с абсолютно разной `стоимостью труда`. Тут есть сам рабочий, бухгалтер, инженер, управляющий и капиталист. ВСЕ эти люди тратили своё время для того, чтоб товар был произведён... (а на деле ещё больше их было в разы, но это слишком усложняет задачу) Цитата:
Но можно поговорить и о возможности её высчитать (вами названной `метрологической состоятельностью`) Но тут опять упираемся в вычленение труда всех этих людей из общего мяса. И если мы не решим эту задачу, то и не сможем высчитать ДС. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Цитата:
Да и это она не доказала, а лишь озвучила... Цитата:
И думаю составители КОБ это понимают... и понимают бесперспективность данной формулы... Цитата:
И эти задачи оно, как мы можем увидеть из истории, выполняло и там и тут... примерно одинаково... Цитата:
Вот если бы ещё не было бы пропажи картинок, то было бы яснее всё это... Цитата:
Так же может работать и лозунг `бей чужих - спасай своих`, но он хоть за уши не притянут и на большее чем заявляет не претендует.. Цитата:
А раз идёт обезличивание, то ни о каком прибавочном труде (и т.п.) речи не идёт. Цитата:
Да и многократно напоминать то что вы `не заметили` так же устал... Я в принципе по природе ленив и трата сил в пустую бесит. Цитата:
Опять же я имел в виду пользу для науки от данной модели... А озвученные люди свои прибыли получили несколько по другой модели... Вкратце она звучит: `что я распределяю - то я и имею` - а это издержки псевдо-социализма. Хотя да - их польза именно из идей Маркса и возникла, ведь при нормальном капитализме такой массовый наебизнес бы не прокатил. Цитата:
Всё таки состоятельность одной модели и наличие другой ни как не связано. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здравствуйте.
kucherywy Eфремов> Чем эксплуатация обществом лучше эксплуатации человеком лучше надо объяснять? kucherywy> «Надо объяснять.» Для функционирования государства необходимы какие-то затраты. При прочих равных условиях эти затраты равны что при капитализме, что и при социализме. Согласны? Все эти затраты покрываются прибавочной стоимостью – неоплаченным трудом трудящихся. Теперь посмотрим на разницу. В общем-то, для функционирования социалистического государства этих затрат достаточно. А капиталистическое требует дополнительных затрат: личное потребление капиталистов, содержание безработных. Именно на эту сумму, в идеальном случае, социализм эффективней капитализма. Но реальный капитализм, в связи с безработицей и некоторыми особенностями функционирования, требует повышения расходов на охрану и другие: юридические, страховой медицины, финансовые, таможенные, судебных исполнителей. Т.е. еще менее эффективен. Что мы и увидели при переходе от социализма РСФСР к переходу к капитализму РФ. Я не остановился на планирующих органах. Казалось бы, сегодня нет такого монстра как Госплан и это надо учесть. Действительно, центрального планирования не стало, но само планирование ни куда не делось. Оно спустилось вниз и, стало еще более затратным и менее эффективным. Да и штат президента со штатом наместников, видимо, не меньше Госплана и партийных органов времен СССР. Численность аппарата управления в % к численности населения: ______ СССР __ РФ 1988 __ 0,645 2006 _________ 1,11 Evlanov «Ефремов, прибыль - "зарплата" капиталиста, согласны?» С научной точки зрения зарплата и прибыль – это две большие разницы, даже противоположности: чем больше зарплата, тем меньше прибыль – при прочих равных условиях. Уровень дохода капиталиста (прибыль) зависит от объема контролируемого капитала. А заработная плата от трудового вклада самого работника – при прочих равных условиях, естественно. Zevs «Ок, рассмотрим её состоятельность как академической науки...» Видимо, своим пространным ответом я не смог донести, что прибавочная стоимость – это не только академические знания, но имеет и прикладное значение. «Тут модель занимается уравниловкой, при этом абсолютно не учитывая личные качества.» Возможно, Вы не совсем к месту используете слово «уравниловка». Действительно, политическая экономия, она же макро экономика, она же фундаментальные основы экономики, не рассматривает лично Ваше умение танцевать. Она рассматривает социальные группы и общественные институты в их взаимосвязи. Надеюсь, не надо объяснять, что для научного познания мира одинаковы важны и микроскоп и телескоп? У каждого своя сфера применения. И не удивительно, что от забивания гвоздей микроскопом звезды с неба не сыплются. «По мне так очевидно, что если теория даже близко не затрагивающая и не описывающая некоторые факторы взаимоотношения в обществе не может претендовать на полноту.» К сожалению, я так и не могу понять, что же «теория не описывает», естественно, кроме «забивания гвоздей» – тут просто не ее сфера деятельности. «Замечательно... Опять вернулись к расчёту `стоимости его рабочей силы`. А значит модель ДОЛЖНА иметь возможность её определять `справедливо`.» Мне, конечно, удивительно, где Вы увидели «расчет стоимости рабочей силы» в формулировке: «Прибавочная стоимость, стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.» (БСЭ) Из формулы: W = C + V + M, можно вывести: V + M = W – C. Т.е. мы имеем две взаимоисключающие величины V – заработную плату и M – прибавочную стоимость. И известные суммы: W – сумма реализации товара, С – затраты постоянной части капитала. Для определения заработной платы и прибавочной стоимости нам недостает еще одного условия. Это условие для капитализма указано Марксом: эквивалентность обмена товаров на рынке, в том числе и товара: «рабочая сила». И тут Вы правы! Эту задачу не только можно решить, но она должна дать замечательный результат: зависимость заработной платы при капитализме (а может, не только) от производительности труда. Заметано! У меня скоро будет принудительный отпуск (надо отгулять за 2010 год) и я в теме «Лабораторные работы» попробую решить такую задачку. «Всё таки состоятельность одной модели и наличие другой ни как не связано.» «Природа не терпит пустоты». Не имея научного объяснения, пробелы заполняются мифами более-менее объясняющими явления. Я вполне допускаю, что прибавочная стоимость из разряда мифов. Но пока нет лучшей модели – будет эта. Ефремов. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здарова.
Ефремов Все эти затраты покрываются прибавочной стоимостью – неоплаченным трудом трудящихся. Теперь посмотрим на разницу. В общем-то, для функционирования социалистического государства этих затрат достаточно. А капиталистическое требует дополнительных затрат: личное потребление капиталистов, содержание безработных. Именно на эту сумму, в идеальном случае, социализм эффективней капитализма 1. Государство функционирует за счёт налогов. Налоги относятся в прибавочную стоимость? а чё тогда их бухают в себестоимость? 2. По безработным. Пример, работают 6 человек и получают зарплату в 200 руб/мес., но эту работу могут совершенно спокойно выполнять 3 человека, но при социализме не должно быть безработицы и поэтому работают в шестером, чёбы трое нигде не болтались без дела... Итак на зарплату уходит 6х200=1200 руб/мес. Почему бы не платить 250 рублей троим и по сто рублей безработным? итого = 3х250 + 3х100=750+300=1050 руб/мес. Т.е. можно увеличить зарплату работающим без особого напряга... Более того, може безработные чё придумают и произведут дополнительный какой-либо товар.. 3. Социализм эффективнее капитализма только при умелом управлении государством, а иначе будем работать толпою (ну где нужно 5 человек будут работать 10) и производить не вполне нужные товары.... С научной точки зрения зарплата и прибыль – это две большие разницы, даже противоположности: чем больше зарплата, тем меньше прибыль – при прочих равных условиях. Не всё так прямолинейно. Чем меньше зарплата - тем злее рабочие, всё норовят пакость сделать капиталисту да отлынивают от работы, что сказывается отрицательно на величине прибыли. Поэтому эффективным способом повышения прибыли, является повышение зарплаты, но до определённого предела равного материальным потребностям рабочего, т.к. если платить больше, то можно не получить положительного эффекта или получить даже отрицательный, т.к. могут начать с жиру беситься. Дальнейшее увеличение прибыли (производительности труда) возможно токо использованием нематериальных стимулов, ну дескать дать возможность почувствовать рабочему, что он нужен, что его уважают, дать возможность учавствовать в каких-то тусовках и т.п. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здравствуйте.
kucherywy «1. Государство функционирует за счёт налогов. Налоги относятся в прибавочную стоимость? а чё тогда их бухают в себестоимость?» Куда их только не «бухают»... – это вопрос к законодательным органам. Вы всем словам на заборе написанным верите? «2. По безработным. Пример, работают 6 человек и получают зарплату в 200 руб/мес., но эту работу могут совершенно спокойно выполнять 3 человека, но при социализме не должно быть безработицы и поэтому работают в шестером, чёбы трое нигде не болтались без дела... Итак на зарплату уходит 6х200=1200 руб/мес. Почему бы не платить 250 рублей троим и по сто рублей безработным? итого = 3х250 + 3х100=750+300=1050 руб/мес. Т.е. можно увеличить зарплату работающим без особого напряга... Более того, може безработные чё придумают и произведут дополнительный какой-либо товар..» Вы считаете как капиталист. Про социализм, мое представление, почитайте здесь: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=154795&postcount=31 «Не всё так прямолинейно.» Да, конечно. Но детали затенят суть. Ефремов. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Цитата:
Согласны? Иначе зачем капиталисту работать? :) |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здарова
Evlanov Иначе зачем капиталисту работать? он может и не работать, если прибавочная стоимость высока, ну нанял менеджеров и отдыхай себе на канарах да катайся на яхте, а за бизнессом через скайп иногда поглядывай и всех делов то.... Ефремов Куда их только не «бухают»... – это вопрос к законодательным органам. Причём тут органы? в принципе, налоги откуда беруться из прибавочной стоимости или из необходимой стоимости? Вы считаете как капиталист. математика она и есть математика, и при капитализме и социализме... Или капиталист считает, что 2+2=4, а социалист 2+2=7? Что бывает коммунистическая, социалистическая и капиталистическая математика? |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здравствуйте.
Evlanov «Другими словами: зарплата - вознаграждение за труд рабочего, прибыль - вознаграждение труда капиталиста. Согласны? Иначе зачем капиталисту работать?» Если Вы хотите что-то понять в общественных отношениях – должны разграничить интересы разных социальных групп. Капиталист получает доходы из прибыли, трудящийся получает заработную плату по результатам своего труда. Эти каналы доходов находятся в противоречии: чем больше заработная плата – тем меньше прибыль. За работу получают заработную плату, в том числе и работающий буржуа. Т.е. При необходимости анализа общественных отношений легко разграничиваются двойственные классовые интересы работающих буржуа. Ефремов. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Цитата:
Капиталист организует (создает) предприятие, является собственником, поэтому и получает вознаграждение за свой труд - прибыль. Если вы будете сдавать свою квартиру (собственность) в аренду, тоже будете получать прибыль. Несправедливо если прибыль очень высокая, а зарплата низкая. А как без прибыли? Предложите модель без прибыли. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здравствуйте.
Evlanov «А как без прибыли? Предложите модель без прибыли.» Модель без прибыли: простое воспроизводство. Модель с прибылью: расширенное воспроизводства. Естественно, нам нужно расширенное воспроизводство – в этом не только увеличение количества благ, но и изменение технологий, улучшение качества жизни. Проблема не в прибыли, а в том, что она изымается из фонда развития общества и идет на паразитарное потребление. В обществе каждый трудоспособный должен зарабатывать на свою жизнь сам. Прибавочная стоимость должна делиться на поддержку нетрудоспособных и развитие производства. И пока так не будет, общество будет трясти от конфликтов. «Капиталист организует (создает) предприятие, является собственником, поэтому и получает вознаграждение за свой труд - прибыль.» Капиталист – это рантье. Организатор производства – это организатор производства, предприниматель. Если мы не будем путать эти понятия – все встанет на свои места. Ни кто не запрещает организовывать производства и за это получать заработную плату выше, чем у уборщицы. Общество должно материально и морально поощрять людей способных приносить максимальную пользу людям. Но капитализм так устроен, что стремясь к максимальной прибыли он поднимает уровень жизни одних до такой степени, что они просто не знают куда девать деньги и начинают строить совершенно ненужные яхты, покупать за бешенные деньги спортсменов и другие унитазы осыпанные бриллиантами. А другие, в это время, еле сводят концы с концами без работы, без средств к существованию: «Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.» (Сталин «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР») «Если вы будете сдавать свою квартиру (собственность) в аренду, тоже будете получать прибыль.» Да, конечно, это аналогично ростовщичеству. В нормальном обществе не должно быть и частной собственности на квартиры. Люди сходятся, расходятся, рождаются дети, вырастают, заводят новые семьи – зачем людям создавать проблемы? Я, например, знаю семью, где в квартире не пользуются двумя комнатами – так исторически сложилось. И знаю квартиру, где в трех комнатах жили 4-ре семьи. Будь квартиры в общественной собственности, эти вопросы можно было бы легко урегулировать к всеобщему удовольствию. Ефремов. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здрасьте
Ефремов Будь квартиры в общественной собственности, эти вопросы можно было бы легко урегулировать к всеобщему удовольствию. Но ведь народ этого особо не хочет... Большинство ж пустилось приватизировать свои скворечники, и вроде как не много желающих подселить к себе в пустующие комнаты, а если и есть то токо за бабки... Вот возьмём "собачье сердце", там вроде к профессору подселили шарикова... и это что, правильно? |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Цитата:
|
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Цитата:
|
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здравствуйте.
samobart «В современном мире, производство может быть перенесено в другую страну с меньшими налогами и меньшими затратами на зарплату, а товар будет продаваться в той же России например по завышенным ценам.» Это верно. Но откуда возьмут средства граждане России для приобретения товара, если производство перенесено в другую страну? «Не вижу ничего плохого в том, что человек своим интеллектом смог построить работающую машину(производственную цепочку с минимальным контролем со стороны) по производству денег, а в остальное время лежать на острове под пальмами и лениво попивать сок.» Есть талантливые изобретатели. Единицы. Как правило, они потому и талантливые, что много трудились до изобретения и не могут не трудиться после – натура у них такая. Они должны быть в почете и уважении – нет вопросов. Но вот «лежащих на острове под пальмами» к талантливым организаторам полезных дел и изобретателям не относятся - это талантливые преступники, удачно провернувшие аферы. Ефремов. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Цитата:
Предложите модель общества с положительной ролью прибыли. Как по-вашему должна быть устроена экономика? |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Цитата:
2) Талантливые изобретатели здесь вообще не при чём, в большинстве случаев они вообще оказываются несчастными при жизни и даже могут погибнуть из-за своих изобретений. Я говорю о людях, которые смогли составить отличный бизнес-план и хорошо умеют планировать, чтобы у них появилось куча свободного времени на отдых под пальмой. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здравствуйте.
Evlanov «Предложите модель общества с положительной ролью прибыли. Как по-вашему должна быть устроена экономика?» Я кратко, но четко (по моему мнению) изложил в сообщении: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=156149&postcount=110 Если есть вопросы, задавайте. samobart «Растаскивается/распродается советское наследство и сырье нефть, газ, уголь, лес и прочее. На эти деньги пока и жируем, а покупаем китайские товары, которые даже по сравнению с российскими стоят в 2-3 раза дешевле.» Это так. Но надо ведь думать о долгосрочной перспективе. «Я говорю о людях, которые смогли составить отличный бизнес-план и хорошо умеют планировать, чтобы у них появилось куча свободного времени на отдых под пальмой.» Я тоже о них говорю: кто умеет работать, для того длительное безделье - наказание. Второе, общественное мнение. Бездельники действуют разлагающе. Что кто-то здорово потрудился - это мало кто знает, а то что он "здорово" отдыхает - это заметят многие. http://sotref.com/politika/786-video-o-golode.html http://rutube.ru/tracks/2949567.html...c434e401e5262e Ефремов. |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Цитата:
Будет капиталист получать свое вознаграждение из фонда зарплаты или из прибыли - разницы нет. Как же по-вашему должна быть устроена экономика? |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
Здравствуйте.
Evlanov «Будет капиталист получать свое вознаграждение из фонда зарплаты или из прибыли - разницы нет.» Да, конечно, если собственник сам устанавливает себя «зарплату». Часто так и делается, чтобы минимизировать налоги. При общественной или государственной собственности заработная плата определяется определенными нормами. Естественно, заработная плата должна быть с премиальной системой. Качество работы предприятия должны выражаться в физических показателях, а не в финансовых. «Как же по-вашему должна быть устроена экономика?» Прочитайте здесь: http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=600240#p600240 Ефремов. http://www.demotivation.ru/images/20...cb5xroxeda.jpg |
Ответ: Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.
а чем сегодняшняя госвласть лучше капиталистов?
и если отдать всё госвласти, то толк будет? |
| Часовой пояс GMT +4, время: 17:41. |
Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot