Ответ: Вопрос.
 

Ответы:
1. Есть такое понятие как вериш али нет? Каждый из нас видет этот мир под своим "углом зрения". Тобиш на одни и тежи "весчи" каждый из нас смотрит по разному. Моё предстовление о мире, это - то, что все мы живём в одной большой "многоэтажке" и каждый в своей квартире, и подходя к окну мы видем вродебы одно и тоже только каждый под своим углом. Потому как один человек живёт на первом этаже второй на втором и так далее...

Вера - маловероятное (очень вероятное событие), которое по каким-то причинам отнесено к невозможному (однозначно возможному). Дихотомийные мозги (паства разного рода от сектанско-религиозной до так называемой "научной") Ньютоновской парадигмы мира пока еще неизжившей себя (а может и никогда не изживущей) пользуются построением именно подобной модели мира. Верю - не верю и другого не дано. Опять таки всё предопределено и прочее. Детерминизм даже не вероятностный. Вера - Ведание Ра (знание (зрение) о мiре). Абсурд вера - слепа (слепое зрение о мире) - ментальный вирус, внедрён для разжижение мозга (кашеварения, всё_в_кучевания и как следствие устранение "мыслителей" и человеков от процесса управления)
Если вам не нравится моё восприятие понятия Вера - дайте своё. С моей колокольни веришь - не веришь - шизофренизм (в смысле без внесения вероятностного мироощущения)
Лично я стараюсь не общаться вопросами веры (в обыденном понимании), а использую вероятностные подходы.

Краткость - сестра таланта. К сожалению, они мне не родственники.
Плюс что-то не разобрался как цитаты вставлять.

Ответ: Вопрос.
 

А кто эти, которые "Вам дали и будут давать мнимую свободу"?[/quote]


попробуйте догадаться сами )))[/quote]Вы верите в существование Глобального Предиктора-надъэлитарную концептуальную власть?Если нет,то кто по вашему управляет человечеством,дайте свое определение.

Ответ: Вопрос.
 

Юрий, у вас это знание, есть откуда? Правильно из тех источников информации, что даёт партия. Как я выше уже писал, всё это в полне может быть ДЭЗОЙ... Тобиш нам дали эту инфу. чтобы у нас сложился определённый образ мыслей, что есть враг и с этим врагом нужно бороться. А я знаю, что единственное каво нужно бояться это самих себя. Тобиш единственный кто табой упровлять может это ты сам. Естественно есть технологии которые влияют на наше подсознание, но если их знать, то они уже не действуют. Я не говорю, что партия плохая или, что в книге "Мёртвая вода" пишеться что-то плохое, нет это не так, просто и там и там дают не полную правду.

Ответ: Вопрос.
 

По части ВЕРЫ у меня тоже всё просто. Каждый верит в то, что знает. Тобиш вера основываеться на той информации, что есть в голове. К примеру вера в самого себя; Человек верит только в те свои движения о которых знает, что может сделать... Неуверенность есть только от незнания чего-та...

Вот вы Velex, человек науки, верите, что есть проггрес и движение в перёд... А на самом деле то, что изобретаеться сейчас уже было. "Новое, это хорошо забытое старое". Опять поговорка... Да собсно и в археологии есть, уже есть, открытия которые доказывают, что многими технологиями что пользуемся мы сейчас уже пользовались до нас. До нынешнего человечества которое мы знаем сейчас, к примеру одни "цилиндры Египетских фараонов" чего стоит. Я уже не говорю про храмы в индии где один блок весит 1000-2000 тонн и поднят он на(не помню какую высоту, но высоко) высоту на которую сейчас до сих пор нынешнея технология не может поднять, нет таких кранов. Да собсно если покопаться, то примеров можно найти массу. Так что, лично мне всё это говорит, что были до нас культуры, которые на много превосходили нас по "развитию".
Так что по части проггреса и движения в перёд... Считаю, что этих понятий в долгосрочной перспективе не существует, они есть только в короткосрочных временых промежутках. И по части понятия времени которое есть сейчас у большинства людей я не согласен. Потому как считаю, что время это не направленный вперёд вектор, а это два противоположно направленых вектора, которые попеременно сменяясь создают циклы, вибрацию, день-ночь, зима-лето в астрономии дат как таковых нет, есть только промежутки времени через которые тот или иной обьект проходит свой "круг-цикл". В астрономии "стоят" лишь звезды, но и этого мы тоже утверждать со сто процентной точностью не можем, так как смотрим на звезды со "своей колокольни".

Ответ: Вопрос.
 

Извиняюсь, так и не обнаружил, как вставлять цитаты.

По части ВЕРЫ...
У Вас (я бы предпочёл обращения у тебя, так как воспринимаю Вы по старославянски "иду на Вый", то есть на врага, а врагами здесь я пока что не воспринимаю никого) нормальное определение понятия Веры: Вера - это когда веришь. Ну пусть.

По части человека науки перегнули. Садовник я ("... я деревья не сажаю, сею только вечное..." - шутю, юморок плоский). Насчёт прогресса вперёд и прочих теорий и гипотез, так это и меня обуревают сумнения. И в этом мире я вообще ни хрена не понимаю.
На данный момент стою на той рабочей гипотезе и собственно вероятностный вес у неё для меня всё больший и больший поскольку непременно встречаю подтверждение (устойчивость по предсказуемости), что все системы неплохо описываются по теории Ильи Пригожина (ОТС, синергетика), что как-то критиковал генерал Петров, но... Точками бифуркации, гомеостазом описываются системы до появления в них фактора Воли (я сейчас подойду к ответу, что всё возвернётся на круги своя). До этого системы находятся в затухающем состоянии (тепловая смерть, увеличение энтропии, уменьшения негэнтропии, реакция системы по принципу ле'Шателье и прочее). Систему из затухающего состояния выводит внешнее воздействия - Воля (внешний толчок, как у маятника, рука толкнула - дальше он постепенно затухает, снова толкнула). Так вот Воля - действие бога (толчки бога), либо людей, обладающих Волей (демоны и человеки, в русском ведизме бог дал человеку свою "кровь" - свободу выбора, волю), отсюда у нас имеется выбор что-то делать, либо ничего не делать, либо ещё что. Но... если перед человечеством есть некая ближайшая цель (скорее роза целей, матрица вероятностных целей с критерием достижения скорее направленности в сторону Любви, Добра - которые конкретны), поставленная родителем (богом) и человечество своим волевым потугом не собирается направляться в ту сторону, возникает вопрос что предпримет любящий родитель? (варианты: "вздохнёт" и начнёт сначала, изменит нас, не все перешагнут некий рубеж (не всяк войдёт в царствие божие) и прочее). Возникают пограничние вопросы, на которые скорее даже вероятностные ответы давать тяжело (даже на основании всей своей жизни, всего опыта и то чего в голове после... пива (кстати, заранее извиняюсь, может я с кем-то путаю, кажется ты говорил о питие в меру, а попробуй не пить с полгодика к вящей славе ума-разума)): мы для бога - инструмент познания мира, инструмент расширения границ системы, сподвижники, дети и прочее.
Так что может статься (подчёркиваю может, а не так и есть), от наших волевых выборов зависит быть нам или не быть. (Наблюдатели отвечают обычно да наплевать мне, ничего не изменить, будем просто наблюдать. - У вас есть дети? - Да. - Это что форма этакого эгоизма-садизма, завести детей и наплевать будут они дальше жить или нет, а нахрена заводили, может сразу головкой об кирпичик, чтоб долго не мучались. - Да иди ты со своей философией, нужно деньги делать, жить здесь и сейчас, ни хрена не делать и т.д.)

Время для меня вообще понятие биологическое, психологическое (если брать линейность, информационные системы второго-третьего уровня "рождают" время, либо время "рождается" вместе с ними, либо время само "рождает" их), а в хронологическом и материальном мире стоит говорить не о времени, а о периодах.

(Для лучшей ориентировки, по крайней мере, я этим стараюсь пользоваться могу предложить понятие СРЕЗ (откуда оно у меня - не знаю, приснился как-то образ, а потом и в лексику вошёл, очень может быть волхвы-калики перехожие им пользовались), позже, а пока...)

Кто такой ГП на данный момент и что делать?
С моей колокольни (имеется в виду: на данном этапе своего существования, я с приличной долей вероятности склоняюсь к мнению, что...)
ГП на данный момент (можно заключить из закона сохранения, делаешь гадость - гадость возвращается, её можно распределить по всему себе, на весь свой род, отвести на других (временная задержка возврата), демпферовать, но бесконечно это продолжаться не может, наступит вырождение, слабоумие, болезни, смерти и прочее)
- 1) выродки (технологии управления остались, а понятие, что происходит уже нет, разумение закончилось).
- 2) физические носители вымерли, остались эгрегориальные программы.
- 3) действуют программы-вирусы, запущенные по множеству смежных эгрегоров.
Что делать. Не знаю, поэтому на данный момент вижу только путь лишения системы элементной базы. Не будет элементной базы - перестанет существовать и сама система. Система ГП может существовать только в безвольной аморфной среде, откуда она извлекает всё для себя необходимое. Собственно распространение ДОТУ, КОБ - лишение системы элементной базы (только без фанатизма - стою я тут на перроне и каждому книжку с диском. Нет. Во-первых, с человеком нужно разговаривать на его языке. Во-вторых, человек должен сам делать выбор и думать учиться, а не вы ему готовые рецепты, ну и т.д. И ни в коем случае не применять манипулятивные технологии. Хотя меня гложет здоровое сомнение, а вообще кто-нибудь, кроме особо умных (у нас их достаточно много, но далеко не все) осиливает ДОТУ, по моему ДОТУ весьма непроста в изложении. Если кто знает изложение попроще для детей может кинет ссылку (планирую в школе попробовать в старших классах курс прочесть, естественно не этот, его и в институте не каждый)

p.s. Прошу прощения за корявость изложения.

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Добра и зла нет на уровнях выше земного, пока мы здесь, они проявляются конккретно...
Нет его в Мире Единства, Целостности, нам до этого далеко.

Для тех, кто отрицает, что есть Добро и зло:
Возьмите такого отрицателя, и начните ему медленно отпиливать тупой пилой палец
( я не садист, пример этот привожу, чтобы их проняло хорошенько).
Что Вы услышите?
Ты - воплощение зла, негодяй, садюга...
Получается, зла для них нет, пока это не коснется их лично.

Да, все в этом мире относительно, что является добром для человека животного уровня, может быть злом для более высокого сознания.
Для этого и существуют техники Различения ( Коран, учение А. Бэйли)

Добро - это все, что продвигает нас эволюционно, зло - что тормозит наше развитие.
И злом Добро становится при искаженном, неправильном применении Добра:
кирпич можно использовать для постройки дома, а можно кому-то дать по голове...

Ответ: Вопрос.
 

В начале цитаты пишем [ quote ] и в конце цитаты [ /quote ] без пробелов, слитно

Да конечно можно и на ты, ваще не проблема.

А ты "Velex" не изучал, случаем "ТРИЗ"(теория решения изобретательских задачь)? Чёт много в твоём предыдущем сообщении слов "система"... Генрих Саулович Альтшуллер - создатель.

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

В этом вы не правы, всё на самом деле на оборот))) Какраз именно зло подстёгивает нас развиваться, ведь если бы было всё хорошо, то некуда бы было "идти", развиваться... А так есть зло мы его понимаем видем и даже пытаемся от него избавиться, путём развития добра. Зло делает нас сильнее, потому как ставит перед нами преграды, которые мы одолеваем. Слабого бьют до тех пор пока он не станет сильным и не начнёт бить в ответ.

Ответ: Вопрос.
 

???:sm242::sm242::sm242:
В вакууме не может быть отсутствие воздуха, так как вакуум является не средой, а её отсутствием. (не путать с физическим вакуумом, который является особой формой существования материи).

??? :sm242::sm242::sm242: назовите пожалуйста, физические единицы измерения тьмы, название приборов и методологию для её измерения.
Также назовите приборы, единицы и методику измерения вакуума.
И я с вами, возможно, соглашусь.


Высказывание верно только при условии отсутствия общего терминологического и понятийного аппарата, т.е. при ненаучном изложении/обсуждении вопроса. При попытке научного исследования любой темы необходимо в первую очередь согласовывать термины. Верно и обратное - отсутствие общепринятого терминологического аппарата признак слабой научной проработки направления.


???? :sm242::sm242::sm242: Не надо ничего выдумывать! :sm88:

1. В общем случае, у человека нет достоверно и надежно работающих органов чувств, которые способны заглядывать хоть на микросекунду вперед. (!провидцев не берем!) Значит никакой предсказуемости событий (т.е. выбор на веере вероятностей по оси времени) для индивидуума нет. Все выборы которые мы совершаем, на сегодняшнем уровне эволюционного развития, есть сумма экстраполяции прошлого (наш опыт) и минимума интуиции - информации из ноосферы (можете применить другой термин), т.е. внечувственных процессов

Пример: так как у человека нет органа чувств способного улавливать радиацию, он, естественно, не может напрямую включать эту информацию в функцию своего управления в условиях радиационного заражения.
(но может опосредовано, - через предварительно полученное и запомненное знание об этом явлении)

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

да, но это не значит, что зло должно существовать как и добро, если в мире не останется зла, то не будет и понятия добра так как такое слово просто не нужно будет ибо будет только то, что мы называем добром

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Здравствуйте.

Boogatir

«Какраз именно зло подстёгивает нас развиваться, ведь если бы было всё хорошо, то некуда бы было "идти", развиваться... А так есть зло мы его понимаем видем и даже пытаемся от него избавиться, путём развития добра. Зло делает нас сильнее, потому как ставит перед нами преграды, которые мы одолеваем.»
Совершенно верно!

Varvar

«если в мире не останется зла, то не будет и понятия добра так как такое слово просто не нужно будет ибо будет только то, что мы называем добром»
Такой мир перестанет развиваться. Но в мире нет ни чего не меняющегося со временем, то такой мир будет деградировать. Т.е. мир без зла, как противоположности добра – это абсолютное зло.

Ефремов.

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

не согласен со всем, приводить аргументы не вижу смысла, всё и так очевидно, написан полный бред, имхо

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Не согласен. Все зависит от меры зла. А его уже столько, что скоро бить станет некого, в России вымерло людей больше, чем в 1937-е годы.
Дело в другом. Люди борются со злом методами, от которых оно, зло становится еще сильнее. Есть более эффективный метод - бороться не "против", а "за" - взращивать позитив - в людях, в себе...
В эзотеризме это называется метод замещения - гнилые, слабые клетки наших тел - физического, эмоционального, умственного - замещаются здоровыми.

Ответ: Вопрос.
 

все относительно
дедушка Энштэйн сказал

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Добро/Зло - это лишь личностные оценки - естественно положительные оценки не имеют смысла без отрицательных.
В то время как ни Добра ни Зла независимо от личностных оценок просто не существует.

Так же искореняя одно из них в мире мы смещаем нормаль оценки в нём.

Свет и тьма - это ещё большая абстракция.
Белый цвет у нас олицетворяет невинность и чистоту.
На востоке белый цвет - цвет костей и смерти.

Ответ: Вопрос.
 

А вот не стоит делать необоснованных выводов. Допускать и провоцировать - разные вещи.
Человек очень даже создан свободным на уровне выбора. Не свободен он лишь на уровне обстоятельств.

Не выдумали - его реально изменить нельзя.
Просто если станет много добра, то люди некачественное добро обзовут злом - это же всего лишь личностная оценка.

Ответ: Вопрос.
 

Не совсем так - мы просто переходим на другой уровень свободы...

Не путайте `допускается` и `одобрено`...

Это как в школе - учитель не одобряет ошибки учеников, но позволяет их исправлять ученикам самостоятельно.
Да ошибки неизбежны и учитель по опыту своему их предвидит. Но не стоит их считать основой обучения или волей учителя.

Человек освоив всё что учат в 1 классе не умирает со скуки, а идёт во 2й.

Ответ: Вопрос.
 

Ни зла, ни добра в реальном мире не существует!
Ну не существует вообще.

Как не существует большего и меньшего!
Если кто-то сомневается в этом, то дайте пример реально существующего большего или меньшего. Да, конечно, вы найдете кучу примеров, когда некий реально существующий предмет будет больше или меньше другого предмета. Но самого большего в отдельности вы нигде не найдете.

Большее/меньшее, тяжело/легко, далеко/близко, твердо/мягко, добро/зло
Все это МЕРЫ.

Зло-добро это некая шкала, что-то наподобие шкалы чисел от -∞ до +∞ или некой частной матрицы возможных состояний оценки.
А наше отношение к конкретному явлению будет некой точкой на этой шкале, мол, вот это более добро, а вот это еще добрее и т.д.

И совершенно не обязательно присутствие в нашей жизни страшно злого, что бы понимать эту градацию зло/добро. По мере развития человечество сможет перемещается по этой шкале все дальше в сторону добра. Но всегда будет чувствовать и понимать вот это более зло а вот это более добро.

Ответ: Вопрос.
 

Бог же имеет такое же отношение к этой шкале зло-добро как к любой другой шкале
меньше-больше, хуже-лучше, темнее-светлее.

Бог дает человеку различение, чувство меры и совесть чтобы мочь отличать одно от другого.

При чем различение дается по нравственности...

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Здравствуйте.

Nirmatar

«При чем различение дается по нравственности...»
Вот это и не понятно. Допустим, что человек не понимает, что делает гадости – ну, не наделен различением. И вместо того, что бы показать человеку, что он не прав, Бог, наоборот, не дает ему различения, продолжая усугублять положение...
Этот парадокс имеет простое объяснение: вся идея «различения» - выдумка.

Ефремов.

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Всё правильно, если человек не может что-то различить, то это для него не существует, либо это будет для него чьей-то выдумкой.

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Не совсем так.
Есть 2 кардинально разных вида `различения`:
1) Личный опыт и знание самой души
2) Ответ от Бога и интуиция

Бог если человек что-то делает не так подстраивает ситуацию так, что он сам наработал (1)
Если человек умеет спросить и выслушать, то он получит ответ (2)
А если не слушает интуицию, ну тут пусть набивает шишки (1)
Раз уж Бог дал свободу воли, то не навязывает своё различение (готовый ответ по его опыту)
А вот то что человек не прав Бог показывает житейскими обстоятельствами и независимо от запросов.
Просто не все видят взаимосвязь т.к. редко глубоко анализируют свои поступки и реакцию мира.

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Здравствуйте.

Генн

«Всё правильно, если человек не может что-то различить, то это для него не существует»
Значит, по-вашему, Бог вначале прячет различение добра и зла, а потом за “неразличение” наказывает?

Zevs

«Раз уж Бог дал свободу воли, то не навязывает своё различение (готовый ответ по его опыту)»
Мы со сторонниками КОБ раньше обсуждали ситуацию, что если дана «свобода воли», то не все процессы управляемы. Как Вы к этому тезису относитесь?
Ну, а по сути вопроса уточните: Бог дает различение или это жизненный опыт самого человека, его образование, сложившаяся в обществе культура?
С последним я согласен!

Ефремов.

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Здравствуйте госродин, Ефремов.

С Вами конечно очень приятно общаться, но единственное о чем бы я хотел Вас попросить это стараться рассматривать некоторые мировоззренческие вопросы более широко. Это проблема не только сторонников КОБ .

КОБ , ссылаясь на Коран говорит о способности к различению.Многие существа, обладая свободной волей не обладают способностью к различению добра и зла и если попытаться развить их разум, их мышление станет демоническим.В этом и есть проявление ненавязывания различения.
Человек существо разноплановое и воспитание лишь формирует характерные особенности данного человека, хотя и может совсем испортить человека. Религия разделяет ум и разум. Разум это своего рода фасеточная структура памяти, а ум обладает способностью проникать в суть вещей. но я говорю в грубом приближении.если человека лишить ума, то его жизненный опыт ему не понадобится и некоторые элементы воспитания будут протекать автоматически.

Конечно Бог дает способность к различению, а свобода воли атрибуты нашего образа и подобия. Цель их не высвободить мораль(мол делай что хочешь), а сделать наши действия глубоко осознанными. А те качества , которые ты преобретаешь при этом осознании ставят тебя вне системы добро-зло, ибо эти разделения возникают из-за несовершенства и когда мы присоединяемся к Богу для нас существовать начинает только проблема выбора по свободной воле учавствовать или нет в том или ином процессе в коем существует различение, но этим мы себя ограничиваем , но в то же время получаем возможность повыситься.

Тут еще возникает вот какой вопрос о роли человека в мире , но как известно существует деление на мир горний и дольний.
Один скажет, что я мол мира Божьего не принимаю , поскольку столько в нем много несправедливости, которая вызвана в частности культом потребительской свободы воли, я мол вправе придумывать свои различения, свои мысле-формы, которые бы упразднили все эти порочные системы . потом я этой мысле-форме начинаю приклоняться и служить. теперь она моя религия. Эта мысль ничего такого не несет, поскольку лишь является отражением , но до определенного момента . Главным из них является Божественное одобрение, которое выражается в сохранении способности к различению, но если человек стремиться к выгоде какой , то он может привлечь совсем уже не Божественное одобрение и одному только Богу известно, что тому или иному человеку прийдет в голову по наитию , поэтому следует опасаться всего нового, которое грозит переоценкой морали в то время как мораль рушится как снежный ком и аморалка продуцирует сама себя.

один умный человек сказал, что не все решения являются системными большая часть из них является продуктом интуиции. Если человек думает, что его мозг изолирован от других видеографических изображений, то он глубоко ошибается....

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Приведу стихотворение, которое слишком старо, чтобы его вспоминать, но вспомнилось.

Риск.
мы рождены, чтоб жизнь прожить без риска
Но совесть наша этим вовсе не чиста
Энергия какая-то приписка
И нет несчастнее на свете существа
И излучаем мы улыбки благородства
И речи потребляем не свои
Везде мы наблюдаем сходства
Но сходства эти как-то без крови(а замешаны на деньгах в основном уже)
От скуки ищим ересей начала
На свете так полно учителей
Откроемся для спирита астрала(сформировавшего в себе вещи, которые могут управлять определенными жизненными обстоятельствами. намедни посмотрел фильм Уолт стрит-деньги не спят . Достаточно хороший фильм)
А с ним возникнет дьявол из души своей
И вот ты преисполнен славы
Ты рисковал, брав деньги за свое
Ты наблюдал утраты и провалы
Но тот учитель поддержал тебя
И ты за ним хоть в преисподню
И все вокруг питает ненависть твою
Ах как бы обладать бы властью
И эта мысль всю губит жизнь твою
И будешь ты идти ступенькой превосходства
И рисковать не надо почем зря
И возмутить тебя уже не просто
Ты бог, но все же нет чего то у тебя

Размыто все как в мрачной сказке
С трудом я шаг за шагом грани нахожу
Иду на риск тем возмущения вношу
Вот риск мой обернулся вдруг провалом
Был мой абстрактный мир и вдруг его не стало
И внешний фактор все несет в разнос
Но в памяти обратной связью я оброс
И воссаздав причинно-следственную связь
Я научусь своим безмерным чувством управлять...

Все более писать стихосложений не буду.

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Я не говорил, что Бог прячет различение добра и зла.

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Здравствуйте.

Генн

«Я не говорил, что Бог прячет различение добра и зла.»
Хорошо, значит “различение” дается не по нравственности, а как-то иначе?
Может это просто жизненный опыт самого человека, его образование, сложившаяся в обществе культура?

Ефремов.

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Что такое `то не все процессы управляемы`? Кем и какие именно процессы?
Да, естественно человеком не все процессы управляемы, в силу малых знаний и возможностей.
Так же не все процессы управляемы и Богом, в силу некоторых само-ограничений.

Повторяю - есть 2 различения.
Первое - это личный опыт и он есть у человека. Он сильно ограничен.
Второе - это опыт Бога, его ответы на вопросы человека в той или иной форме.
И ещё, есть умение пользоваться и первым и вторым.
При том различение от Бога может противоречить личному опыту, образованию и сложившейся в обществе культуре.
Так что ещё важно уметь грамотно задать вопрос и грамотно обработать ответ.
А то порой некоторые от Бога получают верный ответ, но при расширение его личным опытом доводят всё до абсурда.

Бог ни чего не прятал, а лишь перестал навязывать, когда дал свободу выбора.
И человек САМОСТОЯТЕЛЬНО решил его не слушать. Типичная проблема некоторых подростков.
И нравственность тут не для бога играет - он ответит всем кто спросит во благо.
Нравственность для человека, чтоб спрашивать то что надо и слушать ответы.

И различение - это не только добро от зла. Это различение ВСЕГО.
Добро от зла на личном уровне отличает человек чаще всего и так.
Проблема возникает у него лишь в неоднозначных случаях,
Либо когда идёт речь не о его личном добре/зле, а о добре народа и т.п.

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Различение даётся при рождении (это закон). Дальше оно развивается, но может и угасать. Это зависит от способностей человека и среды, которая воздействует на человека. Личный опыт - это информация, пропущенная через ум.

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Да по нравственнности...
Если индивиду нравится злое... то что тут поделаешь?
Разве что, только... языком жизненных обстоятельств ему Кто-то что-то нашепчет...

Ответ: Добро невозможно без зла?
 

Нравственность - это влияние среды, в которой развивается человек, то есть воспитание. При воспитании можно заложить любую нравственность.