|
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Цитата:
И да, если идёт разные предпосылки, то с конструктивизмом проблемы :sm228: Но это не моя вина, что деятели отвечающие за этот `стержень` на 50% не адекватны... Ибо когда президент с них спросил путь выхода из кризиса - они выдали 2 противоположных пути. (Одни сказали, что денежную массу надо сильно увеличить, а другие что сильно уменьшить) Сошлись они только в одном, что надо всё это сделать срочно. Цитата:
Я лишь говорю, что надо выйти за примитивную плоскость и понять, что выгодная для банка может быть не выгодно всем остальным. PS: Если верит вики: До 12 июня 2008 года вместо термина «полная стоимость кредита» использовалось словосочетание «эффективная процентная ставка» Так что обновите свой `стержень` с точки зрения терминологии... раз уж за него так цепляетесь и других по нему судите... Цитата:
Цитата:
Просто это наглядно показывает, что рыночные механизмы уже не работают... монополии :sm228: То же самое касается и ЦБ Цитата:
Цитата:
А дебет и кредита тут не причём - там ведь всё это `размножилось` на ВНУТРЕННИХ счетах банка. Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Здравствуйте.
Zevs “Но это не моя вина, что деятели отвечающие за этот `стержень` на 50% не адекватны..“ Это самое гениальное: мы думаем, что «деятели неадекватны», а тем временем эти «неадекватные» богатеют за наш счет... А в том, что позволяете себя обманывать – Ваша вина. “Ибо когда президент с них спросил путь выхода из кризиса - они выдали 2 противоположных пути. (Одни сказали, что денежную массу надо сильно увеличить, а другие что сильно уменьшить) Сошлись они только в одном, что надо всё это сделать срочно.“ Для разных экономических сфер деятельности требуется разный подход: экспортеры заинтересованы в одном, импортеры в другом. Но их интересы не включают интересы большинства граждан России. Почему Вы считываете, что их предложения должны улучшать Ваше благосостояние? «капитализм – это «исключительная вера в то, что деятельность самого гнуснейшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом окажется на благо всем» ( http://ecn5.ya.ru/#y5__id42 ) Ефремов. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Здравствуйте.
Забавно получается, но на мой взгляд и Понимающий и Zevs в полной мере не имеют правильного представления о сути вопроса поэтому посоветую вам к прочтению книги. В них, как не парадоксально, нет сложных формул и терминов но этого и не нужно для понимания общей ситуации. Автор Н.В. Стариков "Кризис: Как это делается" "Шерше ля нефть. Почему наш Стабилизационный фонд находится ТАМ?" |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Цитата:
|
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Цитата:
|
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Цитата:
Но мы не должны принимать их мнение как единственно верное, а думать СВОЕЙ головой и оценивать их аргументы. Если там какой-то профессор что-то сказал - это ни чего не значит. Цитата:
И для них нужен бензин, электричество и многое другое... но вот деньги не нужны... они не потребляются... Цитата:
Ровно на столько как моя долговая расписка выдать вам тонну зерна может быть эквивалентом зерна... Но товар - это зерно, а не расписка... хотя, да, эту расписку можно на что-то обменять и ей что-то мерить... Цитата:
Цитата:
Например противоречащие знания заведомо ложные... как и противоречащие советы... Ведь для начала надо понять, что тут ложно, а уже потом пытаться это поправить. А не зачем-то строить теорию альтернативную той которую ты всё ещё считаешь единственно верной... Цитата:
В США ходит совсем другой доллар и они как раз его количество у себя контролируют замечательно. А все лишние выкидывают во внешний мир. Так что доллар держит ТОЛЬКО его исключительный статус, когда он обеспечен уже не только США, а всем миром. И этим США нещадно пользуется... Так что это моё дело сколько им штамповать, раз он обеспечивается и мной произведёнными товарами! Цитата:
Вот именно смотря за своей валютой я почему-то вынужден опять упираться в это слабое зелёное звено. Цитата:
Цитата:
PS: Внутренние счета под дебет/кредит не подпадают - это лишь своеобразное поручительство... И тут просто чтоб поручиться за определённую сумму надо иметь % обеспечения (до кризиса был 8% сейчас кажись 10%). Но это `поручительство` (то бишь счёт в банке) люди уже считают деньгами - так они и множатся. Но по моему в роли поручите будет гораздо лучше выступать государство т.к. имеет для этого соответствующие механизмы. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
все ответы до неинтеерсны по сути и содержанию.
Цитата:
Цитата:
какое поручительство, что ты несёшь? я тебе конкретный пример привел как в твом мультике чел занес штуцер а банк выдал 10 тыс а ты мне про поручительства...поручительство запомни - это не деньги, а обязательства (просто они измеряются в деньгах но это не деньги) и деньгами считать можно только деньги.. господи...у тебя вообвще какое образование и где ты работаешь? наверно с этого надо начинать... капец |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Цитата:
Цитата:
Я конечно так же могу тут начать разглагольствовать что вам там видно и что об этом думаю... но смысла не вижу... Есть что сказать в опровержение - говорите... Если нечего сказать или не хотите - тряпочку найдите сами... А голословно говорить о своей компетенции и чужой некомпетенции даже в детском саду смешно... Цитата:
Кстати о каком ты там мульте и каком его месте говоришь... а то совсем не конструктивно пошло... Ну хоть какая-то подвижка тут есть, что данные поручительства не деньги... Но вот почему-то люди их считают деньгами... Берёшь кредит на пылесос и циферка перешла с одного счёта банка на другой. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Цитата:
|
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Цитата:
Вы подписываете бумажку и либо вам сразу дают пылесос, либо дают деньги которые надо сдать в соседнюю кассу, которые потом отнесут обратно. В итоге просто банк вам на счёт у себя пишет долг, а магазину у себя же на счёт приписывает цену пылесоса. Магазину так же бумажные деньги возить влом и он заказывает у своего поставщика, переводя деньги на его счёт в том же банке и т.д. В итоге вы платите друг другу не бумажными деньгами, а цифрами на счёте в банке. По закону банк обязан иметь реальных средства % обеспечения от максимума своих внутренних счетов (сейчас 10%). Это чтоб если вдруг 10% его пользователей вдруг разом решат обналичить свои счета... если больше то у банка проблемы... |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
зачем брать случаи которые в жизни практически не происходят?
когда покупатель приходит в магазин купить в кредит условно пылесос он ему нужен представитель банка - обычно там торчат сразу несколько - какой выберет покупатель - только ему решать. итак нужно понимать что бумажных денег никто на руки не дает. покупатель подписывает договор кредитования - потом банк перечисляет деньги магазину (ПРИЧЕМ ОЧЕНЬ РЕДКО ЧТОБЫ СЧЕТ МАГАЗИНА И БАНКА КРЕДИТОРА СОВПАДАЛИ) в итоге лишается суммы денег и приобретает обязательство заемщика вернуть эту сумму. то что это осуществляется электронными платежами как вы выражаетесь циферками НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ ни по сути ни по содержанию. то о чем вы дальше говорите называется соотношение собственных средств к заемным это важный показатель и второе ликвидность банка но их несколько видов (это нормативы для банка, их кстати больше 50) - нужно называть вещи правильной терминологией. в любом случае я не понял что вы хотели этим показать или уличить в очередной раз банк в несправедливости или паразитизме. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Читаю.
По итогам 3 квартала прошлого года из 5,7 млрд рублей совокупного прироста себестоимости Иркутскэнерго 80, 4 % пришлось на увеличение затрат при производстве ИМЕННО электроэнергии в то время как тепловой энергии всего на 18,1%. Для Красноярской ГЭС себестоимость продукции возросла на 88,0%. Все эти предприятия на 51.0% и 68,3% при надлежат кумпании Де-припаски,который видимо научает государство быть "эффективным" собственником. Де-припаска и некоторые другие деятели имеют серьезное влияние на государство через государственных служащих, которых вскормили видимо своей грудью (которая одна и поэтому сосать приходится по очереди. Я конечно говорю об самих ГЭС, которые построил весь Российский народ и которые слава Богу еще не развалились в рамках распродажи Чубайсам РАО ЕЭС). Фактически это означает подрыв авторитета государства изнутри и занятие антигосударственной деятельностью , что вполне можно определить как экстремизм. Вот и вся азбука. Граждане платят за дело высасывания. Поскольку же высасывание видимо сопровождается подключением воображения, то и затраты возрастают-очень уж тяжелое это дело. К сведению. Если за место головы этим воображалам нам бы вздумалось поставить лампочку, то в пересчете на электроэнергию она бы соответствовала двум лампочкам от карманного фанарика ну конечно если взять энергосберегающие светодиодные их будет по-больше, но смысл от этого не меняется как горели они в экстремистских целях так и продолжают гореть свечением Прожектора перисхилтон постмодернизированного Прожектора перестройки. Скоро все рухнет и будет радость-благодать и они обретут соответствующий статус того глядишь Люцифера -истинного сына бога по псевдорелигиозному выражению. Лично мне такая азбука не нравится. Экстремизм должен сопроваждаться изъятием собственности и изоляцией от общества. Если Чубайс не ввел такой пункт соглашения, то он пособник экстремизма со всеми вытекающими последствиями нравится это кому или нет. Если возникнут жертвы , то вплоть до пожизненного заключения(хотя Божественная справедливость чаще обращает внимание на лишение жизни. За лишение жизни человек должен заплатить жизнью , но если душа мертва , сгорела в имбецильно- идиотическом свечении, то это гораздо страшнее). |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Здравствуйте.
tataren “По итогам 3 квартала прошлого года из 5,7 млрд рублей совокупного прироста себестоимости Иркутскэнерго 80, 4 % пришлось на увеличение затрат при производстве ИМЕННО электроэнергии в то время как тепловой энергии всего на 18,1%.“ Одна из главных причин роста «себестоимости»: http://www.sovross.ru/modules.php?na...cle&sid=587521 Ефремов. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Цитата:
Есть лишь нюанс, что существует много разных банков - тут конечно да. Но на деле это как раз не особо влияет в силу закона больших чисел и условий взаимозачётов между банками. В то время как ты имеешь договор с одним банком и покупаешь в магазине у другого, так происходит и наоборот, что кто-то кредитуемые в том банке покупает в предприятие кредитуемом этим. Если уж сильно нарушен баланс то да придётся возить деньги из банка в банк, но там суммы идут гораздо меньше взаимозачётов. Цитата:
Именно так Банк и размножает деньги, выдавая в долг существенно больше чем имеет. Цитата:
Вы ведь именно в это упорно не верили, бросаясь обвинениями в некомпетенции и т.п. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
[quote][quote]
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Здравствуйте.
Zevs “Именно так Банк и размножает деньги, выдавая в долг существенно больше чем имеет.“ Расскажите, как банк выдает в долг больше чем имеет. Я не специалист по банковским операциям. Но слышал о существовании «нормативах обязательных резервов» - это процент от привлеченных банком депозитов средств. http://www.cbr.ru/print.asp?file=/st...equire_res.htm Если я правильно понимаю, то банк, согласно законодательству, может выдать кредитов на сумму меньше, чем привлечено депозитов. “Если из общей величины депозитов вычесть величину обязательных резервов, то мы получим величину кредитных возможностей или избыточные резервы (сверх обязательных)“ ( http://www.ereport.ru/articles/macro/macro20.htm ) А что Вы имеете в виду говоря, что банк может выдать “существенно больше”? Ефремов. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Здравствуйте
Ефремов Например, есть ядерная физика, а есть производство атомная станция и атомная бомба. Если проводить аналогию с экономикой, то большинство представителей КОБ, по неизвестной мне причине, почему-то считают, что «ядерная физика при использовании атомной бомбы не работает»... Притензии заключаются в другом. Например, хотим зделать атомную станцию, а получается атомная бомба. Прям как в песне Аллы Борисовны ...... Сделать хотел грозу, А получил козу, ...... Сделать хотел утюг, Слон получился вдруг, ..... И всё в соответствии с современными экономическими учебниками... |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
товар, всё то что продаётся.
Если можно продать деньги, значит это товар. Посыл, не можешь купить деньги, не покупай, никто не заставляет, говорит о том, что многие предприятия так и не смогли открыться, т.к. не потянули такие заоблачные %. Впринципе это подобно посылу, нет денег на квартиру, так не покупай, свобода понимаешь.... И вобще, заоблачные % полезны для экономики? Если все будем заниматься ростовщиществом, то ктож работать будет? Только те, у которых барыши в реальном секторе выше %. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Отрывок:
... Для нас важно, что при определенном количестве работников прямая зарплаты пересечется с кривой продукта. Иными словами, работники съедят все, что произведут. В нашей модели это случается, когда на гектаре занято семь работников. Это предел. Больше людей этот гектар не прокормит. Рассмотрим капиталистическое хозяйство на том же гектаре земли. Предпринимателю необходимо получить максимальную прибыль. Тогда чтобы рассчитать прибыль, надо из стоимости продукта вычесть зарплату. С увеличением количества работников прибыль растет, проходит через максимум и начинает падать. Капиталистическое хозяйство стремится к максимуму прибыли. В нашей модели максимум достигается, когда в хозяйстве занято два работника. Капиталисту нет смысла нанимать больше. Третий работник только уменьшит прибыль. А теперь посмотрим на график. Крестьянское хозяйство с семью работниками на том же гектаре может произвести почти вдвое больше продукта, чем капиталистическое! Вот вам и эффективное использование ресурсов «эффективными собственниками»! Ограниченный ресурс очень непродуктивно используется при рыночной экономике. Переход к рыночным отношениям повсюду – и в самих западных странах, и в колониях, – приводил к появлению «лишних» людей, которых капиталистическая экономика не могла прокормить. В приведенной нами выше модели таких «лишних» оказывается 5 человек. А ведь эти люди вовсе не паразиты. В крестьянском хозяйстве они честным трудом выращивают свой хлеб. А в рыночной экономике этих «лишних» людей ни на какие налоги с капиталистического производства не прокормишь. Как видно из модели, всей прибыли капиталиста не хватит, чтобы их прокормить. ... ( Две экономики России ) |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Здравствуйте.
Указанная в предыдущем сообщении статья очень интересная. Раскрывает разницу между оптимизацией по прибыли и оптимизацией по производству благ. Из первого графика следует, что производство продукта во втором случае больше в три раза. Пояснить происходящую разницу можно на простом примере. Допустим, в кинозале 100 мест. При цене билета 50 рублей, все билеты будут раскуплены. Т.е. доход составит 5000 рублей. При цене билетов 100 рублей из-за нелинейности спроса, куплены будут 75 билетов. Т.е. доход составит 7500 рублей. Как видим, при меньшей удовлетворенности благами, имеем больший доход, если руководствоваться прибыльностью. Правда, имеем отрицательный политический итог: при фактическом удовлетворении благом на 25% больше, вполне возможно, останутся те, кто желал и не смог купить билет по 50 рублей. А при 100 рублевой стоимости таких «недовольных» нет. Вот такой парадокс мы и наблюдаем в современной капиталистической России. Ефремов. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Здрасьте
Ефремов А теперь посмотрим на график. Крестьянское хозяйство с семью работниками на том же гектаре может произвести почти вдвое больше продукта, чем капиталистическое! Вот вам и эффективное использование ресурсов «эффективными собственниками»! В относительных показателях выгодней капиталистическое. Если 100 % - производит крестьянское хозяйство из 7 человек, то выработка каждого получиться 100/7=14,3% И 50 % - капиталистическое из 2 человек, то выработка каждого 50/2=25%. Таким образом, в данном примере выработка или производительность труда в капиталистическом хозяйстве в 2 раза выше, чем в крестьянском. Так что, это неудачный пример обругания капитализма... Кроме того, непонятно как крестьянское хозяйство может с одного гектара получить больше продукта? они что сеят какие то специальные семена? что у них урожай в 2 раза больше? А "лишние" 5 крестьян могут пойти на завод работать.... |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Ефремов
Допустим, в кинозале 100 мест. При цене билета 50 рублей, все билеты будут раскуплены. Т.е. доход составит 5000 рублей. При цене билетов 100 рублей из-за нелинейности спроса, куплены будут 75 билетов. Т.е. доход составит 7500 рублей. Как видим, при меньшей удовлетворенности благами, имеем больший доход, если руководствоваться прибыльностью. Если есть ещё 25 желающий за 50 рублей, то глупо упускать клиентов, просто билеты за 50 рублей продадут по скидкам (для студентов) или на сеансы в непопулярное время (утром). Правда, имеем отрицательный политический итог: при фактическом удовлетворении благом на 25% больше, вполне возможно, останутся те, кто желал и не смог купить билет по 50 рублей. А при 100 рублевой стоимости таких «недовольных» нет Правильно. Первый случай - это СССР, а второй - это современная Россия. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Цитата:
|
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
[quote]
Цитата:
все это теория. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Здравствуйте.
Evlanov почему за 3000 лет (как минимум) все деньги так и не перешли к ростовщикам? “Потому что кризисы, инфляция, войны обесценивают сбережения.” Вы сильно ошибаетесь. Как минимум, в условиях катаклизмов сохранить финансы (капиталистам) легче, чем производственные мощности. Тем более, при восстановлении производственных мощностей потребность в кредите значительно возрастает. Ефремов. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Здрасьте
Понимающий все это теория. это практика. когда учился в ВУЗе мы прогуливали пары и ходили в кино, т.к. была скидка в 50% и только на сеансы до 16.00, и конечно билет продавали со скидкой только при предъявлении студенческого билета. я как клиент уже НИКОГДА не приду в этот кинотеатр, я что самый кучерявый платить в 2 раза больше чем этот тип который пришел за 5 минут до сеанса? вы такой жадный? вы за свою переплату можете выбрать лучшее место, и кроме того гарантированно получаете место в зале, например, в тетр очень часто купить билет за 5 минут до начала не возможно, да и если вы прийдёте с барышней в кино и постараетесь сыкономить и вдруг не получите билета - будете выглядеть несолидно. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
«Как они заблуждались! Как раз и надо было выбрасывать, потому что иначе покупателей становится меньше.
Теперь понятно... Теперь понятна мне та немая сцена. Юра метлой убирал текущий из мусорного ящика кроваво-красный клубничный сок. Я тогда не рискнула подойти. Потом мы узнали: так делают всюду. В огромных суперах и в маленьких лавках. И попробуй кто-нибудь из рабочих подобрать выброшенные (совсем же хорошие!) продукты - выгонят. Мы видели такое на базаре: непроданные помидоры вываливались на землю и - разойдись! Колеса машины проезжали по ним туда - сюда. Колесами по этому кровавому месиву. Чтоб наверняка. Чтоб держать цену. Чтоб не падал спрос.» (Инна Кинзбурская «Один год в Израиле») «То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, - и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином. <...> Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров - она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью. Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно. Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев. В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева - тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго.» (Джон Стейнбек «Гроздья гнева») |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Здрасьте
Ефремов В огромных суперах и в маленьких лавках. И попробуй кто-нибудь из рабочих подобрать выброшенные (совсем же хорошие!) продукты - выгонят Там шо, совсем дебилы? У нас вроде не выкидывают, а некондицию толкают со скидкой... Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином. Не, реально уроды. Жадины и психопаты. Ну, вот у нас в стране вроде как и не слыхал о упомянутых вредительских мероприятиях. Токо слышал, как во времена СССР сливали бензин в посадках, т.к. не успевали его выкатать, сливали в канализацию молоко, т.к. в сезон на завод везли стоко молока, шо мощности завода просто не могли его переработать, закапывали кабеля, т.к. не успели за год реализовать и выкидывали чёбы не урезали финансирование на следующий год. Сейчас бензин и молоко не выкидывают, более того, даже стало очень трудно с завода уворовать, т.к. охрана... |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Цитата:
Цитата:
скидкой можно привлечь клиента для всех категорий уловно говоря акция - кино по средам до 16.00 со 50% скидкой. а не скидкой в 50% если зал будет недостаточно заполнен. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Здравствуйте.
Отрывок из вышеуказанной ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=159319&postcount=100 ) статьи: “ По данным, приведенным Чаяновым, средняя по Воронежской губернии арендная плата за десятину озимого клина составляла 16,8 руб., а чистая доходность одной десятины озимого при экономичном посеве была 5,3 руб. А в Коротоякском уезде средняя арендная плата была 19,4 руб. и превышала чистый доход (2,7 руб.) десятины в семь раз! Экономистов эти данные приводят в ступор. Они либо отметают их как ошибочные, либо списывают на "недоразвитость" крестья. Зачем платить за землю больше чем получаешь с нее? Но, как вы наверное уже догадались, крестьянин получал с той же земли больше чем мог получить капиталист.” ( Две экономики России ) Попробую дать объяснение замеченному феномену. Разница в продуктивности составляет как раз размер прибыли капиталиста. Крестьянин получает продукт работая сам. На величину продукта по величине равному прибыли, может трудиться другой работник. Но и он, в свою очередь производит избыточную массу продукта. Т.е. может трудиться еще один работник и т.д. до исчерпания других факторов продуктивности. Проинтегрировав этот сходящийся ряд и получим сумму всего полученного продукта. Ефремов. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Здравствуйте.
kucherywy Цена товара при капитализме определяется не из условия распродажи всего товара, а из условия максимальной прибыли. Такую задачу оптимизации решает каждый капиталист. В том числе и при решении вопроса о производстве или ликвидации этого производства. Ефремов. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Здрасьте
Понимающий билеты продавались по таким тарифам в независимости от наполнения зала. Как раз скидка была подогнана именно под то время когда залы пустовали, а именно в будние дни до 16.00, мы бывало приходили и одни на весь зал смотрели киношки.. Т.е. когда было возможно 100% заполнение зала то скидка не действовала. Я так понимаю, что ребята в кинотеатре провели статистику, когда у них пустуют залы и на это время делали скидки, вот. а не скидкой в 50% если зал будет недостаточно заполнен. действительно, такого не встречал. Может им сделать предложение? Например, давать флаера (или карточки постоянных клиентов) на скидку в 50%, которые бы действовали токо в том случае если зал заполнен менее чем 50% (или другое значение, тут нужно проэкспериментировать). Вроде логичное предложение. Ефремов Цена товара при капитализме определяется не из условия распродажи всего товара, а из условия максимальной прибыли. Ну правильно. А какой смысл выкидывать товар? продай лучше его дешевше, по скидке. Например, в магазинах в конце сезона происходит распродажа оставшегося товара и они его не выкидывают, правда этот товар тебе понадобиться токо к следующему сезону, но зато дешевле, я так кросы зимой и ботинки в конце зимы покупал. |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
Промежуточный итог . Капитализм(особенно либеральный) не является формой экономики, которая подходит для России, он всего лишь является промежуточной формой для создания конкурентно-способной среды и в дальнейшем он просто обязан перейти в иную форму экономики под управлением научно-практического сообщества при котором в начале удовлетворялись бы естественные потребности региона, занятого производством товара, а излишки бы учавствовали в обмене. Капитал (который имеет самые разнообразные формы)в этой модели являлся бы ничем иным как Доверием. Поскольку очевидно, что наибольшим доверием пользуются естественные монополии в связи с очевидным ростом потребности в ее продукции, то исключительную роль в данном случае играет рост участия населения в валовой прибыли, получаемой от этих естественных источников капитала, которые обязательно должны быть национализированными поскольку они составляют основополагающую базу государственности.
Например. Возьмем металлургию. Вы например скажете, что для производства металла можно использовать электрические печи, но для производства нагревателей мы уже должны использовать уголь, который бы дал соответствующую температуру горения. Так и капитализм является всего лишь промежуточной формой после которого возникает форма научно-практического товарообмена после накопления достаточного энергетического потенциала, который выражается в уровне средств производства и в сырьевом потенциале, который был бы равномерно распределен(и это разбиение гарантировало бы запас устойчивости) между субъектами товарооборота. Нас же привязывают мысленно к модернизации того чего нет. При чем с навязыванием модели фильдергейства, которая ну совсем не имеет право на существования в России, поскольку производство товаров имеет очень низкий уровень и такой же низкий уровень имеет товарооборот. Конечно в данной модели простор для спекулятивных капиталов при чем сопряженное с производством антитовара в виде разрушения экосистемы, что вылевается в ограничение само производства товара. Последствия от этого накапливаются как снежный ком при которых субъекты вынуждены только и делать, что бороться с последствиями, который принес либеральный капитализм-управляемый хаос. На данном этапе просто необходимо ввести меру-ценз и привязать ее к энергетической составляющей и использовать протекционизм для создания устойчивого состояния, которое было создано в частности при Сталине и удачно разрушено безмозглыми провокаторами-комиссарами европопа союза. Мы уже имели модель, которая превосходила все ожидания и которая давала рост ВВП выше 20 процентов и которая сулила еще больший научно-практический прорыв(План Путина это объективная реальность при чем усилий для этого нужно произвести самую малость, а именно протекционистскими методами добиться развития кооперативного хозяйства, которое способно дать очень большие синергетические эффекты до еще 20 процентов роста ВВП, что и получила СССР во время правления Сталина, когда рост достигал 40 процентов). |
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
|
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
|
Ответ: Азбука экономики. Лекции Шатиловой
[quote=Понимающий;159385]
Цитата:
Вы, как всегда, не поняли смысла приведенного примера. А пример, он на то и пример, что это пример, а не жизнь. Или вы примеров в школе не решали? Ну там "...у Вани 2 яблока, а у Маши 3 груши..." Ну и так далее... PS Я конечно, понимаю, что наезжаю на Понимающего, но понимаете, меня откровенно заводит его непонятливость... Хоть бы ник сменил, на что нибудь скромное, - ну, там, "Наполеон Великий", или "Директор Вселенной", - не так бы в глаза бросалось. |
|
Ответ: Азбука экономики.
« б) Теперь, когда мировой экономический кризис развёртывает своё разрушительное действие, спуская ко дну целые слои средних и мелких капиталистов, разоряя целые группы рабочей аристократии и фермеров и обрекая на голод миллионные массы рабочих,— все спрашивают: где причина кризиса, в чём его основа, как с ним бороться, как его уничтожить? Измышляются самые разнообразные “теории” кризиса. Предлагаются целые проекты “смягчения”, “предупреждения”, “ликвидации” кризиса. Буржуазные оппозиции кивают на буржуазные правительства, которые, оказывается, “не приняли всех мер” для предупреждения кризиса. “Демократы” обвиняют “республиканцев”, “республиканцы” — “демократов”, а все вместе — группу Гувера с её “Федеральной резервной системой”, которая не сумела “обуздать” кризис. Существуют даже такие мудрецы, которые причину мирового экономического кризиса видят в “кознях большевиков”. Я имею в виду известного “промышленника” Рехберга, который, собственно, мало похож на промышленника и скорее всего напоминает “промышленника” среди литераторов и “литератора” среди промышленников. (Смех.)
Понятно, что все эти “теории” и проекты не имеют ничего общего с наукой. Нужно признать, что буржуазные экономисты оказались полными банкротами перед лицом кризиса. Более того, они оказались лишёнными даже того минимума чутья жизни, в котором не всегда можно отказать их предшественникам. Эти господа забывают, что кризисы нельзя рассматривать, как случайное явление в системе капиталистического хозяйства. Эти господа забывают, что экономические кризисы являются неизбежным результатом капитализма. Эти господа забывают, что кризисы родились вместе с рождением господства капитализма. На протяжении более чем сотни лет происходят периодические экономические кризисы, повторяясь через каждые 12—10—8 и меньше лет. За этот период буржуазные правительства всех рангов и цветов, буржуазные деятели всех степеней и способностей, — все без исключения пытались пробовать свои силы на предмет “предупреждения” и “уничтожения” кризисов. Но все они терпели поражение. Терпели поражение, так как нельзя предупреждать или уничтожить экономические кризисы, оставаясь в рамках капитализма. Что же тут удивительного, если нынешние буржуазные деятели также терпят поражение? Что же тут удивительного, если мероприятия буржуазных правительств ведут на деле не к смягчению кризиса, не к облегчению положения миллионных масс трудящихся, а к новым взрывам банкротств, к новой волне безработицы, к поглощению менее сильных капиталистических объединений более сильными капиталистическими объединениями? Основа экономических кризисов перепроизводства, их причина лежит в самой системе капиталистического хозяйства. Основа кризиса лежит в противоречии между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения результатов производства. Выражением этого основного противоречия капитализма является противоречие между колоссальным ростом производственных возможностей капитализма, рассчитанным на получение максимума капиталистической прибыли, и относительным сокращением платёжеспособного спроса со стороны миллионных масс трудящихся, жизненный уровень которых капиталисты всё время стараются держать в пределах крайнего минимума. Чтобы выиграть в конкуренции и выжать побольше прибыли, капиталисты вынуждены развивать технику, проводить рационализацию, усилить эксплуатацию рабочих и поднять производственные возможности своих предприятий до крайних пределов. Чтобы не отстать друг от друга, все капиталисты вынуждены так или иначе стать на этот путь бешеного развития производственных возможностей. Но рынок внутренний и рынок внешний, покупательная способность миллионных масс рабочих и крестьян, являющихся в последнем счёте основными покупателями, остаются на низком уровне. Отсюда кризисы перепроизводства. Отсюда известные результаты, повторяющиеся более или менее периодически, в силу которых товары остаются непроданными, производство сокращается, растет безработица, снижается заработная плата и, тем самым, ещё больше обостряется противоречие между уровнем производства и уровнем платёжеспособного спроса. Кризис перепроизводства есть проявление этого противоречия в бурных и разрушительных формах. Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм. Такова основа экономических кризисов перепроизводства вообще.» (Сталин «ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЁТ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА XVI СЪЕЗДУ ВКП(б)» http://www.souz.info/library/stalin/12-16.htm ) |
| Часовой пояс GMT +4, время: 10:38. |
Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot