Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Здесь я с вами частично соглашусь, но насчет денег, как не самого рационального распределения ресурсов - надо думать. Ясно, что он не единственный, у инков, например, денег не было, а государство было. Однако не только при капитализме для распределения ресурсов использовались деньги. При социализме деньги тоже были в ходу, правда "разные", одни для населения, а другие для расчетов между предприятиями. Я думаю, что по большому счету это вряд ли меняло их суть как права и меры. Так что надо ли разделять деньги по назначению, это вносит большую путаницу, и понимания сути не дает.

Я сказал не качество продукта, а КАЧЕСТВА, т.е. свойства. Но и качество товара определяет его ценность. Думаю вы лучше купите японский подшипник для автомобиля, нежели китайский, пусть даже и за большие деньги. Как качество продукта влияет на распределение продукта в социуме? Тот у кого больше прав, тот и берет себе лучшее. Вопрос в том, как правильно расставить эти самые права (вообще это должна делать сама система социума),чтобы жизнь членов социума была оптимальной, а социум был жизнеспособным и сильным.
Абсолютно не вижу смысла в ваших фантиках и профантиках. Выгоду огребет тот, кто делает оценку и вложенного труда и проданного, т.е. тот кто печатает деньги. Если будет понятно, как измерять стоимость ресурсов, то это сможет сделать любой и общество не будет зависеть от нравственности оценщика.

И еще раз, не вложенный труд определяет стоимость ресурса, а его качества. Это фундоментально. Пример: алмаз может быть произведен как искуственно, так и быть просто найден. Однако природный алмаз стоит гораздо дороже, хотя для его существования никто труда не вкладывал.

Еще вы говорите, что только добытые ресурсы имеют цену. Это не так. Сейчас войны ведутся из-за чего? Правильно из-за ресурсов, хотя они в земле еще лежат. Значит они имеют цену. Или пример с покупкой участка земли, там где есть нефть участочек будет стоить..., а там где только песок может и денег еще приплатят чтобы взял.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

[quote]извините, ваш мир мною навряд ли будет понят, с вашими фантиками, профантиками, правовыми деньгами, и т.д. лабуде. оторванность от мира полная, а выйди на улицу - сразу все становится на свои места.

как показала история и при рабстве и при феодалах и при диктатуре и при социализме был рынок в той или иной степени, единственный момент - степень вмешательства гос-ва в него.

компьютеры? конечно была необходимость в создании электронно-цифровой машины для комплексных, сложных вычислений. создавалось все для оборонки, а затем перешло на потребительский рынок.

Спрос и порождает и регулирует производство.
и все новинки только предполагают потенциальный спрос т.е. он главный ориентир.

и пардон кто будет вкладываться в производство если существуют большие риски недостаточного спроса - то есть возможность возврата денег?
Суть спроса в его степени. Очень низкий, малый спрос, средний, высокий, очень высокий. Соответственно риски - очень большие, большие, средний, малые, очень малые - все наоборот.

Я не зацикливаюсь на спросе, но важно понимать, что он двигатель оживления и развития экономики.

ПРИ СССР был огромный спрос на качественные вещи, их не было.
Сейчас есть все - но не у всех есть деньги.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Смысл примера с фантиками и правофантиками в том, что он наглядно показывает каким образом права на ресурсы и продукцию многих трудящихся переходят к небольшой группе людей.

Выгоду в виде прав приобретают те, кто больше получит прибыли от накруток на продукцию, от ссудных процентов, от больших приходов денег за малый труд.

А в целом социум от такого распределения прав проигрывает (гибнет). По дилемме заключённого вместо того, чтобы двоим отсидеть сроки по полгода, один - на свободе, другой - сидит 10 лет.

Поломанная экономика, построенная на неверных экономических теориях, никогда не расставит права индивидов в пользу социума в целом. И Вы придерживаетесь именно таких теорий. Хотя снижение ссудных процентов, процентов прибыли производителей и торговцев-посредников возможно несколько продлит существование социума в таком виде какой он есть.

Найденный настоящий алмаз - это получение первичного природного ресурса помимо правовой системы социума. А, если его (уже обработанный) кто-то потерял, это распределение продукта помимо правовой системы социума. Аналогично: грабёж, воровство, мошенничество и т.д.

Как правильно расставить эти самые права (вообще это должна делать сама система социума),чтобы жизнь членов социума была оптимальной, а социум был жизнеспособным и сильным?
Как раз на этот вопрос даёт ответ Трагедия общин.

Войны за ресурсы идут из-за того, что некоторые группы социума не могут дружественно решить, которая из них на эти ресурсы будет раздавать права потребителям. От этого социум проигрывает вследствие тех же дилеммы и трагедии.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

[quote]ваш пример если чесно вообще ничего не показывает кроме какой-то лабуды (не обижайте, я по доброму). я лично ничего не понял и думаю тут не нужно ничего показывать как права на ресурсы переходят к другим людям.


если чел отроет свой бизнес, заработает миллион долларов а потом и 10 откроет свои предпрития даст людям работу то понятно что прибыль будет делить, он а не трудовой коллектив. Что здесь плохого? Я лично очень хорошо отношусь к богатым людям, уважаю их. Разбираться в том законными или незакооным способами они заработали свое состояние я не собирают. в этом как правило копаются завистники и неудачники.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Можно и без фантиков и профантиков это показать. Сделать шкалу мельче, единиц будет больше, рабочим дать как всегда, а сотальное прибрать себе.
Выгода будет у того, у кого сосредоточиться наибольшее число фантиков и профантиков.

Ну и с проигрышем социума от несправедливого распределения (деструктивной линии поведения) согласен.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

ясен перец, у кого-то денег будет больше, у кого-то меньше.... люди все разные, способности разные, стартовые условия неодинаковые, всегда будут богатые, средние и бедные - как ни крути. уровнять всех не получился никак да и это невозможно. даже при СССР были богатющие люди, тока никто не светился. смотреть на богатых людей как на врагов - путь в 1917 год. Но это при справедливой власти в правовом государстве.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Ещё в этом копаются историки, чтобы понять какие ошибки не надо делать в будущем.
Вопрос-то как раз о будущем социума. Как сделать так, чтобы социум жил на Земле рационально и благополучно вышел в космос, навстречу новым ресурсам? И ответ на этот вопрос уже есть выше по теме.

По-Вашему разрывы в правах людей должны быть такими великими? Например, 50 млрд. долларов/год и 3000 долларов/год?

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

вы думаете что олигархи реально владеют активами? отнюдь.. их отдали им просто управлять и косить бабло, а то что им там принадлжеат акции так это фуфел, реальные владельцы никогда не светятся.

.. если надо любой актив у Дерипаки Доронина Абрамовича ЛЕГКО взять и просто национализировать. что они сделают? Побегут в Гаагский суд? Ходора посадили в наглядку всем. А национализацию поддержит любой трудовой коллектив. Всё.

кстати слово "право" вы использовать поторопились. Право есть у все. Вопрос как кто пользуется этим правом. Право открыть свое дело и стать миллионером. Отлично. Вперед!

Разрывы.
3000 год и 50 млн считаю нормально, миллиард нормально...
каждому свое. Одни бедные одни средние одни богатые другие очень богатые.... Не занимайтесь уравниловкой. В Японии есть миллиардеры в Китае - везде там разрывы тоже колоссальные...

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Ага... :sm172: "просто национализировать" - в 17ом году тоже считали, что просто - сколько лет воевали ? :sm246:

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

а что если завтра национализируют один из крупных металлургических заводов? народ бунтовать будет? да все медведева или путина на руках понесут на трон, я первый, что олигарха в тюрьму - кто что скажет? обычное перераспределение собственности, она же никуда не уходит, меняется только собственник

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Национализация в переводе на русский язык означает передачу предприятий в частные руки бюрократии.
Приватизация - передача предприятий в частные руки олигархов (из клана родственников, друзей и хороших знакомых бюрократии).
Хрен редьки не слаще. Переход от одной форме к другой форме - это есть революция. Вам это надо?

Есть другие способы организации хозяйствования, избегая правых и левых крайностей, перечисленных выше.
Это СОВЛАДЕНИЕ.
Западный вид Совладения по программе ЕСОП - это когда все работники предприятия являются сами же акционерами, т.е. получают зарплату + прибыль, что составляет с сумме ДОХОД работников, равный доходу предприятия. Такое предприятие при равных условиях работает на 15% эффективнее любой иной формы владения.
Северный вид Совладения по укладу жизни общин - это когда труженики являются сами же хозяевами этого предприятия и получают ДОХОД за свой труд. Предприятия различаются только формой управления - основная Самоуправления, монополии - Госуправление, остальные могут находится в частном или общественном управлении. Но на любом предприятии труженик получает ДОХОД.

В чем разница между ДОХОДОМ и ЗАРПЛАТОЙ?
Чтобы ответить на этот вопрос надо знать структуру ПОТРЕБНОСТЕЙ ГРАЖДАН и способы их удовлетворения в разных экономических и хозяйственных системах.
Только после этого можно говорить обоснованно о денежной системе и многих других хозяйственных вопросах.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

[quote]ошибаетесь. революция это всегда смена власти насильственным путем. возвращение в собственность государства частных предприятий путем национализации революцией никогда не было. придумывать ничего не нужно. национализация пяти крупнейших металлургических предприятий никакой революции не несет кроме того что олигархи станут тише воды ниже травы. Вопрос эффективности такой процедуры важен, но не первостепенный.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

В 17 воевали не потому, что национализация была, а потому, что масла в огонь подливали англичане. У Н.Старикова отлично это показано. Революции в обществе процесс закономерный к сожалению. Видимо это подобно квантовому переходу. Люди всегда неохотно меняют привычное, делают это обычно по необходимость, а раз необходимость, значит делать надо быстро - революция. Вот бывают ли бескровные революции? Может НТР?

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

К автору теории есть вопросы. Правда я её просмотрел только 2 раза. Предложено сравнить общество с живыми организмами или системами. В качестве аналога взята нейронная сеть. Изложен механизм работы нейронной сети.
Но я, каюсь, так и не понял, каким образом её надо бы приспособить к экономике общества. Что за сигналы на входах, что на выходах, и где там, наконец, деньги? И если система работает аналогично нейронной сети, то, как следует из дальнейших рассуждений, всё поведение сети сводится к отнятию всяких ресурсов у всех и перенаправлению их в какой-то "отстойник". Обычно так работают сети другого назначения.
Если можно, то хотелось бы более ясно выраженного соответствия, что чему должно соответствовать в нейр. сети и экономике. А то сам боюсь нафантазировать такое, что и не подразумевалось. Пока остаётся впечатление, что сеть как бы ни при чём, а если про неё забыть, то предмет для обсуждения имеется.
Или может надо понимать так, что системы на основе нейр. сетей могут оказаться полезными для анализа также и экономической ситуации в обществе, если, конечно, их правильно обучить и обеспечить актуальными данными? Ну тут нечего возразить.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Примерно так понял:
На входе сети - ресурсы (материя: вода, растения, животные, нефть, газ и др.; энергия: излучения, механическая и др.; информация об окружающей среде), на выходе - материя (кал, мусор), энергия(тепловыделение), информация (изменение состояния окружающей среды). А деньги крутятся внутри сети только между её элементами в виде информации.
Сама сеть с течением времени меняется по численности, внутренней структуре, накапливает информацию (знания) и т.д. А сеть не обязательно было представлять нейронной, просто абстрактная сеть (граф) с множеством взаимосвязей.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Вот тут Вы сами подтвердили что истинную цену продукта знает только производитель в соответствии с вложенным трудом (вложенные деньги - это тоже труд только более ранний, кредит - труд более поздний). А потребитель приобретает в соответствии со своими возможностями (правами).

Слово "право" в связи с темой обсуждения подразумевает право потребления ресурсов и продукции.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

В статье заданы несколько простых вопросов. Отвечу на них для случая рыночной экономики при которой деньги, кроме выражения стоимости продукции, регулируют право потребления ресурсов и продукции.

Прибавочная стоимость не вычисляется, а назначается. При этом потребитель пытается спустить её до 0 и ниже, а производитель максимально увеличить. Таким образом между ними идёт борьба за право потребления (ведь производитель тоже потребляет).
Трудовые усилия вычисляются по приведённой выше по форуму формуле.

Вложенному труду человека плюс оплата за природные ресурсы регулирующему потребление органу (владельцу ресурсов).
Разница в стоимости между авто, произведённым вручную и авто, построенном роботами - это разница вложенного труда человека для построения авто вручную и труда человека для поддержания линии роботов в работающем состоянии.

Вложенному труду человека плюс оплата за природные ресурсы регулирующему потребление органу (владельцу ресурсов).

Стоимость созданного искусственно рубина равна вложенному труду человека.
Стоимость целенаправленно найденного рубина равна вложенному труду человека плюс оплата за природные ресурсы регулирующему потребление органу (владельцу ресурсов).
Стоимость случайно найденного рубина равна 0 (распределение помимо правовой системы общества) и нашедший может к 0 добавить свою прибавочную стоимость (часто это нарушение закона).

Потому что есть результат труда в виде информации.

Труд художника можно оценить по той же формуле, что и любой труд. Прибавочная стоимость может быть низкой (картин много, желающих приобрести мало) до очень великой (картина одна, желающих приобрести много).

Вложенным в них трудом. Прибавочная стоимость - любая (устанавливает борьба потребителя и производителя за право потребления). Так как информация имеет свойство беззатратно копироваться производитель информации может, проигнорировав свой вложенный труд, выложить его обществу безвозмездно.

По вышеприведённой формуле.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Алмаз, если хотите, я апонирую вам по каждому ответу. Не буду пока, долго. Цель то вопросов была заставить задуматься каким образом происходит оценка. Вы почти во всех ответах употребили прибавочную стоимость, которую не вычисляют, а назначают. Что это за сущность такая, которую не вычисляют, а назначают от балды? Кстати, то же самое можно сказать и про плату за ресурсы регулирующему контролирующему органу. Вы любую прибавочную стоимость можете назначить? Чем определяется прибавочная стоимость? А может быть это лишь производная от какой-то другой более фундоментальной функции, например от социальной значимости ресурсов?

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Стоимость ПРОДУКТА = Стоимости потребленных РЕСУРСОВ + ОРУДИЙ + ТРУДА.
Доля Труда в каждом продукте будет своя
Размер стоимости абстрактного Труда будет равный в разных продуктах
Доля Труда каждого в абстрактном Труде будет своя
Размер стоимости Труда каждого зависит от количества и качества /меры/ самого Труда.
Мера имеет пределы от минимума до максимума в соотношении 1:4 - 1:8
Точное соотношение - продукт договорённости сторон, имеющих равную силу.
Равенство сил регулирует установленное ПРАВО, справедливое только для установителей этого ПРАВА.

Что такое Прибавочный Труд и Продукт?
Первобытный человек всё свое жизненное время Трудился на поддержание своего существования и продление Жизни /конечный ПРОДУКТ/. Примем этот ТРУД и ПРОДУКТ за единицу.
С равитием технологий до современного уровня та же единица ТРУДА создает 60 единиц ПРОДУКТА или на производство одной единицы ПРОДУКТА тратится в 60 раз меньше ТРУДА.

Вывод: ПРИБЫЛЬ создает ТЕХНОЛОГИЯ. Латинское слово techna переводится как хитрость, уловка, а logos - слово, учение. Одни развивают Технологии ПРОИЗВОДСТВА, а другие развивают Технологии ПРИСВОЕНИЯ Продуктов. Прибыль на вложенный КАПИТАЛ одна из технологий присвоения прибавочного продукта, расцениваемая Производителями, как ПАРАЗИТИРОВАНИЕ, но паразиты с этим не согласны. Если построить нравственную шкалу между ПРОИЗВОДСТВОМ и ПАРАЗИТИРОВАНИЕМ, то в середине шкалы находятся технологические ДУРАКИ - сами не паразитируют, но и свой труд не защищают от паразитов.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Прибавочная стоимость - это результат борьбы производителя и потребителя за право потребления. Так сказать "золотая середина", рациональна и для производителя, и для потребителя.Возможно это и вычисляемая функция, но функция достаточно сложная, с вероятностными отклонениями и постоянно изменяющаяся во времени.
Прибавочная стоимость может оказаться и отрицательной (при низком спросе или нерационально больших трудовых затратах на производство). В этом случае или оплата труда производителя будет ниже должного, или банкрот производства (овчинка выделки не стоит).

В случае с первичными ресурсами немного по другому. Ценностная стоимость ресурса может быть 0 или больше, если был трудовой вклад на борьбу за ресурс (война). Прибавочная стоимость ресурса регулируется:

1. Если владелец ресурса (индивид, группа) преследует только свои цели, то как обычно - борьба владельца и потребителя за право потребления.

2. Если владелец ресурса преследует цели социума в целом, то прибавочная стоимость регулируется в плане максимально возможного длительного обеспечения социума этим ресурсом (выживание социума) или до нахождения альтернативной замены этому ресурсу. То есть обеспечивается "золотая середина" по нескольким критериям: 1. чтобы социум не погиб от нехватки ресурса за короткое время, 2. чтобы ресурса хватило на длительное время, по крайней мере, до устранения зависимости от него, 3. чтобы потребление ресурса не вызвало какую-нибудь другую опасность для выживания социума.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Как и какими средствами вы пришли к такому выводу? С моей точки зрения "борьба производителя потребителем" - это унтер офицерская вдова, которая сама себя высекла без прибавочной стоимости, а "золотая середина" - это и есть пропасть, над которой вы висите сами или вас там повесили в системе образования и СМИ.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Как думаете, если производитель негласно накрутил 100%, а потом на каждом углу вывесил рекламу о скидках 30%, это борьба с потребителями?
Целый раздел экономики (маркетинг) изучает и использует на практике средства борьбы с потребителем! А сколько у каждого производителя негласных средств борьбы?

А потребитель? Ищет товары, сравнивает цены, качество, ловит любые отзывы от других потребителей! Бежит в суд, если считает, что его обманули (и не только)! Это борьба с производителями?
Небольшую часть потребителей, не имеющих денег или имеющих их очень много, в расчёт не берём. Речь о рациональном потребителе.

Огромные средства и энергия участвуют в этой борьбе. Это же настоящие боевые действия! Неужели не видите? Но производитель и потребитель друг без друга не могут. Разделение труда! И приходят к этой самой "золотой середине" прибавочной стоимости.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Обычно это делают торговцы при попущении общества. Ненормальные торговые наценки - это другая серия из сериала про паразитов и их %.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, ПОТРЕБИТЕЛЬ и ПРАВИТЕЛЬ - это свойства любого и каждого полноценного члена общества, находящиеся в согласии. Если эти части не согласованы в обществе, то такое общество называется дурдомом. Если сейчас мы живем в дурдоме, то это не значит, что нужно притворяться.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Перестать быть рабами своих желаний! - это трудно

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Вся борьба между производителем и потребителем из-за того что потребитель сразу не видит в цене продукта его настоящую стоимость и прибавочную (для этого нужен анализ предложения, сравнение цен и куча других действий). Ещё мешает психологическое давление производителя - маркетинг.
Затраты на распределение могут быть гораздо ниже в случае открытой экономики, когда производитель (торговец представляет конечный каскад производства) предоставляет при продаже информацию о стоимости и прибавочной стоимости. А лучше вообще детальную информацию из чего составлена цена. Частным случаем открытой экономики для удобства потребителя может быть два вида денег в обороте: одни выражают ценностную стоимость продукта (трудовую), другие - прибавочную стоимость(право потребления).
Тогда дурдома не будет. Все будут видеть когда у них отбирают часть права потребления и в каком количестве.
По другому: Не желать ничего - легко, а чего-то желать и добиваться - трудно. На желаниях построена жизнь. Самое главное не желать лишнего не смотря ни на что.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Разделение производства, потребления и правления в обществе приемлемы только для исследования (анализа), но без созидательного конструирования целостной системы (синтеза) все ваши рассуждения не нужны и без полезны в том числе для вас лично.
Побробуте синтезировать новое целое, а не без конечно исследовать то, что есть.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Готов продолжить созидание целостной системы на основе социальных сетей в продолжение обсуждения статьи retail51. Думаю, скоро раскроем структуру этой сети.
Для того, чтобы связать как достаточно точные науки макроэкономику, микроэкономику, социологию, психологию и др. пришлось исследовать не только то что есть, но и то, что было и чего ещё нет (в теории).

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Алмаз, я думаю, что вас понимаю, но высказывайтесь поточнее. А то:
Уж совсем нелогично. Право потребления чего? Чье право потребления? Сказали бы уж что просто результат борьбы производителя и потребителя. Но тут выплывает такая вещь. Все производители являются и потребителями. Т.е. что они борьются сами с собой? Нет. Производитель и потребитель вообще не борются между собой. Процесс производства и потребления - это часть жизни общества. Борются и с производителем и с потребителем паразиты, которые не делая никакой полезной работы, не неся обществу никакой пользы практически путем обмана присваивают себе часть ресурсов и фактически управляют обществом. Это кстати и является причиной появления прибавочной стоимости, т.е. некий довесок который необходим тем, кто вообще ничего не производит. (Сразу отсеку разговоры об инвалидах, детях стариках, для них общество само выделяет ресурсы без всякого обмана) Говорить о противопоставлении производителей и потребителей это то же самое, что говорить мол лист дерева борется с корнем за право на ресурсы. Они живут в содружестве, симбиозе.
Насчет социальных сетей поясните. Если правильно понял, что пытаться воспользоваться социальными сетями для выведения справедливых цен, то ошибочно. Модель должна прогнозировать поведение системы при изменении входных параметров, должна помочь найти оптимальную расстановку весов. Как это будет делать социальная сеть, ведь она часть общества и существует реагирует на здесь и сейчас. Существуют конечно социологические опросы с целью выяснить как реагирует система на те или иные воздейтсвия, но это очень узко. Необходимо более глубокое теоритическое знание и с учетом его построенная модель.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Может быть так получше:
Прибавочная стоимость продукта труда - это результат борьбы производителя данного продукта и потребителя данного продукта за право потребления первичных природных ресурсов и продуктов труда общества.

Поясню откуда возникает борьба:
Потребитель заинтересован в минимальной прибавочной стоимости. Производитель заинтересован в максимальной прибавочной стоимости. Возникает спорная территория, в результате - борьба, после которой устанавливается граница, устраивающая обе стороны. Далее перемирие и обмен ценностями. Перед следующим обменом ценностями опять борьба, так как условия могут измениться.

Поясню что за право потребления первичных природных ресурсов и продуктов труда общества:
Чем больше будет прибавочная стоимость продукта, тем больше возможностей (прав потребления) получит производитель для приобретения потребляемой им продукции.
Чем меньше прибавочная стоимость, тем больше возможностей (прав потребления) останется у потребителя данной продукции для приобретения другой продукции.


Если есть паразит, то он представляет из себя или потребителя и/или производителя в социальной сети. Он же не может быть где-то вне сети. Зная, как работают деньги, регулирующие право потребления, паразита не сложно найти.
Кстати, производителям невыгодно конкурировать между собой вопреки любым экономическим теориям, призывающим их конкурировать. Им выгодно сотрудничать: обмениваться опытом производства, чтобы снизить стоимость продукта; сговориться на совместную борьбу с потребителями, чтобы установить монопольную максимально высокую прибавочную стоимость на продукт. Вот Вам и паразиты.

В виде социальной сети, думаю, надо представить учётную систему, отображающую само реальное общество людей. То есть эта сеть фиксирует денежное состояние каждого человека (правовой и трудовой приход, расход на потребление), нахождение человека в каких-то группах, рейтинги людей, которые они друг другу задают в процессе взаимодействия и любую другую информацию. Сеть хранится в базе данных ЭВМ и меняет своё состояние каждый раз когда происходит, например, обмен ценностями между людьми или оценка (установка рейтинга) одного человека другим. То же относится к группам.

Такая сеть, конечно, не позволит предугадывать прибавочные стоимости, но статистику произведённых обменов ценностями даст. И прибавочные стоимости, к которым пришли люди в реальности при каждом обмене ценностями, учтёт. Денежные потоки будут видны и отслеживаемы. Деньги не совершают оборот по кругу как обычно указывают в экономических теориях, они движутся хаотично, в зависимости от желаний людей. Налоговые отчисления могут добавить некое подобие кругооборота.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Что такое прибавочная стоимость в вашем понимании и какие есть еще её понятия?
Первичные природные ресурсы возобновляемые /древесина/ и невосполнимые /уголь/ не могут удовлетворять бытовые, социальные и общегражданские потребности потребителей, и потому никому в голову из них в здравом уме не придет идея бороться с производителями на лесопилке и котельной.

Паразит - это нахлебник и/или тунеядец, но никак не производитель. Искажение понятий не лучший способ для раскрытия вашей экономической теории.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Прибавочная стоимость по другому прибыль производителя. Конечный каскад производителя - торговец.
По-Вашему производитель по сговору с другими производителями имеющий 200% прибыли - не паразит, обманывающий и раздевающий потребителя?
Зато банк, выдавший кредиты под 12% годовых, имеющий 15% невозвратов и находящийся на грани банкротства - паразит?

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Что такое ПРИБЫЛЬ производителя и чем она отличается от дохода, зарплаты, убыли?
Назвав прибавочную стоимость прибылью, вы поменяли два слова на одно, но еще больше запутали понимание со стороны вашей теории . Интересно вы сами понимаете, о чем пишите. Если да, то дайте ваше понятие - определите ваше понятие Прибыли и Прибавочной стоимость и представьте свой образ - Прибыли и Прибавочной стоимости в экономике и хозяйстве.

Для овцевода прибыль - это новорожденный 100% ягненок, а 200% -это двойня, которые не разденут, а оденут потребителя в шерстяные одежды.

Банк, выдавший кредиты под 12% годовых, имеющий 15% невозвратов и находящийся на грани банкротства - глупый паразит.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

В том то и дело, что прибавочная стоимость, и вообще все стоимости - есть производная от цены ресурса. Надо ли рассматривать прибавочную стоимость, если можно и так сказать прибыль будет в производстве или убыль?

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Всё таки что такое ПРИБЫЛЬ, в ваших словах?

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Ну почти в прямом смысле этого слова. Прибыль - это увеличение веса социального значимого ресурса по сравнению со вложенными в него ресурсами для его создания. Убыль - это уменьшение веса социального значимого ресурса по сравнению с используемыми для его создания. Примеры. Имеется гора кремния, после производственного цикла получаем гору микросхем. Смотрим какие ресурсы необходимы для создания микросхем, сам кремний, оборудование и труд. Если сам кремний оборудование и труд имеют меньший вес, цену чем готовые микросхемы, то производить их прибыльно, но на месте технологии не стоят, через какое то время микросхемы будут иметь меньшую цену, чем цена необходимых для их создания ресурсов. Тогда мы будем иметь убыль. Заметьте, во втором случае прибавочная стоимость висит в воздухе. Какую бы прибавочную стоимость мы не накинули на созданные микросхемы во втором случае, мы бы ничего не получили от потребителей этого ресурса. Как может быть прибавочная стоимость отрицательной?:sm67:

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

ПРИМЕР:
Продукт П состоит из
1 потребленного природного Сырья /ресурса/ или предмета труда - 100 д.е.
2 потребленных орудий труда /ресурса прошлого труда/ - 100 д.е.
3 потребленного Живого труда /ресурса/ производителя - 100 д.е.
ИТОГО: стоимость 300 д.е.
После получения выручки в 300 д.е. произошло:
1 возмещение затрат природного сырья - 100 д.е.
2 возмещение затрат орудий труда - 100 д.е.
3 возмещение затрат живого труда - доход - 100 д.е.
ИТОГО: возмещение затрат 300 д.е.

ВОПРОС: Где здесь прибыль?

Возможные ответы:
1 Рента на природные ресурсы - 20 д.е.
2 Аренда орудий труда - 20 д.е.
3 Прибыль изъятая из дохода - 20 д.е.
4 Кредит - 20 д.е.
ИТОГО: 80 д.е. Рентабельность 80/220х100=36%

ИЛИ что-то ИНОЕ?

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Действительно, зря сказал про прибыль. Это другое.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

В формуле ценности не хватило одного коэффициента, поэтому изменения:

d = k * j * i * e * t

где
d - ценность продукта труда;
k - коэффициент условий труда;
j - коэффициент ответственности перед обществом;
i - коэффициент информационной сложности труда;
e - расход энергии человека на единицу его веса за единицу времени;
t - длительность труда.

Деньги - мера ценности результата труда человека с использованием его знаний, энергии, времени и с учётом условий труда, ответственности перед обществом.

1 единица ценности - эквивалент труда человека с коэффициентом информационной сложности 1, коэффициентом условий труда 1, коэффициентом ответственности перед обществом 1, расходом энергии человека 1 калорий/час на 1 кг веса человека за время 1 час.

Если человек не имеет подчинённых и его ответственность за результат труда только перед непосредственным руководителем, то коэффициент ответственности перед обществом 1.
Если человек отвечает за результат своего труда перед обществом (перед подчинёнными) коэффициент ответственности перед обществом возрастает.
Для чего ввёл этот коэффициент?
В настоящее время всё более усовершенствуются механизмы ответственности руководителей перед подчинёнными. Поэтому в скором времени просто никто не захочет руководить без соответствующей мотивации к труду руководителя.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Теперь, когда выяснилось, что все эти нейронные сети чисто для понту (хотя картинка красивая, и я бы с позволения автора воспользовался ей при обсуждении работы мозга), а суть как уже сотни лет, упёрлась в понятие прибавочной стоимости, то пора уже с этим и разобраться.
По Марксу, прибавочной стоимостью становится прибавочный продукт, т.е. производимый сверх необходимого для воспроизводства рабочей силы (выступающей в роли товара). Видимо в те ещё времена сама мысль поднять цену была крамольной, и так разбогатеть было невозможно.
А вот для нового товара, а сейчас товар меняется непрерывно из-за моды, или новых моделей, или версий, нам понятнее такая формула: Себестоимость (необходимая стоимость по Марксу) = стоимость сырья + амортизация оборудования + стоимость труда. Бывает ещё "рента" и пр., но сейчас это не главное. Цена = Себестоимость + Прибавочная стоимость. И эта прибавочная стоимость лимитируется только "продаваемостью".
На что же идёт прибавочная стоимость. Она, как и "необходимая стоимость", идёт на покупку предметов потребления. В необходимую стоимость тоже входит прибавочная стоимость, т. к. Стоимость сырья = Амортизация оборудования + Стоимость труда производителей сырья + Прибавочная стоимость.
Вот только ассортимент товаров, приобретаемых за прибавочную стоимость (замки, коттеджи, яхты, острова, пакеты акций, фирмы, спортивные клубы) – это не для воспроизводства рабочей силы. Но на производство этих предметов сверхпотребления расходуются ресурсы общества – они у него отнимаются. Именно отнятие общих ресурсов в свою пользу и является целью и признаком паразитизма. Итак – вся прибавочная стоимость товара уходит исключительно паразитам.
Банки вообще особая песня – они наживаются сдавая в рост даже не свои деньги. Технология извлечения ими прибыли предполагает, что в банк возвращается денег больше, нежели было выдано. Каким же образом можно богатеть, если весь прочий трудящийся люд получает стабильную зарплату? Естественно, только за счёт печати новых денег или создания иных финансовых обязательств (виртуальных денег). Если первое приводит к неизбежной инфляции, то второе к дефолтам и кризисам.
Более подробно со всеми математическими выкладками, и без заморочек специально придуманных финансистами, можно посмотреть в статье "Социально ориентированный рынок" http://cardiac.narod.ru/Economics/Social.pdf - формулы :sm228: можно пропускать.
В других ветках форума аналогичные доводы на По скорости инфляции можно оценить нижний порог богатения паразитов (ну ещё по степени обнищания другой части населения – а ведь в России и то, и другое, было запредельно). А потом всю эту массу денег они используют для перераспределения труда на удовлетворение своих сверхзапросов.
Полностью избавиться от паразитов нельзя (как показала практика – они не перевоспитываются (животный уровень эволюции души)), но надо сделать, чтобы они не разрушали сам "организм". Это значит, что следует сделать невозможным :sm133: отнимать у нас ресурсы. Понятно, что люди разные, имеют разные способности. А вот вопрос – и что, иначе чем "обожрать" и "раздеть" соседа не в чем продемонстрировать своё "превосходство"? Неравенство в благосостоянии, как стимул развития, за тысячелетия показало, что наибольших успехов добиваются самые бессовестные и жестокие. Если их образ жизни взят за образец (и даже законодательно), то куда идёт эволюция? Выжить не получится.

Ответ: Экономическая теория. Решения.
 

Здравствуйте.

cardiac

«Каким же образом можно богатеть, если весь прочий трудящийся люд получает стабильную зарплату? Естественно, только за счёт печати новых денег или создания иных финансовых обязательств (виртуальных денег).»
Вы не правы. Допустим, весь продукт стоит 100 единиц. В качестве зарплаты выдано 50 единиц и 50 единиц - это прибавочная стоимость (прибавочный продукт). И так может повторяться на каждом цикле воспроизводства без всяких «новых» денег. Например:
_ 1 ___ 2 _____ 3 _____ 4
n+1 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00
n+2 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00
n+3 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00
n+4 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00
Где:
1 – рассматриваемый период;
2 – заработная плата;
3 – прибавочная стоимость;
4 – цена товара;

Ефремов.