Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Ну, как же, а Хиневич разве не источник? Он же сказал, мол, так и так, а не вот этак. Приходиться верить дорогому товарищю Хиневичу и его бойким единомышленникам. Доказать то он ничего не сможет всё равно.:sm226:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Источник вед был назван, но его настоящесть всё никак не проявится.

Аллах по-русски - бог мусульман и те русскоязычные, которые никак не спорят, что бог един, всё равно, говоря об исламе, пользуются этим словом. Так и в иврите, тем более евреям, тасскаать, сам бог велел :) - мусульмане, в 1-ую очередь арабы, так сами называют бога, а с ними у них, с натяжечкой, но будем говорить один язык. Эль - одно из имён бога, собственно то же элоhим. Оно так же предлог направления: к, в - занимательно? Буква [hэй] в слове элоhим явно имеет какое-то значение. Например, в имени Аврам она появилась, когда он познал бога - стал Авраhам, она, как мне объясняли, означает божественность, сделала имя (многие еврейские имена) или человека, носящего его, божественным (божьим). А множественное число - не знаю, по телеку слышал, что возможно оно должно означать единство в боге ж/м начал. Ещё говорят: "элоким" - буква [куф] наверняка тоже что-то означает, у них каждая буква что-то означает. Названная вами книга наверное ведёт происхождение йэhудаизма из какого-нибудь супер древнего многобожия - всё может быть, понятия не имею. Я привожу языковые факты и некоторые известные мне связи с ними.

Если совесть общая для всех, а говоря: у него есть совесть - нет совести, именно это подразумевается - соглашаюсь, то должны быть определённые составляющие совести, разные, проявляющие совесть в разных положениях, но общие для всех людей.
Мораль или любой другой закон народ по нему живущий может навязывать другому народу, а может не навязывать, но в любом случае этот закон будет общим для людей этого народа и субъективно считаться ВСЕобщим или не считаться.
Если совесть - хорошо, а мораль - не совесть, то мораль - не хорошо в любом проявлении, если только они не делят хорошо, что означает: они не разногласят, т.к. не сталкиваются, что не верно. Либо они суть одно и то же, но то, что русскому хорошо, немцу - смерть.
Отсюда: совесть у каждого своя, но люди могут быть схожи по совести. И, поступая по совести - искренне, прямо (верно?), человек может ошибаться, порой тяжко, если только его правильной совести кто-то загодя не научил - родительское воспитание, например, но это уже не совсем связь с богами...

Чувство языка у всех разное! Верно, я это и имел ввиду и поэтому не хочу руководствоваться лишь им, толкуя слова. Чувство тебя направляет, поэтому желательно, чтоб оно было, и глубокое, но только куда мы попрёмся без разума и ума? Ещё раз: у меня тоже есть чувство! И оно мне подсказывает другое направление (местами и ум), поэтому мы должну свериться по уму... Эта необходимость по-моему не нова...

"Житие протопопа Аввакума" - занятно, слышал название :) благодарю.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Сара тоже имя поменяла, кстати. Но вот это "как мне объяснили" меня всегда смущало: читаешь комментарии к Торе и диву даёшься - написано одно, а объясняют по-другому, лишь бы "побожественней" стало.

Ну да, так и есть.

А возможно, оно означает "боги". Вообще, довольно очевидно, что первая глава Торы по стилю и размеру сильно отличается от последующих. Вероятно, она восходит ко временам многобожия.

Не уверен. Народ один, а есть "воры в законе", "протестантская мораль" и т.д. - всё в пределах одного народа. У нас куда не посмотри, что для одного аморально, то для другого норма.

Мне думается, что совести нельзя научить, можно только её заглушить воспитанием, нормами морали и т.д.

Ну вот я понимаю под совестью то, что от Бога (или от богов). Собственно, КОБ говорит о том же: интуиция, совесть, различение - от Бога.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Вот ещё, текст "Духовного Регламента" Петра I: "А яко Христианский Государь, правоверия же и всякаго в церкви Святей благочиния блюститель".
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...осква_1776.jpg
Там 3 раза встречается "правоверие" и 9 раз "православие" - переход к новой терминологии почти завершился уже.
Текст полностью.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Прочитал всю тему.

Считаю, что все кто интересуются и КОБ и САВ- это потенциальные единомышленники, т.к. цели во многом сходятся.

Насколько я понял из всего изложенного источника САВ НИКТО УКАЗАТЬ НЕ МОЖЕТ. Но вместе с тем представители инглинской церкви продолжают указывать их как универсальный источник истины. При этом они, в частности Трехлебов, Хиневич и др. призывают ничему не верить на слово и проверять. Следуя их же логике, казалось бы в их интересах было бы подтвердить их СЛОВА документами хотя бы из УВАЖЕНИЯ к их же последователям, которым приходится прибегать к неконструктивной полемике как в данной теме для того чтобы отстоять свою веру...

Но этого не происходит...:sm242: Почему? Вот некоторые возможные варианты:

- Не существует никакого источника и веды- это умело навязанное мировоззрение группы лиц в своих целях.
- Демонстрация источника представляет некую опасность для кого либо, чего либо. ( тогда не нужно вообще упоминать об этом, а давать информацию(истину) от своего лица)

Позволю себе предложить еще одну возможную причину.
Такая информация как КОБ даже если она справедлива хотя бы на 70 % безусловна опасна для управляющей структуры. Как структура может воспрепятствовать этому? Опровергать КОБ - значит рекламировать ее. Значит нужно к ней подстроится и запустить в нее информационный вирус, что-бы на всю концепцию можно-было ставить клеймо. Для этого нужно взять все предпосылки КОБ и создать на основе их еще несколько вариантов различных "решений"(концепций, мировоззрений, церквей и.т.д). При этом во всех инициированных концепциях должны быть слабые места, что-бы можно было поставить "клеймо" (фашисты, антисемиты, радикалы и.т.п). В результате решается несколько задач: 1.Активная часть общества разделена и занята спорами между собой как им "спасать мир".
2.Общество с одной строны информируется о инициированных концепциях, а с другой эти концепции клеймятся.О КОБ же замалчивается.
3.Информация КОБ приобретает субъективно негативную "окраску". И для человека который предварительно ознакомлен с "альтернативной" информацией КОБ подсознательно неприятен.

Прошу понять меня правильно: я не претендую на истину, но результат и общее впечатление складывается именно такое.

Считаю необходимым отбросить все слабые, непроверяемые "места", догмы в концепциях, разъединяющие нас, и найти сильные,объективные, объединяющие наши усилия. :sm231:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Зри в корень. Всё верно и значит совесть и мораль так запросто не разделить на истину и ложь. Не только у разных народов мораль может различаться, но и у разных обществ внутри народа, и у разных людей внутри обществ. Единство совести (а возможно и та самая её суть, отличающая от морали) может заключаться лишь в прямоте и искренности, которые наличие совести должно порождать, но не в обязательном признании чьих-то совестных поступков благими - если то, что он сделал согласуется с нашим благом, совесть у него есть, а если не согласуется, то не по совести поступил. Не по совести поступает человек, кривя душой, а это возможно и руководствуясь благими намерениями. Связь с богами, которую и я хочу найти, и прежде всего в самом себе, подразумевает обязательный исход поступка, совершённого руководствуясь этой связью, в соответсвии с тем, что эти боги предписали, известного нам в виде САВ, в каком-то другом виде или неизвестного вовсе, но это уже всё равно закон, мораль, нормы - как угодно. Заблуждающийся, совершающий ошибку, но искренне и прямо, человек не может быть назван безсовестным. Вот нашёл как раз в присяге, что вы любезно предоставили: "Си же вся буду действовать по совести моей...". Неразбериха здесь происходит от того, что каждый в совесть вкладывает что-то своё, и это что-то делиться на 2 положения: истина одна; правда у каждого своя. Кто-то считает, что истина - не правда и эти положения взаимодополняющие; кто-то считает, истина и правда суть одно и эти положения взаимоисключающие. В любом случае это 2 действительных жизненных воззрения, а о понятиях надо договориться (или докопаться).

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Мельком пробегая по документу нашёл занятное:

"Смотреть Историй Святых, не суть ли некия от них ложно вымышленныя, сказующия чего не было, или Христианскому православному учению противныя или бездельныя и смеху достойныя повести. И таковыя повести обличить и запрещению предать со объявлением лжи во оных обретаемой."

"...всяк, хотя немного учению православному навыкший, но доброй совести человек..."

"Тако ж и книги великих учителей, Златоустаго, Феофилакта и прочих писаны суть Еллинским языком, и в том токмо языке внятны суть, а перевод их Славенский стал темен и с трудностию разумеется от человек и обученных, а простым невежам отнюдь непостизаемый есть. И сверх того толколвательныя беседы учительския много имеют высоких богословских таин; тако ж и немало сказуют, что тогда сказовать подобало по приклонности разных народов, и по обстоятельству оных времен, чего ныне невежливый человек к пользе своей употребить не умеет. А простому народу внушать часто подобает то, что самое есть всем обще, и всякому собственно, по своему званию должное."

"...всяк Христианин должен православнаго учения слушать от своих пастырей. Яко же бо пастырие не пасут, аще овец своих словом Божиим не питают: тако и овцы не суть овцы, но всуе тако нарицаются, аще не хотят пасоми быть от пастырей."

Вообще опять вижу все эти заморские понятия: епископ, евхаристий, монарх, коллегиум и думаю насколько ж они истину от людей-то скрывают. Мы строим социализм! Что, какого хрена мы строим? Президент, презерватив... Я представляю, как в начале прошлого века рабочие стали узнавать, что они - пролетарии и что к ним пришёл призрак самого коммунизма. Э... большая тема...

Так где же источник-то :)
Вроде порешили, что его прячут нужные люди от ненужных, а нам как на духу всё разсказывают. А всё таки, неужели так опасно и невозможно вытащить всё это, найти достойных, признанных учёных, которые бы всё запечатлили в скрижалях доступной науки? Я чёт так и не понял.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Наше "солнышко" явилось.:sm248:Оказывается вы внимательно читали все это время посты, но цитата Шефа,не давала вам сразу объявиться на форуме. Вы потянули время, а потом увидев знакомую зацепку про источник, проявились. Но, "уважаемый", мы то не забыли про ваши ехидные вопросики про темных девиц,:sm88:, так что ваши комментарии насчет цитаты Петрова на стол. А уж про генетические отличия, Дохтур, вам сам Бог велел высказаться.
Доказывать никому ничего не нужно, и отче не обязан перед каждым расшаркиваться:ну, поверь мне, дружище!Есть в Ведах такая заповедь про верящих, но не оСОзнающих.Если информация ложится на Душу и принимается сердцем, то это твое.Так как она имеет (или не имеет) форму передачи ВЪСТИ(а не вести), взаимосвязь, что наши Предки именовали СОВЪСТЬЮ (через "ять"), что в упрощенном понимании читается как аббревиатура "СОвместная ВЪСТЬ".

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Далеко-далеко на севере живет добрый волшебник. Каждый год под новый год он собирается в дорогу с большим мешком подарков. Эти подарки он дарит людям, которые хорошо вели себя в течении года. А если подарков под елкой нет - значит вел себя плохо, нужно больше старатся...

Эта замечательная "информация" прекрасно "ложится на душу" и "принимается сердцем" миллионами людей. И они верят в нее (до поры до времени :)). И доказательств им никаких не нужно :) И опровергнуть существование доброго волшебника - тоже невозможно :)

Вот так и с ведами. Это ничего, что их придумал Хиневич. Это ничего, что никаких доказательств их существования нет. Главное - это верить, верить в добрую светлую мечту о великом праславянском прошлом :sm226::sm226::sm226:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Всё-таки даже если правда, что боги прилетали из космоса, как это будет звучать для современного человека Хиневич понимал прекрасно, а значит либо расчитывал на опредлённый отклик, либо не нашёлся с иносказанием...:sm238:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Вероятность того, что "боги прилетели из космоса" равна вероятности существования Санты-Клауса. И то и другое абсолютно недоказуемо, и полная чушь. Разница одна - в Санту верят миллионы людей по всему миру, а в "богов из космоса" - один Хиневич, да несколько замороченых его лжеучением глупых голов.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Это ваше личное мнение, основанное на слепой вере в современную историческую науку. У меня оно другое. Что бы утверждать, что Хиневич "придумал" все сам, не подозревая даже о примерном объеме информации, нужно быть либо полным и..ом или преднамеренным лгуном.Что же касается "великого славянского прошлого" (КАК ЭТО ВАС, ОДНАКО , ЗАДЕВАЕТ!:sm238:), то нужно читать не только современные хрестоматии по истории, а кое что другое, в т.ч. и САВ, кои есть начальный учебник для пробуждающихся, общаться с людьми, занимающимися практической историей, а не компилирующих факты для диссертаций из трудов заморских "историков", также , как и вы,льющих грязь на наш Род. В таких вещах я на стороне Ломоносова,т.к. он ведал, а не на стороне придворного писаки Карамзина или "народного академика"Лихачева, которые верили.
Докажите, что это "полная чушь", раз так смело утверждаете (говорю о происхождении человека), иначе вас можно будет называть вашим определением.:sm226::sm226::sm226:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Бремя доказательств всегда лежит на утверждающем. Это основы формальной логики. То есть тот, кто постулирует нечто, обязан это и доказать. Иными словами, доказывает тот, кто утверждает, что нечто существует. Для того, кто утверждает, что чего то не существует, достаточно отсутствия доказательств существования. Проще говоря - я не обязан доказывать, что Санта-Клауса нет. Его нет, потому что никто не доказал, что он есть.

Доказательств существования славянских вед не представлено. Первоисточник вед не найден. Мифические золотые таблицы не обнаружены.

Это - факты. Все остальное - демагогия.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Кстати насчет Ломоносова. Он то как раз, как не удивительно, придерживался хотя и славянофильской, но вполне научной точки зрения на происхождение славян :)

Возьмем его книгу по древнейшей истории Руси. И что же мы там видим ? А видим мы ссылки на тех же самых античных и средневековых авторов, на которых ссылаются современные историрики, столь ненавистные вам :) Ну вот например:

Но то же еще усматриваю много далее в древности.** В начале шестого столетия по Христе славенское имя весьма прославилось; и могущество сего народа не токмо во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно, но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много. Венды и анты, соединяясь со сродными себе славянами, умножали их силу. Единоплеменство сих народов не токмо нынешнее сходство в языках показывает, но и за тысячу двести лет засвидетельствовал Иорнанд,*** оставив известие, что „от начала реки Вислы к северу по безмерному пространству обитают многолюдные вендские народы, которых имена хотя для разных поколений и мест суть отменны, однако обще славяне и анты называются”. Присовокупляет еще, что от Вислы простираются до Дуная и до Черного моря.

Но то же еще усматриваю много далее в древности.** В начале шестого столетия по Христе славенское имя весьма прославилось; и могущество сего народа не токмо во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно, но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много. Венды и анты, соединяясь со сродными себе славянами, умножали их силу. Единоплеменство сих народов не токмо нынешнее сходство в языках показывает, но и за тысячу двести лет засвидетельствовал Иорнанд,*** оставив известие, что „от начала реки Вислы к северу по безмерному пространству обитают многолюдные вендские народы, которых имена хотя для разных поколений и мест суть отменны, однако обще славяне и анты называются”. Присовокупляет еще, что от Вислы простираются до Дуная и до Черного моря.

* Оные описывает Саксон Грамматик на многих местах. 4
** Прокопий Кесарийский, также Иорнанд на многих местах.5
*** О делах готических, гл. 5

Прежде Иорнанда Птоломей* во втором столетии по Христе полагает вендов около всего Вендского по ним проименованного залива, то есть около Финского и Курландского. Сей автор притом оставил в память, что Сармацию одержали превеликие вендские народы. И Плиний ** также свидетельствует, что в его время около Вислы обитали венды и сарматы. Итак, хотя Тацит*** сомневался о вендах, к сарматам ли их, или к германцам причислить, к чему подали ему повод жившие тогда между немцами, как и ныне, венды, затем больше склонял их к последним, однако вышеписанные свидетельства несравненно сильнее уверяют. Итак, народ славенопольский по справедливости называет себя сарматским; и я с Кромером**** согласно заключить не обинуюсь, что славяне и венды вообще суть древние сарматы.

Мы видим вполне себе классические ссылки на Прокопия, Плиния, Тацита. Конечно отождествлять славян с древними германцами, о которых писал Тацит, несколько смело, но такая точка зрения может иметь право на жизнь, и ничего сверхъестественного тут нет :) (кстати германцы по Тациту те еще дикари, также как и галлы по Цезарю. Что кстати полностью соотносится с археологическим материалом). А больше всего он цитирует Прокопия Кесарийского, византийского историка 6го века. Ну и Нестора конечно. Не поверишь, но на того же Прокопия ссылались и Карамзин, и все последующие историки :)

История славян начинается у Ломоносова с шестого века н.э. Вполне себе классическая датировка. Ни о какой великой древней многовековой праславянской цивилизации у Ломоносова ни полслова :) Ведь он был ученым, и представителем науки. А не шарлатаном и фантазером, наподобие Хиневича :)

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Ломоносов был христианином из старообрядческой деревни. Это многое объясняет. Кроме того, он был действительно умён, поэтому некоторые опасные моменты выражал намёками. Как и Пушкин, кстати. Не замечать намёки странно. Особенно много намёков в "Грамматике" Ломоносова.

А "бремя доказательства", уважаемый Старки, вспоминать будете когда прокурором станете (с) Жириновский. Оставайтесь при своей точке зрения - это никого не заденет и не возмутит, никому не интересно до Вас докапываться.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Можно конкретные привести конкретные цитаты с "намеками" Ломоносова на существование славяно-арийских вед ?

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Чёй-то у вас, любезный, с "формальной логикой" голова не дружит ,исходя из ваших же цитат?:sm246:
Доказывайте тогда,что разумная жизнь зародилась на Земле, согласно эволюционной теории Дарвина, раз "прилет богов" для вас "полная чушь".
И не приплетайте Санта Клауса (кстати,а почему не деда Мороза, что было бы уместнее на Руси?... "Меня терзают смутные подозрения":sm212:), прообраз которого изначально все-таки был.:sm223:
Ну и что мы там увидели? А то, что вы подсократили в своем цитировании Михаила Васильевича.:sm203:
"Словенский народ был в нынешних российских пределах ещё прежде рождества Христова, то неоспоримо доказать можно". Ну и где тут о 6 веке речется? А знаменитая дата -399 тысяч лет назад? Вы, как-то, тоже ее не заметили.:sm184:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Ничего не понял, поток слов.

Откуда взята "знаменитая дата -399 тысяч лет назад" я так и не понял. Можно ссылку на конкретный труд Ломоносова? Желательно с точной полной цитатой.

А насчет "до рождества христова" - так про скифов, которые с персами сражались, в любом учебнике по истории России тоже написано. И Карамзин начинал ровно с того же. И про понтийского царя Фарнака, с которым сражался Юлий Цезарь - тоже. И про тацитовских германцев. Все это - вполне в рамках академической науки. К коей и принадлежит Михайло Васильевич.

Другой вопрос, можно ли тогдашних жителей отождествлять со славянами. Но это спор в рамках науки. И он ведется.

Но ни о какой многотысячелетней славянской цивилизации и ни про какие веды, ни Ломоносов, никто другой не пишет. Это все сказки Хиневича и его последователей.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

"Словенский народ был в нынешних российских пределах ещё прежде рождества Христова, то неоспоримо доказать можно" - также хотелось бы получить источник этой фразы, с указанием труда Ломоносова, из которого она взята. В его книге по истории руси этой фразы нет.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Пока модераторы авторизировали тема уже вперед убежала (повторяю).:sm217:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Вы считаете, что я ее придумал, раз в ваших источниках ее нет?Ищите, это очень известные фразы (и про 399 тыс. лет тоже). Жевать для вас не собираюсь. Кстати, Екатерина 2 глаголила о том, что "славяне до рождества Христва многие письменности имели".Надеюсь, что вы не обвините даму в пособничестве Хиневичу по причине пробелов в вашем историческом образовании?:sm227:
А про "поток фраз" эт вы зря пытаетесь увернуться.Все вы прекрасно поняли, только нет ни у вас, ни у науки доказательств земного произхождения человека разумного. "Переходное звено "не найдено до сих пор, и никогда не будет найдено.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

А где Вы вычитали, что Ломоносов намекал именно на книжку под заголовком "славяно-арийские веды"?.. Повторюсь, почитайте его "Грамматику". Там буквально в первых главах все нужные намёки найдёте - и на "ра", и на "мля" и на всё остальное.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Очень типичный и показательный ответ для такого типа споров. Впрочем, все они всегда заканчиваются примерно одинаково:

Я подтвердил свой тезис цитатой из конкретного труда Ломоносова. Никакой праславянской цивилизации у него нет. Датировки - вполне в рамках классической хронологии, методы - вполне себе современнонаучные. Могу указать точное место, откуда это взято. Могу дать ссылку на всю книгу, она в инете лежит :)

А вот у вас нет первоисточника. Вы это знаете, и я это знаю. Доказательства вы подменяете эмоциями типа:

1. Так что я получается вру ? (праведный гнев, во лжи обвинили !)
2. Не буду ничего доказывать, ищь еще умник нашелся, ищите сами, это известные цитаты!!! (ставим оппонента заведомо ниже себя)
3. И вообще, у вас переходного звена нет, о чем с вами говорить ?? (это тут вообще не при чем, но поскольку аргументация исчерпана - сойдет)

Вот примерно также спорят дети и школьники. Выглядит - поверьте - очень смешно :)

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Ребята, спорить с приверженцами САВ просто бесполезно! Я в этом убедился сам лично (спорил с ними в соседней ветке). В результате много потраченного времени, a воз и ныне там. Ни один из них, похоже, не способен дать вразумительный ответ! Главный аргумент - ищи сам, раз тебе нужны доказательства - нам они НЕ НУЖНЫ. Вот и все. Как можно что-то доказать людям, если им не важна истина, аргументы и т.д. Хиневич сказал и баста. Особенно радует arat - ни одной толковой мысли, но задеть успевает.
Не приведут вам ни фраз, на которые сами ссылаются, ни другой аргументации. Любой прямой вопрос обречен на игнорирование. Вот такая непреглядная картина сложилась у меня у меня от общения с приверженцами САВ.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

1. м-дя... скажите, а что иное можно было ожидать от верующих людей? Вера - слепа по определению. Те, кто уверовал - слепы разумом, у них блок логического анализа относительно догматов Веры - отключён напрочь...
2. Верующие люди существуют по принципу: если факты - против догматов, то - тем хуже для фактов! Это есть уникальная особенность человека, как разумного существа во Вселенной.
*************:sm172:*************
зы. Кстати, я лично - теоретический приверженец картины мира, которую даёт Виссарион (он же - Христос; в "миру" - Сергей Тороп) в своих: "Книга Основ" и "Время Поворота". Поспорьте лучше со Мной, други мои...
:sm226::sm178::sm212::sm203:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

А для чего СПОРИТЬ?

Для того, чтобы ДОКАЗАТЬ что ВАША ....... (вставьте сами что хотите) ЛУЧШЕ?

Значит что ВЫ сами не УВЕРЕНЫ в этом!

Я считаю Не нужно уподоблятся "богу" и учить кого-либо.
Вместо этого нужно просто дать ту информацию, которую Вы считаете ценной и пусть каждый для себя решает во что ему верить.
Но если уж вы даете информацию то будте честны прежде всего перед СОБОЙ и решите для себя что истинно(доказуемо),а что возможно и почему вы верите в то или это. Если вы верите во что-то потому, что считаете это правельным (субъективно) то это потому, что для ВАС это имеет практическую пользу СЕЙЧАС а завтра может быть ДРУГИМ. Может быть завтра вы получите факты доказывающие (объективно) Вашу веру, а может быть опровержение!!! Поэтому нужно отдавать себе отчет что истинно, а что возможно и не путать ЭТО, потому, что это является причиной РАЗДЕЛЕНИЯ!!!

Наша задача ОБЪЕДИНЯТСЯ!!!!! И у НАС для этого ВСЕ ЕСТЬ!!!!:sm231:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Отвечаю: как раз - УВЕРЕН! :sm118: хочу поделиться с братьями своей радостью от обретения Истины в Последней Инстанции! :sm248: Чтобы затем взяться за руки, и строем, с песнями - в Светлое Будущее! И я УВЕРЕН, Иван, что так и будет... ну, если, конечно, братья этого захотят... :sm67:
:sm184: Вместе весело идти, по просторам, по просторам,..
:sm184: И, конечно, распевать, - лучше хором, лучше хором... :sm226:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Дружище!!

Есть большая разница между ДОКАЗАТЬ и ПОДЕЛИТСЯ.
Готов подписаться под тем, что Вы написали!!

Надеюсь Вы меня ПОНЯЛИ!!!!!:sm248:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

:sm77: пасиб! а как думаете: если все носители "локальных Истин в Последней Инстанции" :sm229: возьмутся за руки, и пойдут, каждая группа к своей Истине,.. что из этого получится? ведь сейчас в реальности то же самое и происходит, уже тысячи лет...
каждая группа :sm55: активно пытается :sm166: ДОКАЗАТЬ своё... соответственно - воз и ныне там :sm183:
:sm197:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Вот тут вы правы. Позиция глухаря (слышу только себя) повсеместно процветает на форумах любой направленности. Так что не нужно строить из себя невинность. Вы в теме данной ветки высказали свою позицию, что"боги-космонавты - сплошная чушь".Я просил вас доказать на фактах, что это ваше утверждение в свою очередь не является чушью.Доказать это можно, приведя альтернативную версию. Вы ж сделали вид, что не поняли сказанного. Так что флаг вам в руки!
Уж лучше бы вы не давали этот "конкретный труд", который вы уделали как бог черепаху, постируя некоторые места по два раза (для большей убедительности, наверно?).Есть мнение, что сей труд Ломоносова был капитально переработан после его смерти г-ом Миллером и К. Вы продолжили сие "богоугодное" дело, урезав Древнюю историю государства российского аж до 6 века от Р.Х. (в своей так называемой цитате).Начальный текст, где говорится об иллирийцах, троянцах ит.п., вы игнорировали, так как он не работает на вашу версию.Ту цитату Ломоносова искать отказались, а зря.Вот она в полном виде:"Сие чудно, что ежели бы господин Мюллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал толь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен...Что словенский народ был в нынешних российских пределах еще прежде рождества Христова, то неоспоримо доказать можно"("ИФП" стр.461). Кстати, вы не обратили свое внимание на высказывание Екатерины2, слова которой созвучны утверждению Ломоносова:"славяне еще до рождения Христа многие письменности имели".
А вот это действительно поток ВАШЕГО сознания.:sm184:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Толяныч, Вы в шуточной форме изложили суровую правду жизни! Иван, не спешите оппонировать, а хорошенько вдумайтесь, вчитайтесь в слова этого, не побоюсь высокопарности, мастера слова. О чём, собственно, речь? Речь о том, что теологический поиск истины - тупиковое направление. Нужно ли объявить современную (историческую) науку банкротом? Если да, то что дать взамен, частные мнения "продвинутых" религиозных адептов? Может всё-таки изменить мировоззрение можно не впадая в религиозный транс?:sm236: Толяныч, помимо гения словесности, Вы ещё мастер мультипликации!:sm165:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Ага, выдранной.

Это у Вас в выдранной цитате нет. Я бы Вам отсканировал факсимильное издание, да вот подарил его недавно.
А на "Грамматику" Ломоносова Вы так и не ответили.

Видно одно: Вы очень хотите доказать старую, и так всем известную позицию. Вам не кажется, что это пустая трата времени?

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Могу полностью всю книгу привести. Нет там ничего подобного - никаких праславян. Вполне научная даже по нынешним меркам историческая хронология. Вполне классическое цитирование античных и средневековых авторов. И все.

Думаю найти не сложно, в любой крупной библиотеке это издание должно быть. Если конечно, вы говорите правду, а не просто балаболите (спорю, сейчас опять пойдут разговоры типа "много чести, ищите сами". кто бы сомневался).

С удовольствием прокоментирую любые точные цитаты из граматики Ломоносова, коих вы к сожалению так и не привели.

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Толяныч и Takedo!!!

Друзья!!

Я с удовольствием отвечу на Ваши вопросы!!

Но позвольте для начала Вас спросить:

Какая у Нас с Вами ЦЕЛЬ!??:sm236:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Я хочу, чтоб мы стали братьями и победили!:sm210::sm93:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Каво? сорри :) Сестер? Или других братьев?

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

имхо, свою же ограниченность... как ума, так и фантазии...:sm177:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Всех! Потому, что наша цель - всех сделать братьями! Исключение составят только проверенные сёстры!:sm210::sm210::sm192: А главное победить предрассудки и невежество!:sm227:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Спасибо за ответы!

Не могу скрывать, что общение с ВАМИ доставляет мне большое УДОВОЛЬСТВИЕ!!:sm231: :sm118:

Я полагаю, что подавляющее большинство согласится, что наша цель ОБЪЕДИНИТСЯ!
Чтобы сделать НАШУ (в смысле общую и каждого конкретно) жизнь ЛУЧШЕ.:sm210: :sm250:


Если все с этим СОГЛАСНЫ, то ответив на вопросы КАК нам объединится и ЧТО значит лучше мы сможем выработать критерий, меру, если хотите, метод для того, чтобы понять какие из возможных действий и насколько эффективно ведут нас к нашей ЦЕЛИ!!!

Теперь если у нас есть универсальный (имеется ввиду универсальный для всех людей объединенной данной целью) критерий, то мы с помощью него легко отделяем конструктивное от деструктивного, полезное от вредного, мух от котлет, зерна от плевел.

Вопрос первый Как объединится?:sm210:

Для того чтобы ответить нужно понимать:

1. Каждый человек имеет РАЗНЫЙ жизненный опыт. Поэтому возможны различия в ценностях, убеждениях, верованиях.

2. Каждый человек принимает наилучшее для него решение на основании СВОЕГО понимания, своей информации, своих ценностей, убеждений, верований.

3. Решения конкретных людей разные не потому, что они хуже или лучше, а в силу 1-го пункта!

4. Для того чтобы человек изменил свои ценности, убеждения, верования и, тем более, мировоззрение у него должна быть соответствующая информация и ВРЕМЯ для того чтобы в процессе успешного ИСПОЛЬЗОВАНИЯ этой информацией, т.е. практического подтверждения ее она повлияла на его убеждения, ценности, верования и мировоззрение.

5. При этом если говорить человеку, что его убеждения, ценности, верования не верны и не подтверждать слова практическим опытом, фактами, логикой и.т.д. то он будет вынужден ЗАЩИЩАТЬ свои ценности, а значит еще сильнее за них держатся.

Таким образом объединится можно на объективной, доказуемой, подтвержденной фактами, имеющей практическое применение и ведущей к цели информации, которая становится общими ценностями,убеждениями, мировоззрением. Такой информацией является КОБ за редкими, не влияющими на общую картину исключениями.

Вопрос второй что значит лучше?

Лучше - это когда лучше и для меня и для всего общества в целом.

Вот примерно так....

Что касается вед, то в силу того что их источник не доказуем, то веды являются фактором разделяющем, а значит деструктивным.

Полемика, навязывание своей точки зрения, оскорбление, рассизм, национализм все ээто факторы разделяющие, деструктивные, от них лучше не всем а только отдельным личностям.

Ну ладно друзья хотел объять необъятное, но все равно не получилось...

Критикуйте - буду отвечать.:sm227:

Ответ: Славяно-Арийские веды - источник.
 

Эх, Иван! Так хорошо развивали мысль, а вывод "ляпнули" "наплевав" на пункт №5 собственного сочинения. Я расцениваю это, как корректный способ пригласить к разговору. Ну давайте поговорим: На кого расчитаны САВ?(опускаем пока из виду подлиность первоисточника) Правильно! На славян - потомков ариев. Со славянами, вроде, понятно, требуется доказать связь с древними прародителями Ариями, а зачем? Есть очевидные вещи, например: если посмотреть на карту нашей Родины, то мы найдём массу населённых пунктов, раскиданных по всей территории страны, смысл названия которых практически утрачен, но принадлежность к нашему языку очевидна.(Мга,Пурга, Тайга и т. д.) Обширность территории, указывает на то, что мы имеем дело с "нехилой братвой". Вы же не станете отрицать этого! Бытует мнение, что основным документом у этих ребят были не Конституция и Уголовный Кодекс, а знания изложенные в особой форме, под названием Веды. Иван, что Вам тут не нравится? Если предположить, что мы являемся потомками этих достойных людей (судя по территории их влияния, трудно предположить обратное), то наше "видовое" братство налицо! Если конечно Вы, Иван, не против! Попытки же некоторых оголтелых фанатов выделиться из общей массы выкриками типа: "Я самый Русский среди Русских!" - это следствие дурного воспитания и отсутствие основной Русской черты характера - ШИРОТЫ ДУШИ! Подлинность Вед, должны определять специалисты. Человек, обнародовавший их, должен отдавать себе полный отчёт об ответственности в случае фальсификации, равно как и в случае "притянутого за уши" перевода. Игры с наследием нации - вещь опасная! Но и дань уважения, в случае подленности первоисточника, будет беспредельной! Что брать за основу? Нормальный человек руководствуется здравым смыслом, а искать его нужно везде! Последнюю мысль рекомендую законспектировать и внимательно изучить!:sm111: