Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Хорошо, а если ты не достиг высокого статуса и власти, то можно ни о ком не заботиться и никого не защищать?

Мне глубоко побоку, кто ты, чем дышишь, какие у тебя устремления и качества личности. Мне достаточно того что ты говоришь, остальное не имеет значения.

В мире много что есть и что? Мы живем в техногенном обществе, хорошо или плохо это не знаю, мне не с чем сравнивать, приходится пользоваться тем, что имеем. И к тому же откуда ты можешь знать, что используя метод “осознанного сновидения” ты будешь в безопасности, ты уверен что через этот метод на тебя не будет оказано нежелательное для тебя влияние, или нежелательное влияние оказывается только через КИ?

В то время достаточно чтобы был один компьютер у кого нибудь. Помимо этого был компьютерный класс на станции ЮТ (какая-то там электроника с монохромным монитором), а так же за деньги можно было играть на компьютерах предоставляемыми предпринимателями (правда свободная деньга редко имелась и я просто смотрел, как другие играют)

“Современные дети - тираны. Они спорят с родителями, пожирают их еду и тиранят своих учителей” Сократ

Дети не рождаются слабыми и мозги у них не слабее, слабыми их делает наше общество. Очень заметную роль здесь играет современная (СССР не исключение) система образования, а так же наше невежество.
Оценивая свое детство, я вижу, что мое развитие конкретно тормозилось обществом и системой образования и есть моменты, где оно получило значительный ущерб. И сейчас приходится прилагать значительные, титанические усилия, чтобы этот ущерб преодолеть. Но скажу одно благодаря, книгам и КИ я избежал еще более сокрушительных ударов нашего деструктивного общества, и в этом было мое спасение.
В быдло превращают людей не КИ а наше общество и значительная роль отводится системе образования, которая оценивает, сортирует, “кастрирует” и определяет твое место!

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Отвечу только на эту плюшку)
Заботиться можно, и защищать тоже, но масштабы растут пропорционально положению в обществе. Согласись,президент, честно выполняющий свои обязанности, сможет сделать больше чем плотник, который защищает и заботится о своей семье. Тут разговор об этом был.
Я не хотел тебя оскорблять, но придется.
Ты демон, разговор окончен.

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Не соглашусь, тот же плотник должен не только защищать свою семью, а еще честь, свободу, правду и тд. От малого человека порой зависит многое. Это хорошо иллюстрирует произведение Толкиена "Братство Кольца", где вершить судьбу мира дано не Королям или даже Великим Магам, а обычному маленькому человеку и обычный маленький человек порой может нести груз ответственности поболее Короля. Так же обычные советские люди совершали Великие Геройские Подвиги в ВОВ, не потому что им сказал "Король", а потому что так надо.

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

А правитель должен защищать семьи ВСЕХ доверившихся ему людей... то есть ВСЁ то же самое, но в гораздо большем объёме.

Но малый человек может проявить слабость и сохранить лицо. Совершить подвиг и стать героем.
Король же должен совершать подвиг каждый день. А прояви он слабость и он уже не король, а марионетка.

Действующие там лица изначально были ДАЛЕКО не `маленькие люди`.
Опять же они либо духовно лишь помогали лидеру, либо были/стали правителями.

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Как собственно ТВ... и даже более чем ТВ... кино... журналы... реклама в транспорте...
Психику ГОРАЗДО больше калечат вечно пьяные/отсутствующие родители...
Ещё сильно калечат психику скучающие банды скучающих бездельников, который от нечего делать пробуют слабые и сильные наркотики, измываются над слабыми и потакают сильным.

На играх хоть стоят чёткие ограничения возраста и родители их могут контролировать в отличие от всего остального...
В ведьмаке имеются эротические сцены - значит там должно стоять 16+ как минимум (кто покупал - гляньте коробку).
Напоминаю, что с 18 лет `детей` сгоняют в спец заведения, где их учат убивать (Армия зовётся).

Хм... так же не хочется оскорблять, но ты явно выражаешь позицию и пути развития зомби... а значит ты зомби...

PS:
Правда и pyro до демона не заметно чтоб полноценно дорос...

PPS:
КОБ даёт слишком примитивное толкование данных типов личности, трактуя их лишь по крайним искажениям.
По сему многие ошибочно будучи зомби или животными не видя за собой приведённых отклонений мнят себя в человечном строе.
В то время как не имеют ни какой свободы ни воли, ни разума и уж тем более выше, а лишь нормальную нравственность для своего уровня.

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Нет, тут смысл в другом. КИ вписываются в т.н. план Даллеса. То, что есть другие штуки, пострашнее, ещё не значит, что КИ не наносят вреда, и идут на пользу.


Тут два варианта - парняга или нацеленно троллит, или из вредности.
Все, о чем люди говорили, и что объективно, он отрицает и ставит с головы на ноги.
Троллят обычно люди с демоническими чертами характера. Отсуда такой вывод.

Да, очень примитивное. Я называл его демоном не по КОБовскому типажу, а по несколько другому. Если будет интересно, ознакомься с понятием "асур", и с чертами характера, которые асурам присущи.

Рассуждения у вас бинарные, вот в чем, сопстно, проблема.
Доказывать не буду, потому что нет смысла. Всего хорошего, отписывать в теме больше не буду.

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Если Человек проявит слабость, то конечно сохранит лицо, но вот только плата за это будет в муках Совести. Здесь говорится действительно о ситуации, когда от человека требовались решительные действия или когда отступить было нельзя. Совесть будет глодать вашу душу всю жизнь, укоряя за слабость. И поверьте, вы будете тысячу раз прокручивать моменты вашей слабости, задыхаясь от бессилия, пока не наступит раскаяние. Расплата за поступок не по совести – безмерна. И здесь неважно, какая ответственность лежала на ваших плечах, ответственность Короля или обычного обывателя.

Я не говорю здесь о показательном героизме или браваде.

А кем же по твоему являлся Фродо? Обычный хоббит которому досталось богатое наследство от дядюшки, только и всего. Конечно, ему помогали сильные мира сего, но для всех их, ноша Фродо была непосильной. И не какой король, герой или маг не рискнул нести эту ношу.


Уж чего чего, но до демона расти совсем не имею желания, уж лучше я буду зомби или даже на самой низшей стадии развития (хотя куда уже ниже, зомби это просто одомашненный (прирученный) животный строй психики), уж по крайне мере хоть маленький шанс но есть, стать Человеком.
Демон же это не ступень развития – это тупик, западня. Диагноз демона – это апсия – отсутствие души. А нет души нет и совести.
Ты конечно к этим людям себя не относишь?

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

"Hе доверяйте тому, что вы слышали; Не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; Не доверяйте, если это является всего лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; Не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; Не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему".

Гаутама Будда, 400 г. до нашей эpы

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

То что кто-то что-то планирует - это сугубо его дело.
Судить же стоит не о планах, а по последствиям внедрения.
Так планируя добро можно сделать зло и наоборот.

В том то и суть, что альтернативы сейчас НЕТУ.
И идёт обязательный выбор каки из коробочки 1 или каки из коробочки 2.
Степень же зомбирования от КИ на порядок меньше чем от ТВ.
При убогой системе образования и развлечения выходит, что КИ меньшее из зол.

Вот будет реальная альтернатива - вот тогда можно будет попытаться отказаться от КИ, а точнее видоизменить.
Но при её отсутствие при убирание первой коробочки будут хавать из второй.

Чтобы троллить демоном быть не обязательно. Демонов не так уж и много и доводы у них хотя бы достойны внимания.
А так чтоб троллить достаточно быть зомби... воля и программа есть да и ладно...
А чтоб троллить неосознанно достаточно зомби иметь программу противоречащую идеям высказываемых в теме.

В том то и дело, что по части черт причислять к типу нельзя ни коем образом.
Чтоб быть демоном надо не только злоупотреблять в выпячивание эго, но и иметь свободную развитую волю и интеллект.
Если этого нету, то это лишь зомби или животное.

Уж кто бы говорил... Как раз понятие асуры - банальная бинарность бытия... которой на деле НЕТУ...
Бинарность присуща зомби (солдату, войну), для которого есть свои и враги... правые и виноватые...
И запихивание несогласных в демоны, да её считая это оскорблением, явно говорит о причастности к зомби.

Демон - это лишь человек прошедший урок воли и разума, и сейчас проходящий урок контроля эго.
Злой он или хороший - зависит от того как он этот урок проходит. Пройдёт - перейдёт на следующий уровень.

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

С совестью легко договорится... и она разная у разных людей...
У кого-то сбежать и сохранив жизнь очень даже по совести...
Особенно если ты отвечаешь только за свою жизнь и тебя лишь пригнали воевать ради какого-то левого дяди!
Для животного понятие `посмертная слава героя` стоит крайне мало...

Типичный сынок феодала... то бишь знать...

А король - это всего лишь обычный человек, который родился принцем и дожил до коронации...

Анекдот:

Достался в наследство одному мужику от жутко богатой умершей тетки большой алмаз. Ну, что с ним делать? Решил пойти к ювелиру. Тот внимательно осмотрел алмаз и воскликнул:
- Это - уникальный камень! Он стоит бешеных денег! Я не возьмусь его обрабатывать! А вдруг я что-то не так сделаю, вдруг ошибусь! Нет, не возьмусь я его делать, и не уговаривайте!
Пошел мужчина к другому мастеру. Тот тоже отказался, сославшись на те же причины. Пошел к третьему. Им оказался старый еврей Циперович. Он осмотрел алмаз и крикнул мальчику, сидевшему в углу и обрабатывающему какое-то колечко:
- Моня, мальчик мой, сделай-ка вот этот камушек!
Мужик, с испугом:
- Послушайте, как вы можете доверять вашему юному подручному?! Разве вы не знаете, что это за алмаз?! Его отказались обрабатывать самые опытные ювелиры!
- Ша, ша, любезный! Вы знаете, шо у вас за алмаз и сколько он стоит. Я знаю, шо у вас за алмаз и сколько он стоит. А Моня не знает, и он таки сделает!

В том то и кривизна описания, что порождает такое ЛОЖНОЕ мнение...
Суть в том, что не пройдя урока усмирения своего эго человеком ты не станешь.
Тупик - это та крайность которую порой для понимания зомби приводил Петров.
На деле же в крайности впадают далеко не все.
Демон - это лишь зомби со свободой разума. И эта свобода порой пьянит.
Человек - это демон с некоторыми более высокими свободами. И его так же порой пьянит та свобода.
Но чем выше уровень развития - тем выше опыт и уровень самоконтроля.
И тут через уровень не перепрыгнешь - сорвёшься...
А что касается души - она есть у ВСЕХ... просто разная... и совесть тоже разная...

К кому именно? Там в цитате приведено много разных категорий...

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Здрасьте.
Низкий поклон пуро за подобные "цитаты"...
...сколько воды утекло,а люди не потеряли таких слов...
...вот бы и в жизни так поступать...

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Не утешайте себя тем, что с совестью легко договориться. Договориться с совестью это обычный самообман, лож и совесть знает, что это лож. Поэтому, как только сознание освободится от рутины, совесть непременно даст о себе знать.
Можно сохранить себе жизнь и предать товарища и это совсем не по совести. Да конечно ты будешь утешать себя типа ”ну что я мог сделать”, но ты то ведь знаешь, что мог и совесть будет бить в эту точку, она с легкостью находит слабые места.
“Животные” легко определят, где был героизм, а где обычная дурость. Солдат закрывший амбразуру пулемета грудью или накрывший своим телом гранату или человек бросившийся в горящее здание что бы спасти ребенка, они никогда не осудят их действия и не скажут, ну что за дураки.


Не был он типичным феодалом, если почитать главу “О благоустройстве Хоббитании”, то там видно, что феодального строя у них не было, скорей всего там был общинно-родовой строй, да и должности там были чисто формальными.
Король это обычный человек, но с предопределенной судьбой.

В отличи от Мони, Фродо знал груз ответственности, возложенный на него, а точнее он сам его на себя возложил, и здесь не было невежества Мони.

Думал над этим, но вижу, что мы здесь вкладываем совершенно разные понятия, слишком много получается противоречий и тонких граней. Поэтому обсуждение не имеет смысла. Что касается оценок и ярлыков, то я уже привык и вполне равнодушен к ним, внешние оценки меня не интересуют.

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Тебе виднее... меня совесть вот не мучает...
У меня видать слишком сильная логика или слабая совесть.
Я делаю правильно, либо если по ошибке сделал неправильно, то больше так не делаю...
На `не совершил подвиг, хотя мог` совесть явно не настроена.

Ну если человек умер - животные считают это героизмом.
Если же смогут придумать как он мог бы лучше сделать, то считают дураком.
Но вот только животные как правило не могут придумать `как лучше`...

Типа чисто формальные слуги :sm178:
Строй думаю там тот при котором жил автор: пост-феодальный и ране-капиталистический.
По крайней мере Хоббитанию он писал с Англии начала войны.

Все мы от части `с предопределенной судьбой`...
А король - это человек, который отвечает за много судеб других людей.

Именно что он АБСОЛЮТНО не мог представить что будет, если кольцо возьмёт верх!
А остальные обременённые ответственностью и властью знали...

Да, о разном...
Но противоречия как раз в твоей модели: мы имеем МОРЕ особей, которые не страдают крайностями и их формально относят к человечному типу, но на деле они явно не тянут.
И как результат такая типология полностью теряет смысл.

Как раз именно по этому обсуждать и имеет смысл...
Какой смысл что-то обсуждать, если оба заранее уже думают одинаково?

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Нет совести, значит, нет души. Неспроста имеется выражение “продать душу дьяволу”. Да конечно у таких личностей, логика заменяет душу.
Герострат, сжегший храм, тоже твердо был уверен, что поступает правильно. Нацисты, заботившиеся о чистоте нации, тоже считают, что поступают правильно, что если ты не их нации (гой) то должен быть уничтожен или порабощен.
По каким же критериям ты оцениваешь правильность действий?
Если ты впервые сел на велосипед и упал, значит, ты больше на него не садишься?
Про подвиг не говорится. К примеру, рядом творится насилие, тебе достаточно снять трубку и вызвать милицию (хотя для многих это действие будет как личный Подвиг), ты этого не делаешь (хотя можешь), что твоя совесть будет чиста после этого?

Времени думать нету, нужно принимать решение, либо спасать либо нет (поступить по совести или нет). Потом уже такие личности со слишком сильной логикой, найдут то, что было сделано неправильно, и опошлят поступок, но попробуй это объяснить спасенному.


Думать не надо, прочти ту главу, что я указал, где там видишь Англию периода жизни автора (могу предположить, что там описано деревня периода детства автора, но ни как не Англия)? К тому же автор не дает никакого экономического описания усадьбы Бильбо. Да конечно может смутить, что Сем называет Фродо мастером или хозяином, но там не говорится, на каких принципах строились их отношения. Был ли Сем крепостным, вассалом и т.д. там написано, что Сем был садовником и работал у Фродо, но работал ли он только у Фродо? К тому же читая то место где Фродо продает свое жилище и переезжает в другой дом ему помогают собирать вещи не слуги, а Сем и еще 2 друга.

На счет кольца, ничего подобного, Гендальф обстоятельно и полно рассказывает Фродо о силе кольца и о всех опасностях связанных с ним, по мимо этого на совете достаточно полно обсуждается, опасность похода к Ородруину, от Фродо ничего не скрывали. Здесь не было того “Фродо (Мони) мой мальчик возьми колечко и сбегай воттт к тому вулкану”.

Судьба наследника королевства, взять бразды правления в свои руки. Обычный же обыватель не связан такими жесткими рамками, а в современной жизни ты вообще можешь стать кем угодно, если не попадешь в рабство системы или твое развитие не будет остановлено, определением своего места.
И я что-то не пойму, ты хочешь сказать, что только на Королей возложена вся ответственность, а на остальных нет? То есть если ты не король или не достиг высокого статуса, то можно быть безответственным?

Противоречие не в моей модели, а в том, что она не сходится с твоей. Но ты, конечно, считаешь себя правым, я это понимаю и не считаю целесообразным доказывать обратное, человеку который уверен, что все делает правильно и имеет все ответы.

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Душа есть у ВСЕХ... как собственно и совесть... но разные...

По принципу обратимости - не делай другим чего не хочешь себе...

Нет, я не буду делать так чтоб упасть...
Не стоит путать локальные и глобальные цели и действия...

Если это `насилие` в семействе алкоголиков и творится оно каждую получку, то да, совесть будет чиста.
Люди получают то что выбрали. И тут Бог людям выдаёт то что они заслужили. Зачем мне мешать?
По моему люди должны пройти урок, осознать и так больше не делать.
Ведь виноваты обычно бывают ОБЕ СТОРОНЫ.

А дышать время есть? Тут вопрос не во времени, а в умение думать...

Как правило эти личности не столько опошляют, сколько пытаются научить уму разуму.
Что с сапёрной лопаткой переть на пулемёт глупо и преступно. Лучше отступить, вооружится и нанести уже тогда нормальный удар.

И если самому человеку лень думать - оно и ладно - он потерял свою жизнь.
Но если лень думать `руководителю`, которое решило заткнуть брешь `мясом` - это совсем другое...
А если после этого это начальство ещё и выживает и получает ордена, то это глупость или преступление, а не подвиг.

Ты был в Англии того времени? А по какому праву судишь?
Если сам автор говорит, что именно с неё писал - по чему ты считаешь что прав ты, а не Толкиен?
Да, несколько приукрашено, как собственно делает любой автор.
Но ГОРАЗДО больше тут приукрашиваешь ты, дорисовывая не описанные детали.

Услышать слова и понимать их суть в образах - это ОЧЕНЬ разные вещи!

Тут дело не в статусе, а в последствиях. Чем выше уровень - тем они выше.
И тут человек на низком уровне может быть без проблем быть безответственным обывателем, но вот когда от этого зависят жизни других людей это становится преступлением.

А я и не оценивал сходимость наших моделей - это глупо, они же заменяемые!
Я лишь оценивал состоятельность твоей модели и целесообразность её использования для человечества.
И тут я явно указываю на её ВНУТРЕННИЕ противоречия, а значит и бесполезность.
(если конечно её использовать для описания сути процесса, а не ругательств её терминами, что так же бесполезно)

Я имею далеко не все ответы... правда далеко не все вопросы меня интересовали... но статистически я прав.
А нежелание (или всё таки неумение) доказывать свою позиция - это лично твои проблемы.

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Ну хорошо, ты хочешь спалить свой дом, значит ты имеешь право спалить дом соседа?
Ты захотел отрезать себе палец, значит и другим можно отрезать? Или захотел застрелится, значит и других нужно пострелять?

То есть будешь делать ошибки?


Я не говорил про «если», ты не знаешь алкоголики они или нормальные граждане. Конечно, сильная логика убедит, что они наверняка алкоголики и сами виноваты и жертва должна получить урок. Люди получают то что выбрали, а как же принцип не делай другим чего не хочешь себе? Ты конечно выбираешь всегда все правильно, а будучи жертвой ты конечно не будешь думать о том чтобы хоть что нибудь остановило насилие? Или ты никогда не будешь жертвой?

Вопрос не в умении думать, а умении принимать решение и брать ответственность (особенно в критических ситуациях).

Вопрос не в том, чтобы переть с лопаткой на пулемет… А в том что не было там пулемета до этого, а щас появился (не все всегда идет по плану, даже самому тщательному), а перед группой стоит боевая задача, от которой зависит успех наступления и ситуация такая что либо кто то (ближайший) рискнет и накроет пулемет либо пулемет положит всю группу.


Наверно ты там был? И где автор говорит, что с нее писал?


Почитай, какие там красочные образы, особенно в описании Горлума, Гендальф не умалчивает правду. К тому же после встречи с Назгулами, образа опасности более чем достаточно.


Ты моей модели не видишь (она для тебя калейдоскопична), как ты ее можешь оценивать?
Но я ее и не скрываю, если есть желание изучи. http://www.lab-1m.ru/interesting/

Очень забавное утверждение.

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Ну во первых мимолётное поверхостное желание не считается.
Ну и `сделать сам` и `без предупреждения получить от другого` - это ОЧЕНЬ разные вещи.
И тут не `спалить свой дом`, а чтоб кто-то поджёг твой дом когда ты в нём и не этот старый, а в принципе любой.

Какие ошибки? Я упал не от того что сел на велосипед, а от того что решил повыделываться на нём.

Проблема большинства людей, что они не видят первопричину и имеют всего 1 ступень цели...

В этот то и суть, что ты не говорил про `если`, а задал вопрос не подумав.
А значит я отвечаю на ЛЮБОЙ из угодных мне его подвидов т.к. в общем виде вопрос не имеет смысла.

Нормальные граждане не устраивают ночью пьяный дебош с мордобоем...

Жертвой пьяного дебоша? Да, постараюсь не быть... для этого есть море вариантов...
Эгрегоры следят за своими подопечными, так что если у тебя нет тяги к пьяным дебошам, то ты скорее всего их избежишь.
Подобное притягивает подобное...

Опять же есть простое правило: если ты слабее и не хочешь драки - беги и кричи.
Если же на `козёл` ты лезешь бить морду первому встречному - значит заслужил быть битым.
Как же иначе люди научатся владеть собой и управлять своими инстинктами?

А это и есть умение думать...
Мало брать ответственность, надо её ещё и ОСОЗНОВАТЬ.
Бездумная ответственность - это пшик...

А тут опять прослеживается проблема неумения ставить несколько целей.
Пулемёт же можно накрыть выстрелом из гранатомёта.
А солдат выжив ещё послужит наступлению и общей победе.

Нету гранатомёта, а имеются лишь сапёрные лопатки?
Так какой идиот решил организовать наступление (читай мясорубку) в этой ситуации?

Нет, я просто читал что-то кроме самой книжки.
А автор позже много чего писал... например писал и о том как писал и что думал...

Там лишь не описаны образы, которые могли быть у других...
Представь образ этой войны и возможность оставив кольцо, как бы повернуть всё вспять.
Оставив кольцо, как бы избежать моря жертв, победить быстро и легко.
Ведь в отличие от хоббитов его спутники знали, что без большой бойни не обойдётся.
Но так же они знали, что и кольцо не решит проблему, а лишь усугубит.
Но в ходе уговоров могли бы поддаться, уступить чужой логике.
Разве мало зла делалось во имя добра?

Опять же не путай `слова` и `образы`.
Ни когда и ни какие слова не помогут сформировать образ, которого человек не переживал даже близко.

Скорее она калейдоскопична для тебя, раз ты не можешь выдать кратко её суть, а посылаешь читать абстрактный многобукв.
(Собственно это и признак калейдоскопичности т.к. нету связной масштабируемой модели.)

Возможно и забавное, зато чётко отражает суть.
В случаях когда оппонент имел мнение противоречащее моему и дело дошло до проверки практикой, то я оказывался прав гораздо чаще.
Отсюда и тут моё нежелание отказываться на ровном месте от того мнения которое я считаю верным статистически оправдано.

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Неее не то...:sm228:

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Дети в 18 лет кончаются:sm227: Учат защищать родину, семью, себя.

Ну конечно, "Ваше Величество":sm226:

Это называется классификация. Естественно, в жизни всё взаимосочитается в какой-то мере.

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Вообще разговор не в те дебри пошёл... Зевс, ты не ходи вокруг да около, скажи прямо, я Дартаньян, а все пи...сы.:sm203: Ведь ты к этому всегда ведёшь...

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Смотря по каким критериям мерить...
Если по формированию личности, то дети детьми... она и в 24 не всегда нормально сформировалась...
Если же по ответственности, так разве люди в 12 лет не должны отвечать за свои поступки?

Это я вообще говорил о жестокости КИ... и сопутствующей им реальности...
Да, в 10 лет игры с `+18` играть вредно, но говорить о жестокости КИ при такой армии по отношению к 18 летнему...
Уж очень похоже на двойные стандарты и лицемерие.

Да, но тема уже исчерпала себя...

У кого что болит - тот такой смысл и видит...
Есть даже такой психологический тест - увидеть в куче клякс `что нарисовано`.
Тот же эффект порой наблюдается и с текстом и некоторые `видят` того чего нету... при том везде...

Ну так о том и говорю, что в данном виде как классификацию имеем бред.
Исходная классификация была по уровням развития личности, а её превратили в классификацию психических отклонений.
При этом всех `условно здоровых` почему-то записали в высший тип развития личности.
В итоге её практический смысл сведён к нулю.

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Убери все если (которых не было в вопросах) и ответь, не надо хитрить.

Элементарные, любое обучение это куча ошибок. Мой сын, к примеру, учился ездить на велосипеде, около месяца (совершая ошибки), пока уровень знания не достиг компетентного неосознанного, позволяющее выделываться.



Думать можно сколько угодно, но так ниче и не решить.


А тут прослеживается неумение отвечать на четкие вопросы. Если считаешь, что вопрос поставлен некорректно или не полно уточняй, додумывать не надо.


Ссылка, цитата?

Кольцо не возможно было повернуть в спять, так как оно служило своему истинному хозяину (здесь либо твоя невнимательность, либо ты хитришь, либо незнаком с произведением).
Образ Назгула (реальный) дает достаточное представление об опасности, а теперь умножь этот образ на 100 и получишь достаточное представление об опасности путешествия в Мордор.

Выдать не могу, так как там вводятся достаточное количество новых терминов и смыслов (не зная, их мы будем говорить на разных языках). Я могу тебе выдать кусок калейдоскопа, но смысла в нем для тебя не будет, так как ты не видишь целого. Считай эту книгу как неделимый квант информации (там ниче лишнего нет). А любая масштабируемая модель, теряет от оригинала, чем меньше масштаб, тем больше потери.
Я тебя сразу предупреждал, что по этому вопросу нам общаться бессмысленно, пока понятия и определения не будут согласованы.


Да, оно четко отражает суть – влюбленную самоуверенность, то есть невежество.

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Я не хитрю в принципе... не вижу смысла... просто не всегда выражаюсь понятно для окружающих...

И? Какие тут вопросы на которые ты хочешь прямые ответы?

Да, обучение - это ошибки.
Но я не вижу смысла мучить себя совестью за вред причинённый по невежеству.
Вред причинил другой я, который не знал как надо, а тот который знает этого делать не станет.

Именно по этому я и говорил о УМЕНИЕ думать, а не потраченном на это времени.
Разные люди обладают разным опытом и процесс обдумывания идёт с разным КПД.

И тут демон отличается от животного и зомби, что умеет думать КАЧЕСТВЕННО.
Человечный тип так же, по тому я и был против запихивания в данный тип всех подряд.

По тому и ответственность - это не столько желание её нести, сколько возможность это нормально делать.
Ответственность человека как правило не выходит дальше его осознанной свободы.
И как результат ответственность животного и зомби довольно низкого качества.
Естественно ответственность человечного типа имеет наивысшее качество.
И тут я так же против запихивания в данных тип всех кто не страдает явными заморочками других типов.
Это они временно и явно ими не страдают, но вот в сложной ситуации их несвобода от инстинктов, общественного мнения, своего эго и т.п. могут сильно подвести.

Нет, тут лишь неумение задавать чёткие вопросы.
Если вопрос допускает море разных трактовок, то он ни фига не чёткий.
Ответив на его часть я это явно доказал т.к. при другой ситуации будет другой ответ, а значит общего ответа на вопрос не существует.

Это было давно и это был фильм по материалам и воспоминаниям автора, с отступлениями и описаниями его жизни, которая подвигла к написанию.
Естественно название я не помню (считаю сие бесполезной для себя информацией, да и память у меня лучше настроена на образы)

Но кольцо под конец смогло убедить Фродо в обратном... это ты невнимателен...
Невозможность чего бы ни было и вера в это существуют независимо.

Назгулы владели кольцами веками... люди свойственны верить, что `немного` и `ради благого дела` можно...
Или ты думаешь, что какой-то начинающий наркоман не считает, что он в отличие от всех других сможет вовремя соскочить?

Это лишь калейдоскопические знания кажутся `неужимаемыми` и идёт поиск `лишнего`.
Масштабирование же мозаики идёт без потери необходимого, теряется лишь детальность в мелочах.
Естественно цитатный и догматический подход к знаниям говорит о калейдоскопичности.
Так же говорит о калейдоскопичности неумение выделить суть. (обычно тут люди оправдываются, что всё и есть суть)
Но это лишь калейдоскоп и разрозненный набор данных (в голове, исходник может быть и связным).

Хм... самоуверенность по моему это очень хорошо... если она не пустая... (а практика показала её оправданность)
Только такой человек реально может нести ответственность, а не имитировать или жаться в толпу.
А на счёт `влюблённости` - это явный перебор (или твоя зависть и комплексы)
Что же на счёт невежества, так тебе в нём тут конкурентов мало...

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Манипуляции, хитрость, изворотливость в каждой фразе.


На те, которые заданы.


Умение думать и умение принять решение это разные вещи.

Каких трактовок, что ты сам придумал?


Если автор это говорил, значит, высказывание, где-либо есть.


И в чем здесь у меня противоречие и при чем здесь это?
Опасность была не сколько в использовании кольца, а в самой опасности похода в логово Врага.


Я с удовольствием послушаю пример.

Согласен, у меня нет всех правильных ответов, и я с удовольствием поучусь.

Ответ: Ведьмак 2. Убийцы королей
 

Ну что мне сказать... на языке реальных пацанов где всё конкретно и в лоб мне как-то не хочется излагать.
Так же разжёвывать лениво - что не понял сам и переспрашивал...
А мнишь себя всепонимающим (а если не понял то по твоему говорящий хитрит, манипулирует или изворачивается) - твои проблемы.

Конечно... а ещё независимо есть желание принимать именно это решение и т.п.
Все эти вещи важны и умение принимать решение без умения думать гораздо вреднее нежели наоборот.

Это ты изворачиваешься так или в упор очевидного не видишь?
Ты спросит в общем виде - я указал, что ответ зависит от ситуации. Чего не ясно?
Или ты не понял что ситуация может быть разной и однозначный ответ невозможен?

Где-то конечно есть... Ищи - яндекс с гуглом тебе в помощь.
Не веришь и не хочешь искать - твоё дело. Не считаю сей вопрос критичным, чтоб искать за тебя.

Противоречие? Скорее недомыслие...

А концовка книги говорит об обратном.
Их спасла случайность, кольцо под конец всё таки поработило Фродо.

Вот только определись пример чего и для чего...
Если хочешь увидеть пример всего и для всего то выйди на улицу и взирай на здоровье.