Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Гниение, это тот же процесс брожения, только мы его называем гниением. Только бродят КЖП (клетки животного происхождения). Этим питаются КРП.
Для роста КЖП, нужны перебродившие КРП (брожение бывает кислородным и безкислородным), так же и КЖП бродят (гниют, с кислородом и без него).

Гангрена, это брожение (гниение) КЖП. В которых размножаются КРП. Наука еще не умеет бороться с гангреной (просто режут).
А организм (КЖП) борется с болезнями (а они только вызываются КРП) путем закисления организма.
Происходит это при помощи желудочного сока (уровень 1, лимфа это щелочь уровень - 9).
Всего разбег РH от 1 до 14.
Есть только один способ борьбы с гангреной, раком, и прочими … это закисление организма, т.е. создание среды, при которых КРП не выживают, т.к. они щелочные.

Ребята, просто, больше читайте нужных книг (как у Высоцкого, значит ты в детстве нужные книжки читал).

Если Вы по поводу зомбоящика, то я имел в виду, то, что из него практически ничего не идет в правильном виде (искажено). Есть в мире не больше 100 (условное кол-во) книг, которые ставят мозги на место.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Эх люди люди, вы бы хоть слушали друг друга...
А то ведь бред несёте, если слова одного расценивать, как ответ на пост другого.
Особенно это касается energy, который совсем не умеет слушать... видать его `правильные` знания уж слишком распирают.
Пока вы не научитесь слушать - вы дальше зомбо-типа не уйдёте. :sm228:
Вот скажите, КАК гангрена связана с подсечным земледелием и проблемами энергетики??? И на фига о ней тут флудить?

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Ну сомневаюсь, что они будут против что ты вырубишь где-то лес, если в другом (нормальном) месте посадишь его существенно больше.
В этом то и проблема, что подсечно-огневое земледелие позволяет выращивать что-то от силы 5 лет, а всё остальное идёт под перелогом.
При этом жутко затруднена автоматизированная обработка земли.

И опять же это не особо касается энергетики.
Если же лес не сжечь, а вывезти на дрова, то спалишь лишь гумусный слой почвы. Суммарно обеднив почву.
С дровами же море проблем с точки зрения энергетики.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Zevs
Ну да , не подсечно-огневое а подсечное. Нам на круг нужны дрова. С квадратного километра это около миллиона тонн. Вполне себе цифра. Вообще в 100 летнем лесу уже не ягод, ни грибов не живности. Сам видел не горевшую 100 лет тайгу. Это ППЦ. Там птиц нет ((.

Корчевать пни то еще удовольствие ))) но не чуть не сложнее чем рыть азотные удобрения бульдозером в скалах. Почва действительно быстро истощается, но если вы посмотрите на любое старое здание, то там березки с травкой на крыше. Не истощить за 3-5 сезонов так почву чтоб лес не вырос. Вообще нужно максимум 2 сезона (тогда все вредители быстро вымрут). НЕ будет вредителей. на 1кв. км пашни 20 кв.км. лугов и 59кв.км леса. 5км леса по прямой для жучков это много. Ну и нахрен пестициды? Подсечное земледелие само по себе очень рентабельно, а тут еще халявной энергии на выходе море.

Вы ветряками на 1кв км. (особенно у нас) миллион тон дров долго будете накручивать. Да и ненадежны они. Мороз и солнце помните? ))) -20 и штиль ))) Вот весело будет ))) Солнечные батареи про -20 тоже особо энергии не вырабатываю. В разы меньше. Запасать энергию мы не умеем и не научимся даже в обозримой перспективе. Тут даже идей нет. Значит держать всю "грязную" энергетикe по уровню пиковой загрузки на случай антициклона. Соответственно ветряки лишний балласт на самом деле. Нет никакой альтернативной энергетики, есть борьба с подсечным земледелием ради ГМО и нефтехимии.

energy
Вы несете полную бессмыслицу никак не связанную с темой. :sm88:

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Я про это простите ничего не знаю. Есть очень большие сомнения что это все имеет отношение к реальности.

Демон Максвелла это абстракция. Что бы его реализовать необходима другая математика. В той что у нас сейчас есть его реализовать невозможно. Вообще это задачка экзаменационная для 2го курса по теории вероятности.

С другой стороны с помощью стакана золы и мембраны можно отправить литр воды на полметра в верх. В лесе очень много энергии :sm190:

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Это относится к обсуждению образования СО2 и О.
Если Вы не видите взаимосвязи, то это значит, что именно Вы не видите взаимосвязи, и это никак не говорит о том, что ее нет.
Попытайтесь мыслить категориями, а не ее элементами (не обижайтесь, это процесс самообразования).
А так, Вы можете продолжать наслаждаться перепиской в ЖЖ КПЕ.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Да как бы он не образовывался, при лесном пожаре ВСЁ опять переходит в СО2.
В этом был вопрос, а не в клеточной химии. (это если кто-то всё ещё не понял)

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Ну так стоит разобраться :
1)
Статья про монотермический генератор (pdf)
http://www.vixri.ru/d/Volod'ko%2...gatel'.pdf
2) Кристаллическая плазма - сайт автора идеи http://www.termoreactor.ru/

Я могу сказать что в меру своего понимания уже 3 года временами разбираю "Демона максвелла" и не только я ,много кто разбирает ,даже есть знакомый который параллельно со мной начал эту идею разрабатывать ,знакомый моего отца и тогда мы с ним еще не встретились, дыма без огня не бывает - изобретатели чувствуют то что это уже возможно ,на это дана мера с выше... но скорее всего это специально сдерживается.
- и хочу сказать что никакая это не математическая абстракция - есть научное подтверждение о получении энергии с теплового движения
http://www.newsland.ru/news/detail/id/586605/cat/69/ оцените какая формулировка - получение энергии с информации, бред конечно , приспособленчество - получена энергия с теплового движения частиц! - вот так вот.:sm130:
,а задача совсем не для теории вероятности это задача чисто техническая и технологическая, по крайней мере в теории вероятности нету ограничений на существование такого класса устройств ,она есть только в высших кругах посвящения научной пирамиды!:sm59:

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Смотрю обсуждения самой лекции не будет :sm238:...
Что я один такой герой,кто её мужественно досмотрел до конца ?

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Обсуждать нечего (( Нет никакой альтернативной энергетики. Можно конечно и генератор нуль точки из "Звездных Врат" обсудить )) но врятли это конструктивно )))

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Ну так если есть что там ещё обсуждать - можешь начинать обсуждение :sm229:
Люди же эту лекцию проводившие видать не особо спешат сюда.

Ну наверно много кто досмотрел, только вот сказать им путного нечего. А тебе?

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Про саму лекцию я уж выражался..Отстой одним словом...
А про Альтернативную энергетику есть чего сказать.
Хотя я бы её назвал не альтернативной а МАЛОЙ или ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ...
Но суть не в этом.

Есть например геотермальная энергия.И это не обязательно гейзеры да вулканы.Она вполне доступна людям живущим в домах на земле.
Суть в чём.На небольшой глубине (1.5-2 метра это в средней полосе)температура грунта довольно стабильна.Около 10 градусов.
Элементарно зарывается труба с водой оба конца трубы к радиатору.И маленький насос дабы вода циркулировала.Всё.Летом в жару воздух для вентиляции дома охлаждается до +10,+15 градусов (экономия на кондиционере).Зимой подогревается(экономия на отоплении).В масштабах страны это очень много.
Технология при современных материалах достаточно недорога и доступна.Почему-то про неё никто тут не вспоминает.
Зато всем чудесов подавай!:sm178:Халявную энергию из лаптя:sm178:
Враги кругом душат...

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Это не источник энергии ,уважаемый! Энергосберегающие технологии не помогут когда ее вообще не будет, энергии в смысле. Потому про них и не вспоминают.
Зато всем подавай прогрессивные источники энергии, атом и термояд, генераторы с высоким кпд что естественно. Вопрос в том как этого достичь - я привел хоть и альтернативную точку зрения ,но кто знает что альтернативно ,а что главное, судьи кто...кому как не сторонникам коб знать это четко.

Так что я еще раз призываю прекратить разводить споры около гипермошенников - флудить и провоцировать на все это. Подумайте о чем эта тема и что вы тут понаписали. Мы говорим о энергетике, о состоянии дел в отрасли о сокрытии научных знаний. А вы тут выясните отношения.
Если не о чем сказать то лучше промолчать.:sm59:

...так что вот Болотова с его талмудом на 666стр. лесом и предлагаю обсудить то что я привел. Не получается разобраться и высказать свое мнение, не высказывайтесь вообще или предлагайте конструктивную тематику, что то одно. Провокатора игнорируем.
А лучше вообще очистить тему от личных разбирательств, модераторы ау!:sm232:

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Беcтопливные энергетические технологии
/happylife.org.ua/blog/ru/3119.htm

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Действительно, суть в том, что вы путаете термины альтернативная энергетика, и малая энергетика. Этож все таки вещи совершенно разные.


Опять вы придаете совершенно однозначным терминам, свой, одному вам понятный, и совершенно неверный смысл. Если вы говорите о геотермальной энергии, то это именно и обязательно "гейзеры и вулканы" - см. здесь


Во первых, вы совершенно искаженно представляете себе саму технологию, во вторых почему "о ней никто не вспоминает" смотрим здесь, в разделе преимущества и недостатки.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

:sm250::sm250::sm250: Точно! наконец то слышу здравые рассуждения!

от себя добавлю, что многие "зеленые технологии", - это еще и попытка отделить "мух от котлет" в смысле мне - котлеты, вам - мухи. Т.е. вся грязная часть технологической цепочки переносится к бедному соседу, а чистая часть потребляется у меня, у богатого. однако все помалкивают, что суммарная эффективность цепочки при этом падает в разы!



Браво! Браво! Браво! :sm250::sm250::sm250: Зришь в корень, товарищь!

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Бог с Вами!? О чём разговор?! Шипова, Акимова, Ацюковского смотрели, слушали?:sm249:

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

И смотрели и слушали. Только работающей установки не видели. :sm88:

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

В моем посте шла речь о "зеленой" и альтернативной энергетики в классическом понимании термина - как-то - добыча водорода из природного газа, ветряки, термальные, солнечные и прочие станции принципы действия и конструктив которых, ни у кого сомнения не вызывает.
Вы же приводите в пример , как будто это свершившийся факт, совершенно не доказанные словесные утверждения отдельных лиц с сомнительной научной репутацией.
Странно, странно....:sm59:

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

А в этих лекциях сказано, что людям малодуховным, эти технологии не будут подвластны.

Ответ: Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`
 

Ой не смешите.