Ответ: Радиация и риск
Радиация обобщенное, суммарное название трёх видов излучения:
- альфа излучение - поток ядер гелия, положительно заряженные частицы обладающие высокой ионизирующей и низкой проникающей способностями; - бетта излучение - поток электронов, отрицательно заряженные частицы обладающие средней ионизирующей и средней проникающей способностями; - гамма излучение - электромагнитные волны ренгеновского диапазона, практически не обладают ионизирующими свойствами, но способны глубоко проникать в любые материалы (исключение свинец). Это я к тому, что радиация исходящая от взорванной бомбы и от неисправного реактора, качественно отличается. Если кратко реакторная радиация хуже. Отличается наличием долго живущих изотопов в изобилии поставляющих альфа частицы. Атомная реакция сопровождающая взрыв ядрёной бомбочки напротив характерна наличием бетта и гамма лучей. Живым организмам наибольшие неприятности доставляет ионизирующие альфа частицы. Особенно при контакте со слизистыми оболочками лишенными слоя эпителия, (лист бумаги к примеру способен остановить альфа частицу). И дозы облучения следует измерять в единицах поглощенного ионизирующего излучения и только тогда можно говорить об отсутствии опасности радиации для населения и о том, что "…японцы не дураки, они прекрасно знают, что Спустя 50 лет была жива половина из 86 тыс японцев, переживших ядерную бомбардировку в Хиросиме и Нагасаки…":sm59: |
Ответ: Радиация и риск
аматикаи, ядерные материалы (уран, плутоний и др.) при аварии на АЭС "Фукусима" не вышли за пределы реактора, как это было при аварии на Чернобыльской АЭС. На Фукусиме нарушена герметичность оболочки реактора и, как следствие, реактор газит радиоактивными инертными газами. Ядерное топливо находятся в нерастворимом виде (UO2).
Основную аварийную дозу облучения вокруг АЭС создаёт Йод-131, являющийся бета-гамма излучателем, с периодом полураспада около 8 суток. После его распада никаких дезактивационных работ проводить будет не нужно (в том числе не нужно будет дезактивировать перед применением ни продукты питания, ни территории ни морские акватории). Ядерная бомба, конечно, не ядерный реактор - она сконструирована для нанесения наиболее возможного ударного поражения при применении. Её основные поражающие факторы: сильнейшая ударная волна и радиационное облучение (нейтронное, гамма и бета излучения "сжигающие" всё живое на расстоянии сотен метров и создающее смертельные дозы радиационного облучения более 5 зиверт). Лишь доза, является мерой риска радиационного облучения и от радиации АЭС "Фукусима" населению мало что грозит, а вот от истерии радиофобии в мире с экономическими последствиями для промышленности Японии население пострадает... -- Приведу выдержку из брошюры "Чернобыльская радиация в вопросах и ответах." М.: Изд. «Комтехпринт», 2005 ( http://chernobil.info/download/138 ): Цитата:
|
Ответ: Радиация и риск
Молодец ТАЖ!
Невежество не пройдет! А насчет того, что гораздо более серьезными угрозами являются биологические генетические и химические риски так это точно. И еще можно сказать, если нас заставят сокращать ядерную энергетику, то это столько денег слопает, что без штанов останемся! |
Ответ: Радиация и риск
Особенности фукусимского "выхлопа" мне действительно неведомы. Я говорю о том, что именно российским гражданам нужно быть начеку, по причине узаконенного завоза к нам отработанного ядерного топлива - ОЯТ.
Какими свойствами обладает сие "добро" неизвестно, равно как неизвестна мотивация лиц и компаний пропагандирующих легкомысленное отношение к радиации.:sm88: |
Ответ: Радиация и риск
Цитата:
выдержка из "Вокруг атомной энергии: Правда и вымыслы.", Колдобский А.Б., НасоновВ.П., М.: МИФИ, 2002 (http://www.informatom.ru/rus/izdanie/atomenerg.pdf), с.21,31-33 Цитата:
Гипотетические максимальные дозы облучения от ОЯТ не превысят пределов допустимых доз установленных для различных групп в СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009). А реальные дозы облучения населения вследствие большего ввоза ОЯТ для хранения и переработки на российские предприятия стремятся к нулю. Курьёз в том, что доза облучения от природных радионуклидов получаемая заядлыми курильщиками сигарет превышает допустимые радиационные риски. Что-то нет истерик и предостережений по этому поводу... Я уж не говорю про другие факторы риска, как нездоровый образ жизни, прививки, пищевые хим.добавки, просмотр новостных страшилок и реальные боевые действия. Нечего раздувать из мухи слона! |
Ответ: Радиация и риск
При транспортировании и переработке отработанного ядерного топлива (ОЯТ) не возможна авария подобная произошедшей на АЭС "Фукусима" и Чернобыльской АЭС.
Перед транспортировкой твэлы с ОЯТ выдерживается до 3-х лет в хранилище на атомной станции для распада короткоживущих радионуклидов. В транспортируемом ОЯТ нет ни инертных газов, ни Йода-131, в нём не происходит и не возможна цепная реакция деления. Топливо в твэлах при транспортировке представляет из себя закрытый источник ионизирующего излучения, находящийся в специальных транспортных контейнерах, экранирующих излучение и защищающих от разрушения. Цитата:
|
Ответ: Радиация и риск
Цитата:
|
Ответ: Радиация и риск
Спасибо за ценную информацию! :sm229:
|
Ответ: Радиация и риск
Смотрите, как замечательно, - простой человек, на непрофильном блоге фотолюбителя, сумел сделать больше, чем все российские СМИ!
его блог - на первом месте в Яндексе, а просмотров всего около 7000! то есть люди в своей основе просто потребляют зомбожвачку, не утруждая себя хоть чуть чуть порыться-потрудиться.:sm59: |
Ответ: Радиация и риск
Ребят если кто смотрел выступления Апина http://www.youtube.com/watch?v=BcWJIXU7Rg0 прокомментируйте пожалуйста кто что думает по этому поводу . Вкратце суть в том что в результате прецессии земной оси будут происходить землетрясения по всей земле и будет большая задница . Но ещё большая задница будет если к этому моменту не будут заглушены атомные реакторы.
|
Ответ: Радиация и риск
Говорю уж вам - почитайте астрономию, выясните для себя где естественные природные процесс а где катастрофические, и уже потом составите свое личное представление. А так вы даже термины неверно сейчас применяете!
|
Ответ: Радиация и риск
Иные сообщения уместны в ветке "Землятрясение в Японии. Последствия, прогнозы". :sm229: А может и дальше. :sm59: Тогда и термины станут верными, хладнокровия прибавится и домашнее задание успеем сделать
|
Ответ: Радиация и риск
Цитата:
приведу выдержку из публикации "Методы здравомыслия и распознавания лжи" с http://radosvet.net Цитата:
Рекомендую его к просмотру для реалистичного прогнозирования развития событий после возможных аварий на АЭС на примере Чернобыля. -- Ливия и соседние с ней страны - вот где сегодня происходят реальные шаги по построению мирового будущего, а всё остальное заметное в СМИ сегодня, по моему - информационное прикрытие, размывание нашего внимания и дезорганизация... |
Ответ: Радиация и риск
Болтун проговорился.
В Ливии и соседних с ней странах вообще-то идёт война за мировое господство над умами и по моему гибнут люди. ТАЖ! ! Не вашими устами уверять нас в безвредности радиации в любых её количествах и формах проявления. PS. На дорогах гололедица, есть риск оскользнуться, будте осторожны. |
Ответ: Радиация и риск
Болтун болтуна увидит издалека!
Про безвредность радиации я не сказал ни слова :sm88: Вред зависит от полученной человеком дозы облучения. Её не сложно оценить самостоятельно: эффективная доза (мЗв) = доза внешнего облучения (мЗв) + доза внутреннего облучения (мЗв) доза внешнего облучения (мЗв) = мощность дозы излучения (мкЗв/час) * 0,001 (мЗв/мкЗв) * время нахождения человека в данных условиях (час) доза внутреннего облучения (мЗв) = объемная активность радионуклида в воздухе (Бк/куб.м.возд.) * дозовый коэффициент радионуклида при поступлении с воздухом из Приложения П-2 НРБ-99/2009 (Зв/Бк) * 1000 (мЗв/Зв) * среднюю скорость дыхания взрослого человека (0,92 куб.м.возд./час) * время нахождения человека в данных условиях (час) в формулах: мЗв - милиЗиверт или 0,001 Зиверт мкЗв - микроЗиверт или 0,000001 Зиверт Бк - Беккерель куб.м.возд - кубических метров воздуха (в зоне дыхания) средняя скорость дыхания взрослого человека = 0,92 куб.м.возд./час определена по п.8.2 и таблице 8.1 НРБ-99/2009 -- По информации о радиационной обстановке (в мкЗв/час) у центральных и западных ворот станции с http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/366 оценим внешнее облучение: 15.03.2011 09:10 - 11900 мкЗв/час - 7,3 час - 87,3 мЗв 15.03.2011 16:30 - 489,8 мкЗв/час - 7,1 час - 3,5 мЗв 15.03.2011 23:35 - 6308 мкЗв/час - 14,9 час - 94,1 мЗв 16.03.2011 14:30 - 1937 мкЗв/час - 20,7 час - 40,0 мЗв 17.03.2011 11:10 - 646 мкЗв/час - 20,3 час - 13,1 мЗв 18.03.2011 07:30 - 271 мкЗв/час - 55,2 час - 15,0 мЗв 20.03.2011 15:00 - 269,5 мкЗв/час - 48,5 час - 13,1 мЗв 22.03.2011 15:30 - 277,5 мкЗв/час - 38,5 час - 10,7 мЗв 24.03.2011 06:00 - 212,8 мкЗв/час - 24,0 час - 5,1 мЗв 25.03.2011 06:00 - 193,8 мкЗв/час - 29,0 час - 5,6 мЗв 26.03.2011 11:00 - 170,7 мкЗв/час 15.03.2011 09:10 - 26.03.2011 11:00 - 265,8 час - 287,5 мЗв доза внешнего облучения у человека при непрерывном нахождении у ворот станции около 266 часов с 9:10 15.03 по 11:00 26.03 составит - 288 мЗв или 0,288 Зв доза внутреннего облучения при условной средней объемной активности I-131 в воздухе - 1000 Бк/куб.м.возд за 266 часов составит: 1000 Бк/куб.м.возд * 0,000000072 Зв/Бк * 0,92 куб.м.возд./час * 266 час = 0,018 Зв или 18 мЗв следовательно эффективная доза облучения у человека при непрерывном нахождении у ворот станции около 266 часов с 9:10 15.03 по 11:00 26.03 составит - 306 мЗв или 0,306 Зв добавочный риск раковых заболеваний составит 0,306 Зв * 0,05 1/Зв = 0,015 (15 человек из 1000 находящихся в таких условиях в будущем через 5-25 лет умрут от рака вследствие облучения) При этом необходимо учесть, что за 25 лет из 1000 человек от спонтанного рака в среднем умирает 33 человека (0,0013 * 1000 чел * 25 лет). |
Ответ: Радиация и риск
Динамика изменения уровня радиации (мощность дозы в мкЗв/час) по префектурам Японии вокруг аварийных АЭС - http://fleep.com/earthquake/
В Токио после кратковременных всплесков до 0,5 мкЗв/час (50 мкР/час) 15 марта после 21 марта мощность дозы возросла с фоновых 0,05 мкЗв/час (5 мкР/час) до 0,15 мкЗв/час (15 мкР/час) с постепенным понижением до 0,10 мкЗв/час (мкР/час) к 30 марта http://tazh.j-net.ru/get/photo/view/Tokio.JPG В префектуре Фукусима приведены измерения в разных местах. Максимальные значения на графике ниже - 25 мкЗв/час (2500 мкР/час) - 15 марта с плавным экспненциальным понижением до 3-4 мкЗв/час (300-400 мкР/час) к 30 марта http://tazh.j-net.ru/get/photo/view/Fukusima.JPG |
Ответ: Радиация и риск
ТАЖ!, объясни людям что означает такой вид графиков, с точки зрения утечек радиации на станции, а то народ паникует, типо тысячи тонн плутония взвились в небо, и лавой вылились в море, и уже по видеороликам предлагает закидать станцию атомными или водородными боеприпасами! (вместе с ликвидаторами, чтобы радиацию не разносили :) )
|
Ответ: Радиация и риск
Предположу, что максимальные пики в начале первого графика гамма-излучения (г.Токио) это прямое излучение от радиоактивных облаков пара выпущенного в первые дни после цунами с аварийной АЭС, которые вскоре рассеялись по округе и в них распались наиболее высокоэнергетичные короткоживущие изотопы. А повышение гамма-фона в Токио 21.03.2011 (середина графика) это излучение дошедшего до Токио радиоактивного облака с АЭС, которое частично выпало на город.
На втором графике синей линией отображена кривая распада изотопов, выпущенных с паром в первые дни после цунами и в основном осевших вблизи с АЭС. Для объяснения скачков линий с меньшими урвнями излучения необходима информация по месту их расположения относительно станции, а также проводимых работ вблизи с детекторами (видно что пики на одних графиках не влияют на другие графики, следовательно источник излучения локальный и расположен вблизи датчика - например загрязненный транспорт или материалы из грязной зоны). Радиоактивная вода попадаемая в море не даёт заметного вклада в мощность дозы излучения на территории, также как и не даёт заметного вклада в дозу облучения людей, не контактирующих с радиоактивной водой (эту воду не пьют, рыбу из моря не едят и т.д.). Непонятно с какими допустимыми уровнями сравнивают загрязнение воды? С допустимыми уровнями для питьевой воды по Приложению 2а НРБ-99/2009? Радиационные нормативы установлены только применительно к человеку. Никак не ограничиваются дозы радиационного облучения флоры и фауны. Как показал опыт Чернобыльской АЭС - природа от радиационных аварий только выигрывает /см. фильм "Чернобыль - жизнь в смертельной зоне" (Chernobyl, Life in the Dead Zone...)/ Человек вообщето тоже часть природы, но он отличается от остальной её части наличием социально-политической компоненты со смысловыми психофизиологическими заморочками... -- По данным графикам можно точнее определить дозы внешнего облучения населения: так в Токио консервативно: 15.03.2011 - 0,5 мкЗв/час - 24 час - 0,012 мЗв 21.03.2011 - 31.03.2011 - 0,15 мкЗв/час - 264 час - 0,040 мЗв итого: 0,052 мЗв риск без учета внутреннего облучения: 0,052 (мЗв) * 0,001 (Зв/мЗв) * 0,05 (1/Зв) = 0,0000026 (т.е. 1 человек из 384615 жителей в будущем умрет от рака вследствие облучения, притом, что от спонтанного рака умирает ежегодно в среднем 500 человек из 384615 жителей) в префектура Фукусима (если бы население не эвакуирвали): 15.03.2011 - 24 мкЗв/час - 24 час - 0,576 мЗв 16.03.2011 - 18 мкЗв/час - 24 час - 0,432 мЗв 17.03.2011 - 13 мкЗв/час - 24 час - 0,312 мЗв 18.03.2011 - 11 мкЗв/час - 24 час - 0,264 мЗв 19.03.2011 - 10 мкЗв/час - 24 час - 0,240 мЗв 20.03.2011 - 9 мкЗв/час - 24 час - 0,216 мЗв 21.03.2011 - 8 мкЗв/час - 24 час - 0,192 мЗв 22.03.2011 - 7 мкЗв/час - 24 час - 0,168 мЗв 23.03.2011 - 6 мкЗв/час - 24 час - 0,144 мЗв 24.03.2011 - 5 мкЗв/час - 24 час - 0,120 мЗв 25.11.2011 - 28.11.2011 - 4 мкЗв/час - 96 час - 0,384 мЗв 29.11.2011 - 31.11.2011 - 3 мкЗв/час - 72 час - 0,216 мЗв итог: 15.03 - 31.11.2011 - 408 час - 3,264 мЗв риск без учета внутреннего облучения: 3,264 (мЗв) * 0,001 (Зв/мЗв) * 0,05 (1/Зв) = 0,0001632 (т.е. 1 человек из 6127 жителей /если бы не эвакуировались/ в будущем умрет от рака вследствие облучения, притом, что от спонтанного рака умирает ежегодно в среднем 8 человек из 6127 жителей) -- Не рассматривал дозу облучения щитовидной железы, так как этот вопрос требует отдельной проработки. Пока лишь можно сказать, что после аварии на Чернобыльской АЭС у населения всего было: Цитата:
|
Ответ: Радиация и риск
Все верно!
Кроме того, в эту картину добавлю, что по официальным сообщениям 21 числа, или накануне (а там кто его знает) был знаменитый "белый дым, который, возможно радиоактвен". Как потом выяснилось это вскипело и частично расплавилось топливо хранящееся в бассейне выдержки одного из реакторов. Был даже пожар. Очаг локализовали. Но что самое главное, - это экспоненциальное падение графиков после всех этих неприятностей. Это говорит о том, что выбросы были либо очень короткими (до 20-21 числа) либо просто непродолжительными (в период 20-21 числа), но они были локализованы во времени, и сейчас наблюдается распад тех элементов которые были выброшены. Утечки если и есть, то это утечки а не выбросы. |
Ответ: Радиация и риск
Есть несоответствие выкладываемой информации тематике раздела, "паникующие" и "радиофобствующие" (японцы?) вряд ли заходят на данный форум.
Научно-познавательного в ваших таблично-графических транпарантах мало. Согласен, в счет рассеивания, со временем, уровень радиации снижается. Высокомерно надувать щеки и уверять, что опасения излишни, тем не менее не стоит. Возьмите лопату, аккуратно копните чернобыльскую или челябинскую (ПО Маяк) землю и ваш дозиметр взвоет от находок - микроскопических частиц того, что когда-то лежало в чреве реактора, природа спрятала их. Ещё они называются горячими частицами, читали о них? А известна ли вам классическая схема распада изотопа урана U-238? 238U (период полураспада 4,47 милиарда лет) | +альфа частицы 234Th (период полураспада 24,1 дня) | + бетта частицы 234Pa (период полураспада 1,17 мин) | + бетта частицы 234U (период полураспада 24,5 тыс. лет) | +альфа частицы 230Th (период полураспада 75,4 тыс. лет) | +альфа частицы 226Ra (период полураспада 1,6 тыс. лет) | +альфа частицы 222Rn (период полураспада 3,8 дня) | +альфа частицы 218Po (период полураспада 3 мин) | +альфа частицы 214Pb (период полураспада 27 мин) | +бетта частицы 214Bi (период полураспада 20 мин) | +бетта частицы 214Po (период полураспада 0,16 мс) | +альфа частицы 210Pb (период полураспада 22,3 года) | +бетта частицы 210Bi (период полураспада 5 дней) | +бетта частицы 210Po (период полураспада 138,4 дня) | +альфа частицы 206Pb (стабильный). Существуют также побочные ветки с образованием йода 131 с пресловутым периодом полураспада 8 дней, и слова о том что "…После его распада никаких дезактивационных работ проводить будет не нужно…" лишены смысла. Идея фикс отдельных форумчан, что неким силам (государству, ГП) выгодно взращивать страх среди населения перед "мнимой" радиационной угрозой, надумана самими форумчанами. Если не так, прошу ссылки на официальные СМИ. А в свете государственной политики, напротив умолчание событий масштаба челябинского сброса отходов в реку Течь и Припятской катастрофы является нормой и практикой, в целях: 1) экономии средств на льготах и лечении пострадавших - ну мрут люди, ну мало-ли отчего; 2) меньше уедет с места ЧП, меньше радиоактивной грязи развезут по стране; 3) и отдельно в интересах ГП снижение численности населения, радиация в "небольших" дозах отличный инструмент геноцида, её не видно, не слышно, не имеет запаха цвета вкуса. Я не против атомной энергетики, но и она уже не соперник угольным ТЭС. Мирный атом - сын атомной бомбы, развивался исключительно по нужде оборонки. Пора бы осваивать и другие средства. P.S. В данной статье говорится в том числе об атомной бомбе :sm250: http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/56738/ |
Ответ: Радиация и риск
Динамика изменения мощности дозы внешнего облучения с графиком и точками измерения на карте
http://tazh.j-net.ru/get/photo/view/...ushima%200.JPG ист. http://www.jaif.or.jp/english/news_images/...1301966088P.pdf |
Ответ: Радиация и риск
Цитата:
Ведь от рака не всегда умирают. При своевременном выявлении, заболевание удаётся вылечить. |
Ответ: Радиация и риск
_Alex_, спасибо за вопрос.
Под "добавочным риском раковых заболеваний" следует понимать онкологическую смертность вследствие облучения. Цитата:
|
Ответ: Радиация и риск
Следить за объективно происходящим вокруг АЭС "Фукусима", кроме фотокаравана ещё можно на сайтах:
http://www.jaif.or.jp/english/ http://www.tepco.co.jp/en/press/corp...e/index-e.html http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/index.html http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/russian/top/index.html |
Ответ: Радиация и риск
Не менее объективная и более доступная в языковом плане информация:
http://oko-planet.su/phenomen/phenom...lzhenie-2.html http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connec...1cf7a6fc651667 http://www.zakonvremeni.ru/publicati...tovyx-vod.html Карта распределения фукусимского цезия 137 в северном полушарии: http://www.weatheronline.co.uk/weath...n&VAR=euradsfc |
Часовой пояс GMT +4, время: 02:47. |
Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot