Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Что такое хорошо по В. Маяковскому.


Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха,
- Чё такое – хорошо и чё такое – плохо?
- Никаких базаров нет, слушайте детишки,
То, чё я сейчас скажу, не найдёте в книжке.

- Если мальчик лезет в бой, драки не боится,
Храбрый мальчик, хорошо, в жизни пригодится.
- этот парень от братвы убежал, заохав,
Этот мальчик просто трус – это очень плохо.

- Красит рот, парик надел и кольцо на пальчик,
этот мальчик «голубой», нехороший мальчик.
- этот шкет за три рубля задушил соседку.
Я такого бы живьём бросил к тиграм в клетку.

- Этот – с детства нюхал клей, тыкал шприцем пальчик,
Этот мальчик – наркоман, нехороший мальчик.
- На углу пацан торгует луком, редькой, хреном.
Умный мальчик, молодец, будет бизнесменом.

- Будешь бизнес свой иметь, съездишь на Канары,
Если будешь воровать, попадёшь на нары.
Как без долларов прожить, я не понимаю.
Лично я, что захочу, тут же покупаю.

- Ты, пацан, мотай на ус и запомни, кроха,
Доллар – это хорошо, рубль – это плохо.
Это должен знать любой, взрослый и ребёнок,
Вырастет твой сын козлом, если сын козлёнок.

- Будешь делать хорошо, будет жизнь прекрасна.
Будешь плохо поступать, жизнь пройдёт напрасно.
Сын сказал отцу в ответ: «Кончилась эпоха.
Тот, кто делал хорошо, тот закончил плохо!»


Автор: КоАлА
Раздел: Пародии

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Тоже: http://kraslava.livejournal.com/5534.html

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

М.Каплин, неужели по "закону времени" этот процесс тоже ускоряется? :)

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Уважаемые М.Каплин, Ефремов и другие, вы ещё не поняли, с кем вы ведёте дискуссию? Евланову не нужны знания, это обычный бот или "форумный тролль". Здесь подробнее - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=6718

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

НАНОТЕХНИК сами подумайте нужны ли такие стихи и кто их сочиняет.

Ведь дети скорее всего изучат такие стихи, чем Маяковского.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Михайло Суботич не нужно обижаться на критику. Нужно посмотреть на себя со стороны и понять в чем неправ.

Думайте сами, не зацикливайтесь на КОБ.

А насчет тролей - когда нет аргументов переходят к замалчиванию.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Полностью согласен. Но, учитывая, что нас читают, не вступая в дискуссию, очень много людей, считаю оправданным даже в этом случае на что-то отвечать и помещать в своих сообщениях информацию, полезную для читающих.

Благодарю за полезную ссылку.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

А Вы напрасно иронизируете (да ещё и не по адресу :sm226: ). Ведь известно, что исходный текст "мёртвой воды" создавался, в частности, учёными из ЛГУ и предназначался для достаточно узкого круга таких же учёных из других организаций.

Или Вы считаете умственные способности деятелей советской науки ниже среднего?

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

На КОБ никто не зацикливается, если вы заметили, на этом форуме люди с совершенно разными мировоззренческими и идеологическими убеждениями. В результате чего иногда возникают трения на уровне идеологий. Зато всех сплачивает желание преобразовать мир и жить по нравственной, справедливой концепции, а не той сатанинской, которую нам навязывают. Пока что ничего лучше КОБ на 1ом приоритете не существует, если у вас другое мнение по этому поводу - выскажите его. То, что КОБ требует доработок - вполне может быть, я пока не берусь это утверждать.

Я обижаюсь не на критику, а на ваше нежелание вести конструктивный диалог. Кроме "умных" вопросов от вас пока ничего умного не услышали.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Здравствуйте.

М.Каплин

«Ведь известно, что исходный текст "мёртвой воды" создавался, в частности, учёными из ЛГУ и предназначался для достаточно узкого круга таких же учёных из других организаций.»
Откуда известно? От самих ВП. То есть - это самовосхваление.

«Или Вы считаете умственные способности деятелей советской науки ниже среднего?»
Конкретно «Мертвая вода» к научному труду никакого отношения не имеет – это с точки зрения человека много лет проработавшего в НИИ.

Михайло Суботич

«Кроме "умных" вопросов от вас пока ничего умного не услышали.»
Правильно заданный вопрос – это самое важное для поиска решения.

Ефремов.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Вот к примеру все понятно.

1-ый график:

X - номер революции
Y - время

2-ый график:

X - время революции
Y - время между революциями

и т.д.

Все четно и понятно.

А что у Петрова К.П. по оси Y?

Петров К.П. в лекциях приводит такие примеры:

технологии, автомобили, информация, алгоритмические языки.

Пока точно неопределено "над чем" закон, делать из него выводы бессмысленно.

В этом и заключается моя критика.

М.Каплин, Михайло Суботич а чем вы недовольны?

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Здравствуйте.

Evlanov

«В этом и заключается моя критика.»
Сейчас сторонники КОБ из темы исчезнут. Потом будут рассказывать: КОБ замалчивают.

Ефремов.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Ведь этот раздел называется " Свободная трибуна для критиков и оппонентов". А где еще критиковать как не в этом разделе.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Я не исчез, но мне пока нечего ответить =) Толком закон времени нигде не разсматривался в "Мёртвой Воде", просто идёт констатация факта смены эталонных частот времени.

Кстати, Евланов, спасибо за долгожданную конструктивную критику.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Добрый вечер!
Ну что Вы, право... Можно подумать, что у Вас не всё в порядке с логикой :sm227: . Если человек рассказал, как было дело, совсем не значит, что он себя похвалил. Особенно, если рассказ о других...

Кроме того, а ведь я Вам об этом писал ранее, достоверность этого факта лично мне известна и из других источников.

Значит мы коллеги. Но с моей точки зрения, "мёртвая вода" является результатом научного труда. Это я утверждаю ещё и потому, что самому приходилось делать нечто подобное.

Всего доброго.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Если я правильно понял, претензии только к графическому отображению "Закона Времени"? В том, что процесс смены эталонных частот социального времени является объективным, сомнений не возникает?
Кстати, изначально графическое отображение "Закона Времени" в виде синусоид использовал Ефимов В.А. в своей передаче "Прозрение" - http://rutube.ru/tracks/1791672.html...861c2f8ec70982

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Здравствуйте!
Дорогой товарищ Evlanov, пока ясно одно: у Вас трудности с оперированием абстрактными объектами и понятиями. (Конкретно-образное мышление.) Такая особенность Вашего мышления действительно затрудняет понимание базовых положений КОБ. Пока не знаю, как Вам помочь, кроме как рекомендовать настойчиво тренировать воображение.

А вот критики у Вас нет, есть только заявление о наличии таковой :sm227: . Всё-таки, конкретно, где критика?

Не понял. Вы что, нам какое-то одолжение сделали? И мы, неблагодарные, не оценили?
Да-а, чистой воды тролль!

До вечера!

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Здравствуйте.

М.Каплин

«Кроме того, а ведь я Вам об этом писал ранее, достоверность этого факта лично мне известна и из других источников.»
Как мы уже знаем из предыдущих дискуссий, об этом известно только Вам...

«Значит мы коллеги.»
Очень приятно. Следовательно, с нас спрос особый!

«Но с моей точки зрения, "мёртвая вода" является результатом научного труда. Это я утверждаю ещё и потому, что самому приходилось делать нечто подобное.»
Надеюсь, Вас не затруднит назвать объективные критерии научности, по которым причисляете «Мертвую воду» к научному труду?

Ефремов.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Добрый вечер!
Затруднит. Вы чуть-чуть не так меня поняли. Обратите внимание, я написал: "мёртвая вода" является результатом научного труда :sm227: . Грубо говоря, - побочный эффект. Исходные, истинные по формальным признакам, научные работы (труды) остались где-то "за кадром". Где именно, я тоже не знаю.

И ещё. Как я понял, Вы причисляете меня к апологетам КОБ. Если это так, то напрасно, ко всем этим делам я отношусь очень сдержанно, как к обычной научной работе, которая ещё далека от завершения, т.е. где имеют место всякого рода недоработки, упущения и прочие недостатки.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Да, я тоже думаю, что надо бы все перелопатить, изучить все Новые идеи и научные теории и выдать следующую итерацию КОБ с учетом критики.

Так как в целом труд огромный, стоило бы начать с самых животрепещущих тем.

Вот я читал, что времена сталинизма были временами индустрополитаризма и что исторические условия уже не те, чтобы снова возрождать политаризм.

Не спорю, что Сталин был крупным руководителем, но это не отменяет того факта, что времена и уровень развития производительных сил уже далеко не тот, что был в прошлом веке.

Так будем мы разделять индустрополитаризм от сталинизма и нужен ли нам в 21 веке этот способ собственности, когда все государственное, то есть, принадлежит узкой прослойке, которая на самом верху пирамиды власти, когда как даже Китай не может себе позволить развиваться без частной собственности?

Необходимо навести ясность, а то я вижу смущение многих умов, которые за КОБ с удовольствием, но вопрос этот принципиальный, как-то не ясен.

Так это или не так? Необходимо учесть Закон времени, ИМХО.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Какие недоработки, упущения есть по-вашему в КОБ?

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Во как! Хотели сделать научный труд, а получилась "Мертвая Вода". :)

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Научная теория проверяема. Есть и критерии лженауки.

Следует отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки, как исторического этапа развития науки. Главное отличие науки от псевдонауки (ненауки) — повторяемость (воспроизводимость) результатов.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

* игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;
* нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории;
* отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»;
* использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения;
* введение в публикации или обсуждения научной работы политических и религиозных установок. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейшей теологии. Более мягкой формулировкой этого критерия «ненаучности» могла бы быть принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. Впрочем, для современной науки принято, как правило, автору самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.

Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

* Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чём говорит теория, ни в смежных областях.
* Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности выводов на практике не проводится.
* Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на ней, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
* В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов.

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:

* новый, непривычный формализм (язык теории);
* фантастичность следствий из теории;
* отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);
* отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;
* использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;
* конформизм того, кто оценивает теорию;

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то это не может называться лженаукой, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности.

С другой стороны, «степень бредовости» теории или её «непризнанность» ещё не являются достаточным признаком её новизны и научности, хотя многие псевдоучёные склонны апеллировать к этому.

Не следует относить к псевдонауке то, что наукой изначально не является (и не претендует на роль науки) и связано с другими аспектами жизни, например, религию, философию, спорт, театр, фольклор.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Здравствуйте!
Например, тезис о метрологической несостоятельности марксизма некорректен. Метрология, как целостная наука, формировалась, в основном, в двадцатом веке. Палата мер и весов образована только в 1875 г., незадолго до смерти Маркса. Маркс, скорее всего, и слова такого не знал. У юристов-экономистов другая терминология :sm227: .
Только не надо утверждать, что я отрицаю наличие научных работ по теории и практике измерений в те годы :sm227: .

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Здравствуйте.

М.Каплин

«Вы причисляете меня к апологетам КОБ. Если это так, то напрасно, ко всем этим делам я отношусь очень сдержанно, как к обычной научной работе, которая ещё далека от завершения»
Это просто замечательно! Признаюсь, я всегда себя неуютно чувствую в беседе с фанатиками чего-либо, - боюсь нанести душевную травму. А тут можем поговорить свободно, как признающий в КОБ научность – с одной стороны и скептик, - с другой.

«Грубо говоря, - побочный эффект. Исходные, истинные по формальным признакам, научные работы (труды) остались где-то "за кадром". Где именно, я тоже не знаю.»
Очень интересно! А на основании чего Вы сделали такие выводы?

Ефремов.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Добрый вечер!
Мне просто ответить: я знаю, как делаются такие работы :sm227: .
Конечно, это недостаточно убедительно, я понимаю...
Кроме того, поскольку я что-то понимаю в кибернетике и около неё, большая часть ДОТУ, например, вызывает у меня ассоциации с конкретными научными работами или даже учебниками.

Всего доброго.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Здравствуйте.

М.Каплин

«Кроме того, поскольку я что-то понимаю в кибернетике и около неё, большая часть ДОТУ, например, вызывает у меня ассоциации с конкретными научными работами или даже учебниками.»
Отлично! Я тоже профессионально занимаюсь вопросами управления техническими устройствами – с точки зрения систем, больной разницы между техническими социальными системами нет.
Действительно, больших ляпов в ДОТУ я не увидел. С моей точки зрения это хорошо ощипанный конспект ТАУ. С моей точки зрения, ДОТУ излишне примитивизирована. Как можно серьезно рассматривать теорию управления не давая понятий положительных и отрицательных обратных связей? Видимо, не случайно сторонники КОБ из всей ДОТУ усвоили одно неправильное понятие: «все процессы управляемы», понимая под этим обязательное наличие субъекта управления, совершенно забыв «или самоуправления» (ДОТУ)
Но о ДОТУ, надеюсь, мы поговорим в специальной теме. Здесь мы говорили о «Мертвой воде»...

«Мне просто ответить: я знаю, как делаются такие работы.»
Мы (взял на себя смелость выразить мнение принимающих участие в дискуссии) тоже хотим знать, как делаются такие, как «Мертвая вода», работы. Просветите, пожалуйста.

Ефремов.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Здравствуйте.
Согласен.

Не обессудьте, здесь не могу. В личной беседе - пожалуйста. И не потому, что какой-то государственный или иной секрет. Исключительно из этических и политических соображений. Намёк могу дать. Если Вы знакомы с процессом создания, оформления, приёмки-сдачи и утверждения сколь-нибудь серьёзных проектов, то догадаться нетрудно :sm227: .

Всего доброго.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Здравствуйте.

М.Каплин

«Не обессудьте, здесь не могу. В личной беседе - пожалуйста. И не потому, что какой-то государственный или иной секрет. Исключительно из этических и политических соображений. Намёк могу дать. Если Вы знакомы с процессом создания, оформления, приёмки-сдачи и утверждения сколь-нибудь серьёзных проектов, то догадаться нетрудно.»
Если я Вас правильно понял, то такая «работа» к науке не имеет отношение. Вы хотите сказать, что «Мертвая вода» тоже очковтирание?

Ефремов.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

Добрый вечер!
Мне представляется, что "Мёртвую воду" (не КОБ) можно назвать развёрнутой аннотацией на некую совокупность разнородных научных и прикладных работ, как опубликованных, так и не очень, силой обстоятельств удачно(?) сведённых вместе.

Ответ: Вопросы о Законе Времени
 

В вопросе "Что является наукой?" кроется ответ - Наукой является знание, НАУЧАЮЩЕЕ людей жизни и деятельности. Поэтому многие официальные "науки", по которым защищали ранее и защищают сейчас диссертации, можно выкинуть на свалку и люди станут только разумнее.К этому можно добавить, что у людей два полушария головного мозга. Одно отвечает за образное мышление, а другое за логическое. Поэтому в классификации наук и в критериях научности должно быть разделение на образные науки (система образования) и логические науки (система обучения). В России уже давно нет начального, среднеего и высшего образования. Критерий этой истины практика - образованные люди не допустили бы безообразий, наблюдаемых сейчас.Научает ли чему-нибудь людей "Закон времени"? - В обществе, как и любой другой системе есть свои ритмы жизнедеятельности, разнообразные волновые процессы. Знание этого позволяет людям искать и находить эти ритмы. С помощью ритмов можно исследовать прошлые события и предвидеть будущие и на основе этого планировать свою деятельность. Возьмём значимые события, например, 1953 год, прибавим 29 лет получим 1982 год, наоборот, вычтим 29 лет - получим 1924 год, еще вычтим - получим 1895 год. Александр III, Ленин, Сталин, Брежнев - характеризуют разные периоды и условия общественной жизнедеятельности в России в прошлом. А в будущем? - Прибавим к 1982 году еще 29 лет, получим 2011 год - конец эпохи перестройщиков-реформаторов и предостережение для верха федеральной власти. Это не предсказание, не предвидение, как у Авеля или Мессинга, но "соломку постелить" надо.
:sm249: