Ответ: История - Блеф!
 

Уважаемый Руслан-земляк, то что у вас написано в сообщении от 15.06.08 цветным, это результат ваших научных исследований или плод воображения?

Ответ: История не блеф, а п..
 

Именно так!
Мне претит их высказывание о провале в 1000 лет и их желание "залатать" эту временную дыру, наложив друг на друга события из разных эпох.

Еще до прочтения их трудов начал собирать Хронологию мировых событий за последних 10 000 лет. Сокращенный вариант которой на http://www.rojdenierus.ru/doc/hroniks/02.shtml

Ответ: История - Блеф!
 

Нам трудно дать вам исчерпывающий ответ на ваш вопрос. одно можим сказать, источник информации не традиционный, не СМИ и не, из, официальной науки.
но в любом случае суть не меняеться каков бы нибыл источник.

Ответ: История не блеф, а п..
 

Для того чтобы разработанный вами хронологический ряд имел отношение к действительному прошлому, Вы, как настоящий ученый, должны были проверить на достоверность каждый используемый вами источник.

Именно сомнения в достоверности источников побудило академика Фоменко и Ко применить к ним естественно-научные методы. Многие "астрономические предания" не подтвердились. Подойдя объективно к исследованиям, весь основной массив информации рассмотрели без привязки ко времени, поэтому события разных эпох, путём сопоставления, накладывались друг на друга, менялись местами. Вот и появились лакуны в истории. Математические операции с династическими потоками позволили установить взаимозависимость средневековых и античных династий. Дальше внимательно стали сравнивать биографические особенности отдельных правителей. Выявленные сходства, с точки зрения математики, абсолютно исключают возможность повторения династий с одинаковым количеством правителей и совпадающей последовательностью близких по размеру сроков правления. Вопросов возникло слишком много.
Для псевдоисториков - шок от пошатнувшейся "фундаментальности" их трудов, для настоящих ученых повод к новым исследованиям. Ни каждому ученому, постигающему несостоятельность своего учения под силу без сожаления его отвергнуть и, не взирая на авторитеты, двигать науку вперёд.
Пока историческими кругами игнорируются вопросы НХ, наука будет топтаться на месте. Критика хронологических построений Фоменко (допускаю их ошибочность) не доказывает правильности традиционной истории. Критика без изучения работ - это мракобесие.
Математические методы применяются также для установления авторского инварианта. Так что приписываемые Пушкину "псевдотруды" легко отбраковываются, а неизвестные тексты обретают авторов. При этом ни кому не приходит в голову обвинять кого-то в лысенковщине.
К сожалению, современная история не является наукой, поскольку не имеет методологии - инструментов позволяющих получить одинаковый результат при повторении эксперимента, независимо от личности исследователя. Нужны качественные изменения.

Полагаю, Вам как пытливому исследователю будет интересно понять суть методов НХ.

С уважением.

Ответ: История не блеф, а п..
 

К сожалению, молодая аудитория BBC не в курсе этого. Давно уже продвигается мысль, что истиные наследники античной культуры - англичане, американцы и иже с ними. Знамя западных ценностей теперь у них, под это и подгоняется вся "культурология".

Ответ: История не блеф, а п..
 

так для того мы тут, на форуме КОБ, и решаем вопросы первого преоритета, что бы знания стали достоянием широкого круга населения и разрушали иллюзии.

Ответ: История - Блеф!
 

Руслан-земляк, я заинтригован. Ваше выступление от своего имени во множественном числе означает что существует какая-то группа исследователей, знакомая с необычными источниками? Хотелось бы ознакомиться с источниками, расширить кругозор. Можете ли разместить ссылки на источники или ваши работы, для широкого распространения знаний среди людей?
Спасибо.

Ответ: История не блеф, а п..
 

А вот ещё одна точка зрения на исторические события!

http://magiaworld.org.ru/library/book-162.html

Ответ: История - Блеф!
 

История не блеф, а вот изложение истории с применением математических методов....
Ну скажите мне, как можно с помощью математики изложить русскую сказку или былину?

Ответ: История - Блеф!
 

Увыжаемый Ярослав. мы находимся по каким то причинам на премодерации постоянно по этому наши посты не всегда вовремя появляються под вопросами форумчан.

источник наших знаний находиться у всех на виду... это буквы альфавита.

здесь на форуме, в первом приоритете есть тема Учебник Руского языка http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=517.

там мы немного преоткрываем тайны букв выступая под ником Илья.
более подробно Вы можите познакомиться с нашими работами здесь

сразу хотим предупредить всех не терпеливых, наберитесь терпения, новые открытия своего прошлого это востановление доступа к собственной памяти и всему тому опыту и силам которыми обладали в прошлом наши предки, по этому будьте последовательны и осторожны, может "снести крышу" от переизбытка чувств.

теперь ответим на вопрос: Как так получилось что мы забыло своё прошлое, культуру, опыт...?

в давние давние времена, слова составлялись из букв, т.к. каждая буква несет в себе индивидуальную и не изменную инфомацинонную нагрузку, по этому подменить понятия в словах было невозможно, небыло ни кривотолков ни двусмысленых толкований ни подмены понятий все было четко выражено и понятно всем.

с применением практики использования вместо слов Терминов - образов, наделенных определенным смысловым понятием, для удобства пользования в научных кругах, наступил период когда по все местно стали подменять смысл, не только терминов но и слов, заменяя первоначальный смысл новыми понятиями, что привело к потере понимания между людьми, образованию новых самостоятельных наречий и языков на основе первичного языка и т.д. и т.п.

и то что делается сегодня с нашим языком, путем внедрения иностранных слов и различных технических понятий и многое другое, это та же попытка пудрить всем мозги и вводить в заблуждение светлые головы, подменой уже признаных и осмысленных понятий, новыми смысловыми образами, которые не только не дополняют общей картины обсуждаемого или решаемого вопроса, но еще сильнее все запутывают.

это и есть основа нейро лингвистического програмирования, с начала ввести в полное замешательство а потом подсунуть новые термины, для выхода из тупика, а в результате утрачиваеться связь с предшествуюшей информацией в накопленой в головном мозге, накопленой многовековым опытом предков и проверенной на практике и возникает зависимость от вновь поступившей и от поставщика этой дезы. ну а дальше все по отработаной схеме были деньги ваши стали наши... а у кого в руках деньги у того и власть


библейская и христианская система "ценностей" и подмены понятий невыдержала проверки временем и стала рушиться вот заокеанские "благодетили" , дабы не потерять свою власть усиленно и пичкают нас всевозможной дезинформацией и новыми словами с новой смысловой нагрузкой, не привязаной к нашему прошлому. еще и постарались совместными усилиями наспех состряпать "новую революционную"теорию, под названием теория Левашева, в надежде что в нашей стране после христианизазации и евангелизации не осталось нормальных людей, а все поголовно шизофреники, которые на ура примут любую новую лабуду.

Ответ: История - Блеф!
 

Кстати, о былинах (точнее, раньше они назывались "стАрины"): там ведь есть что посчитать, померять и сопоставить. Если, конечно, брать аутентичные записи, сделанные со слов сказателей. А не "улучшенные" историками варианты "для широкого круга читателей".
Ведь если посмотреть глазами историков, выросших на официальной истории, в былинах сплошные "ошибки" и "малограмотные крестьяне всё перепутали" :)
На самом-то деле там можно найти ответы на величайшие загадки. Чего стоит стандартное приветствие между князем и богатырями "ты с какой орды?"...

Ответ: История - Блеф!
 

Излагать сказку или былину с помощью математики конечно не следует- это насилие над детским мозгом. А вот применение естественно-научных методов для отделения полезной информации от шумов позволяет использовать фольклор в научной хронологии.
Считать историю сказкой или былиной - быть в плену детских иллюзий :sm25:

Ответ: История - Блеф!
 

Да, Саша, к сожалению историков, обвиняющих в малограмотности людей, описавших современные им события, не интересуют ответы на величайшие загадки, они беспокоятся за свои "научные" диссертации, которые после ревизии сгодятся лишь для отхожих мест.
Сегодня такие деятели занимаются не наукой, а тусуются в Комиссии по борьбе с лженаукой при РАН. Сегодня борьба с инакомыслием наблюдаются не только в истории, но и в физике и др.

Надеюсь поколение новых историков, выращенных последним десятилетием и не рассуждающих по авторитетам, расставит многие точки над И.

Ответ: История - Блеф!
 

Познакомимся с рассуждениями Анатоля Франса в его «Острове пингвинов». «Стоит ли так мучится? К чему писать историю заново, когда вполне достаточно переписать её из наиболее известных трудов, подобно тому, как это делают все? Если у вас есть новая точка зрения, оригинальная идея, если вы изобразите людей и вещи в неожиданном освещении, вы лишь озадачите читателя. А читатель этого не любит. Он всегда ищет в истории только те глупости, которые уже знает. Стараясь просветить его, вы лишь унизите его и рассердите. Не пытайтесь же просветить читателя, он будет кричать, что вы оскорбляете его убеждения.
Историки списывают друг у друга. Таким путем они оберегают себя от утомления и избегают обвинения в высокомерии. Подражайте им и не будьте оригинальны. Оригинальный историк - это предмет всеобщего недоверия, презрения и отвращения».

«Многие писали историю России, но как она несовершенна! - сколько событий необъясненных, сколько искаженных! Большей частью один списывал у другого, никто не хотел рыться в источниках, потому что изыскание сопряжено с большой утратой времени и трудом. Переписчики старались только в том, чтобы блеснуть витиеватостью, смелостию лжи и даже дерзостию клеветы на своих праотцев!» Так характеризовал труд «ученых» Зубрицкий в «Истории Червоной Руси» два столетия назад.

И ещё одна цитата нашего современника: ...... русские историки (а вслед за ними и политики) последних двух столетий так и не сумели подняться до осознания меры высочайшей ответственности своего служения. Их труды - увы! - становились источником заблуждения для сотен тысяч и миллионов россиян, терявших понимание высшего смысла существования России и соответственно духовный иммунитет против разрушительных социальных теорий и чуждых «ценностей»...
Теперь мы должны переломить сии пагубные тенденции нашей жизни. Необходимым этапом на этом пути станет возврат отечественной истории её священного смысла, её нравственного величия и естественной духовной полноты»
(Митрополит Иоанн).

Ответ: История - Блеф!
 

«Познания человека увеличились, книжная мудрость распространилась, с ними возросла самоуверенность ученых. Они начали презирать мысли, предания, догадки невежд; они стали верить, безусловно, своим догадкам, своим мыслям, своим знаниям. В бесконечном множестве подробностей пропало всякое единство.... Многоученость Византии затемнила историю древнюю, а книжничество германское наводнило мир ложными системами. В наше время факты собираются с тщанием и добросовестностью, системы падают от прикосновения анализа. Но верить существованию антиподов или отвергать древность книг ветхозаветных, верить рассказам о Франке и Брите или тому, что все десятки миллионов славян вышли из одного уголка Придунайской земли, - равно смешно!» Так писал Алексей Степанович Хомяков (1804-1860).

Ответ: История - Блеф!
 

http://pics.top.rbc.ru/top_pics/unio...1.250x200.jpeg
Прежде этот памятник, символизирующий мифические корни и мощь Римской империи, датировался примерно 500 годом до н. э. В прошлом году были проведены радиоуглеродные анализы, однако их результаты опубликованы только сейчас.
Оказалось, что статуя была создана примерно в 1300г. н.э. Профессор Адриано Ла Регина утверждает, что в Университете Салерно было проведено около 20 тестов.

Ответ: История - Блеф!
 

Мы привыкли считать основание Рима по Варрону, но если Ромул и Рэм были потомками Венея (в принятой трнслитерации - Эней), то такая дата в 1200-1300 лет возможна. Ведь Эней покинул Трою после ее падения примерно в 1250 г. до н.э.

Представляю, что здесь написали историки от математики.

Ответ: История - Блеф!
 

Ответ: История - Блеф!
 

ИМХО

История вообще не наука. Историю пишут победители.

Я училась в школе в то время, когда шёл конец перестройки и начало царствование царя Бориса. У нас постоянно меняли школьную программу и именно ИСТОРИЮ.

Математику там и точные науки не менялись, литература чуточку только подрихтовывалась, английский дебилистский так и остался, вот по истории...

Каждые полгода новый учебник новая программа. Штук шесть этих учебников было.

Причём историю России проходили раза четыре в разных интерпритациях. (это потом обществоведение еще блин придумали, слава богу не дожила до такого позора).

И Сталин хороший и Сталин плохой, и Грозный хороший и Грозный плохой, И ленин наше всё и ленин чудище двоежопое и т.д.

Так что лично мне - плевать на историю с высокой колокольни. Нужно жить в секторе сегодняшнего дня и не лезть в дебри истории - которые недоказуемы.

Тем более, что сегодня пропагандистская махина настолько сильна, что даже в сегодняшнем дне не разберешься кто там блин хороший, а кто так... примазался.

А Вы в Истории хотите разобраться?? Да она писалась переписалась, интерпретировалась пере-интерпретировалась... лучше искать черную кошку в тёмной комнате когда её там нет, чем понять что, когда, зачем и по какой причине происходило в прошлом.

Ответ: История - Блеф!
 

Люди, а что вы о МУЛДАШЕВЕ можете сказать? Тоже вроде что то подобное пишет??

Ответ: История - Блеф!
 

Вот ради такого результата Вам и подсовывали 6 разных учебников истории. Чтобы Вы в итоге плюнули на 2-ой приоритет и перестали понимать общий ход вещей.
IMHO, в истории можно и нужно разобраться. Естественно, не по учебникам (так как они составляются с целью превращения учеников в управляемую толпу).

Ответ: История - Блеф!
 

Хм... хорошая цель - "разобраться в истории"

Но КАК Вы собираетесь её достигать?

Я вижу только один путь ))

оживлять наших мертвецов и устраивать перекрёстные допросы (и то могут наврать). Но НАУКА до этого ещё не дошла.

Изучать же книженции, надписи на скалах, выкапывать "артефакты" и домысливать как и почему они там очутились - большая бяка!

Интерпретировать интерпретированное вот это что. И ни чем КОБовский учебник истории в этом плане не будет отличаться от иного другого.

Бодание беспредметное.

Ответ: История - Блеф!
 

Истории нет. Есть интерпретация доступных сведений, коктейль из фальшивок и реальных событий. Через логические натяжки эти «факты» объединялись в хрупкую конструкцию. История любого государства, любой церкви, династии, равно как и попытки увязать всё это в единую мировую историю, — набор политических басен в угоду моменту.

Фактов нет. Любое глобальное решение всегда принимается за закрытыми дверями. Истинные мотивы всегда скрыты и неочевидны. Причины десятого порядка выдаются за основные, а главные остаются недоступной тайной. Естественно, есть последовательность реальных фактов, образовавших историю. Но мы понятия о них не имеем. Мы знаем только то, что нам предложено считать реальными фактами и выведенной из них историей. Именно это позволяет утверждать: фактов нет.

Мир никогда не узнает, чем реально руководствовался исторический деятель и стоящая за ним команда, принимая решение. У вчерашних, сегодняшних и будущих ключевых фигур были и будут все мыслимые основания скрывать истинную мотивацию своих решений, чтобы увеличить их легитимность.

После принятия ключевых решений в дело вступают обосновывающие механизмы. Пресс-секретари и имиджмейкеры подгоняют решение в соответствии с ситуацией и нормами. Настоящий мотив заменяют легендой и укрепляют «фактами». «Винтики» государственной машины пишут настоящие документы. Министерства обмениваются меморандумами и нотами, заявляют протесты и прочее. Параллельно идёт утечка информации, на которую накладываются подделки, провокации и т.д. В общем, нет смысла перечислять инструменты, посредством которых создаются сначала фальшивки, на основании которых возникают «реальные» факты, а из них складывается карточный домик истории.

Проект Россия. Третье тысячелетие.:sm67:

Ответ: История - Блеф!
 

это про третью книгу?

Ответ: История - Блеф!
 

Что именно?

Ответ: История - Блеф!
 

из писаний под брендом "проект Россия"

Ответ: История - Блеф!
 

Предлагаю познакомимся с рассуждениями Анатоля Франса в его «Острове пингвинов». «Стоит ли так мучится? К чему писать историю заново, когда вполне достаточно переписать её из наиболее известных трудов, подобно тому, как это делают все? Если у вас есть новая точка зрения, оригинальная идея, если вы изобразите людей и вещи в неожиданном освещении, вы лишь озадачите читателя. А читатель этого не любит. Он всегда ищет в истории только те глупости, которые уже знает. Стараясь просветить его, вы лишь унизите его и рассердите. Не пытайтесь же просветить читателя, он будет кричать, что вы оскорбляете его убеждения.
Историки списывают друг у друга. Таким путем они оберегают себя от утомления и избегают обвинения в высокомерии. Подражайте им и не будьте оригинальны. Оригинальный историк - это предмет всеобщего недоверия, презрения и отвращения».

И ещё одна цитата нашего современника: ...... русские историки (а вслед за ними и политики) последних двух столетий так и не сумели подняться до осознания меры высочайшей ответственности своего служения. Их труды - увы! - становились источником заблуждения для сотен тысяч и миллионов россиян, терявших понимание высшего смысла существования России и соответственно духовный иммунитет против разрушительных социальных теорий и чуждых «ценностей»...
Теперь мы должны переломить сии пагубные тенденции нашей жизни. Необходимым этапом на этом пути станет возврат отечественной истории её священного смысла, её нравственного величия и естественной духовной полноты»
(Митрополит Иоанн).

«Многие писали историю России, но как она несовершенна! - сколько событий необъясненных, сколько искаженных! Большей частью один списывал у другого, никто не хотел рыться в источниках, потому что изыскание сопряжено с большой утратой времени и трудом. Переписчики старались только в том, чтобы блеснуть витиеватостью, смелостию лжи и даже дерзостию клеветы на своих праотцев!» Так характеризовал труд «ученых» Зубрицкий в «Истории Червоной Руси» два столетия назад.

Н.А. Морозов писал, что профессор Саламанкского университета де Арсилла еще в ХIХ веке в своих трудах доказывал, что древняя история сочинена в средние века.
Иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (1646-1724) считал классическую литературу за произведения монахов предшествовавшего века. Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902-1903 годах свою книгу «История и критика», где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история - фальсификация Эпохи Возрождения.

Подобная серьезная критика (весьма аргументированная!) встречается в трудах еще многих историков, в частности, Эдвина Джонсона (1842-1901) и многих наших соотечественников, начиная с М.В. Ломоносова.
«Познания человека увеличились, книжная мудрость распространилась, с ними возросла самоуверенность ученых. Они начали презирать мысли, предания, догадки невежд; они стали верить, безусловно, своим догадкам, своим мыслям, своим знаниям. В бесконечном множестве подробностей пропало всякое единство.... Многоученость Византии затемнила историю древнюю, а книжничество германское наводнило мир ложными системами. В наше время факты собираются с тщанием и добросовестностью, системы падают от прикосновения анализа. Но верить существованию антиподов или отвергать древность книг ветхозаветных, верить рассказам о Франке и Брите или тому, что все десятки миллионов славян вышли из одного уголка Придунайской земли, - равно смешно!» Так писал Алексей Степанович Хомяков (1804-1860).

Ответ: Re:
 

проработал тысячи источников и свел воедино?

тысячи источников ? это 100 лет жизни. вы лжец :sm226:

Ответ: История - Блеф!
 

все видео с Фоменко выложены на сайте КОБ ТВ :sm172:

Ответ: Re:
 

:sm250:

Ответ: Re:
 

Ты - простой придурок, пытающийся судить, не читая источников. Только в одной книге "История русской летописи" даны тексты нескольких сотен летописных источников.

Ответ: Re:
 

Как проверить источники, как проверить источники источников, как проверить источники источники источников и т.д.?
Твоей жизни хватит чтобы всё проверить перепроверить? Значит что-то надо воспринимать на веру? А может надо просто найти правду о ПРИЧИНАХ? Конечно надо - ТОЛЬКО ГДЕ ЕЁ ИСКАТЬ?
Друг, злиться не надо, мы найдём правду, на этом форуме все люди интересующиеся, не глупые. Остынь. Я за себя могу сказать: столько литературы перелопатил и до сих пор читаю, читаю и читаю. Но я понял одно: всего не перечитать - весь материал не перепроверить - НУЖНЫ ДРУГИЕ МЕТОДЫ - ДРУГИЕ ПОДХОДЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ МАТЕРИАЛА. Моё мнение - Человек очень много знает, но не может из себя это вытащить.
Второе: Эгрегор - это огромная интерактивная библиотека, чтобы получить абонимент нужен ключ. Где его взять? Предположу: что ключ разбросан по многим людям и они общаясь вместе могут его собрать, войти в эгрегор высшего порядка, вытаскивать оттуда новые образы, облачать эти образы в лексику, и так постепенно подходить к разгадке.

Ответ: Re:
 

сразу видно интеллигент...ой какой вы смешной :sm231: здоровья вам и вашим близким :sm250:

История Блеф
 

История России - многострадальная, сотни раз переписанная в угоду правителям, несколько сотен лет находящаяся под пресом романской теории... нужна ли она современной молодёжи?

Нужно ли ей знать, что когда полудикие варварские племена франков и германцев в шкурах бегали по лесам и не мылись годами - на Руси строились крупные культурные центры: Скловенск, Ладога и другие. Достаточно взять и взглянуть на одежду европейца и русича 10,11,12 века. Всё станет очевидно.

Однако зачем напрягаться? Вон сколько красивых книжек и рыцарских романов про славных рыцарей написано. В школе нам преподают легенды древней греции и древнего рима на уроках истории, а славянских мифов как-бы нет. И сказки нам рассказывают про репку и колобка - крестьянские сказки позднего периода. Хотя есть масса сборников древних преданий и сказов.

Страна не знающая свою историю это действительно страна быдла и рабов. Осталось ждать совсем недолго, скоро начнут утверждать что история России началась с Петра первого, а до него были дикие племена.

Ответ: История - Блеф!
 

Думаю полнометражный цикл фильмов "Новая хронология" внесёт большую ясность:
http://megaonline.kz/films/dok/page,...009dvdrip.html

Ответ: История - Блеф!
 

Если оставить в стороне малоубедительные бездоказательные эмоции, то видим, что история учит понимать исторические процессы. Умение понимать приведет к умению защищаться в некоторых ситуациях. Например, пришлые греки под руководством жреческой мафии навязали коренному населению тайные выборы. Сначала это были "выборы наоборот" - политика или руководителя могли подвергнуть остракизму и отправить в "отставку". Делалось все очень просто - собиралась банда торговцев и прочей пришлой сволочи на площади в самый разгар работ и "голосовала" кусочком битой керамики, который брала без контроля из огромных горшков и переносилось в другую керамическую урну. Никто не мог сказать, сколько взял каждый пришлый "грех", но результат (для Афин) в 6 000 осколков-остракизмов был достаточен для снятия с поста.
Вы что думаете, что большевики и демонкраты не применили подобный опыт в современной жизни? Применили, но усовершенствовали - битые горшки заменили на бюллетени, а скоро заменят полностью на электронное голосование с мобильника - потом разберись, кто на какую кнопку жал...

Ответ: История - Блеф!
 

История - набор фактов. Была Февральская революция, Октябрьская, ВОВ... были перевороты и смена руководителей и политического устройства. А вот оценка тех или иных событий - не история, а мнение определенных кругов с определенной целью. Принять подаваемую версию - личное дело каждого, как и личные проблемы людей. не желающих думать.

Ответ: История - Блеф!
 

Думать конечно надо и размышлять, на мой взгляд лучше никто не скажет чем свидетель или непосредственный участник событий. А где они сегодня?

Ответ: История - Блеф!
 

Интересно было бы посмотреть на "пример" такого применения.