Да я об Атлантиде ма..
 

Да я об Атлантиде мало чё читал. Если вам нужны доказательства с цифрами - это не ко мне. Но весьма вероятно что раньше была глобальная цивилизация, ну понастраивали пирамид целую кучу, а потом перестали вдруг строить, с чего бы это? А то что вы говорите
Так почему же теперь не приходит в голову строить пирамиды, ну скажем индейцам каким-нибудь? Вобщем, я вас убедить, как впрочем и любой другой, не смогу, единственный кто вас может убедить - это вы сами. Если вам нужна консультация по этому поводу обратитесь к специалисту по истории. Вопрос в ветке был о том что раньше была глобальная катастрофа, возможно ли её повторение? у кого какие соображения на этот счёт? вот собственно и всё. Вы согласны что был катаклизм? ну там мифы о потопе? Весьма вероятно, что этот потоп практически уничтожил глобальную цивилизацию и остались идейцы понятия не имеющие как и для чего были построены пирамиды на которых они тусуются до настоящего времени.

kucherywy пишет: Та..
 

kucherywy пишет:
Еще как приходит. Здания по полкилометра высотой - это что по-Вашему?

kucherywy пишет:
"Весьма вероятно" - это какая вероятность? 99%? 60%? 5%? 1%? Повторюсь: нет никаких оснований утверждать о существовании некоей древней глобальной высокоразвитой цивизизации. Придумать можно что угодно. Но, повторюсь еще раз, надо отличать фантастику от истории.

PS. Как мулдашевские "факты"?

Just A. Word, провед..
 

Just A. Word, проведите прямую от горы Кайлас на остров Пасхи, а диаметр (т.е. широта ) ни к чему. Ясное дело, что не по широте проводить прямую. Как я понял о проведении прямых.

Владимир пишет: Jus..
 

Владимир пишет:
И что? Через любые две точки можно провести прямую. Чем замечательна Ваша?


kucherywy писал: Как это можно понять иначе, нежели: г. Кайлас и о. Пасхи лежат на одном диаметре Земли?

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
а это как?... и каков диаметр у геоида?
может всё же на дуге большого круга...

Just A. Word пишет:
как пролистаешь учебники истории времён развитого атеизма, так и подумаешь: Да, фантастика честнее...

Саша Лютый пишет: а..
 

Саша Лютый пишет:
1) При точностях, о которых идет речь геоид вполне можно считать шаром.
2) Дугу большого круга (ортодромию) можно провести через любые две точки.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Что-то не слышал, чтоб индейцы в последнее время сварганили здание в полкилометра высотой... Just A. Word пишет:
95% вас устроит?Just A. Word пишет:
а попробуйте сегодня построить ТАКИЕ СООРУЖЕНИЯ - это не так-то просто... тем более нет единогласия в кругу учёных о методах строительства древнейших сооружений...

kucherywy пишет: 95..
 

kucherywy пишет:
Вполне. А теперь скажите, откуда Вы взяли 95. С потолка? Нельзя же так.

Индейцы не строят пирамид потому, что их государства разрушены, их религия забыта, а сами они истреблены. Достаточно причин не строить пирамиды? Зато страсть к строительству бессмысленно огромных сооружений никуда не делась.

Так как с мулдашевскими "удивительными фактами"?

Just A. Word пишет:..
 

Just A. Word пишет:
По всему миру понастроили пирамид - значит была общая культура, да и в языках народов мира есть много общего - помойму достаточно оснований считать, что была глобальная цивилизация.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Ну это вопросы к Мулдашёву... В мире миллионы книг, миллионы фактов - на всех меня не хватит... Вот египетские пирамиды отображают какое-то созвездие, т.е. построены системно, а раз была глобальная цивилизация, то возможно, что древние сооружения образуют определённую систему - об этом то же чё-то говорят... Вопрос как могли построить пирамиды? Версия что вырубывали громадные камни, а потом как-то затаскивали, но камни очень плотно прилегают друг к другу. Даже сегодня очень трудно обработать точно такую большую поверхность блока - если древние могли точно обработать, значит у них была соответствующие технологии, что говорит о высокоразвитости. Версия которой придерживаются Фоменко и Носовский о том что пирамиды построили из бетона, многие вопросы снимает (как затаскивали и пригонка камней), но и сегодня строят из бетона - тоже подтверждение о высокоразвитости древней цивилизации.Just A. Word пишет:
Ну есть версии, что пирамиды - это не безсмысленные сооружения, там чё-то не так происходит, и что глобальная система пирамид - это как энергетические станции что-ли. Вобщем, если вас это так интересует, найдите спеца в этом деле - много чё интересного понараскажет или в нете поройтесь - тоже дофига всего. Если считаете, что не было раньше глобальной цивилизации - это ваше право, это нормально. Я не могу вам на 100% доказать что она была (може действительно совпадение, что в разных районах Земли строили одно и то же, похожие мифы), впрочем как и вы не можете на 100% доказать, что её не было. Если вы в чём-то сомневаетесь - это не повод для беспокойства - будьте счастливы!

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
и не сомневаюсь...
Just A. Word пишет:
исходя из уровня астрономических познаний древних, так не считали достаточно давно...

В СПб Горном и Екатеринбургском Горном Вам (ну, если хорошо попросите) могут показать отпечатки ЧЕГО-ТО имеющих не природное, а технократическое происхождение, на каменном угле и др. "полезн. ископаемых", . Ещё же больше Вам покажут актов изъятия образцов с ЧЕМ-ТО (время изъятия не пишу - как и господствующее в те времена мировоззрение-тоже, в надежде, что съездите, посмотрите, и расскажите нам сами).
Кстати, гипотезу о множестве обитаемых миров оф.наука вроде бы ещё поддерживает...ЕМНИП

kucherywy пишет: По..
 

kucherywy пишет:
Не значит. Нет прямой связи. Мексиканские пирамиды сильно отличаются от египетских - это видно просто по фотографиям. Если культура общая - почему отличаются? Вобщем, существование некоей развитой пра-культуры - не более чем гипотеза, базирующаяся на весьма хилых намёках. Как базис для дальнейших размышлений не годится совершенно.

kucherywy пишет:
Ерунда. Что общее есть в немецком и монгольском языках (кроме того, что они языки)?

kucherywy пишет:
Просто не надо бездумно верить всякой галиматье, которую обильно печатают бессовестные шарлатаны. И уж тем более не стоит её повторять, не проверив.

Саша Лютый пишет: г..
 

Саша Лютый пишет:
оф. наука поддерживает как гипотезу о множественности обитаемых миров, так и гипотезу об уникальности человечества. Истина пока не установлена. Кроме того есть большие проблемы со смыслом слова "обитаемый".

Я - за множественность. Просто так, по привычке.

Саша Лютый пишет: и..
 

Саша Лютый пишет:
Древние знали, что Земля не шар, а геоид??? Крайне любопытно. Имена, явки, пароли (ссылки то бишь) - не подскажете?

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Интересно получилось, дело в том, что в немецком языке много монгольского. Смотрите чаромутие Андрея Шевченко, там где-то он указывал это... Just A. Word пишет:
Разные архитектурные стили. Сегодняшние небоскрёбы тоже разные, ну одно и то же скучно строить для высокоразвитой цивилизации...

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
проекция карты Пири Рейса и "пояснительная записка к ней", это из того до чего все "дотянуться".
поскольку я-не дитя и-нета, и-нет ссылки не подскажу...не знаю, сам же предпочитаю (до сих пор) бумажные носители информации...Найду в и-нете - скину ссылку
рекомендую "Географические и навигационные карты", изд. ГУНиО СПб, 2003г.

а это "чуть-чуть о других":

"учёный-сверстник Галилея
Был Галилея не глупее
он знал, что вертится Земля
но...у него была семья..." (с)

kucherywy пишет: на..
 

kucherywy пишет:
Хоть мы достаточно подробно рассматривали многие варианты Атлантиды на http://www.rojdenierus.ru/forum/viewtopic.php?t=82 но трудно поверить в хронологический провал в несколько тысяч лет между гибелью Атлантиды и развитием цивилизации в Древнем Египте (если такой и существовал, то в Северном Причерноморье). А потом представьте себе. что после гибели Атлантиды "приватизаторы" знаний в течение тысячелетий не могут выйти на уровень цивилизации атлантов... сказки какие-то...

Саша Лютый пишет: п..
 

Саша Лютый пишет:
Причем здесь геоид? Что Вы все время в сторону сигануть норовите?

Светлаяръ пишет: мы..
 

Светлаяръ пишет:
Я так и не понял, с чего вы взяли, что Атлантида действительно существовала.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Вы меня с собой не путаете? если нравиться демонстрировать своё "понимание" таким образом - я здесь причём? Вы на все вопросы Вам заданные ответили?

Just A. Word пишет:
а вот теперь возьмите и разберитесь САМИ...
Если не в состоянии-сдайте диплом о "верхнем" образовании, и идите отдавать долги обществу
Но перед этим хотя бы прочтите определение шара и геоида. И подумайте СВОЕЙ головой, а не ждите, что Вам всю жизнь будут разжёвывать.
На крайний случай обратитесь к кому-нибудь из "сословия морских офицеров" (после долгих размышлений я ВЫНУЖДЕН ПРИЗНАТЬ, что таковое есть, и состоит из "умников" с лейтенантства служащих в НИИ, и корабли видевшие только на картинках, такие же "щеглы" в гражд. НИИ тоже сидели на шее общества и страшно тупили, зато на кухнях, да под сто-петдесят...сейчас ругаться начну, потому-самоцензура), может вспомнят что-нибудь из навигации...

Из Викпедии: Шар — г..
 

Из Викпедии:
Шар — геометрическое тело, ограниченное поверхностью, все точки которой отстоят на равном расстоянии от центра.
Геоид— фигура, отражающая форму Земли. Геоид определяется как эквипотенциальная поверхность гравитационного поля Земли (уровенная поверхность), приблизительно совпадающая со средним уровнем вод мирового океана в невозмущённом состоянии и условно продолженная под материками. Отличие реального среднего уровня моря от геоида может достигать 1 м. По определению эквипотенциальной поверхности, поверхность геоида везде перпендикулярна отвесной линии.
Фигура геоида зависит от распределения масс и плотностей в теле Земли. Она не имеет точного математического выражения и является принципиально неопределимой......
В нулевом приближении Землю можно считать шаром со средним радиусом 6371,3 км. Такое представление нашей планеты хорошо подходит для задач, точность вычислений в которых не превышает 0,5 %.
Можно ж сказать что Земля шарообразна.

kucherywy пишет: Мо..
 

kucherywy пишет:
Разумеется. Непонятно с чего Лютый вдруг стал драть на груди тельняшку.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
да, сорвался и прошу у форумчан прощения

Ну, что ж, ... начнём «с чистого листа»

1.Из представленной книги (можно, без сомнения, пользоваться и другими, если в них об этом есть) человек, который хочет составить СВОЁ (а не очередного «авторитета») представление о предмете спора, (а не затевает спор ради спора и/или «подлавливания» оппонента) узнает не только о том, что в науке есть геоид, но и насколько с ним соотносятся ныне действующие картографические МОДЕЛИ геоида (эллипсоиды Красовского, его модиф.-Пулковской обсерватории (1942г), WGS-84, и т.д.).
2. Там же (или в других источниках - было бы желание) можно САМОСТОЯТЕЛЬНО узнать какие особенности проекций этих и др. эллипсоидов на топографические и навигационные карты.
3. Там же (или в других источниках - было бы желание!!!) можно САМОСТОЯТЕЛЬНО узнать в чём отличие между современными морскими навигационными (МНК) и морскими навигационно-артиллерийскими (МНАК) картами, и (ещё раз) в чём отличие между морскими навигационными и топографическими картами.
4. После всего этого можно перейти к комплекту карт (а из книги вы узнаете, что комплект карт (у штурманов и вообще моряков) на языке картографов и топографов называется «коллекцией карт») принадлежавших Пири Рейсу - адмиралу в т.ч. турецкой службы.
Наиболее «сенсационно» известна карта, где изображена Антарктида без привычного нам ледяного покрова.
5.Но «здесь и сейчас» важно не это, а ПРОЕКЦИЯ самой карты (и других карт комплекта-«коллекции») И ТО, ЧТО РАНЕЕ Я НАЗВАЛ «ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКОЙ», теперь из названной (или другой (других)) книги мы знаем, что на языке картографов она называется «ЛЕГЕНДОЙ КАРТЫ», и, соответственно, оригинальное и красивое решение (в Средние века?) многих, в т.ч. и нынешних, реальных и надуманных, проблем картографии, о которых мы с вами узнали из книги 21 (19 или 20-до какой дотянулись лично Вы) века.
6.ВОТ ЗДЕСЬ ВОТ ГЕОИД, с которого проекцию и делали, «и порылся» (с)
<small>Какое для ПОНИМАНИЯ этого образование надо, кроме учебника географии за, ЕМНИП, 6-й класс – даже не знаю...

А вот теперь КРАЙНЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ УЗНАТЬ: откуда взялась ТАКАЯ проекция для ТАКИХ (и В ТО ВРЕМЯ) карт...

А мы все пока вспомним «официальное мироустройство» которым ездила по ушам казённые церковь и «наука» во времена П.Рейса и в «эпоху великих географических открытий», найдём в и-нете стоимость СОВРЕМЕННЫХ, отнюдь не идеальных, «бумажных» карт, и услуг «приблизительной» космической навигации (JPS-тема особая, КНР правильно на «ГЛОНАС» ставит) и спросим : доколе качество исследований и управления в геодезии и картографии, если уж вспомнили о них,будет отражаться на, допустим, стоимости рыбы (раз о навигационных картах говорим) на нашем столе...

И не только в России... «Научный» эгрегор (которого , ха-ха-ха, «нет») – один на весь мир...

А теперь закроем карты и книги и выйдем на улицу. Кроме того, что всегда полезно дышать чистым воздухом, и далеко не всегда полезно сиднем сидеть за компьютером, увидим, что вокруг нас есть не только равнина, но и пригорки, ложбины, овраги (а рядом с кем-то - горы и /или море). Насмотревшись уже на карты, мы вспомним и про морские (океанские) глубины и про разновысотные горные хребты. После чего сравним всё это великолепие с вульгарным бильярдным ШАРОМ, и поймём, что считать нашу Землю – «физическим телом неправильной формы» (с) могут только «произошедшие (и то - вследствие борьбы производительных сил с производственными отношениями) от ...»(с)...см.Дарвина
</small>kucherywy пишет:
т.е. опять - очередная модель...,

Карта Пири Рейса? 15..
 

Карта Пири Рейса? 1513-й год? Угу, угу. Слышали, как не слышать... Та самая, на которой к Бразилии прилеплено неизвестно что (любители древних тайн считают, что - освобожденное от льдов побережье Антарктиды, бездушные скептики - что продолжение Америки).

Ну и как, скажите, было исчислено, что она сделана в сфероидальной проекции, а не в сферической? Скольконмбудь заметные отличия можно заметить лишь в областях, близких к полюсу. Но этих областей на карте нет...

и опять не о том... ..
 

и опять не о том... :sm228:
ещё раз:
-коллекция (комплект)карт известных как "карты П.Р." являются явной "калькой" с более старых "экземпляров"
-они выполнены не в привычных для того (и нашего времени) проекциях (равноугольной, равнолинейной и т.д.), но в той (КАКОЙ?-мне на этот вопрос вчера 19-летний парень ответил, естественно, подумав предварительно)), где для построения (снятия с карты) требуемых параметров требуется наличие иных приборов, чем те, которыми постоянно пользовались (пользуются) нынешние (и времён П.Р.) мореплаватели, и которые "здесь и сейчас" называются ГРАВИМЕТРИЧЕСКИМИ, и которыми нынешняя цивилизация пользуется только с ЕМНИП 18 столетия.
-это даёт возможность использовать генеральные карты как путевые
Теперь... просто вспоминаем название темы...
Естественно, планета Земля в 1513-м и последующих годах выглядела иначе...

Саша Лютый пишет: и..
 

Саша Лютый пишет:
Понятно. Про геоид т. Лютый запустил для красоты слога. К делу отношения не имеет. И не только про геоид. Напускание тумана на и так темный предмет (карта Пири Рейса) продолжается.

Саша Лютый пишет:
Существует единственный экземпляр карты Пири Рейса. Хуже того - это не экземпляр даже, а четверть экземпляра. Конечно можно назвать 1/4 карты "комплектом", но только с целью сбить с толку читателя.

Саша Лютый пишет:
На сохранившемся фрагменте карты Пири Рейса проекция не указана. Большинство исследователей считают, что она выполнена в сферической проекции с центром где-то в нижнем течении Нила. Но есть и другие точки зрения, например, что это - проекция Меркатора.

Саша Лютый пишет:
Весь этот отрывок - сплошное напускание тумана и введение в заблуждение. Никаких гравиметрических данных на карте Пири Рейса нет. Равно не существует и картографической проекции, в которой для снятия данных с карты требуются гравиметры. ГРАВИМЕТРИЧЕСКИЕ приборы помянуты тут исключительно ради красного словца - как раньше помянут был геоид.

Но это все цветочки. Вот ягодки:

Саша Лютый пишет:
Если речь идет о мелких изменениях береговой линии, устьев рек, появлении и исчезновении маленьких островков и проч. - это действительно естественно. Но Лютый пишет не так. Читая его фразу можно подумать, что береговая линия с 1513 года изменилась существенно - иначе зачем об этом упоминать вообще. А вот это уже фундаментальное "открытие", которое, будучи должным образом обосновано, тянет на десяток Нобелей. Во всяком случае Лютый - первый мореплаватель, отметивший это обстоятельство. Все его предшественники, начиная с да Гамы, Колумба, Веспуччи, Магеллана и т.д. ничего подобного не заметили.

Мне почему-то кажется что Нобеля Лютому не дадут. А сама его фраза - не более чем сотрясение воздуха, направленное, повторюсь, на заморачивание головы читателей и призванное продемонстрировать глубокомыслие писателя. Как и все предыдущее сообщение т. Лютого.

А можно вам Just A. ..
 

А можно вам Just A. Word вопрос: какое доказательство вас бы устроило? Отрицать можно практически всё, особенно если дело касается прошлого.. пример по карте - а её може от руки по пьяне рисовали, а теперь думают - какая же это проекция?

kucherywy пишет: А ..
 

kucherywy пишет:
Доказательства чего? Если существования древних цивилизаций - то материальные остатки. Не крохотные непонятные штучки, которые при сильном воображении можно истолклвать как нечто высокотехнологичное, а - города, дороги, промышленность, средства транспорта.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
думать нужно, но можно подумать и по-другому: с времени создания комплекта карт и задолго до 1513 года она выглядела иначе... выхватывать из текста можно что угодно... и как угодно интерпретировать, чем как раз занимаетесь Вы,Just A. Word. Хотите критиковать - давайте доказательную контрверсию, и не по мелочёвке, а в целом....
Just A. Word пишет:
видите, Вы даже не в теме... Этот "единственный экземпляр карты" который демонстрируется... а это-разные вещи "ТМ" и википедия" может и хорошие вещи, но я предпочитаю издания посерьезней...
[off]Вот такое впечатление (и судя по л.с.-не у меня одного), что Вы просто игнорируете всё то, по чему невозможно задать очередной вопрос - причём все попытки (допустим, мои) сделать так, чтоб на свои вопросы, если они действительно Вас интересуют – Вы , хотя бы со временем, смогли ответили самостоятельно (или хотя бы попытались это сделать) Вы просто игнорируете...Равно как и вопросы которые задают Вам.
Ну добьетесь, что будут игнорировать Вас – Вам это надо?
Мои посты размерами чуть меньше «Войны и мира» читать не надоело?
Спрашиваете «пароли и явки»-по ним хоть прошлись?
На эти вопросы сами себе ответьте, а на прочие- уж будьте любезны- на форуме...[/off]
Теперь – по теме...
1. Если карты П.Р-фальшивка – докажите это...
2.Карты П.Р. (ещё раз!) составлены по иному принципу и стандарту (кстати, так «дезу» не делают) чем известные в то время «портоланы», «картушечные карты» и прочие «чертежи». обратного Вы не доказали...
3.Кроме того, что изначально карты предполагают, что Земля – не плоская (что для того времени-ну «очень круто»(с)- спасибо тогдашней официальной науке) на них нет множества элементов (величин магнитных склонений, их изменений, картушек полных румбов и т.д.-подробней в рек.лит-ре) свойственных картографической культуре того времени. Тем не менее, «на макулатуру» их не сдали...обратного Вы не доказали...
4.Если Вы посмотрели рекомендованную Вам (или др.- но по теме) литературу, то, возможно обратили внимание, что содержание и «стандарт» рассматриваемых карт более всего напоминает МНАК (мор.нав.-арт. карту), где «главным действующим лицом» явл. потребности корабельной артиллерии, имеющей в башенных установках такой же прибор, какой составляет основу любого гравиметрического прибора - "гировертикаль" (во времена парусного флота - "вертикал", но во времена парусного флота ещё не было МНАК-ов) Я не знаю была ли гировертикаль "до того как...", может и нет, но назначение прибора было видимо такое же...
Как МНАК составляется и что при этом используется -читайте ранее указанный источник.
Чем сходны между собой все определения (а равно и модели) «геоида» тоже посмотрите-многие вопросы сами отпадут ...
5.Есть вертикаль – всегда есть и перпендикулярная ему плоскость горизонта, есть горизонт - есть и величина вертикального угла на предмет (артиллеристам важнее угол наводки, но мы сейчас не о них...).обратного Вы не доказали...
Есть несколько наблюдённых вертикальных и /или (через перпендикуляр) горизонтальных углов, всегда будет Ваше место на карте...обратного Вы не доказали...
Даже инструмент такой (для переноса на карту измеренных горизонтальных и вертикальных углов) был и есть - наз. протрактор. ( стал применяться знач. позже 16 в., и прежде всего для нужд артиллерии. Штурмана его себе потом «выцыганили». сейчас почти не применяют).
К чему всё это- комплект карт П.Р.- тень не свойственной нам (вкл. европейцев и азиатов) культуры кораблевождения, где наличие (отсутствие) наблюдённых вертикальных углов значительно приоритетней наличию (отсутствию) компаса и/или его показаний. Звёзд, Солнца и Луны хватало, и, видимо, была хорошо развитая служба времени. обратного Вы не доказали...
Кстати, напомню, компас пришёл в Европу с континентального Китая, где использовался преимущественно на суше либо в прибрежном плавании.
6.Наличие вертикала (а, следовательно, – и перпендикулярного ему горизонта), вместе со знанием астрономии (а насколько её знали лучше до средних веков – и напоминать не стану) – это, как минимум, дальние морские (океанские) переходы, но преимущественно в условиях «чистого неба» (в плане погоды).
Кстати, современный гировертикал - «изобретение и продукт» морских государств (в Рос. Империи не производился). Как и где (и почему там) создавался гировертикал в СССР -пусть Just A. Word расскажет... очень интересно...
Ну и вывод из рабочей гипотезы (ибо, чтоб доказать это юридически-нужно всё это держать в одних руках, как минимум) – основа «комплекта карт» П.Р. ,-это остатки давно исчезнувшей навигационной культуры морского государства, находившегося в широтах с преобладанием безоблачной (малооблачной погоды) и с высоким уровнем астрономических знаний/умений/навыков, основу «морской мощи» которого , тем не менее составляли корабли (суда) как правило с малой осадкой, но высокой (по меркам времени П.Р. ) автономностью и дальностью плавания.
Кто сможет сказать – по каким параметрам карты я сделал вывод «от крайней запятой»?

З.Ы.Just A. Word пишет:
а меня тут даже совесть мучала за мой срыв... Теперь 1:1...
Just A. Word пишет:
Вы правы-не дадут, но совсем не потому что это Вам кажется...
Нобель завещал свою премию не за работы в области истории и/или географии, а совсем за другое... Доказать обратное - Вам слабо?
Ваше традиционное невежество опять сыграло с Вами злую шутку...

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
большинства деревянных домов в населённых пунктах России (в любой её "инкарнации") никогда не было :sm59: - они сгорели в пожарах...
череп князя Святослава не найден - его (князя) тоже не было, как и Янтарной комнаты. Где она?
Где материальные остатки Золотой (Белой, Синей) Орды?
"Из вереска напиток забыт давным-давно..."(с)
продолжать можно долго, но...зачем? :sm59:
ответы и на предыдущие вопросы ещё не получены...

Лютому 1. По поводу..
 

Лютому

1. По поводу 1513 года. Если Вы хотели сказать, что задолго до 1513 года Земля выглядела иначе - так бы и говорили. Если Вы выражаетесь так, что Вас можно понять неоднозначно - кто же виноват? Цитату из Вас я никак не резал - можете сравнить.

По сути. Никто и не спорит: в течение 4 млрд. лет существования география Земли менялась. Менялись и очертания материков, океанов и проч. При чем здесь карта Пири Рейса - понять трудно. Её загадочность как раз в том, что она очень точно (слишком точно) для своего времени изображает восточное побережье Америки. С большим количеством ошибок и неточностей - но все равно слишком точно. Я лично полагаю, что история мореплавания конца XV века неполна, что помимо известных нам мореплавателей были и другие, и Рейс пользовался результатами их экспедиций. Но это всего лишь моя личная гипотеза... Что же касается мнения, будто на карте Пири Рейса изображена Антарктида, свободная от льда (возможно Лютый намекает именно на это), то эта гипотеза не выдерживает элементарной критики. Во-первых никому неизвестно как будет выглядеть Антарктида, свободная от льда - свободная от нагрузки континентальная плита обязательно всплывет хоть на сколько-то и уж точно линия побережья, сложенного из пород, не будет совпадать с нынешней. А во вторых Антарктида на карте смещена относительно нынешнего положения на 3000 км, что находится в сильном противоречии с точностью изображения других фрагментов побережья. Скорее всего на карте Пири Рейса изображено продолжение береговой линии Южной Америки вплоть аж до Огненной Земли. Откуда Рейс взял данные (и Фолклендские острова откуда взялись?)? Видимо кто-то сплавал до Огненной Земли до Магеллана (Магеллан тоже утверждал, что у него есть карта, на которой изображен проход в Тихий Океан, врал он или нет - сейчас уже не выяснишь, но, может быть, и не врал). Да, несовпадений много. Но чего же хотеть от 1513 года?

Вывод: нижняя (южная) часть карты Пири Рейса оснований утверждать, будто ее прототип (прототипы) составлены некими древними мореплавателями, не дает.

2. По поводу единственности-неединственности листа карты Пири Рейса. Нигде не нашел я ссылок на другие ее части. Все исследователи, включая энтузиастов "древних тайн", ссылаются на ту четверть карты, где изображены побеоежья Африки и Америки. У Вас есть ссылки на какие-то другие части? Так сошлитесь. Только это должны быть проверяемые ссылки, а не таинственное выражение лица. Вы меня упрекаете, что я не хожу по Вашим ссылкам. А где они? Нельзя же всерьез считать ссылкой рекомендацию поехать в Екатеринбург и ломиться там в фонды горного музея... Возможно, туманные намеки на сокрытые от посторонних глаз тайны на кого-то и производят впечатление. На меня - никакого.

3. Про "обратного Вы не доказали". В течение более 2000 лет в науке существует принцип "презумпции виновости оратора". Если выдвигается какое-либо положение, оно должно быть доказано выдвинувшим, причем все сомнения толкуются против выдвинувшего. До тех пор пока это не сделано - выдвинутое положение считается недоказанной гипотезой. Опровергать недоказанные гипотезы никто не обязан - не собираюсь этого делать и я.

Мало ли чего я напридумываю - что все должны опровергать? Чтобы прочувствовать плодотвороность "принципа презумпции виновности", попробуйте опровергнуть следующую гипотезу: на невидимой стороне Луны в пещерах живут розовые дракончики с четырьмя головами и восемью лапами. Обратного Вы, Лютый, не доказали.

4. Про проекцию. Лютый, Вы писали именно про проекцию карты Пири Рейса. Не про внешний вид, стиль и проч. Никакого отношения "вертикал", которому Вы посвятили большую часть своего сообщения, к картографической проекции не имеет. Не имеет он и отношения к обсуждаемому предмету.

Продолжение следует

Лютому-2 Вы пишете:..
 

Лютому-2

Вы пишете:
Вот карта Пири Рейса (1513)

http://i004.radikal.ru/0801/e6/06fbd8b1f70d.jpg

а вот карта Росселли (1508) - на пять лет раньше Рейса!

http://i002.radikal.ru/0801/88/0ebac3cd1df2.jpg

Из сравнения этих карт - не кажутся ли Вам Ваши рассуждения о "крутизне гипотезы о шарообразности Земли" и "несоответствии стиля карты Пири Рейса картографической культуре того времени" несколько сомнительными?

На мой взгляд карта Рейса "выглядит" куда "средневековее" карты Росселли. Однако почему-то карта Росселли никаких бурных чуйств ни у кого не возбуждает. А там тоже Антарктида есть!

Лютому-3 Вы пишете:..
 

Лютому-3

Вы пишете:
Возможно Вам и напоминает. Мне - совсем не напоминает. Никаких потребностей корабельной артиллерии карта Пири Рейса удолетворить не может и не должна. Она не для этого составлялась. Скорее всего - это компилляция разведданных из Европы в интересах турецкого флота.

Вы пишете:
Даже если поверить . что карта Рейса смахивает на МНАК, процитированный вывод никак не следует из этого обстоятельства и пространных рассуждений про "вертикал". Следует? Формальную логическую цепочку представьте, пожалуйста.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
покажите пальцем, где я говорил об удовлетворении потребностей кор.арт. посредством карты Пири Рейса ...
Снова передёргиваете?
Just A. Word пишет:
год официального открытия Антарктиды напомнить?
чтоб далеко не лезть:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B8%D0%B4%D0%B0

Вы сейчас на нашу гипотезу сработали - если непонятно... За это спасибо
Теперь Ваша версия-откуда у Росселли такая карта? Just A. Word пишет:
...
не премину... сразу после Ваших (доказательных) ответов на ранее Вам поставленные вопросы

По процедуре. Лютый..
 

По процедуре.

Лютый, в связи с картами Пири Рейса - я на все Ваши вопросы ответил? По источникам истории - отдельный разговор.

Пока - отвечаю на единственный Ваш дополнительный вопрос - откуда на карте Росселли Антарктида. Антарктида есть на очень многих картах и прежде всего на знаменитой карте Меркатора.

http://i002.radikal.ru/0801/29/26cae96f7869.jpg

История картографии объясняет эту странность тем, что древние картографы пририсовывали южный материк "для равновесия". Я не в восторге от этой версии. И арабы и китайцы вполне могли доплывать до Австралии. Остатки смутных слухов о результатах таких экспедиций и на носили на свои карты европейские картографы. Впрочем, в XVI веке слухи могли быть более свежими и менее смутными.

С нетерпением жду ссылок на "комплект карт" Пири Рейса и пояснений чем же именно карта Пири Рейса так смахивает на МНАК. С картографической проекцией будет как с геоидом? Помянута для красного словца? А так красиво писали:
Я уж опасаюсь гадать, что Вы, собственно, имели в виду - поясните сами.

PS. Поклонники гиперборейских ахиней могут устроить небольшой хипиш: у Меркатора есть и Гиперборея, да еще какая!

Саша Лютый пишет: к..
 

Саша Лютый пишет:
"То время" - это 1513 год?
Перед нами глобус Мартина Бехайма (1492) - двадцать пять лет до Пири Рейса.

http://i021.radikal.ru/0801/a6/00cd7bb0e6d7.jpg

Откуда мог срисовыва..
 

Откуда мог срисовывать Рейс? Например, отсюда

Карта Кантино 1502 (!!)

http://i032.radikal.ru/0801/96/c3881de92313.jpg

Обратите внимание на "форму" Южной Америки.
Карта Кантино с бОльшим разрешением

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
А чем вас не устраивают древние города и сооружения часть из которых находится под водой. А в Китае даже стену забабахали длинную. Это довольно большие останки... По поводу промышленности - а природа самая классная промышленность - всё ж само растёт, нахрена что-то делать искусственное? Ранее как и сейчас существовало две цивилизации. Вот сегодня есть мы, сидящие за компом, и есть люди проживающие в районе Африки, сидящие у костра тысячелетиями, - прям как в учебниках про первобытных людей. Опять вспомним промышленность - посмотрите какая промышленность в Китае - там же "фанерные заводики" - ну тепло потому что и не нужно чё-то городить громадное. И сегодня строят сооружения на десятелетия и на столетия. Представьте раньше - две цивилизации одна продвинутая другая не очень - произошёл катаклизм какой-то и высокотехнологичная большей частью вымерает, а первобытная наченает более плодиться и рассеиваться по территории - и видят инейцы - какие-то пирамиды понастроены- а зачем и для чего? понятия не имеют, ну и приспособили эти сооружения под какие-то ритуалы.. Почему осталась большая часть первобытной? А посмотрите на Россию - громадная территория, а большая часть населения живёт в крупных городах, чего одна Москва стоит? - а там убери канализацию - паника, да и непривыкшие жить без удобств на воле не всегда протянут...

К kucheryvy 1. А че..
 

К kucheryvy

1. А чем затонувшие руины так уж отличаются от наземных руин, которые мы относим к "нашей" цивилизации?
2. История строительства Великой китайской стены хорошо известна. Зачем что-то ещё придумывать?
3. Станки и другое оборудование в Китае далеко не фанерные.

kucherywy пишет:
Все, конечно, может быть. Но про вымершую цивилизацию ничего не известно. И остатков никаких. А это как раз и означает, что её скорее всего просто не было. Не следует умножать сущности без необходимости.

Just A. Word пишет: ..
 

Just A. Word пишет:
Да вопросов к Вам у меня много... по ветке посмотрите...

пока по официальной географии, которую детям в голову втюхивают
• 1606 - открытие Австралии голландским капитаном корабля Duyfken Виллем Янцем. (нидерл. Willem Jansz) В XVII столетии голландцы нанесли на карту западное и северное побережье Новой Голландии, но не пытались освоить эти земли.
• В 1770 Джеймс Кук (англ. James Cook) открыл восточное побережье Австралии, которое назвал Новым Южным Уэльсом (англ. New South Wales) и провозгласил британским владением...

Мыс Горн (нидерл. Kaap Hoorn, исп. Cabo de Hornos) — крайний южный пункт Южной Америки, расположен на острове Горн, что к югу от Огненной Земли ( 55°59′ ю. ш. 67°16′ з. д. (G)). Открыт в 1616 году голландскими мореплавателями Я. Лемером и В. Схаутеном. Назван по имени родного города Схаутена — Хоорн.

Остров Шри-Ланка омывается водами Индийского океана и его Бенгальского залива. Отделён от Индостана Манарским заливом и Полкским проливом. Т. н. Адамов мост — цепочка островов в Полкском проливе — когда-то полностью соединял Шри-Ланку с материком, но, по данным летописей, был разрушен землетрясением около 1480 г. Возле побережья Шри-Ланки зарегистрировано наименьшее значение ускорения свободного падения на Земле.

и ещё: это о координатной сетке и "нулевом меридиане"
Гринвичская королевская обсерватория (англ. Royal Greenwich Observatory) — астрономическая обсерватория в Гринвиче близ Лондона. Основана в 1675 г. по инициативе Адмиралтейства для уточнения жизненно важных для мореплавателей координат. Поясное время исчисляется от проходящего через обсерваторию меридиана (см. гринвичский меридиан). В 1953 г. большая часть обсерватории переведена из зданий, спроектированных Кристофером Реном, в позднесредневековый замок Хёрстмонсо (70 км к юго-западу).
откуда мерить будем- от какой овчарни в Гринвиче?

Парижская Академия Наук, распространённое неофициальное название французской Академии наук, точнее, Академии естественных наук (основана в 1666, до 1793 Королевская АН), входящей в Институт Франции. В конце 90-х гг. в академии было 130 действительных членов, 160 член корреспондентов, свыше 120 иностранных членов.