Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

Здравствуйте.

kucherywy

«Тут проблема в психике. Если у всех будет всё хорошо, то как тогда выпендриваться?»
Это как раз самый простой вопрос. Системой пропаганды можно навязать разные критерии успешности для любого уровня развития и любого возраста. От прически, нарядов, до количества наград, почетных званий, научных достижений.

«Мы сегодня потребляем меньше чем в СССР. При социализме - ресурсов будет тратиться больше.»
Едва ли... Все же, для рационального, эффективного использования возможностей больше.
Но даже не в этом дело. Ресурсы - не самоцель, главное - качество жизни большинства населения.

«У нас нормальная нравственность, и не уверен, что нищета способствует повышению морально-нравственного состояния.»
Не понял, о какой нищете Вы говорите?

Андрейка

«Как я уже утверждал на нескольких ветках форума, ссудный процент ведёт к перераспределению произведённых благ в сторону кредитора пропорционально величине ссудного процента, тем самым производится отток производственных средств в сторону кредитора.»
И что? Если Вы думаете, что ликвидировав кредит, Вы ускорите развитие производства – глубоко заблуждаетесь. Яркий пример: арабские страны.
«В некоторых странах законом было воспрещено взимание денежного процента. Но поскольку везде пользование деньгами может приносить некоторую прибыль; постольку и следует везде что-нибудь платить за такое пользование ими. Этот запрет, как обнаружилось на опыте, вместо того, чтобы предотвратить, только усиливал зло ростовщичества, ибо должнику приходилось уже платить не только за пользование деньгами, но и за риск, которому подвергался кредитор, принимая вознаграждение за это пользование. Он был вынужден, если можно так выразиться, страховать своего кредитора на случай кары за ростовщичество.
<...>
Никакой закон не в силах понизить обычную норму процента ниже самой низшей рыночной нормы, существующей в момент издания закона. Несмотря на эдикт 1766 года, которым французский король пытался понизить норму процента с 5 до 4, деньги по-прежнему ссужались во Франции по 5 процентов, а закон обходился различными способами.» (Адам Смит " Исследование о природе и причинах богатства народов")

Во-вторых, ссудный процент заставляет думать предпринимателей, рассчитывать свои возможности. Если кредит бесплатен, то не имеет значения какая норма прибыли в отрасли – по любому в выгоде, якобы... Но, т.к. предприниматели не работают по единому плану, то высока вероятность перепроизводства. Т.е. сдерживающим фактором будет служить не низкая рентабельность, а кризис перепроизводства. Вы можете посчитать, насколько для общества кризис обойдется дороже, сколько погибнет невосполнимых ресурсов. Все должно быть сбалансировано: чем сильнее мотор, тем надежнее тормоза.

В-третьих***, если предположить, что кредит используется для авансовых платежей, т.к. это те деньги, которые еще не заработаны заемщиком, то, в целях предотвращения инфляции, через ссудный процент требуется изъять денежный прирост не соответствующий приросту товарной массы.
Вывод формулы опускаю, если не ошибся, получилось следующее (в процентах), при условии, что К<>0:
(X – (Y * X’ / K)) / (X + X’) * 100 ,
где:
X – первоначальная товарная масса;
X’ – прирост товарной массы;
Y – первоначальная денежная масса;
K – объем кредита.

Для простоты, считаю время оборота капитала и время пользования кредитом равными.

«Средства, тратятся ростовщиком не на благо общества, а на рост собственного благосостояния, предметы роскоши .»
Я что-то никак не пойму, какая разница, будет тратить финансовый капиталист, либо промышленный?
«Если владелец капитала скажет: "Я отказываюсь от процента", - доход от средств производства останется просто в руках предпринимателя. Цена продукта не будет затронута. Часть этих продуктов, как мы видели, произведена при помощи не приносящего ренты средства производства: и цена достаточна для того, чтобы оправдать их употребление. По этой цене со стороны публики предъявляется спрос на известное количество продукта, а оно не может быть обеспечено. - если исключить еще более дорогие способы, - без использования не приносящего ренты средства производства. Количество это будет обеспечено, и эти средства производства будут использованы. При наличии этого количества на рынке -цена оправдает использование таких средств. Предприниматель теперь будет получать ренту, которую передает ему владелец капитала, но ценность производимых благ не изменится.
Предприниматель может отказаться от сохранения этого дохода и передать его работникам; но доход продолжает существовать как рента конкретного средства производства, или, что то же самое, - как процент на вложенный в него капитал. Это второе перемещение оказывает на цену не большее действие, чем первое. Цена благ по-прежнему достаточна для оправдания употребления предельных средств производства.» (Джон Бейтс Кларк "Распределение богатства")

«С увеличением ссудного процента количество средств, которое государство смогло бы собрать и собирает в виде налогов и других сборов пропорционально уменьшается, государство вынуждено урезать расходы на обеспечение своей деятельности.»
Извините, это полный бред. Банковская прибыль обкладывается налогом за милый мой...

«С ростом ссудного процента, или одновременно с ним, пропорционально его росту, растёт дефицит бюджета»
«Великие нации никогда не беднеют из-за расточительности и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти. Весь или почти весь государственный доход в большинстве стран расходуется на содержание непроизводительных элементов. К последним следует отнести всех тех, кто составляет многочисленный и блестящий двор, обширную церковную организацию, большие флоты и армии, в мирное время ничего не производящие, а во время войны не приобретающие ничего, что могло бы покрыть расходы на их содержание хотя бы во время военных действий. Эти элементы, поскольку они сами ничего не производят, содержатся за счет продукта труда других людей. И когда поэтому число их увеличивается сверх необходимого, они могут потребить за год столь значительную часть этого продукта, что не останется достаточно для содержания производительных работников, чтобы воспроизвести его в следующем году. Ввиду этого продукт следующего года уменьшится сравнительно с продуктом предыдущего года; и если такой ненормальный порядок будет существовать и дольше, то продукт третьего года окажется еще меньшим, чем во втором году.» (Адам Смит " Исследование о природе и причинах богатства народов")

«Займы — наихудший инструмент (особенно внешний), который можно представить: отдавать всегда приходится больше, чем взял.»
Естественно. См. ***. Вы хотите потребить несуществующие блага, блага, которые не заработали, – но так не бывает. За это должен кто-то расплатиться. Вот и занимаете у будущих поколений. Не занимайте, живите по средствам и не будет проблем с процентом.

Чтобы развитие не остановилось вовсе из-за отсутствия кредита, можно стимулировать слияние банковского капитала с промышленным – это, по крайней мере, реальный процесс.

«Более предпочтительными считаю схемы типа лизинга — передача в собственность предприятия после постепенной оплаты стоимости его производства, но с условием контроля профиля его производства и состава оборудования.»
Вы, возможно, не верно понимаете понятие лизинга. В данном случае отличий от аренды нет.

«Как я пытаюсь показать, ростовщики заботятся в первую очередь о своём благе»
Неужели промышленный капиталист о своем не заботится? Вы продолжаете делить капиталистов на «хороших» и «плохих» - забавно...

«Капитализм под чутким контролем государства? Великолепно! А я о чём?»
Вы не поняли. Частного капитализма нет. Нет частных владельцев капитала. Можно рассматривать как государственный капитализм. Государство, - как единая корпорация с отдельными хозрасчетными цехами.
Что плохого в капитализме? Что некоторые имеют возможность получать не по труду, а по полученному капиталу. При реализации моего предложения получить по капиталу не выйдет, капитал является собственностью государства и процент с него будет получать государство. А предприниматель получит то, что смог заработать. И в наследство передаст только личную собственность не приносящую процента. И, главное, отбор активных людей будет происходить не по праву рождения, а по личным качествам.
Это, конечно, еще не идеал, но с учетом достигнутой обществом нравственности, наилучший, с мое точки зрения, вариант.

Ефремов.

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

Верно, % задаёт норму прибыли. И сегодня эта планка высока, ну чтоб её достичь я выжимаю все соки с производства, чтоб получить рентабельность в 40%. Ну т.к. депазит 25%. а я же работаю, значит должен загибать большую прибыль. А то, что предприятие развалиться, так плевать, т.к. кризисы периодически случаются то надо в благоприятное время рубить бабло.
Так и сегодня все говорят, что кризисс перепроизводства, "перегрели рынок" и пр. А народ в нищете, тут производить и производить, а у них перепроизводство! Идиоты.
о сегодняшней, о нашенской.
Для каго как. Для элиты - их качество жизни на первом месте, а большенство должно обходиться минимальным пакетом, чтоб негавкали, тем самым будет экономия ресурсов, ведь они ограничены.
Вобщем, элита считает, что принадлежит всё им и они просто жадничают. Ну, детский сад.
Во времена Сталина строили сталинки, Хрущёва - хрущёвки (поменьше и понекрасивее) потом панельки. Сегодня для народа ничё не строят. Вот так.
Мы сегодня экономим ресурсы для мировой элиты и других народов.

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

Я, вроде, иллюзиями не страдаю...
Пост прочитан не внимательно?Я что-то говорил о полной отменеплатежей за пользование кредитами? Я даже выделил указанные Вами же 5%! Боле того, считаю, что дисциплина должна быть не менее жёсткая при эффективной ставке менее 5%! А вот делать ставкуу рефинансирования зависящей от доп. эмиссии (инфляции) - высшая мера цинизма и проявление двойных стандартов: неравные условия для финансистов и (даже) промышленных капиталистов и рабочих - банкиры, компенсируя влияние инфляции величиной ссудного процента, фактически зарабатывают деньги. Прибыль же в реальном секторе падает. С ростом инфляции и ссудного % дисбаланс увеличивается.Чем не ограничение? Причём, нельзя делать исключение и для ЦБ!
А сейчас они только тем и будут заниматься, что налоги ныкать:Перепроизводство возможно в любых условиях при плохом управлении! Как и нехватка.
По основным стратегическим товарам для населения есть отличная, бездонная придумка СССР - ГосРезерв (Вы должны знать о таком), который может играть роль демпфера.
В любом случае перепроизводство страшно только для скоропортящихся продуктов и "модных" товаров.

А что сейчас? В режиме "потреблядства" же планета живёт (капиталистическая её чсть, во всяком случае)! Сколько лет может эксплуатироваться, скажем, автомобиль? А компьютер? А обычная ручка? Только из четырёх вещей отжимают по максимуму: стиральная машина, холодильник, жильё и лампочка! А остальное?

Так не получится, ибо средства, собранные в качестве платы за пользование кредитом могут быть потрачены на товарную массу. В случае, если кредиты возможно давать под планируемый рост производства (против чего я категорически против!), случится инфляция, в случае, если количество денег соответствует массе товаров и услуг, то ничего не произойдёт! В случае невозврата потеряет только вкладчик (отложивший свой спрос).

А есть большое отличие от ростовщика?
Что там про прогрессивный налог (СССР:sm67:)?
Я не предлагаю радикальное смещение доходов в пользу рабочих, но в большей степени перемещение доходов в сторону государства.

А Вы посчитайте и поймёте, что не полный бред! Какая ставка с прибыли? 50%? А остальные куда?

Подчёркнутое и выделенное противоречит друг другу в том ключе, что я написал. Ростовщики, фактически, облагают своим налогом заёмщиков, а производители "модных", ненужных товаров оттягивают на себя производственные мощности в весьма значительных масштабах.
Не обязательно ничего не производить, можно производить совершенно бесполезные вещи, что ещё хуже (что там про ресурсы?)!

А если блага просто изъяты? Они есть, но отняты.
Что происходит сейчас?
Сумма в стаб. фонде примерно соответствует долгу КБ. Не проще было найти внутренние резервы (или неболшая инфляция) и накредитовать из них отдавать всё равно пришлось бы, но уже небыло бы такого положения и зависимости от внешнего кризиса.

Ну ясно! А что там с конкуренцией?

:sm226:Сойдёмся на том, что капитализм - совсем плохо?

:sm59:не понял...
Но не будет ли это тем же "совком"? Каковы механизмы самоконтроля и саморегуляции? Не монополия ли это?

Ну и я про то же, только ещё и налоги и частная собственность - баланс, знаете ли...

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

Уважаемый Паша Высочанский! Вопрос 3: Вам сколько лет? Вы в какой стране живете?

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

18,Украина

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

Не вся капиталистическая часть. А то что они не выжали до максимума - мы дожимаем. и авто и одежду, ну секонд хенд называется. При капитализме уровень потребления на душу населения ниже чем при социализме. Можете сравнить уровни потребления сейчас и при СССР.
Для начала было бы совсем неплохо вернуться на качество управления "совка".

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

А что "совок", по-моему социалистическая экономика и являла собой "ассиметричный ответ ссудному проценту",а то что мы жили беднее,так использовали только свои ресурсы,третьи страны не грабили. Ошибки были,возможно,не столько в экономике,сколько в идеологии.

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

ошибки были прежде всего в экономике... советскому человеку начала 80-х было глубоко плевать на вся эту ленинско-марксистскую коммунистическую идеологочиескую плесень...он хотел хорошо жить, хорошо одеваться, хорошо питаться, иметь хорошую машину, отдыхать за граничей и много чего так как это было за границей.. ни идеология ни экономика человеку такое не давало..дальше вы знаете

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

Думаю без таких понятий как милосердие, доброта, прощение,вера и любовь ни одно общество далеко не уедет, со ссудным ли процентом или без оного.

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

сегодня эти ошибки ещё больше. А хорошие шмотки и тачки надо было самим учиться делать.

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

Здравствуйте.

Андрейка

«С ростом инфляции и ссудного % дисбаланс увеличивается. »
Дисбаланс в сторону банковского сектора от увеличения ссудного процента не может увеличиться, т.к. это отрицательная обратная связь. При росте ссудного процента уменьшается объем кредитования.
Опять же, от инфляции обесцениваются деньги, а не реальные товары. Но тут надо анализировать – с ходу не могу сказать определенно.

«В любом случае перепроизводство страшно только для скоропортящихся продуктов и "модных" товаров.»
Перепроизводство останавливает производство!
При Сталине начали конверсию военных предприятий в 1944 году – вот пример стратегического мышления.

«Так не получится, ибо средства, собранные в качестве платы за пользование кредитом могут быть потрачены на товарную массу.»
Средства от ссудного процента тратятся на реальную товарную массу, т.к. получены как часть прибавочной стоимости. Не будь ссудного процента эту часть прибавочной стоимости потратил бы промышленный капиталист. Но ссудный процент ограничил доступ к кредиту какую-то наименее эффективную часть промышленных капиталистов и ускорил процесс модификации производства – без ссудного процента время не поджимает.

Допускаю, что при выводе формулы я не учел важных параметров - я не ставил перед собой цели открыть что-то новое. У Фридмана («Количественная теория денег») есть более сложное описание, боюсь, я не готов его воспроизвести.

«Я не предлагаю радикальное смещение доходов в пользу рабочих, но в большей степени перемещение доходов в сторону государства.»
Это несколько иной вопрос: вне рамок капиталистического регулирования.

«А Вы посчитайте и поймёте, что не полный бред! Какая ставка с прибыли? 50%? А остальные куда?»
Как и везде: на потребление и накопление.
Нет разницы, где заберут налоги с прибыли. В данном случае, – это государственный протекционизма промышленности. Без ссудного процента на туже величину (без сокрытия) увеличилась бы прибыль в промышленности. Но как бы увеличивался размер кредита с ростом экономики не будь прибыли в кредитных организациях? – вдобавок ко всему...

«Ну ясно! А что там с конкуренцией?»
А какие проблемы? Так и будет конкуренция между пром-банком А и пром-банком Б.

«Сойдёмся на том, что капитализм - совсем плохо?»
Даже хуже, чем мы это можем себе представить. Об этом хорошо бы поговорить лет через 30-ть, по историческим меркам – мгновение.

«Каковы механизмы самоконтроля и саморегуляции? Не монополия ли это?»
Монополия. Однако, монополия неприятна для внешнего окружения, а мы должны стать участниками монополии и пользоваться ее преимуществом. Для контроля и регуляции вижу путь создания Советов Трудящихся всех уровней формируемых по производственному уровню из лично известных людей, подотчетных снизу до верху с действенным механизмом ротации. Проект такого закона есть. Может есть смысл его обсудить. Подумаю над созданием соответствующей темы. Вы как считаете?

Ефремов.

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

Продолжу свою мысль:получается, в соц.экономику были встроены некоторые понятия
бесплатная медицина = милосердие
бесплатное образование = справедливость
отсутствие безработицы = любовь к ближнему

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

Всё верно, вопросов нема. Понимаете, % - это как штанга, очень тонкое дело - надо и мало не навешивать - толку не будет и много тоже - надорвёмся - это ещё хуже чем мало. когда мало - хоть зарядка - кровь погонять. Сегодня с % перегнули явно, потому и надрываемся, а многоие предприятия може и не такие эффективные, но общественно полезные так и не будут открыты в связи с невозможностью потянуть сегодняшние %. % должен быть разным для разных предприятий. Ну ребёнку вы одну штангу дадите, а мастеру спорта - совсем другую. А так... давать ребёнку штангу для мастера спорта - идиотизм.

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

Здравствуйте.

kucherywy

«% должен быть разным для разных предприятий.»
Без госплана – ни в коем случае. Этим будет разрушен один из капиталистических механизмов саморегуляции.

Ефремов.

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

Конечно же планирование необходимо. Все успешные предприятия планируют свою деятельность.

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

... а кто платит компенсации по ипотеке (молодая семья), например, компенсации и дотации АПК?

1) Из точки А в точку Б вы едете со средней скоростью. Наиболее экономично ехать с крейсерской (запросы=производству). В среднем скорость таковой и будет, как скорость с наименьшими потерями.
2) У нас где эта конверсия?
А предприятия двойного назначения? Много их? Взять проблемы беспилотников: у нас нет беспилотников, а те, что есть - делаются парой авиамоделистов. Где у нас авиамодельные кружки?

3) Будут перераспределены производственные мощности в "бесполезный" сектор общества - не производственный, не сфера услуг, не стратегический! Предупреждаю возмущение: если КБ работают не за %, а за оплату труда по обслуживанию кредитов, то это - сфера услуг! Ссудный % не должен зависить от доп. эмиссии (инфляции)!
4) Я против однобокого решения проблемы! Оплата труда должна быть более равномерной.
5) С повышением ссудного % (в нашем случае - относительно более низкого на "цивилизованном" западе), производство захлебнётся от потока импорта или перейдёт в руки иностранного капитала!

Попробуйте два варианта- добавить а) налог (линейный) и б) прогрессивный налог (ставка растёт нелинейно относительно отношения между стоимостью и себестоимостью).

Вы отделяете политический и экономический аспекты?
Как называется капитал, прорвавшийся во власть?

(3)!!!

С Гейтсом об этом поговорите! Какая у Вас операционка?

[quote]Подумаю над созданием соответствующей темы. Вы как считаете?/QUOTE]:sm118::sm93:Приму участие!

1) фактически он и сейчас разный, саморегуляции и сейчас в чистом виде нет!
К тому же, вспомните о налогах: они одинаковые?
А оффшоры?

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

Предлагаю почитать статью (вернее доклад) с сайта Хазина про тесную связь экономик и религий, и вообще про Глобальные Проекты. По-моему,имеет непосредственное отношение к теме. Длинная,конечно, но...

http://worldcrisis.ru/crisis/132450

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

А есть ли ваш вариант ответа на данный вопрос?
Можно задать и другие вопросики типа:
В чём причины инфляции?
прибыль задаётся с бухты барахты или есть какая то точка отчёта?
сверхприбыли это хорошо для общества?
почему происходит товарный и денежный дефицит?
почему бояться включать печатный станок?

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

Вот цитата из книги С. Кара-Мурза "Манипуляция общественным сознанием":

Образ банковского капитала идеологи тоже превратили в призрак. Убедили нас, что без
ростовщичества и без того, чтобы кто-то собирал с нас деньги, а потом продавал нам их, и
хозяйства быть не может.

Представьте себе метро — огромную производственную систему,
мизерным элементом которой являются кассы и турникеты. И вот, некая банда приватизировала
этот элемент. И берет за жетон тройную цену. Одну цену отдают метрополитену на покрытие из-
держек, а остальное — ее доход. Не хочешь платить — иди пешком. Страдают пассажиры, хиреет
метро, а идеолог скажет, что эта банда выполняет необходимую организующую роль:
обеспечивает метро средствами, выявляет платежеспособный спрос, побуждает людей больше
зарабатывать. :)

Никаким естественным правом превращение в товар общественного платежного средства не
обосновано. Поэтому все мировые религии запрещали узурпацию денег и взимание платы за их
обращение — процент. Соответственно, и народная мораль отвергала ростовщичество. Оно
разрешалось лишь иудеям, они и основали финансовый капитал, но повсюду стали париями
общества. Для возникновения полномасштабной «рыночной экономики» понадобилась Ре-
формация в Европе. Было сказано, что «деньги плодоносны по своей природе» и оправдан рынок
капиталов. Это и есть первая ипостась «рыночной экономики» — овладение и торговля тем, что
человек не производит и что товаром быть не может.
Торговля деньгами.

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

Напоминает аферу товарища Корейко со строительством ГЭС - вместо электростанции выпускали открытки.

Где-то так


А разве воры - не часть общества?
Разве наворованное - бесполезно для общества?

Процент не нужен. Хоть 5%, хоть 0,5% - суть не меняется.
Как регулирующий инструмент его вполне заменит налог, причем налог лучше, т.к. можно задавать различные налоги для различных областей деятельности (вплоть до отрицательного процента - в виде субсидий полездным видам деятельности).

Началось. Апелляция к авторитетам. Таки тоже могем:

Прибыль принадлежит трем группам: во первых – предприятию, чтобы поддерживать его в состоянии устойчивости, развития и здоровья; во вторых, рабочим, при помощи которых создается прибыль; в третьих, до известной степени также и обществу. Цветущее предприятие доставляет прибыль всем трем участникам – организатору, производителям и покупателю.
Генри Форд
"Моя жизнь, мои достижения"

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

Ну, 5% это лучше чем сегодня 25%, и конечно же 0,5 лучше чем 5%.
Вобщем нужно поддерживать любые шаги к снижению %.

Ответ: Ассиметричный ответ ссудному проценту
 

:sm112:
Всем здравствуйте!

Ефремов.....даже "Яблочники" вписались в КОБ ....
Политика......... определяет мир экономических отношений.
Контроль над ЦБ России все равно будет! :sm227:
Хрен уродам дадим грабить народ и государство! :sm249:
http://rutube.ru/tracks/1877238.html

По Кобовски ,надо не исключать возможности перехвата
самосознания народа в руки тех-же воров.
По делам во времени... проверим.