Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy

«Тезис немножко уточнить надобно, например, так: скорость снижения производства пропорциональна увеличению % (ну чем выше % тем быстрее деградирует пр-во) и наоборот скорость роста пр-ва пропорц. уменьшению %.»
Думаю, что для Вас не секрет, что продукция делится на две группы: средства производства и предметы потребления. При падении производства, в большей степени уменьшается выпуск средств производства, чем предметов потребления.
Именно это я и говорю: при максимально высокой ставке процента, доля потребительских товаров в производстве увеличивается.
Вы предлагаете к тезису добавить его обоснование? Обоснование надо иметь ввиду, но таскать его из постинга в постинг слишком тяжеловесно.
Тем более, если не разделять средства производства и предметы потребления, то мы потеряем главный фактор объясняющий изменение инфляции. При синтезе надо быть предельно осторожным...

«С повышением % инфляция увеличивается.»
Голословно.

«С повышением % инфляция увеличивается. Говорите много будет желающих взять кредит?»
Давайте желание (как эмоциональное проявление) оставим в стороне.
Наоборот, я говорю, что с повышением процента ВОЗМОЖНОСТЬ взять кредит уменьшается и реально его будут брать меньше. Зато депозиты будут увеличиваться, уменьшая покупательную способность населения. Это плохо, но мы говорим не о «хорошо» или «плохо», а о влиянии ссудного процента на инфляцию.
Одновременно идет процесс уменьшения выпуска, - с одной стороны и выплаты зарплаты, - с другой стороны. Считаем, что общая зарплата пропорциональна общему выпуску товаров и услуг. Тогда падение производства (предложения) будет компенсировано падением зарплат (спроса).
Но на конечный рынок поступают только продукты потребления, а средства производства оплачиваются из прибавочной стоимости.
Для однозначности считаем, что соотношение средств производства и предметов потребления, в условиях баланса нормы прибыли и ссудного процента, было 1 : 1. В условиях роста ссудного процента, т.е. в условиях уменьшения кредита, т.е. замедления развития производительной базы, пропорция изменится в сторону большего сокращения производства средств производства. Это Вы можете наблюдать сегодня в условиях кризиса, в 90-е годы XX века и в другие периоды кризиса банковской системы. Для однозначности, допустим, пропорция станет 0,9 : 1.
При данных условиях получается, что относительная зарплата изменилась с 2 единиц, до 1,9 единиц, а относительное предложение потребительских товаров осталось на прежнем уровне: одной единицы. Соответственно, из соотношения спроса и предложения, будет дефляция (в нашем примере 5%).

«А с понижением % больше станут производить»
Мы же уже выяснили, что при сверх доступности кредита инфляция увеличивается. Зачем возвращаться назад?
На аналогичном вышеприведенному примере, можно показать, что перед тем, как увеличиться производству предметов потребления, должно вырасти производство средств производства. Допустим в соотношении 1,1 : 1. Тогда уже инфляция составит 5%.
Не следует игнорировать закон спроса и предложения...

«Ваще было б неплохо если б % быстрее снижали для производственников и медленее для потребителей. <...> не заламывайте прибыль, а то порукам надаём.»
Заводите тему, можем обсудить иной тип экономики***. Некапиталистический.

Андрейка

«Прошу заметить, что на выработавшем свой ресурс оборудовании растёт процент брака.»
Вы петляете, как заяц. Старые технологии не тождественны старому оборудованию, как и по новой технологии продукция может производиться на старом оборудовании...

«Прошу прощения - рост ВВП положительный.»
Аналогично, рост ВВП – не тождественен самому ВВП. Вот рост ВВП, может быть и отрицательным.
За полетом Вашей мысли не угонишься!

«Как я уже говорил, нужно возраждать производство, наращивать его и продавать не сырьё, а продукты глубокой пеработки сырья.»
См. предложение ***.

«5) Не совсем: есть такая штука - роскошь.»
Роскошь – так же относится к предметам потребления.

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Господа, кто-нибудь резюмирует полемику несколькими тезисами для простоты восприятия. очень тяжело продираться сквозь дебри теории и всяческие гипотезы. заранее благодарен.:sm217:

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

Георгий Гусев

«Господа, кто-нибудь резюмирует полемику несколькими тезисами для простоты восприятия. очень тяжело продираться сквозь дебри теории и всяческие гипотезы. заранее благодарен.»
Коробит меня от обращения «господа»...
Полемику резюмировать невозможно – к общему выводу не пришли.
Кратко рассматриваются две взаимоисключающие гипотезы:
1 ) Инфляция прямо пропорциональна ссудному проценту. Главные доказательства, что предприниматель включает ссудный процент в цену товара, соответственно, возрастает цена; доступный кредит стимулирует рост производства:
2 ) Инфляция обратно пропорциональна ссудному проценту. Т.к. легко доступные кредиты вызывают неэффективное их расходование; сторонники первой позиции не учитывают закон спроса и предложения; задержку между ростом выпуска товаров и дополнительной массой денег выплаченных авансом (без обеспечения потребительскими товарами) за производство средств производства.

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

Георгий Гусев

«Господа, кто-нибудь резюмирует полемику несколькими тезисами для простоты восприятия. очень тяжело продираться сквозь дебри теории и всяческие гипотезы. заранее благодарен.»
Коробит меня от обращения «господа»...
Полемику резюмировать невозможно – к общему выводу не пришли.
Кратко рассматриваются две взаимоисключающие гипотезы:
1 ) Инфляция прямо пропорциональна ссудному проценту. Главные доказательства, что предприниматель включает ссудный процент в цену товара, соответственно, возрастает цена; доступный кредит стимулирует рост производства:

Кроме того прибыль банкиров - товаром не обеспечена, а это тоже источник инфляции.

2 ) Инфляция обратно пропорциональна ссудному проценту. Т.к. легко доступные кредиты вызывают неэффективное их расходование;
сторонники первой позиции не учитывают закон спроса и предложения; задержку между ростом выпуска товаров и дополнительной массой денег выплаченных авансом (без обеспечения потребительскими товарами) за производство средств производства.

Кроме того, не учитываются неэффективные амортизационные механизмы в России.
Именно поэтому, в России, для борьбы с кризисом.
Ставку нужно поднимать, а во всем мире опускать.:sm226:

Ответ: Ссудный процент кредит и инфляция.
 

1) Не правильно: сначала, а не в большей степени, уменьшается выпуск средств производства, а за тем (когда будет выработан ресурс оборудования) - предметы потребления.
2) Как раз и нельзя, потому как потеряется вид долговременной перспективы - далее момента, когда изношенные средства производства не смогут работать. Потому как "при синтезе надо быть предельно осторожным..." так и при разделении!
3) В абсолютно замкнутой системе. В открытой - валим производство, замещаем импортом = инфляция!
4) Если не компенсировать негативное влияние.
5) Но, с другой стороны, если ссудный % = 0, тогда и вклады не сильно прибыльны (или вообще не прибыльны - тогда методы привлечения будем менять). Проще заработать развивая производство. Рост ВВП увеличивается (быстрее)...
Кроме того - сейчас есть пример мировой: снизились ставки. И что, ВСЕ побежали брать кредиты? Рост замедлился, относительно более высоких ставок?
6) Как бы напомнить... форум сайта КПЕ предполагает, что мы обсуждаем не плановый или капиталистический тип, а справедливый. Ну, это сугубо IMHO.
7) Не петляю! Качественного скачка чаще всего не возможно! Попробуйте на старом оборудовании производства микросхем уменьшить размер транзистора!
На какой пластине у нас выпускают чипы? 110мм? А остальные - 300мм? Во сколько раз производительность выше при том же размере транзистора? А технология-то уменьшила транзистор с 300 нм до 20 (или меньше, но даже это - 15 раз!)! А что даёт уменьшение размера транзистора?
Я работал на всяких производствах (эксплуатация), в монтаже. Я отчётливо вижу разницу не только в конструктивных особенностях, но и в использованном оборудовании! Привлекательность старого только в том, что из него выжать (отремонтировать) можно больше и хоть что-то производить! Только когда остальные товары на рынке сделали качественный скачёк - конкуренция отменяется (если только в секторе ретро)!
Есть разница в сварке постоянным и переменным током? Аргон и электрод? Технология разная?
Мы не можем уже делать большую часть товаров народного потребления из-за того, что у нас нет такого производства!!! Купили, например, линии 120 (или 180)нм. Но зачем? Это уже устаревшая на 5 лет технология! ГАЗ закупил конвейер. И что? Думаете, нам продадут что-либо для возможной конкуренции?
Как-то собирали прокатный стан, который на складе пролежал 15 лет. Так Siemens зап. части отказался продавать - не выпускают:sm59:! Они не смогли даже по гарантии много что поменять! Сколько стоит ремонт в таких условиях?
Программки пишете? Почему не используется Ассемблер? Ведь на нём можно всё, что угодно написать! Почему обновляется ПО вообще? На Паскале можно написать всё то, что и в последнем Дельфи.
Убедил?
Кстати, я не противоречил даже Вашему утверждению "по новой технологии продукция может производиться на старом оборудовании..." - "на выработавшем свой ресурс оборудовании растёт процент брака" (это как зелёное твёрже квадратного)!
8) Кто тут заяц? Я не утверждал обратного! Просто забыл одно слово написать, а в русском языке, как и в других, часто опускается само собою разумеющееся. Пример: пьяному лужи по колено (все это знают, но), да лужи по уши (само собою разумеющееся, но никто не говорит, потому многие забыли).
9) Хотелось бы напомнить, что возможность наладки замкнутого цикла производство-потребление является не вопросом одного экономического строя (в этом контексте он не важен - важна только эффективность), а вопросом стартегической безопасности государства!
10) Да, но каким? Неэффективное расходование средств производства? Основная возможность расходования средств, полученных от перераспределения благ с помощью ссудного % ростовщиком.
11) Это возможно без единого мнения:sm242:?
Ссудный % ведёт к инфляции. Одни ЗА, другие - ПРОТИВ:sm226:
12) Естественно! Кризис то МИРОВОЙ, а Россию не жалко - всегда выкарабкивалась и сейчас выкарабкается! А загнётся - проблемой меньше.
13) Краткость - не всегда сестра таланта:sm67: [11]

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Мнится мне, что истина лежит где-то посередине. Правы обе стороны, но в разных, так скажем системах отсчета. :sm226:

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

Андрейка

«Потому как "при синтезе надо быть предельно осторожным..." так и при разделении!»
Анализ – называется...

«Кроме того - сейчас есть пример мировой: снизились ставки. И что, ВСЕ побежали брать кредиты?»
Побежали! Но им не дали...

«Как бы напомнить... форум сайта КПЕ предполагает, что мы обсуждаем не плановый или капиталистический тип, а справедливый.»
Ага! Можно еще ногами потопать... Для быстрейшего перехода к «справедливому типу экономики».

Samurai

«Кроме того прибыль банкиров - товаром не обеспечена, а это тоже источник инфляции.»
Вы так и не ответили на давно заданный вопрос: Почему Вы не учитываете закон спроса и предложения?
При учете упомянутого закона становится понятно, что банкиры обеспечены товаром ровно в той же степени, что и промышленные капиталисты, а именно, все капиталисты обеспечиваются прибавочным продуктом.

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

Георгий Гусев

«Мнится мне, что истина лежит где-то посередине. Правы обе стороны, но в разных, так скажем системах отсчета.»
Я не теряю надежды дойти до середины. Одну крайность: нулевой ссудный процент, мы уже рассмотрели. Теперь рассматриваем вторую крайность: максимально высокий. В дальнейшем хочу выйти на обсуждение баланса между ссудным процентом и нормой прибыли.
А система отсчета одна: капиталистическая экономика. Т.е. экономика, движущей силой которой является прибыль.

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

1) Рисуем график: y=100 - nx. x - ссудный %, y - эффективность производства, n - от этого коэффициента или оператора зависит, когда производство станет убыточным.
Вам точка пересечения нужна? Но мы ниже 0 сейчас!
2) Мы анализируем кратковременное влияние при условии, когда вне рассматриваемого периода всё приходит в "шоколадную" форму (производство наладилось... ну и т. д.)? С производством у нас полная ж... нехорошая ситуация. Что делать? Анализ короткого периода нам не поможет:sm88:
3) Вот гады! Почему? Денег нет?:sm212:
4) Я готов обсудить с Вами возможность использования этого метода "для быстрейшего перехода к «справедливому типу экономики»" в отдельной теме :sm210:
5) Рост ВВП=0 (я серьёзно)?
6) Вы это утверждаете, хотя мнения ещё не сошлись?
7) Интересен Ваш взгляд на ситуацю: взял денег под 5%, но тут же ставку подняли до 200% (банк ставит условие, что может изменять ставку). А отдать - никак - оборудование закуплено. Оборудование продал, да ещё и должен остался! Блестяще!
8) [1] - n?
9) Дикая? Или с долей планирования, как управляющего вектора? Если второе - какова сила управления? Надеюсь, Вы понимаете, что рафинированный капитализм, без ограничения (управления) ведёт к не очень хорошим последствиям. Если Вы не согласны с этим, то я вправе думать, что Вы за легализацию наркотиков, крышевания, азартных игр и всеобшая их популяризация.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Вы вроде бы за вторую позицию были? Да, и ещё помоему Вы согласились что лучше когда % поменьше? Так? А мы всегда чтоб было хорошо:sm29: Вернёмся к инфляции. Действительно она будет, если дешёвые кредиты тратить непонятно на что. Но неужели выходом из ситуации будет ваще не давать кредитов? Лучше сделать кредиты дешевле, во всяком случае наравне с зарубежными странами, а то выходит, что пользоваться ихней валютой выгодней чем отечественной. Зачем нам это надо?
А нулевой % неполучится по причине необходимости выплачивать зарплаты банковским служащим и оплаты эксплуатации зданий банков.
А вот прибыль может равняться нулю! Ведь зарплаты включены в себестоимость! Вобщем предприятие может работать нормально и с нулевой прибылью.
Скажем так, % по кредиту должны опряделяться в зависимости от того нашто тебе этот кредит надо? если на товары роскоши и пр. то пускай заламывают сколько смогут, а если на товары первой необходимости - то минимально возможный, и на товары не то не сё - где то посрединке.
Прибыль должна устанавливаться примерно из таких же соображений. Если предприятие производит общественно полезную продукцию и данной продукции нехватает, то фирма должна устанавливать величину прибыли в зависимости от того, как быстро мы хотим увеличивать рост производства данной продукции. Если продукта уже достаточно, то и прибыль должна уменьшаться, ну не надо нам чтоб производство росло, пока. Тут ещё надо учитывать - а сколько народу живёт? Безусловно если есть рост населения, то надо и больше выпускать товаров.
Вот ещё что, банкиры и предприниматели стремяться максимизировать % и прибыли. И заставить их снизить планку сложно. Даже если заставим, то в первом случае - кредит хрен возмёшь, откаты задалбаешься платить, а во втором будут искуственно увеличивать себестоимость, ну чтоб зарплата выше была, да и резона экономить не будет. Что же делать? Нужно чтоб государство давало недорогие кредиты на производство и потребление товаров первой необходимости, а точнее жильё ну може ещё что-то. А всё остальное отдать банкам - пускай загибают сколько смогут на эти мобильники, колечки, бижутерию и пр. хренотень. Кстати первая мера обострит конкуренцию, т.к. будет возможность взять кредит на производство товаров первой необходимости. Всё остальное по остаточному принципу. Хочешь стабильное дело - производити товары на которые всегда будет спрос, а хотишь заламать побольше прибыли - производи хренотень всякую и пытайся убедить обывателя, что это ему очень нужно.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy, Андрейка

Вы от разговора по существу все пытаетесь уйти к эмоциональным оценкам. Я уже говорил, что наши оценки на качество управления экономикой России мало отличаются. Но, вопреки мнению большинства форумчан, выcказанному в опросе «Экономика – это наука?», экономическая система имеет причинно-следственные связи. Впрочем, к этому я вернусь в упомянутой теме. Здесь я хочу разобрать один момент: влияние ссудного процента в капиталистической экономике на инфляцию. Без всяких эмоциональных оценок.

«Вернёмся к инфляции.»
Зафиксируйте свою позицию четко:
1 ) Ссудный процент 0, ограничения на выдачу кредита нет. Что будет с инфляцией?
2 ) Ссудный процент мах, ограничения на выдачу кредитов нет. Что будет с инфляцией?
Все остальные влияющие факторы неизменны. Ограничения на рост экономики нет.

«Если предприятие производит общественно полезную продукцию и данной продукции нехватает, то фирма должна устанавливать величину прибыли в зависимости от того, как быстро мы хотим увеличивать рост производства данной продукции. Если продукта уже достаточно, то и прибыль должна уменьшаться, ну не надо нам чтоб производство росло, пока.»
Лучше завести новую тему, например «Экономические отличия социализма от капитализма» и перенести туда Ваше описание. У меня есть масса замечаний. Но не хочется размывать тему.

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

По причине увеличения спроса инфляция несколько увеличиться, но со временем инфляция будет уменьшаться в связи с обострением конкуренции. Ну, не хочу я покупать дорогущую квартиру - взял кредит и построил свой дом или группа людей взяли кредиты и построили себе многоквартирный дом и так по всем отраслям.
На первых порах несколько уменьшиться, т.к. упадёт спрос, но со временем инфляция будет расти по причине спада производства.
Посыл такой: разсматривая вопрос в долгосрочной перспективе в первом случае инфляция уменьшается (больше товаров делаем), а во втором увеличивается (меньше товаров делаем).
Ну, так заведите! вы уже давно этого хотите! У вас много предложений - вот и реализуйте их в первом сообщении новой темы, задав тон всей дискусии!

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy

«Ну, так заведите! вы уже давно этого хотите! У вас много предложений - вот и реализуйте их в первом сообщении новой темы, задав тон всей дискусии!»
Я не справлюсь с несколькими темами. Еще через некоторое время надо будет продолжить тему «Экономика – это наука?»

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

1) А можно график зависимости рентабельности производства, при инфляции=ссудному %, при фиксированных ссудном % и инфляции во внешней зоне (будем считать, что существует наша валюта и мировая), с точной привязкой цен на комплектующие и зарплат к курсу мировой валюты. Можно 2 варианта сделать - когда зарплаты и цены стоят на метсте и обесцениваются вместе с мировой валютой и вариант, когда зарплаты и цены повышаются синхронно с инфляцией мировой валюты.
2) Я никогда не говорил, что платить не нужно за работу, а при ссудном % = 0 можно рассчитать эффективную ставку, которая будет включать платежи за обслуживание. Я никогда не призывал отменять и факторы повышающие мотивацию возврата кредита - например, пеню.
3) И кто займётся таким производством? Ещё можно зарплаты не платить. Прибыль производства - это зарплата за качество управления производством!
4) Нет! Это приведёт к тому, что мы имеем сейчас! Всё должно определяться добавленой стоимостью и налогом на неё! При этом всячески стимулировать уменьшение цепочки продавцов!
5) Чем отличается от сегодняшней системы?

6) Где это видно? Не всегда на холодную голову пытаюсь писать.
7) Я уже говорил, что ничем не ограниченный капитализм - костыль!
Я и на холодную голову буду при этом же мнении! Утверждение [1] вызвано, в частности, этой цитатой?
8) Есть шесть вариантов, они отличаются.
I - экономика полностью изолирована;
II - экономика открыта;
III - экономика открыта, капитализм контроллируемый;
IV - экономика открыта, капитализм дикий;
V - экономика полностью изолирована, капитализм контроллируемый;
VI- экономика полностью изолирована, капитализм дикий.
В первом и втором варианте решений нет, если нет определения влияния шумовых факторов.
Если чистая математика, то другое дело - сами знаете. Но тогда нельзя утверждать, что все побежали брать кредиты в случае 0%!
Я уже высказался о диком капитализме.

9) Зачем? Уже штук пять (или больше) веток об одном и томже!

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Так давайте тут закончим и начнём новую? Ну прийдём к общему выводу.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

Андрейка

«8) Есть шесть вариантов, они отличаются.
I - экономика полностью изолирована;
II - экономика открыта;
III - экономика открыта, капитализм контроллируемый;
IV - экономика открыта, капитализм дикий;
V - экономика полностью изолирована, капитализм контроллируемый;
VI- экономика полностью изолирована, капитализм дикий.
В первом и втором варианте решений нет, если нет определения влияния шумовых факторов.»
Мы же хотим перехватить управление у ГП, т.е. всем миров! Т.е. наш вариант I. Как это «решений нет» - в утиль КОБ, тогда надо!
Не юлите, определяйтесь...

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

1) Вообще-то, это чистая математика, если не учитывать возможности влияния негативных факторов. Вариант I - 1) увеличивается в начал на величину необеспеченных субсидий, 2) инфляции нет. При росте ВВП=0%. Если рост ВВП>0%, то потом начинается дефляция в обоих случаях. В случае 1) - с запозданием на выданный кредит. Если субсидии не превышают товарной массы, то инфляции тоже нет.
Вариант II решений много, но в общем всё сводится к балансу между ссудным % своей и чужой валюты. Инфляция выше у нас - условия хуже и наоборот.
Вариант III - можно рафинировать все ++ пункта 1), пункт 2) даст завал производства, потребуются дотации, но в любом случае - инфляция будет.
Вариант IV - инфляция в любом случае!
Вариант V - так же, как и вариант I, уменьшаем ошибку при самоуправлении и в случае 1) возможен более быстрый прирост ВВП или качество жизни (коммунизм:sm210:).
Вариант VI - это скорее рабовладельческий строй получится... в любом случае...
Я думаю, что ГП к этому и стремится, но тогда % вообще действительно не важен!

В любом случае имеется ввиду, что контроль ведётся с учётом интересов всего общества, а не отдельных личностей.
2) Я написал что-то новое? Когда "юлил"? Просто хотел, чтобы Вы выбрали пункт, по которому хотите работать. Какой для Вас ближе - я так и не понял.
Для меня вариант III - закрываться не имеет смысла и чревато, но контроллировать контроллировать всё же надо, не то дров наломают, но и душить всех под ряд ссудным % - нельзя! Для этого налоговая удавка есть!

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

У меня сложилось такое ощущение, что Ефремов и не хочет приходить к общему мнению, а лишь провоцирует. А Андрейке, Самураю и Кучерявому спасибо за труд, всё разжёвано и разложено по полочкам, только совсем тупоголовые или провокаторы не поймут. Особое спасибо Кучерявому за отличную идею об ограничении выдачи кредита потребителям, и наоборот, об увеличении выдачи кредита производителям, с последующим кредитованием потребителей производителем. Такая практическая постановка вопроса реально позволит решить проблему всплеска инфляции при переходе на 0 процентную ставку.:sm112:

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

1) Никаких перекосов - нужно кредитовать целесообразные нужды и перспективные проекты.
2) Целесообразность, перспективность, необходимость, окупаемость в одной связке должны должны уменьшать риск невозврата.
Возврат подразумевает окупаемость.

P. S.
[1] и [2] актуальны при любом ссудном %
Уменьшение ссудного % ведёт к увеличению рентабельности проектов и уменьшению необходимости субсидирования производств (что происходит сейчас в Аграрном комплексе - обещают компенсацию платежей по кредитам вплоть до полной, в ипотеке компенсация платежей по кредиту молодым семьям и т. д.). Из каких денег происходит компенсация?

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Доктор, чуть тон потише и просьба без ваших оценок кто здесь тупой или провокатор. Для вас все разжевано и очень хорошо, только призывая к логике не мешает все же подумать над тем чем вы пишите, например:

ограничение потребительского кредита нет ни в одной стране в мире и это понятно - кредит, особенно потребительский это лишь услуга которая появляется когда сущестует на нее спрос.Ограничение кредита снизит реализацию товара производителями - интересно им это понравится? Вы - тот кто ратует за производителя? Ведь в структуре продаж сущестенный процент принадлежит продажам в кредит, то есть кредитная организация вместо покупателя платит за товар а пользуется этим товаром сам потребитель - то есть покупка в рассрочку. Что здесь страшного видно лишь только вам.

Вы пользвуетесь идеалистическими категориями говоря " наоборот, об увеличении выдачи кредита производителям,". Кредитуют то, что выгодно: если кредитовать производство невыгодно - его не кредитуют, или кредитовать выгодней потребителей, чем производителя. Это нормальные рыночные отношения, это понятное желание владельцев ресурсов, Вам просто так судить, но будучи директором банка вы размышляли бы сАвсем по-другому. Я вот с одним топ-менеджером банка, так он мне так и сказал: зачем мне выдавать кредиты если я заработаю на баксе до 30% годовых? Причем за месяц, а не за год. Но это когда кризис.
В докризисное время хочу вам сказать что банки в условиях острой конкуренции сами снижают свои ставки стараясь как можно побольше и сразу "пристроить" свои деньги в кредит, чтобы было на что жить. И вообще - работа с заемным капиталом весьма сложная и рискованная.

а теперь фраза вместе. И где здесь логика? Вы думаете что производитель будет кредитовать вас? Ага, разбежался. И чем он будет платить налоги, зарплату, аренду? Вашими кредитными договорами? Любому производителю (продавцу) идеально нужны деньги сейчас и в полной сумме, лучше по предоплате. Помогает ему в этом со своим интересом кредитная точка которая может себе позволить иметь долгую денежку в отличии от производителя. Более того, производитель должен производить, диллер продавать, банки покупку товара кредитовать если будут желания - то есть то что мы видим - каждый занимается своим делом. Так живет весь мир, ничего прохого, тем более никакой инфляции это не вызывает.

При кредитовании покупателей производителю придется иметь свой кредитный отдел если не департамент который будет заниматься кредитованием - а это КУЧА РАБОТЫ, в том числе работа по выбиванию долгов. Ну и посмотрите что из этого получится: та же кредитная точка и практически теже проценты. Если бы это было бы выгодно это было бы повсеместно - а так как мы видим таких тенденций нет.

Поэтому ничего это не решает вопрос инфляции да и вообще к инфляции потребительское кредитование не относится.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Так давайте у него и спросим.
Ефремов, вы хотите зделать со всеми общие выводы?
Если я не ошибаюсь, вы согласны с тем, что понижение % это хорошо?
Если так, то особых разногласий у нас не будет.
Считаю, что % - это инструмент. И им нужно пользоваться и не значит, что он должен быть для всех равен нулю. Например, мы не хотим роста больших городов,
значит и % там можно зделать по выше или ваще отпустить на волю банкирам.
А в малых городах дабы и там развивалась жизнь % понижать и при необходимости
устанавливать налоговые льготы и пр. преференции. Вобщем, должен быть государственный банк по кредитованию нужных проектов, а все остальные проекты пускай кредитуют комбанки - у нас же демократия. Конечно, нас обвинят в протекцеонизме, что мы дескать поддерживаем хлеборобов, а не алкаголепроизводителей, ну и пускай говорят, нам то что? А чтобы государство имело возможность кредитовать новые проекты надо чтоб станок принадлежал государству и подчинялся правительству. Ну если мы хотим чтоб правительство отвечало за ситуацию в стране надо ему дать полноту власти включая финансовый инструментарий.
Вот говорят, люди не понесут деньги в банк будут хранить их под подушкой и всё это с ахами и охами, ну типа катастрофа случиться. Всё это бред! Если деньги под подушкой то они не учавствуют в денежном обороте и следовательно денежная масса эффективная уменьшилась, действительно может произойти спад кредитования т.к. деньги под подушкой. Но! если взять станок и напечатать денег стоко скоко положили под подушку - всё будет нормально. А если человек понёс деньги в банк - надо наоборот придержать, ну вынуть из оборота соответствующую денежную массу. И ни каких проблем! У нас демократия. Хочешь хранить деньги в трёхлитровой банке - пожалуйста, ты имеешь на это право. Хочешь в банке хранить - пожалуйста, секономишь государству бумагу и краску.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

"деньги под подушкой" - допечатать!
"если деньги в банке" - денежную массу попридержать.
"у нас же демократия!"

Вывод: это нечто.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

Doctor(RUS)

«Такая практическая постановка вопроса реально позволит решить проблему всплеска инфляции при переходе на 0 процентную ставку.»
Значит, «всплеск» инфляции все же очень вероятен? Коль Вы все равно следите за темой, то ответьте на вопросы:
Зафиксируйте свою позицию четко:
1 ) Ссудный процент 0, ограничения на выдачу кредита нет. Что будет с инфляцией?
2 ) Ссудный процент мах, ограничения на выдачу кредитов нет. Что будет с инфляцией?
Все остальные влияющие факторы неизменны. Ограничения на рост экономики нет.

«У меня сложилось такое ощущение, что Ефремов и не хочет приходить к общему мнению, а лишь провоцирует.»
Призыв к дисциплине мышления Вы называете провокацией?

kucherywy

«По причине увеличения спроса инфляция несколько увеличиться, но со временем инфляция будет уменьшаться в связи с обострением конкуренции.»
Мы же с Вам не выбирали точку отсчета для «ссудного процента 0». Ничего не изменится и в дальнейшем; по причине конкуренции, при доступности кредита, будут обновляться модельные ряды, оборудование, переманиваться специалисты т.е. – с одной стороны. И обострение конкуренции ведущее к закрытиям предприятий, потери производственной базы – с другой. Оба этих процесса ведут к повышению инфляции.
При доступности кредита уменьшается необходимый финансовый барьер для создания «бизнеса», т.е. собственная устойчивость предприятия уменьшается. Едва ли это будет способствовать и эффективному расходованию основных средств. Кредит, в основном, идет на расширение производства, т.е. авансовые платежи, что с необходимостью ведет к инфляции.

«На первых порах несколько уменьшиться, т.к. упадёт спрос, но со временем инфляция будет расти по причине спада производства.»
То же самое: мы не выбирали точку отсчета...
При недоступности кредита экономика стагнирует. Но с чего должен наблюдаться спад налаженного производства? Амортизационные начисления производятся, т.е. оборудование ремонтируется и заменяется согласно норм эксплуатации, предприятия вынуждены будут поджаться, оптимизировать затраты, т.е. уменьшить непроизводственные расходы, возможно, снизить прибавочную стоимость. Т.е. прямая тенденция к понижению инфляции.
Надо обратить внимание, что в начале 90-х годов вначале началась взрывная инфляция и предприятия потеряли оборотные средства, и лишь потом подняли ссудный процент. Это не может в полной мере являться примером для нашего случая. Но даже этот неполный пример показал, что инфляция стала падать с ростом ссудного процента. Данные по инфляции и ставкой рефинансирования совмещенные по времени я приводил.

Автомобилю нужен не только мотор, но и тормоза...

«Посыл такой: разсматривая вопрос в долгосрочной перспективе в первом случае инфляция уменьшается (больше товаров делаем), а во втором увеличивается (меньше товаров делаем).»
Если не меняется производительность труда и норма прибыли, то больше товаров – значит больше зарплата, - цена const! Соответственно, меньше товаров – меньше зарплата...

«Ефремов, вы хотите зделать со всеми общие выводы?»
Мы, кажется, достаточно успешно приближаемся к общему мнению. Да и сами подумайте, зачем бы мне писать программу, терять время, что бы просто провоцировать. Надеюсь, Вы не сомневаетесь, что с этим я бы мог справиться менее затратным способом?

«Если я не ошибаюсь, вы согласны с тем, что понижение % это хорошо?»
Не просто хорошо, а единственно верно. Но! Обязательно в сочетании с другими методами управления экономикой. И эти необходимые методы не сочетаются с капиталистической экономикой.

«Например, мы не хотим роста больших городов, значит и % там можно зделать по выше или ваще отпустить на волю банкирам.»
Вот только смешить не надо...
Это много серьезней. Такие предложения могут привести только к коррупции, преступности, к дополнительному расслоению общества, нравственному упадку. Ссудный процент – это такой хилый инструмент, как каменный нож, в музей ему пора.

«Если деньги под подушкой то они не учавствуют в денежном обороте и следовательно денежная масса эффективная уменьшилась, действительно может произойти спад кредитования т.к. деньги под подушкой. Но! если взять станок и напечатать денег стоко скоко положили под подушку - всё будет нормально.»
Ага! А завтра они вытащат «из под подушки» и устроят хаос.
Похоже, Вы путаете эмиссию с фальшивомонетчеством. Напечатать – не главное, их надо ввести в оборот. Деньги остаются деньгами, если имеют товарное обеспечение.

«ну вынуть из оборота соответствующую денежную массу.»
Это как? Остановить на улице, вывернуть карманы...

Хватит отвлекаться, давайте закончим с инфляцией.

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Госзаказ.
Это зависит от информации подаваемой в общество. Если кричать о, включили станок! быстрее всё покупайте. То в этом случае вы правы. А если всё тихо-мирно то вероятность того, что все сразу начнуть вытаскивать деньги из под подушки весьма низка.
Ну можно госзаказы уменьшить. Да и сегодня деньгу вынимают из оборота без особых напрягов - надо проконсультироваться со специалистами, вот.
Если я беру кредит на хату то 2/3 времени я работаю на банк, т.е. плачу этот "хилый инструмент". Так что не совсем он хилый. В финансах его называют "Его Величество сложный %" вот, гдето так.
Что плохого, если у нас будет больше зарплата?
Как раз наоборот! если уменьшается устойчивость предприятия, то я буду очень эффективно и разумно изпользовать ресурсы, т.к. конкуренция сильная. А если буду неэффективно изпользовать средства - то вылечу в трубу и кредит мне больше не дадут и всё имущество заберут, ухудшиться моя кредитная история. Финита ля комедия.
Я перестаю вас понимать. Вы говорите что экономика стагнирует и говорите что спада производства не будет? тупик. Ладно. Что вы понимаете под стагнацией? Я - спад производства, ну товаров меньше делают.
Я тоже вам напомню, что в девяностых перешли на бартер, т.к. национальная валюта была слишком дорога по причине высокого %, ну и некоторые (если не большинство) операций осуществлялось в иностранной валюте, т.к. она дешевле. Конечно, если денег нет практически, то какая инфляция может быть? Но бартер - тормозит экономику! С деньгами удобней и быстрей.
Вот в яблочко! А спрос то у вас остался! а предложение упало! что будет? Правильно, инфляция.
Ладно. Спрос определяется численностью населения. Ну каждый человек хочет то-то, чтоб как у людей и т.п. С понижением % возможность удовлетворения спроса возрастает, увеличиваеться количество предприятий и конкуренция, уменьшается безработица, и инфляция уменьшается (ну человек на свою зарплату может больше купить товаров, т.к. их просто больше делают!). С повышением % стагнирует экономика, меньше делают товаров, увеличивается безработица и инфляция (т.к. человек меньше купит товаров, т.к. их меньше делают!). С повышением % могут цены и не измениться и даже упасть, Но! зарплата тоже падает и на большую величину чем цены, а значит это инфляция вот! ну сегодня такая ситуация, цены примерно такие же, а импорт подорожал даже, а зарплата упала - это и есть инфляция. Мне пофигу какую конкретно сумму получаю, Главное чтоб я мог купить определённое количество товаров, если я со временем могу меньше купить значит в стране инфляция.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

На данный вопрос я придерживаюсь ответа Кучерявого:

По причине увеличения спроса инфляция несколько увеличиться, но со временем инфляция будет уменьшаться в связи с обострением конкуренции. Ну, не хочу я покупать дорогущую квартиру - взял кредит и построил свой дом или группа людей взяли кредиты и построили себе многоквартирный дом и так по всем
На первых порах несколько уменьшиться, т.к. упадёт спрос, но со временем инфляция будет расти по причине спада производства.
Посыл такой: разсматривая вопрос в долгосрочной перспективе в первом случае инфляция уменьшается (больше товаров делаем), а во втором увеличивается (меньше товаров делаем).
Ключевое положение здесь - время. Вопрос инфляции и ссудного процента надо рассматривать в долгосрочной перспективе. Иначе этот вопрос превращается в словоблудие и упражнения в демагогии. Что я и заметил.

это что касается ответа на ваш конкретный вопрос. Но неправильна сама постановка проблемы. Безусловно, я считаю, что ставка рефинансирования должна быть 0, но кредиты надо давать только производственникам, одновременно поставив им условие, что при выпуске продукции сами производственники начнут кредитовать население, выполняя функции потребительского кредитования. В этом случае инфляция будет минимизирована, т.к. у широких слоёв населения деньги появятся лишь тогда, когда рынок будет реально насыщен товарами. Такая форма кредитования выгодна и банкам, и производственникам и населению, т.к. убивает инфляцию. Вы возможно возразите, что такая форма кредитования может вызвать огромную коррупцию и т.д. Но не забывайте, что в условиях нравственного преображения населения планеты Земля (и в первую очередь Русской цивилизации), коррупция исчезнет как дурной сон. Тут я конечно выхожу за рамки 4 приоритета, но по другому никак. Все приоритеты взаимосвязаны, и ни один вопрос на более низком приоритете не будет решён, пока не решат главные вопросы на первом приоритете, к которым относится и коррупция.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy

«А если всё тихо-мирно то вероятность того, что все сразу начнуть вытаскивать деньги из под подушки весьма низка.»
Смотрите как замечательно, банки действуют точно по такой же схеме – авось все за вкладами не пойдут и установим небольшой процент резервирования:
«В то же время проводимые Группой мероприятия по улучшению качества кредитного портфеля позволили снизить процент резервирования по ссудам до 7,68 % (с 8,26% по состоянию на конец 2003 года).» ( http://www.vtb.ru/rus/web.html?s1=919&s2=8293&s3=1&l=1 )
А потом «бах» и финансовый кризис...
Спасибо, таких «экономистов», которые экономику не считают наукой нам не надо.

«Ну можно госзаказы уменьшить.»
Т.е. подорвать реальный сектор экономики. Ну, Вы даете...
Вы хоть знаете, что такое производство? Это основные фонды, это кадры, но о чем Вы, похоже, совсем не задумываетесь - это задел. Иногда многолетний. Т.е. инерционность предложенной Вами системы регулирования – это годы. Точнее, уничтожить отрасль можно быстро, а для восстановления потребуются десятилетия.

«Да и сегодня деньгу вынимают из оборота без особых напрягов - надо проконсультироваться со специалистами, вот.»
Не уверен. Особенно в том, что «без напряга». К сожалению, этих механизмов я не знаю. Был один дипломированный специалист, так его изгнали с форума, очевидно, что бы глупость молоть не мешал...

«Если я беру кредит на хату то 2/3 времени я работаю на банк, т.е. плачу этот "хилый инструмент". Так что не совсем он хилый. В финансах его называют "Его Величество сложный %" вот, гдето так.»
Хилый, в смысле регуляторных возможностей.
А если Вы берете кредит, значит, это Вам выгодно, даже с учетом процента. Вам ведь сразу известно, что придется платить больше! Вы хотите, что бы Вам было еще выгодней? Все этого хотят... Но, как мы, надеюсь, выяснили, односторонняя выгода является положительной обратной связью и ведет систему в разнос.
Не надо думать, что «положительная связь» - это синоним «хорошая». В теории управления - это говорит лишь о том, что фаза сигнала обратной связи, совпадает с входным сигналом. Такая система входим в режим самовозбуждения. Сигнал обратной связи может превысить уровень входного сигнала и, если не образуется отрицательная обратная связь (в противофазе), то система разрушается.
Ровно о том же говорит закон диалектики: «единства и борьбы противоположностей» - все должно быть уравновешено.

Ефремов> Если не меняется производительность труда и норма прибыли, то больше товаров – значит больше зарплата, - цена const!
kucherywy> «Что плохого, если у нас будет больше зарплата?»
Очень хорошо! Разве я говорил, что плохо? Только, в обсуждаемом варианте, не у нас с Вами больше, а в сумме у всех граждан. Т.е. при росте товарной массы растет занятость населения, - при прочих равных... А мы, как потребляли свою часть, так и будем потреблять. Вы это поняли?

«Как раз наоборот! если уменьшается устойчивость предприятия, то я буду очень эффективно и разумно изпользовать ресурсы, т.к. конкуренция сильная.»
Вы не хотите понять, что при доступности кредита лично Ваша часть снижается, большая часть не Ваша, а взята в кредит. Вам легче рискнуть чужой частью, в случае выигрыша – весь выигрыш Ваш, в случае проигрыша - это чужие деньги. Естественно, не так все явно, но тенденция то четко прослеживается!
При 0-м ссудном проценте Вы можете брать 100 % капитала и жить на один процент и не важно, какой он будет, этот процент прибыли. Естественно, можете рисковать – в случае чего потеряете заемный капитал. Куда банк спишет убытки (в такой гипотетической ситуации) Вас разве волнует?
Противоположная ситуация: весь капитал Ваш и кредит Вам брать невыгодно. Естественно, вкладывать капитал будете в более выгодные проекты – взять то больше негде. Потеряв свой капитал, Вы лишаетесь средств к существованию.
В какой ситуации Вы будете действовать более осмотрительно?

«Я перестаю вас понимать. Вы говорите что экономика стагнирует и говорите что спада производства не будет?»
«Стагнация [< лат. stagnum стоячая вода] - в экономике - застой в производстве, торговле и т. п.» (Словарь эрудита)

«Что вы понимаете под стагнацией? Я - спад производства, ну товаров меньше делают.»
Спад – это спад или рецессия, стагнация – остановка развития.
«Рецессия [< лат. recessus отступление] - в капиталистических странах - спад производства или замедление темпов его роста.» (там же)

Ефремов> Соответственно, меньше товаров – меньше зарплата...
kucherywy> «Вот в яблочко! А спрос то у вас остался! а предложение упало! что будет? Правильно, инфляция.»
Мне кажется, Вы не поняли главного. При неизменной производительности труда, изменение выпуска товаров сопровождается пропорциональным изменением фонда заработной платы не изменяя отношений спроса и предложения – зарплата меняется пропорционально изменению товарной массы. Влияние на инфляцию нулевое!

«Спрос определяется численностью населения.»
Спрос – в капиталистической экономике, - это не просто желание приобрести товар, а желание подкрепленное финансовой возможностью. Т.е. с уменьшением фонда заработной платы пропорционально уменьшается спрос.

«Но! зарплата тоже падает и на большую величину чем цены, а значит это инфляция вот!»
Вот те раз! Я тут пытаюсь что-то выяснить, а Вы, оказывается, не знаете элементарных вещей.

«ну сегодня такая ситуация, цены примерно такие же, а импорт подорожал даже, а зарплата упала - это и есть инфляция. Мне пофигу какую конкретно сумму получаю, Главное чтоб я мог купить определённое количество товаров, если я со временем могу меньше купить значит в стране инфляция.»
Еще раз напоминаю: попытка все свалить в кучу приводит к невозможности понимания причинно следственных связей. Вы хотите разобраться или так и будем городить глупость за глупостью?

Doctor(RUS)

«По причине увеличения спроса инфляция несколько увеличиться, но со временем инфляция будет уменьшаться в связи с обострением конкуренции.»
Мы не фиксируем время перехода на 0-й ссудный процент. Считаем, что переходной процесс прошёл и система находится в стационарном режиме. Конкуренция жесточайшая. Кредит доступен и ничего не стоит.
Для начала пройдем по пути потребителя.
Раз кредит Вам ничего не стоит, естественно, Вам выгоднее купить товар сразу, а не копить на него длительное время. Т.е. Вы не зарабатываете на покупку, не производите эквивалентное количество товара, а пытаетесь его купить. Как такое может произойти? Товара то физически не изготовлено! Ответ простой: при свободном ценообразовании вздувают цену! Отсекая тех, кто по такой цене не готов купить этот товар даже в рассрочку.
С точки зрения производителя. Конкуренция жесточайшая, норма прибыли подает. Значит, надо искать прорывные технологии, тратить деньги на исследования, строить новые производственные мощности, обновлять оборудование. Следовательно, платить деньги (зарплату) не за выпуск реальной товарной массы, а авансом, в счет возможного её увеличения (в денежном выражении). А эта необеспеченная заработная плата пойдет на рынок увеличивая спрос.

«На первых порах несколько уменьшиться, т.к. упадёт спрос, но со временем инфляция будет расти по причине спада производства.»
Напомню: время не фиксируем. Зарплата основных рабочих пропорциональна товарной массы. Производство не развивается, исследования не проводятся, потребительские кредиты не берутся. Т.е. авансовых платеже практически нет. С чего инфляция?

Формула простая: при всех прочих равных условиях, изменение выпуска товаров сопровождается пропорциональным изменением фонда заработной платы задействованных в этом выпуске трудящихся. Т.е. влияние на отношение спроса и предложения нулевое. Изменение спроса и предложения происходит за счет «дельты» образующейся от авансовых выплат будь они зарплатой за нетоварное производство или потребительские кредиты. Именно эта «дельта», в первую очередь, зависит от ссудного процента. Как Вы понимаете: обратно пропорционально.

«Посыл такой: разсматривая вопрос в долгосрочной перспективе в первом случае инфляция уменьшается (больше товаров делаем), а во втором увеличивается (меньше товаров делаем).
Ключевое положение здесь - время. Вопрос инфляции и ссудного процента надо рассматривать в долгосрочной перспективе. Иначе этот вопрос превращается в словоблудие и упражнения в демагогии. Что я и заметил.»
Еще раз напомню: сам по себе выпуск не влияет на инфляцию, если сопровождается пропорциональным изменением фонда заработной платы.

О времени и кредите, боюсь, у нас так же понятия расходятся. Давайте завершим обсуждение инфляции и поговорим о кредите.

Хочу Вас предостеречь. Я не даю эмоциональных оценок. Я за смену экономической парадигмы, за модель при которой ссудный процент не играет ни какой роли, точнее и такого понятия быть не должно.
Цель – обсуждения выяснить влияние ссудного процента на инфляцию.

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

это вы про трилоги? Так его никто не изгонял. А бан на три дня дали за оскорбление участников форума. И совершенно справедливо дали.
Ну вот это и есть ваша ошибка. Вы всё хотите сразу. А так не бывает. Считаю ответ Кучерявого правильным, несмотря на ваши возражения. Повторюсь - ключевая фраза - время. И если вы не будете рассматривать влияние ссудного процента во временной перспективе хотя бы десятилетия, вы не только тут ни кого не убедите в своей правоте, но просто будете выглядеть несолидно. Возможно вы и правы в своём ответе на свой же вопрос, не фиксируя время. Но вы абсолютно заблуждаетесь в самой постановке вопроса. Более того, в вашем вопросе есть другая ошибка - вы собираетесь раздавать беспроцентные кредиты всем подряд, когда я чётко сказал, что такой фокус действительно приведёт к инфляции. Смысл в том, что бы давать кредиты производителям, а потом сами производители будут кредитовать население. это взаимовыгодная форма кредитования, при которой, между прочим, комбанки вообще не нужны, точнее их роль возьмут на себя сами производители. А производителей, соответственно, будет кредитовать напрямую ЦБ под 0 процент. Да, это может привести к повышенной конкуренции. Но тут надо полагаться на талант и навыки сотрудников ЦБ, которые будут грамотно перераспределять кредиты тем производственникам, которым особенно тяжко, поддерживая общий баланс сил на рынке. И не надо тут про коррупцию. Не будет её.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

. Не надо панику развивать и всё будет нормально. А также нормально то, что скорость оборота денег увеличивается - это означает, что можно меньше печатать, а следовательно экономить бумагу и краску и электричество. А чтобы не было "бахов" и "трахов" надо включать станок на полную катушку если уж случилось што все побежали снимать бабки или просто зажали под подушкой - изпугались, трусишки зайки серенькие...
Предприятие выпускало 10 товаров для 10 рабочих, которым платило 10 рублей и работники могли купить товары. Далее кризис - меньше выпускаем товаров, допустим 8 штук снижаем зарплату 10 рабочих до 8 рублей. Как стоил товар 1 рубль так и стоит. Но! рабочих то 10 осталось! и это означает, что 2 не хватит!, а это порождает дополнительный спрос, ну когда товаров меньше чем желающих их купить и в такой ситуации производитель может спокойно поднять цены или посредники или начнётся дефицит, что является скрытой инфляцией и т.п. Вот Если 2 человека коньки отбросят (естественная убыль населения), тогда ваша формулировка справедлива. Вы можете спросить - а где человек возьмёт деньги чтоб купить товар дороже 1 рубля если получает рубль? - отвечаю у родственников, знакомых, или займёт.
Мы будем потреблять больше! т.к. растёт занятость населения и соответственно больше делают товаров. А когда занятость населения снижается - увеличивается количество безработных с которыми делятся Работающие!!!! а так как минимум с безработными делиться не надо будет, потому больше потреблять и будем!
Но даже раздажа дешёвых кредитов направо и налево - приведёт к оздоровлению экономики! пускай даже и с инфляцией. Более того, товарищ Ефремов согласился, что надо понижать %. Почему мы спорим, ваще не врублюсь?
Вы всё напутали!!! С нулевым % можно заламывать меньшую прибыль и следовательно быть более конкурентноспособным и не рисковать. Поймите, рискуют токо тогда, когда это действо может принести хорошие барыши! Вабще то это "золотое правило инвестирования" - чем больший риск - тем большая прибыль от проекта.
Как раз из-за высоких %, чтобы работать приходиться рисковать! иногда нарушая технику безопасности, экологические нормы и пр. Ну выкрутиться надо. Более того имея % по депазиту - ваще можно не париться и не работать, Но иметь высокий уровень потребления.
Вывод:
Уменьшение % - увеличивает потребительскую корзину гражданина, увеличение % - уменьшает.
Увеличение % - увеличивает долю паразитов (люди которые могут ничё не делать и получать хороший % с вклада! ладно бабуши, а миллионеры! представьте их миллионы как растут постоянно!) в обществе, уменьшение % - уменьшает.
Увеличение % - увеличивает разслоение общества на очень богатых и бедных. уменьшение % - уменьшает
Уменьшение % - усиливает конкурентное соперничество, увеличивает количество произодств. увеличение % уменьшает темпы экономического роста, уменьшается количество предприятий,.
Уменьшение % - увеличивает благосостояния трудящихся, увеличение % - уменьшает.
Для меня инфляция - это когда благосостояние тружеников снижается!
Поэтому в моём понимании инфляции
Уменьшение % - уменьшает инфляцию, увеличение % - увеличивает.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

Doctor(RUS)

«это вы про трилоги? Так его никто не изгонял. А бан на три дня дали за оскорбление участников форума. И совершенно справедливо дали.»
Согласен, «бан» честно заработал. Так его на премодерацию поставили и по несколько дней не рассматривают постинги, естественно, в такой ситуации дискутировать невозможно.

«Вы всё хотите сразу. А так не бывает.»
Вы кого дурить здесь взялись? Мягко говоря, не порядочно с Вашей стороны.
Я только и делаю, что призываю: давайте закончим один вопрос, а не сваливайте все в кучу!

«И если вы не будете рассматривать влияние ссудного процента во временной перспективе хотя бы десятилетия, вы не только тут ни кого не убедите в своей правоте, но просто будете выглядеть несолидно.»
Повторю, после понимания влияния ссудного процента на инфляцию, готов поговорить о времени и кредите.

«Возможно вы и правы в своём ответе на свой же вопрос, не фиксируя время.»
Не «не фиксируя», а абстрагируясь, считая что в рассматриваемый период времени не происходит существенных изменения технологий, демографических показателей, потребностей общества – в общем, стационарный режим.
Так будем считать Ваши слова согласием с обратно пропорциональным влиянием ссудного процента на инфляцию при указанных условиях?

«вы собираетесь раздавать беспроцентные кредиты всем подряд, когда я чётко сказал, что такой фокус действительно приведёт к инфляции»
Можем и об этом поговорить при обсуждении кредита во времени – всему свое время(!).
Невозможно понять влияние какого-то фактора на процесс при неопределенном изменении других факторов. Это Вы понимаете? Или Вам удобнее бесконечно жевать одну и туже жвачку обвиняя других в провокации?

«Смысл в том, что бы давать кредиты производителям, а потом сами производители будут кредитовать население. это взаимовыгодная форма кредитования, при которой, между прочим, комбанки вообще не нужны, точнее их роль возьмут на себя сами производители.»
Вы отстали лет на сто!
Один из признаков империализма, описанный Лениным: «2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финан¬совой олигархии». (Ленин, «Империализм как высшая стадия капитализма», т.27)
Я сейчас перечитал главу «II. БАНКИ И ИХ НОВАЯ РОЛЬ» - сколько фактического материала Ильичем приведено! Вам бы было очень полезно прочитать данную работу. Возможно, увидите «подводные камни» Вашего предложения.
Но, если Вы не забудете, вернемся и разобьем в пух Ваше предложение, - после выяснения вопроса с инфляцией... Готовьтесь!

kucherywy

«А чтобы не было "бахов" и "трахов" надо включать станок на полную катушку если уж случилось што все побежали снимать бабки или просто зажали под подушкой - изпугались, трусишки зайки серенькие...»
Вам-то откуда знать, как надо поступать, если экономика не наука, т.е. не детерминирована, не имеет причинно следственных связей...
Из Ваших слов я понял: лучше пусть Кудрин рулит – только КОБ на пушечный выстрел подпускать ни к одной гайке государственной нельзя.
Все больше на такое не отвлекаюсь.

«Предприятие выпускало 10 товаров для 10 рабочих, которым платило 10 рублей и работники могли купить товары. Далее кризис - меньше выпускаем товаров, допустим 8 штук снижаем зарплату 10 рабочих до 8 рублей. Как стоил товар 1 рубль так и стоит.»
Надеюсь, что случай не безнадежный...
Напомню, капиталисту мягко говоря до «лампочки», что будет с двумя рабочими, что будет вообще со всеми – лишь бы себя, любимого не обидеть...
Так, что мы имеем? В первом случае предложение 10 рублей, спрос 10 рублей. Второй случай: предложение 8 рублей и спрос 8 рублей. Зачем повышать цену? Спроса то больше нет!

«Но! рабочих то 10 осталось! и это означает, что 2 не хватит!, а это порождает дополнительный спрос, ну когда товаров меньше чем желающих их купить и в такой ситуации производитель может спокойно поднять цены или посредники или начнётся дефицит, что является скрытой инфляцией и т.п.»
Это не спрос для капиталиста!

«отвечаю у родственников, знакомых, или займёт.»
Это классно!!! Находка просто. Пусть мой сын займет на квартиру у своей сестры (моей дочери), а она, в свою очередь, у него – Вы кладезь мудрости...

«Мы будем потреблять больше! т.к. растёт занятость населения и соответственно больше делают товаров.»
Но Вы то делаете столько же и, при прочих равных условиях, зарплата не меняется.

«А когда занятость населения снижается - увеличивается количество безработных с которыми делятся Работающие!!!! а так как минимум с безработными делиться не надо будет, потому больше потреблять и будем!»
Во-первых, потребление и инфляция – это не одно и тоже. Во-вторых, не плодите Вы новых сущностей. Во время кризиса Вам за милый мой срежут зарплату за один и тот же объем работы и будете еще рады, что на улицу не улетели. Если мы начнем опять винегрет делать то бесконечно будем жевать жвачку. Хотите рассмотреть влияние безработицы на инфляцию. Давайте рассмотрим, - позже.

«С нулевым % можно заламывать меньшую прибыль и следовательно быть более конкурентноспособным и не рисковать.»
Вы, как всегда, забыли о законе спроса и предложения, а это главная фишка капиталистической экономики! «Заломить» меньшую прибыль – создать дефицит. Демпинговать могут только крупные поставщики краткий промежуток времени – это вопрос сложный, давайте не увеличивать количество неизвестных.

«Поймите, рискуют токо тогда, когда это действо может принести хорошие барыши! Вабще то это "золотое правило инвестирования" - чем больший риск - тем большая прибыль от проекта.»
Именно, а если тебе это мало чем грозит, то вдвойне...

«Более того имея % по депазиту - ваще можно не париться и не работать, Но иметь высокий уровень потребления.»
Ну что Вы все пытаетесь вильнуть в сторону? При отсутствии производства не будет никаких депозитов, тем более что именно в этом контексте Вы говорите о 0-м ссудном проценте и вдруг мечтаете о проценте по вкладу...

«Для меня инфляция - это когда благосостояние тружеников снижается!»
Так бы и сказали, что у Вас свой, особый терминологический аппарат и не морочили голову...
Значит, если скорость увеличения зарплаты больше скорости роста цен – инфляции, по-вашему, нет? Едва ли, у меня хватит сил и терпения начинать с уточнения терминологии...

«Для меня инфляция - это когда благосостояние тружеников снижается!
Поэтому в моём понимании инфляции
Уменьшение % - уменьшает инфляцию, увеличение % - увеличивает.»
Действительно, чего я хотел от того, для кого экономика - не наука?

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Вы совершенно правы. Потому что я не деньги ем, в отличие от вас, а продукты питания и если я могу их больше купить - то какая тут инфляция? Уходите от мерения экономики деньгами! - мерейте её продуктами.
К сожалению, вы слышите только себя. Уточню сегодняшняя официальная экономическая наука - не наука. Потому что она привела к кризису. Дом развалился! Вы говорите, что по правилам сопромата посчитали дом и он у вас упал, то разве эти правила истинные? В науке есть критерий, если вы не знаете, - практика - критерий истины. Беда в том, что экономические учёные поставили во главу угла наживу, а не общественное благо и под это подогнали весь этот лохотрон. Скажите зачем нужна такая наука, которая к беде приводит?
Хотя с другой стороны воровство можно тоже рассматривать как науку. Поэтому извиняюсь, действительно экономика - это наука, только воровства. И в которой оглашения давятся умолчаниями. Ну говорят мы будем работать на благо общества, а на деле воруют, только культурно, по-научному.
Искусство моделирования заключается в том, чтобы зделать модель достаточно простой (т.к. из-за сложности "леса не увидишь за деревьями") и адекватной (т.е. сильно не упростить, все важные факторы учесть, ну чтоб "с водой не выплеснуть ребёнка"). Вы сильно упрощаете. Вам говорят - рассматрите процесс в долгосрочной перспективе, как делал это товарищ Сталин.
Вот, вероятно ваши последователи, говорящие что повышение % - это классно, рассматривали данное явление с сиюминутной точки зрения, но на деле - если рассматривать процесс в разрезе десятилетия - ничё хорошего в высоком % нет.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

я уже высказался о тотальной ошибочности и бесперспективности вашего подхода и вашего вопроса. Соответственно, обсуждать его вижу смысл только тогда, когда вы будете учитывать все ключевые факторы, такие как время и инфляция. Обсуждать эти проблемы поодиночке - это как сказать, что женщина прекрасна, потому что у неё прекрасные ноги, но ужасный характер и отвратительное лицо.
Абстрагироваться можно вообще от всего. например, если абстрагироваться на понятии гравитации, то можно сделать вывод, что мы не падаем с планеты Земля потому, что ноги приклеены к Земле клеем "момент". А если абстрагироваться в астрономии, то можно прийти к выводу, что не Земля крутится вокруг Солнца, а наоборот. Как вы прекрасно осознаёте, подобное антинаучно, т.к. смотреть нужно на всю картинку, и только тогда вам откроется истина. Сейчас вы мне предлагаете заняться антинаучным измышлением и притягиванием за уши. Извините, но нет. Смотреть надо на все ключевые факторы в комплексе.
Не понимаю о чём вы?
Да, спасибо за ссылку, я это уже читал. К сожалению, вы не поняли, что Ленин предлагал сменить идеологию, а мы предлагаем сменить концепцию. Чувствуете разницу? Про 5 видов власти вам надо рассказывать? В толпоэлитаризме то, о чём вы говорите действительно приведёт с к появлению финансовой олигархии. Но в анти толпоэлитаризме подобное приведёт к эффективному и справедливому распределению богатств и ресурсов в обществе. НО для этого нужно "всего навсего" изменить сознание людей на человечный строй психики. А это работа на первом приоритете. Что нас возвращает к тому утверждению, что не решив проблему на первом приоритете, мы её не решим и на всех последующих. Надеюсь, теперь стало понятнее?

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Прошу прощения, Ефремов, за своё хамство в предыдущем посте:sm248:
Главное что ты считаешь, что надо понижать %:sm250:
Мне плевать, что ты несогласен со мной, главное что мы будем делать
одно и тоже :sm210:
Но определись! Если ты говоришь, что надо снижать % и это ведёт к инфляции, то для себя реши инфляция - это хорошо или плохо?
Если хорошо, тогда ты поплнишь немногочисленные ряды считающих инфляцию благом для общества, но почему то с ней все боряться:sm33: негодяи наверное:sm172:
Если говоришь, что инфляция это плохо, то зачем тогда снижать %? вы что враг народа?:sm88:
Во всяком случае наша формулировка логически непротиворечива - мы говорим что хотим блага общества, поэтому надо снижать %, потому что эта мера уменьшит инфляцию и ускорит экономический рост.
Извинете ещё раз, если кого обидел или нагрубил :sm29:

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy

«Потому что я не деньги ем, в отличие от вас»
Глупость - это аргумент какого приоритета?

Ефремов> Значит, если скорость увеличения зарплаты больше скорости роста цен – инфляции, по-вашему, нет?
«Вы совершенно правы. Потому что я не деньги ем, в отличие от вас, а продукты питания и если я могу их больше купить - то какая тут инфляция?»
Вы можете сколько угодно изобретать свои понятия и даже язык, но не удивляйтесь, что Вас не понимают.

«Вам говорят - рассматрите процесс в долгосрочной перспективе, как делал это товарищ Сталин.»
Сложно понять, когда соглашаются: год инфляция, два инфляция, три инфляция, ничего принципиально не меняется и вдруг через N лет инфляция исчезнет. С какой радости? А вот... Оказывается, инфляция – это вовсе не инфляция, потому, что инфляция, - это когда, а иначе совсем другое…
Давайте формулу. Будем рассматривать. Я свои формулы оформил в виде программной модели: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=58501&postcount=16
Меняйте параметры, смотрите результаты, в том числе, в виде графика, указывайте на ошибки. Это конкретная работающая модель! Тем более с открытым кодом.

«Уточню сегодняшняя официальная экономическая наука - не наука.»
В точности, как инфляция: «наука – не наука». Ага! Понятно…
Наверное, пора ту тему продолжить.

«Искусство моделирования заключается в том, чтобы зделать модель достаточно простой»
Да кто Вам мешает? Берете Excel и пишите формулы, например:
1) Оборотный капитал, руб. = (задается);
2) Годовая норма прибыли, %. = (задается);
3) Ссудный процент = (задается);
4) Объем выданных кредитов, от ссудного процента, руб.: (формула);
5) Объем авансовых работ от объема кредитов, руб. (формула);
6) Объем выпуска товара, руб.: (формула);
7) Отношение покупательского спроса к предложению – инфляция, руб.: (формула);
Пункты даны условно, можно расширять, менять – полный простор для творчества.
Да! Время в формулу вставьте – не знаю, правда, куда, но вставьте!!!
0’ ) Время от рождества христова, секунды: (по ИСТИННОЙ нравственности экспериментатора);

Надеюсь, когда Вы самостоятельно проделаете данную работу иллюзий у Вас не останется. Заодно поймете, что экономика не просто наука, а точная наука, а то, что она обслуживает не Вас – это не причина отвергать знания.
1 + 1 = 2 в десятичной системе счисления, истина, в не зависимости кто ее сказал. Вы же не станете отвергать арифметику только за то, что Вам повелели «всыпать» два удара плеткой, а не наградить двумя яблоками?

«Если ты говоришь, что надо снижать % и это ведёт к инфляции, то для себя реши инфляция - это хорошо или плохо?»
Проведем аналогию: болит зуб – это плохо? Надо идти к врачу, терять время, вероятно, деньги – это тоже плохо? Что из этого хорошо? Из двух зол выбираем меньшее! Опять же, если «врач» предложит вылечить гильотиной?
Но есть общественно-экономическая формация в которой нет ни ссудного процента, ни инфляции (здоровые зубы!), а для создания и сохранения такого общества надо применять профилактические мероприятия, а значит понимать что от чего зависит (что вызывает болезнь зубов).
«Я так хочу» – этого мало!

Doctor(RUS)

«я уже высказался о тотальной ошибочности и бесперспективности вашего подхода и вашего вопроса.»
Хватит болтать, присоединяйтесь к kucherywy в разработке модели – пока сами не поработаете, - ничего не поймете.
Вот только боюсь, что:
«Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман» (с) А.С.Пушкин

«Соответственно, обсуждать его вижу смысл только тогда, когда вы будете учитывать все ключевые факторы, такие как время и инфляция.»
Теперь это будете делать Вы!
Но сразу вижу, с работой Вам справиться не суждено: из фразы видно, что инфляцию – анализируемый фактор, Вы вводите как управляющий. Циклическая ссылка!

«смотреть нужно на всю картинку, и только тогда вам откроется истина.»
Замечательно! Покажите на практике!

«а мы предлагаем сменить концепцию. Чувствуете разницу?»
Еще бы! Вы предлагаете сменить людей, с их психологией, физическими потребностями. Замечательная концепция, один недостаток, - воплощать ее некому: «для этого нужно "всего навсего" изменить сознание людей на человечный строй психики.». Вы даже толком один элементарный вопрос: влияние ссудного процента на инфляцию, доказать неспособны, зато готовы ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПЕРЕДЕЛАТЬ!
А что Ленин? Прагматик! Предложил изменить лишь «правила игры» – ни какой фантазии!

«Что нас возвращает к тому утверждению, что не решив проблему на первом приоритете, мы её не решим и на всех последующих. Надеюсь, теперь стало понятнее?»
Конечно понятно: не решим и на всех последующих...

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

уменьшение % ведёт к увеличению покупательной способности граждан, вобщем товаров больше делают. Время нужно для того, чтобы запустить новое производство, в зависимости от масштабов от 2-х до 10 лет. Учтите в вашей модели, что при понижении % будут со временем больше новых производств.
Вобщем с понижением % увеличиваются темпы роста ВВП.
Дело в том, что вы меряете абсолютными показателями, а я относительными. Ну вы учитываете Только рост цен, А я ещё и Рост зарплат.
Своё понимание инфляции я высказал, в отличие от вас. Скажите, Ефремов, что вы понимаете под инфляцией? И оценку это хорошо или плохо или безразлично?

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy

«Учтите в вашей модели, что при понижении % будут со временем больше новых производств.»
В Вашей модели, - в Вашей! Пора и самому поработать.

«Своё понимание инфляции я высказал, в отличие от вас. Скажите, Ефремов, что вы понимаете под инфляцией?»
Мне ни к чему представлять свой словарь терминов, я использую общеупотребительные понятия:
«ИНФЛЯЦИЯ (от латинского inflatio - вздутие), процесс обесценивания бумажных денег, падение их покупательной способности» («Современный Энциклопедический словарь»)

«И оценку это хорошо или плохо или безразлично?»
Ну, сколько можно повторять одно и тоже? Я много, много, много раз говорил: плохо, плохо, плохо – Вам теперь стАло хорошо?

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Тогда почему вы ратуете за понижение %, если считаете что данная мера приведёт к инфляции, а значит к плохому?
ну вот и я говорю - если я меньше могу купить продуктов на зарплату - значит инфляция, чё тут не понятного то?

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Вообще то формула уже есть, вам её несколько раз представили выше. Ладно, повторю в последний, третий раз. В первый год ЦБ выдаёт кредит под 0 процент производящим предприятиям. Населению же в первый год кредиты не выдают вообще. За этот год предприятия проводят модернизацию и обновление фондов производства, платят зарплату и авансовые платежи. Кроме того, за этот год предприятия начинают массовый выпуск товаров, которые в ограниченном количестве будет покупать население на деньги от авансовых платежей. На второй год сами производственники начинают массово кредитовать население, что бы те массово покупали произведённые за первый год товары. Соответственно, кредит бесплатный, взять легко, товаров на рынке завались, цены низкие, конкуренция солидная, качество тоже. Откуда тут взяться инфляции, т.е. превышению денежной массы над товарной? Вот вам пример зависимости инфляции от процента и временной перспективы.
Но реальный смысл этой схемы в внедрении в экономике высокотехнологичных производств, минимизацией урона для природы. и ЦБ будет кредитовать только те предприятия, которые будут выполнять это требование. Тогда исчезнет угроза глобального экологического кризиса.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

kucherywy, не нужно горячиться! Допечатывать деньги с целью компенсации сложенных в чулок - бред (хотя это приходится делать и при высоком ссудном %)!

:sm226:А что такое хорошо?
Я думаю, что хорошо - когда благосостояние народа (качество жизни) растёт и оно соразмерно затраченным усилиям (ума и физическим).

Ефремов, я не совсем понимаю, как может вырасти инфляция, если кредит выдавать из денег, которые УЖЕ заработаны (отложенный спрос)?
При нецелевом использовании средств (невозврате) банк просто не отдаст средства вкладчику! Если Вы мне объясните, КАК может вырасти инфляция при выдачи УЖЕ обеспеченных денег, я признаю, что инфляция появится.

В противном случае я буду утверждать, что нужно кредитовать под 0% (я не против платы за обслуживание выдачи кредита - проверку платёжеспособности, перечисления и т. п.) и повышение качества управления! Буду продолжать утверждать, что с повышением %% ставки уменьшается возможность появления новых производств и модернизации старых!

Вы не раз отсылали к своей программной модели, но она не может являться приемлемой для открытой системы, так как, по Вашим же утверждениям, "в социалистической системе величина ссудного % вообще не важна".
Я уже предлагал написать программку с условиями:
В не хотите пробовать, ибо Ваши доводы будут побиты?

Кстати, я ещё раз уточню свою позицию: ссудный % повышает инфляцию, уменьшает качество жизни производителей благ. Кроме того, зачем упираться только в ссудный %?
Или никто не понимает, что развивать производство можно и без кредитов вообще? Я, построив модельку, такое уже утверждал! При нынешнем качестве управления любая величина ссудного % ведёт к краху экономики!
Потому нужно повышать качество управления, уменьшать инфляцию за счёт повышения качества управления, а один из способов улучшить условия возникновения новых предприятий, их модернизацию - снижение ссудного %!
В любом случае и сейчас пытаются нивелировать влияние высокого % дотациями.

Вообще то, этой же информацией нужно исключать возможность использование постели в качестве сейфа!

P. S.
Doctor(RUS), не путайся: если выдавать кредит из денег, являющихся отложенным спросом, т. е. уже заработанных, на которые товар и услуги уже произведены, то инфляции НЕ будет при любом ссудном %!
Ссудный % - способ перераспределения средств и способ контроля развития производства, причём жестокий и кривой!

P. S. S.
Вообще то, так выживали предприятия в 90-х. + бартер.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

Здравствуйте.

kucherywy

«Тогда почему вы ратуете за понижение %, если считаете что данная мера приведёт к инфляции, а значит к плохому?»
И это я уже говорил: понижение процента влияет не только на инфляцию, даже в меньшей степени на инфляцию, чем на развитие производства.
Но и это, как все в нашем диалектическом мире, может привести к пагубным последствиям при неосторожном употреблении. Вы не слышите: отрицательные обратные связи стабилизирующие протекающий процесс обязательная вещь, если мы хотим ввести систему в режим самоуправления. В капиталистической системе, системе основанной на максимизации прибыли, на потреблении, именно ссудный процент выполняет тормозящую роль оттягивая прибыли из производственной сферы в финансовую. Т.е. из производящей отрасли, единственно необходимой для жизнедеятельности, в спекулятивную, паразитическую.
И это надо понимать. Именно поэтому я и призываю: не переходить к эмоциональным оценкам. Начинаем делиться на «плохих» и «хороших», глаза кровью наливаются – до разума ли в таком случае?

«ну вот и я говорю - если я меньше могу купить продуктов на зарплату - значит инфляция, чё тут не понятного то?»
Вы путаете покупательную способность денег и лично свои возможности.
Объясняю. Вы работаете и получаете 10000 рублей. Переходите на пенсию с 5000 рублями. Ваша покупательная способность изменилась, но разве это инфляция? Хлеб как стоил 20 р., так и стоит 20 р. Коммунальные услуги как стоили 1500 р., так и стоят 1500 р. (допустим).

Вы математическую модель делайте, а не баки мне забивайте.

Doctor(RUS)

«Вообще то формула уже есть, вам её несколько раз представили выше. Ладно, повторю в последний, третий раз.»
Вот и приведите ее в математический вид, чтобы баланс сошёлся! А повторять не надо, надо математическую модель сделать. Моя учительница по математике говорила: чтобы научиться решать (примеры), - надо решать...
Слабо? Признайтесь, Вам ничего не будет!

«В первый год ЦБ выдаёт кредит под 0 процент производящим предприятиям. Населению же в первый год кредиты не выдают вообще. За этот год предприятия проводят модернизацию и обновление фондов производства, платят зарплату и авансовые платежи. Кроме того, за этот год предприятия начинают массовый выпуск товаров, которые в ограниченном количестве будет покупать население на деньги от авансовых платежей. На второй год сами производственники начинают массово кредитовать население, что бы те массово покупали произведённые за первый год товары. Соответственно, кредит бесплатный, взять легко, товаров на рынке завались, цены низкие, конкуренция солидная, качество тоже.»
Предрекаю крах Вашей системы в первый же год!
Но Вы пишите математическую модель, не отвлекайтесь...

Ефремов.

Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.
 

дык я и написал. Детальнее её уже не напишешь. Если у вас не хватает серого вещества в голове, то этот вопрос не ко мне.:sm130: Дальше вы можете уже фантазировать, прогнозировать и т.д. Но меня это не интересует. Схему я вам выдал. Не нравится, не смотри.
Извините, Андрейка, но вы не правы. Уже запарился обьяснять, что если рост товаров 5%, а ставка кредита 10%, то оставшиеся 5% ну никак не оплатишь. Да вы и сами об этом говорили. Вот если товаров произведено на 5%, а ставка тоже равна 5%, тогда, может быть, всё сойдётся. Но эти 5% ставки кредитования банк просто у вас ворует. Значит ставка должна быть 0, если общество справедливое.