Ответ: Что на счет Рока?
 

Обоснования не будет как всегда?

Ответ: Что на счет Рока?
 

Вот тут читай всё есть и ВИДЕО ТОЖЕ.

ЗДЕСЬ ЧИТАЕМ :sm203: ---- http://fizvakum.narod.ru/

ЗДЕСЬ СМОТРИМ (для ленивых которе не читают :sm230:)
1.1. Торсионное поле. Доказательство физиков. Экстрасенсы, НЛО, мысль...
1.2.Торсионное поле. Доказательство физиков. Экстрасенсы, НЛО, мысль...
2.Торсионное поле. Доказательство физиков. Экстрасенсы, НЛО, мысль...
2.1 Феноменология физического вакуума и торсионных полей.
3. Торсионное поле. Доказательство. Экстрасенсы, НЛО, мысль...
3.1. Феноменология физического вакуума и торсионных полей
3.2. Феноменология физического вакуума и торсионных полей
Торсионные поля.
Торсионные поля (ч.1)

www.rutube.ru

Ответ: Что на счет Рока?
 

FIGARO, можно в общих чертах о чем там. Сечас вообще нет времени на просмотр, да и в очереди на ознакомление полно материалу)).

Ответ: Что на счет Рока?
 

Причем тут нло, экстрасенсы и пр.? Обоснование того, что рок музыка создает левое торсионное поле, которое негативно влияет на человека. Я так понял, что советская попсня создает правое торсионное поле, которое очень хорошо влияет на человека?
Что-то подобные высказывания мне очень напоминают высказывания клоунов из организаций типа РАН. :sm212:

Ответ: Что на счет Рока?
 

Тоже хотите мне что-нибудь навязать?
Попробуйте. Я на Вас не только начхаю, но ещё и высморкаюсь.
И безнаказанно пиарить ленинградских ****юков рок-клубовцев, тут, не мечтайте.

Ответ: Что на счет Рока?
 

Это кто ж такой, Сущий, будет определять критерии для созданя гребёнки, которой предполгается ВСЕХ вычесать?
Эту провокационную тему незачем было и открывать. Можно было попросту великодушно не заметить необдуманного выскаывания т.Петрова.

Ответ: Что на счет Рока?
 

Слушаю Металлику 7 лет, еще рок группы 70ых годов, типа Creedence, The Doors, я интуитивно понимаю что должно быть вредное воздействие, но каково оно трудно сказать.
В современных музыкальных течениях, целью которых является введение человека в депрессию и угнетенность, вреда действительно просто через край. Вы никогда не задумывались, что когда у вас на душе какая-то тяжесть, вы о чем-то сильно переживаете, или вам предстоит сделать какое-то ответственное решение, музыка которую крутят радио и по телевизору многократно усиливает эти тревожные чувства и способствует принятию вами неадекватных решений... ну, я это замечал не раз на себе, и это касается не только поп музыки.

Ответ: Что на счет Рока?
 

Почему нло экстрасенсы так это всё отдельно но взаимосвязано.
:sm130:

Ответ: Что на счет Рока?
 

А можно по подробнее как человек, развивший в себе слегка биоэнергетику относится к не опознанным летающим объектам?

Ответ: Что на счет Рока?
 

Akad - не порочте РАН и светлые имена Капицы, Королева, Курчатова !!! Хотя конечно РАН переживает сегодня не лучшие времена. Клоуны сидят в так называемой РАЕН !!! (Российская Академия Естественных Наук)

Ответ: Что на счет Рока?
 

Ну РАН`овцы идиотничали по поводу Велесовой Книги. Типа заявляли "это подделка, так как нет письменных источников, что бы это проверить". И рядом "это подделка, т.к. написана на разных диалектах, на которых писали в 13-15 веках, а в 5-9 веке писали по другому". Они между собой не могут договориться, даже как брехать.
Да и масса примеров про нынешние искажения истории. Историки и слововеды – это именно РАН.
А Капица, Королев и Курчатов - это АН СССР.

Ответ: Что на счет Рока?
 

Вознесённые Владыки о музыке:

http://sirius-ru.net/archives/2008/2008-12-03.htm

Ответ: Что на счет Рока?
 

К сожалению в КОБе вместо человеческой адекватности я все больше замечаю у многих совково-старпёрский эгрегор, носитель которого являеться не Человеком, а зомби, замаскированный под человека. При чем человека в совковом представлении.

Так что перед тем как осуждать рок или любое другое направление деятельности молодежи - ИЗУЧИ!!!
Прослушай все, хотя бы основные рок песни. Сделай анализ слов и того что написано между строк. И сделай это не с враждебной, а с нейтральной позиции.

Вообще по правде говоря КОБ изначально меня привлек тем - что мировоззрение, степень глобального понимания и чистота мышления Петрова очень сильно напомнила мне здравомыслие и мудрость Антона Шандора ЛаВея, которую он изложил в своей книге "Сатанинская библия"
- глубоким сторонником которой я являюсь.

И еще хочу задать 2 вопроса сторонникам КОБ:
1. Читали ли вы "Сатанинскую библию"?
2. Почему нет?
Неужели книга с таким названием не может вызвать жгучий интерес у любого кто хоть как то интересуется понятиями "БОГ", "САТАНА".
Или же само название отбило в вас желание ее читать? (хотя Петров ведь говорил что не нужно бояться никакой информации)
Но тогда о каком человеческом(т.е. разумном) строе психики может идти речь???

Ответ: Что на счет Рока?
 

+500 Романычу.
Соглашусь что адекватных высказываний по поводу рок музыки здесь мало-больше полумистических и совково-сталинских рассуждений.
Думаю что сторонники коб действительно должны быть более адекватными... в конце концов сколько можно мыслить стереотипами?!
Нет стилей-есть музыка выглядящая по разному! И направленность ее зависит не от СТИЛЯ, а от того кто ее делает!

Ответ: Что на счет Рока?
 

1. О влиянии рок-музыки на нас и окружающий мир.

http://www.sirius-ru.net/archives/2008/2008-11-03.htm

2. Звук, ритм, музыка и их воздействие на человека.

http://www.sirius-ru.net/archives/2008/2008-11-02.htm

Ответ: Что на счет Рока?
 

Опять "25" .....

Ответ: Что на счет Рока?
 

Приводилось в фильме "Тайна воды", равно как и результаты в том числе экспериментов школьников. Эксперименты легко проверить в домашних условиях. Изходные данные есть в материалах фильма, а так же на близких к фильму ресурсах (http://wateroflive.ru).

Общий итог (для тех, кому лень читать и смотреть и пробовать) таков:

(http://wateroflive.ru/flash2.php)

К человеку это имеет тоже отношение, как содержание воды в его организме. Возможно даже и ещё большее, однако не меньше.

Кроме того тексты песен рок исполнителей в подавляющем большинстве случаев несут негатив.

Разумеется "ровнять всех под одну гребёнку" никто не собирается и вполне вероятно, что есть отдельные песни разных исполнителей и отдельные исполнители, песни которых так негативно не влияют на человека.

Однако если смотреть В ЦЕЛОМ, а не в частностях, то вывод "рок-музыка вредна" является обоснованным и верным с точки зрения пользы для большинства людей в большинстве случаев. Иначе говоря - опять же "в целом".

Если кому-то интересно разсмотреть частности - то это можно сделать именно в виде изследования частностей, а не пытаться привязать отдельные случаи общим закономерностям.

По поводу "попсни" и так далее - ответ косвенно дан в описании выводов из экспериментов.

Делить музыку на "попсня" и "рок" так же сообразно, как делить спектр цветов на чёрное и белое. Совершая это Вы сами поддерживайте позицию "разделяй и стравливай", тем самым подливая масла в огонь, но не решая задачу целесообразности в отношении прослушивания какой-либо музыки.
:sm184:

p.s.(сам перешёл с три года назад с рока на классику естественным образом, т.е. без какой-либо информации в контексте музыки. Просто по ощущениям оказалось, что рок - негативен. Как классический, так и металл, и альтер, и прочие вариации.)

Ответ: Что на счет Рока?
 

Тексты текстами, их смысл проходя через сознание откладывается в подсознании. Сознание как бы фильтрует и содержимое. А вот музыка сгружается в подсознание в обход сознания и все эти бум бум несут далеко не лучшую информацию.
Так можно в апельсин яду шприцем влить и кушай чебурашка "полезный" фрукт... :sm190:

Ответ: Что на счет Рока?
 

Если человеку 1 000 раз (условно) повторять одно и тоже, то вероятность "перегрузки" сознания и перехода текста на безсознательное мигом становится реальностью. А современную музыку таким образом, что одна и та же композиция не по разу слушается.

Дополню аргументацию про текст и в целом ещё раз про рок-музыку:

Похожие примеры можно взять из компьютерных систем (нет, человек не механическая система, однако и это лишь метафора для лучшего объяснения):

1) в целом стабильный веб-сервер можно "завалить", послав на него миллионы запросов одновременно или с короткими промежутками времени. DDoS атака так называемая. Но это случай лишь приводит к отказу системы, а не выполнению нужного "кода".

2) если нет соответствующей проверки переменных на входе, то можно подать параметр программе таким образом, что она выполнит нужный код, "зашитый" в передаваемый параметр.

Да, возможно встраивать и встраивать всё новые защиты. Да, возможно повышать мощности, чтобы не уйти в "отказ системы", но...

... сами подумайте, что наиболее разумно - привлекать на себя такие атаки или вовсе изключать в принципе (максимально) возможность их реализации ?

От музыки сложно "избавиться" - она нынче повсюду практически в городах. Однако для этого и можно "качать мощности" и "защиту". Но ЗАЧЕМ СОЗНАТЕЛЬНО и САМОСТОЯТЕЛЬНО себя подвергать таким воздействиям, если они заведомо могут нанести вред ?

Выигрыша в такой системе просто нет.

Ответ: Что на счет Рока?
 

Непонятный спор какой-то.
Если мы возьмём рок баллады, то лучше музыки и вряд ли найти.
Рок это ДДТ и Машина Времени, QUEEN и Smoke.
Вот тяжёлая музыка типа Sepultura, это да, жёсткая тема. Я общался раньше с молодёжью слушающих именно "тяж", нормальные люди.
РЭП, грузовая музыка, но знаю людей полностью адекватных.
Главное не зацикливаться, на чём то одном.
Короче, мои наблюдения, не подтверждают теории сильного влияния музыки на психику.
Был я на сейшенах, тяжёлого металла и трэша. Одни беснуются, другие просто смотрят, слушают. Домой шли около 2 тысяч человек. Никто пьяный не валялся, не орал, не кидался драться, культурно пришли на остановку и начали разьезжаться:sm227:.
А вот после футбола, там уже "мультики" по всему городу.

Ответ: Что на счет Рока?
 

Попробуйте понять

И ДДТ, и Сплин, и QUEEN и тд - о них в том числе велась речь в мною приведенных аргументах. В частности тех, что касались текстов.

"Нормальные" весьма условная характеристика. Да и в душу не загляните. Так же общался с такой молодёжью и как минимум 98% пьющие. Назвать уже по этому параметру "нормальной" такую молодёж нельзя, потому как опущены в противоестественность, даже если не участвуют в слэме, а просто стоят слушают-смотрят.

Тяж и психика - тут я пояснять дополнительно не буду, с тем, что это "жёсткая тема" Вы согласились. Тем более, что доводы даны мною выше в постах.

Судя по сказанному Вами, они и не затрагивали этот момент.

И ещё раз про наблюдения...

... смотрите системно, а не на примерах одного-двух изключений.

Если 7 растений, из 10 за которыми Вы наблюдаете выросли, слушая рок, Вы можете считать, что "ничего плохого" и "вроде как нормальные ребята".

Но... если без негативного влияния вырастают 8-9 из 10, то Вы уже можете сделать вывод о пользе рок музыки в сравнении с первым опытом.

А если они слушали к примеру классику и выросло 9-10...

Тоже и с психикой, но с ней по факту ещё сложнее - артефактов Вы можете и не заметить. Однако в целом именно рок-форумы заполнены безысходностью, бОльшим количеством суицидальных наклонностей и прочими "благами цивилизации". Не говоря уже о пропаганде генетического оружия.

Согласен с тем, что редкие представители рок-музыки негатива могут и не нести, я об этом уже писал:
Вы странным образом будто пропустили это, chak. Обратите внимание сейчас.

Тем интереснее, кстати, будет, если кто-то сравнит те же показатели всхожести при прослушивании растениями музыки ДДТ, Пинк Флойд, панк-рок коллективов и контрольной группы в тишине.

Но это тем не менее будет лишь работа с изключениями, а не с преобладающим большинством представителей. А именно последнее и формирует общую картину.

Ответ: Что на счет Рока?
 

надо бы провести подобный эксперимент и с классической музкой разных эпох, разных композиторов и разных суб-стилей. Мне кажется не вся классическая музыка такая уж и хорошая как её хвалят, сам слушаю много разной классики, некоторые вещи класс а некоторые думаю и растениям не понравятся.

Ответ: Что на счет Рока?
 

Согласен, идеальных 100% в классике не будет, но о том и речи нет.

Ещё раз подчеркну - "ровнять всех под одну гребёнку" никто не собирается и вполне вероятно, что есть отдельные песни разных исполнителей и отдельные исполнители рок-музыки, песни которых так негативно не влияют на человека.

Равно как и есть отдельные композиции и, возможно, исполнители в классике или других жанрах, "творчество" которых будет негативным.


Однако если смотреть В ЦЕЛОМ, а не в частностях, то вывод "рок-музыка вредна" является обоснованным и верным с точки зрения пользы для большинства людей в большинстве случаев. А наблюдение за той же классикой (НЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ, так как это лишь пример ЕЩЁ одного стиля музыки, а не противоположность) показывают, что в её случае эффект противоположный. Опять же в БОЛЬШИНСТВЕ случаев.

100% не бывает, давайте помнить об этом.

Ответ: Что на счет Рока?
 

Ну вы блин даёте... бобы плохо расти стали, поэтому рок негативная музыка...:sm226: У моего друга голова начинает болеть от лекций Петрова, что теперь они негативное влияние оказывают? А насчёт левого торсионного поля это вобще смахивает на параною. Вобще что не вижу альтернативного физика(Ацюковский,Крейдик и т.п.) все в один голос твердят что Эйнштейн шизофреник, затормозил развитие физики своими только ему понятными идеями, подтосовал факты, неподходяшие выкинул, даже в лекциях Петрова говорится что теория относительности неверна и т.д. А эта теория ваша торсионных полей основана на развитии идей Эйнштейна, поэтому неудивительно что по развитой теории шизофреника рок вызывает какое-то левое поле...

Ответ: Что на счет Рока?
 

Да... Видимо неприязнь вашу не истребить.
тогда скажите пожалуйста какая именно рок музыка негативна?
Желательно точное указания стиля и примеры "негативных" групп)):sm226:

Ответ: Что на счет Рока?
 

Речь шла про изследование влияния музыки на воду. И через воду на биологические организмы. Доля воды для женщин составляет в среднем 55-58%, для мужчин 60-62​%.

А следовательно связь между влиянием музыки на воду и общее влияние на человека проследить можно.

Смотря какие причины боли. Конкретно для этого человека, возможно, и оказывают. Однако и на болезнетворные бактерии перекись водорода оказывает негативное действие. Другое дело, что растение не является заведомо противоположным естественному развитию, а психика человека может быть настроена именно на это.

Плюс к этому у многих людей при непривычном длительном сосредоточении начинает болеть голова. И проблема здесь, к сожалению, в том что человек умеет (не привык) концентрироваться в достаточной для усвоения необходимых знаний мере.

Связи между параноей и приведенной ссылкой на лево-торсионные поля не нахожу, объясните подробнее, что Вы имеете ввиду конкретно.

[quote]...все в один голос твердят что Эйнштейн ... затормозил развитие физики своими только ему понятными идеями, подтосовал факты, неподходяшие выкинул...
Про торсионные поля есть отдельная ветка форума, Вы всегда можете пообщаться на эту тему в ней. Тут это будет лишним отступлением от темы.

Тезисно можно отметить, что в этой теме прозвучало:

1) рок-музыка вызывает левое завихрение торсионного поля
2) левое-направленное торсионное поле вредно человеку

На оба эти тезиса даны прикладные данные из опытов. Прикладные в том смысле, что на основании этих данных появляется вывод: рок-музыка влияет на жизнестойкость живых организмов и это влияние негативно.

Связано ли это конкретно с лево-направленным завихрением торсионного поля - Вы можете обсудить в ветке Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!.

Тем не менее в теме пока от "защитников" рок-музыки видны лишь отмашки на основной тезис темы в виде "это неправда" или "не могу поверить". Против вполне конкретных выкладок. Согласитесь, это слабо похоже на "доводы в пользу".

Пассивная защита лишь демонстрирует реальную беззащитность перед аргументами.

Ответ: Что на счет Рока?
 

А Вы в данном случае к кому именно обращаетесь ?

Слово "вашу" многозначно.

Ответ: Что на счет Рока?
 

Столько отборного бреда не читал уже давно. При чём с обеих сторон - защитников и отрицателей. Обе стороны одинаково ни на грамм не понимают смысл МУЗЫКИ, а именно любой! И соответственно не в состоянии отличить МУЗЫКУ от средств управления посредством музыки.

Совершенно бессмысленное деление музыки на стили. В любом стиле есть авторы, пишущие или играющие или программирующие от души, действительно выражающие свои чувства и мысли, потому что им надо выразиться (точно также как и Пушкину и остальным), без задних мыслей о капусте.
В любом стиле есть попса - якобы написание ради наживы и славы или копирование с той же целью, за отсутствием таланта.

Поймите, что есть разные типы людей! Что люди воспринимают музыку по-разному и никогда не поймут друг друга. Если для одного музыка лишь фон и он танцует только на дискотеке, потому что все танцуют, то для второго - музыка как живой организм, как гармония и источник позитивной энергии.
Это либо дано от природы, либо нет. И никакой связи с НЛП или контролем масс тут и близко нет. Не надо выдумывать на пустом месте.

P.S. Я не удивляюсь почему в стране практически нет нормальных музыкантов, способных играть так, чтобы выворачивало, а не уши скручивало...

Ответ: Что на счет Рока?
 

Кто-то предлагал почитать уже имеющуюся тему.
Прочитайте ответ 37 и последующие посты человека Kitovras. Если этого не понимать, то не поймёте ничего. (как любит говорить Ефимов)


Надо попросту иметь чувство меры при суждении - то есть тормоза, чтобы не срываться на обобщения и грести всех под одну гребёнку, уметь посмотреть и осудить что-то с других позиций, критерий... Если это не дано, то получаем то, что получили в этой (и той) теме...

Ответ: Что на счет Рока?
 

...дубль

Ответ: Что на счет Рока?
 

Я тоже считаю, не нужно париться из-за определённых направленностей музыки. Тем более что-то ограничивать, запрещать. Благо каждый, сам может выбрать музыку себе по душе и никто её ни кому не навязывает.

П.С. Те кто осуждает Рок, скачайте послушайте отечественный РЭП. Вот там, где тексты такие читаются, что "мама не горюй".

Ответ: Что на счет Рока?
 

Отлично, Вы предлагаете от музыки перейти к оскорблениям и при этом быть "светом Истины" ? А разве для этого Вы хоть как-то подкрепили эту "истину" чем-то кроме ярого субъективизма ?

Давайте по порядку...

Не безсмысленно, так как стиль описывает ОБЩИЕ закономерности информации несомой музыкой. Иначе говоря мhру. Поворяю - описывает, а не определяет. И ЗАКОНОМЕРНОСТИ, а не законы и не "константы".

Изходя из Ваших же слов, совершенно безсмысленно деление температуры воды на "горячую" и "холодную" (т.е. когда Вы прикасаетесь к кипящему чайнику Вам должно быть без разницы какой у него стиль... пардон, температура). А между тем это имеет вполне конкретный прикладной и практический смысл.

Можем ли мы с этим смыслом не считаться ? Да, можем. Будет ли это оптимальным решением ?... вряд ли.

Да есть, этого не отрицается, более того - ПОДЧЁРКИВАЕТСЯ, что есть большинство случаев, а есть разумные изключения.

Между тем есть авторы выражающие чувства, которые полезны "всем и каждому", а есть такие же откровенные "паразиты". Разговор-то по бОльшей части не об откровенности, а о НАПРАВЛЕННОСТИ (направлении, в том числе, музыки).

А никто этого и не отрицал. Вы где-то находили в теме противоречие ?

А вот это вряд ли. Люди должны объединяться. И это если не постулат, то ЦЕЛЬ. В этом смысле музыка их разобщать не должна. Но и объединять в отрицательном направлении так же.

Отсюда подробнее, что говорилось про НЛП ?

Тему "рок-музыка" как инструмент ЦРУ, так уж и быть пропустим. Благо вопрос действительно спорный и чтобы его детально разсмотреть, нужны архивные изследования.

Вы наверняка в курсе, что творчество присуще человеку, а "выворачивало" - это таки ближе к демоническому ?

Изучите тему эгрегориально-матричного управления, дабы не искать удивления, а понимать суть явлений. Заодним и про музыку найдёте много интересного.

Забегая чуть вперёд отмечу: я видел много талантливых музыкантов, но они настолько ушли в музыку, что Человеком их назвать было сложно - очень односторонне были развиты и слишком упоены музыкой.

Мы не ведём спор о том, что первичнее - материя или дух ("что лучше, рок или попса" и тд). Мы ведём речь о том, что соответствует Жизни и служит пользе. Так ?

И если Вы согласны с этим, то переставайте аргументировать и играть на противоположностях - Вам привели доводы ВКЛЮЧАЮЩИЕ и приводимые Вами "противоположности" В ТОМ ЧИСЛЕ.

Тезис был обозначен чётко: БОЛЬШИНСТВО (не все !!!) произведений рок-музыки содержат в себе антагонистичный Богодержавию вектор целей (его элементы).

Подкреплялся тезис и теорией, и выводами из практики.

К чему самоувереность, что "всё бред", если до Вас уже 3-4 постами выше было заявлено, что нужно видеть целостную картинку, а не чёрно-белый эскиз ?

Вчитайтесь внимательнее и, прошу Вас, сами отстранитесь от чёрно-белых стереотипов, перед тем как комментируйте. С чувством меры и со здравым смыслом, вчитайтесь.

Ответ: Что на счет Рока?
 

"Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает бошьше"

Посмотрите ради интереса ТВ и задумайтесь, действительно ли "никто никому не навязывает". Радио послушайте. Рок сейчас, в БОЛЬШИНСТВЕ, - такая же индустрия, как и поп-музыка, как и рэп, как и блатняк и тд...

С исключениями, но между тем. Однако направленность (полярность) и сила у эгрегоров может быть разная.

Если человек может самостоятельно ВОЗПРИНИМАТЬ сигналы о негативе и обходить их - это прекрасно. Но сколько таких людей ? А сколько людей этого не могут, а их кормят суррогатом и они это кушают ?

А если в большинстве своем такое направление музыки как рок по большей части негативный заряд несёт (где-то откровенно, где-то скрыто), то если говорить о пользе для человека ПО СУТИ БЕЗ РАЗНИЦЫ КАК НАЗЫВАЕТСЯ направление, потому как содержание его вполне характерно.

Другое дело, что в указанном выше смысле прикладного знания, практического, бывает полезно знать, что кипящий чайник - горячий и можо обжечься, а потому нужно хотя бы осторожнее с ним обращаться.

Аргументация не состоятельна - это не противоположные явления, а "в одной упряжке", потому "вот тут то так, а таааааам"-аргументы мимо.

Ответ: Что на счет Рока?
 

Когда занимаешся биоэнергетикой, ДАО, ЦИГУН и т.д. т.п. то получеш хороший негативчик но если умееш блокировать то всё ок но не для пространства.
Если по научному создаёт неготивное левое торсионное поле.

Ответ: Что на счет Рока?
 

Где Вы узрели оскорбления? Объективизма не может быть в принципе. Почему - я уже написал - разные типы людей по разному воспринимающие музыку. Это самый весомый аргумент, с непониманием которого и образуются такие категоричные мнения о музыке. Заметьте, что я не отрицаю присутствие музыкального паразитизма, сваливаемого на нас посредством СМИ. Я утверждаю, что есть отличие между паразитизмом, созданном с целью контроля масс, зарабатывания денег и т.д. и МУЗЫКОЙ, исходящей по совершенно из иных соображений. При чём независимо от стилистики.

И какую для Вас информацию несёт музыка? Какие закономерности? Вы сами то понимаете что написали? :sm226: Вы пытаетесь описать музыку физическими терминами? Смешно...

Ничего общего абсолютно. Пример не из той степи... И опять ищутся какие-то смыслы, применения... Нельзя просто принять, что музыка - это просто музыка без каких-либо прикладных и практических смыслов? Ваша проблема в том, что Вы пытаетесь искать то чего нет.


Да нет-с. Разговор как раз об откровенности. Если Вы решите проблему с откровенностью, а соответственно (как Вы правильно написали) с паразитами, другие вопросы отпадут сами сабой.

Сама тема - противоречие. ;)
Вы пробовали обучить человека без слуха игре? Попробуйте.
К тому же Вы предлагаете писать музыку на заказ? Неужели Вы думаете, что музыканты и поэты должны думать о том, что и как бы написать, чтобы сплотить народ? Об этом думают СМИ и те, кто ими управляет, чтобы этот народ контролировать. Что мы собственно и имеем. Вы и пропагандируете сейчас неосознанно этот паразитизм.

Вы опять не о том. Я говорю о музыке. Вы же - о паразитах в ней. Не видя собственно самой музыки.

Я в курсе что такое демагогия и полемика. ;)

Не судите, да не судимы будете. Вы, как мне видится тоже не идеальны, что касается в первую очередь понимания сути музыки.
Что за бредовые сравнения..
Суть музыки (а не музыкального паразитизма) и состоит в Жизни. Просто, как я уже говорил, не все эту Жизнь чувствуют. Польза и искусство вообще вещи не совместимые. Искусство на заказ это и есть паразитизм...


Да потому что МУЗЫКИ гораздо меньше того самого паразитизма, обрушиваемого на наши головы посредством СМИ. ;) Проблема в том, что Вы не можете отличить музыку от паразитизма.

Это можно с тем же успехом обратить и к Вам. ;) В прочем, я уже упоминал полемику...Неуместная полемика... Обратитесь с такими просьбами к кому-нибудь по-младше. Может и пройдёт. ;)

Ответ: Что на счет Рока?
 

Вот это - оскорбление.
Чикатиле в своем стиле тоже надо было в каком то смысле выразиться. Любой маньяк - творец в своей душе. И что же - похлопать им и признать их право на "искусство"?
Если бы Пушкины выражались, то ничего бы страшного. Но в наше время простор выражаться предоставлен вовсе не Человекам. Создана такая ситуация, в которой процветает музыка, несущая разрушение. Рок относится как раз к разрушительной тематике.

Понимание приходит со временем. Зрелый человек может многое понять и соединить в своей голове. Но молодежи времени на это не дается. Ей говрят что круто переться на дэнсах закинувшись амфом и она прется. Для тех, кто на это не ведется - пожалуйте - рок. Не нравится окружающий мир - надо все раздолбать. Война со всеми и против всех. Бессмысленно. Для каждого молодого человека найдется своя засада, в которую он попадает, и ладно, если потом выкарабкивается и начинает созидать. Таких - меньшинство. То, что на дискотеках крутят - не может быть Музыкой. Живым организмом может быть, ибо направлено на подпитку эгрегора. Но это подлый отсос энергетики с ничего не понимающих молодых людей. Ничего позитивного там нет. В полной мере понимания.

Вы посмотрите кто у руля министерства культуры стоит. Еще больше удивляться перестанете. Все здравое и созидательное давится. Простор предоставляется только разрушению и оболваниванию.

Музыка это механические колебания воздуха создаваемые тем или иным инструментам. Все это физика.
Воздействие музыки на сложную систему ЦНС человека неизучено, или изучено, но засекречено. Но и это тоже физика. Неизвестное влияние можно назвать магическим воздействием музыки на человека, но и это тоже будет физика. Строгая наука со своими терминами. Вас тоже можно в физических терминах описать, тока боюсь вам это может не понравится :)
Кстати - одна из закономерностей, которая была упомянута в этой теме - растения лучше растут под классическую музыку - закономерность? Закономерность.

Ответ: Что на счет Рока?
 

Откуда информация? Дайте ссылочку, хотелось бы изучить.
Надо бы инфы по негативу левого торсионного поля накопать. Читал инфу, задержка дыхания на 30 с. приводит к изменению полярности торсионного поля. И что, будет негатив в пространство излучаться?
Так практически все восточные практики, негативные получаются.
Что-то тут не то.
Сорри за оффтоп.

Ответ: Что на счет Рока?
 

Бросьте.. Ваш коллега под названием Serp мне настоятельным тоном убеждал меня (среди прочего) отречься от стереотипов, иметь меру и в отсутствии здравого смысла. Если это не хамство, то извините. :sm67:

Вы не читаете внимательно. Я несколько раз писал, что надо отличать музыку от паразитизма. Несомненно есть и деградирующая музыка, музыканты, как и в любом виде искусства! Проблема в том, что Вы сгребаете всех и вся под одно клеймо - рок это плохо. (это к вопросу о МЕРЕ суждения :sm67:)

Послушайте, вам не кажется, что Вы просто хотите видеть себя по отношению к оппонентам зрелым и всё понимающим? Это несколько очевидно. :sm172:
Вам не надоело повторять одно и то же? Может всё-таки попытаетесь вчитаться в мои аргументы, кои Вы не видите? Ширше смотрите, ширее.:sm227:

Согласен отчасти. Но Вы продолжаете упорно не видеть, что есть и нормальная современная музыка, именно дающая людям энергию. (Вы помните? Мера суждения! :sm67:)

Согласен. Но это не имеет никакого отношения к музыке в обсуждаемом контексте, только к паразитизму. К тому же я пишу по большей части о западной культуре современной музыки. Наша пока только в зачатке.

Чушь. Объясните это Баху, Бетховену или Чайковскому. Можно всё объяснить с любой точки зрения и всё будет правильно, но не будет истиной. Главное уметь пользоваться языком.:sm67:

Меня умиляет эта фанатичная зависимость от этой теории. Вы и сами понимаете, что если копнуть глубже, Вы не понимаете в ней ровно ничего. Просто она подходит под Ваши убеждения.

Саму-то теорию, как и воздействие никто не отрицает. Вопрос в том с какой точки зрения на неё смотреть и какие условия и иные факторы учитывать. Все бы так проводили опыты и делали бы выводы, мы бы жили в каменном веке...


P.S. У меня вопрос ко всем нигилистам. Вам не кажется, что Вы сами создаёте вокруг себя ауру злости негатива, и тем самым сами себя накручиваете? Это же элементарнейшие основы психологии. Посмотрите сами с каким рвением и ненавистью Вы пишете.

Ответ: Что на счет Рока?
 

Всё-таки хочется убедиться, что мы отталкиваемся от одних позиций.

У меня к господам нигилистам небольшая просьба. Т.к они сами упоминали, что (о ужас!) даже в роке есть исключения, то позвольте мне пойти от противного и попросить вас всё же назвать эти исключения. Если не трудно, с сылками на youtube.
Мне действительно ужасно интересно что Вы с такими радикальными убеждениями можете считать нормальным.
Я потом могу сделать тоже самое, если Вы считаете нужным.

Всё-таки, напоминаю как вариант решения дилеммы вопрос - что является источником негатива? Настрой людей, сама музыка либо и то и другое. То есть как вариант, если человек, от которого исходит негатив, будет играть позитивную (с Вашей точки зрения) музыку. Будет ли результат позитивен. Ну и так с каждым вариантом.

Надеюсь на конструктивное продолжение дискуссии.

Ответ: Что на счет Рока?
 

Не брошу. Про бред вы первый сказали в первом же свое посте в этой теме и притянули под это всех отписавшихся здесь ранее вас.

Что значит чушь? Чушь, что звук это механические колебания?
Ну давайте вас поместим в вакуумную колбу через которую механические волны не проникают и будем прокручивать рядом записи скажем того же Бетховена и "Во поле березка стояла". Сможете отличить?

При чем здесь теория? Это факт.

Никто никого никуда не сгребает, равзе что в вашем воображении. Навыдумывали себе в голове невесть что. А что касется рока, то рок это рок и рок - это творчество разрушения.
Покажите мне, если сможете, хоть один пример музыкального коллектива или исполнителя, относящихся к этому направлению творчество которых не несет разрушительных тенденций.