Ответ: Непонятно что такое мера
 

Здравствуйте! Человек, который вырос в нашем социуме... как он почувствует и поймет, что это - мера? кто говорит, что понимает, - лукавит... Это не так просто.. Для тех , кого это на самом деле интересует, - прочитайте Праведы..... Это очень настоящее... Праведы в поисковике можно найти и скачать

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Почитайте Праведы

Ответ: Непонятно что такое мера
 

ёлки-палки, кочки зелёные, после ПрАвед крышу унесло в дальние дали. 1=3=4, точки равны дырам,

Начинается паранойя по поводу начавшейся шизофрении. Социофобия прогрессирует.

Мера не отмерялась.
Истина где-то там.

Проще доказать теорему Ферма.

Жизнь все же безсмысленна, господа (

Человек рождается, жрет, срёт и дохнет. Какая по большому счету разница, быть сверху или снизу, масоном или херсоном.

Весь смысл власти - жрать повкуснее, ***** почаще и жить чуточку подольше. Обеспечить себе и своим близким "лучшие" условия для жизни.

Ну какой в этом может быть смысл? Почему туда все прутся? Не определено ли это просто напросто генетическими врожденными инстинктами? Ведь в каждом животном стаде самый сильный самец - вожак имеет право первым жрать, первым выбирать с кем спать и больше всех *****? И в каждом стаде менее сильные самцы мечтают стать на его место.

В каждом стаде есть толпо-элитарная система.

Чего вы на масонов обижаетесь тогда. Молодцы! Кто первым встал - того и тапки.

Вспоминается поговорка "если ты такой умный, то где тогда твои деньги"?

Если и была какая то биологическая цивилизация с афигенским ГОП-ом, то значит не так она свой ГОП развивала, раз мы сейчас в этом дерьме плаваем.

Если и будет мир справедливости, то все будут жрать и ***** примерно одинаково? Но все равно ведь жрать и *****, даже с развитым ГОПом. Разве что плавать будем в высокоразвитом дерьме? С трудом верится что мой сосед не будет ***** меньше или больше чем я или жрать меньше или больше меня.

Что наработал, то и полопал. И это СПРАВЕДЛИВО.

Все люди раз-ны-е. Как их можно объединять и здравствовать? Кто будет объединять в данном случае и кто будет здравствовать? Здрасти пожалуйста.

Объединяют всегда с одной целью. Возглавить и повести... к светлому будущему.

Все в КОБ кажется мне профанацией чтобы просто занять "место под солнцем". Установить новый мировой порядок и стоять у руля вместо масонов, объединив всех, управляя всем и здравствуя.

Какая разница в чьем дерьме плавать в массонском или чьем то еще. Все равно это наше общечеловеческое дерьмо.

А мера - это человек. Как он намеряет, наинтерпритирует так и будет. Для одного стол красный, для другого зелёный. Все зависит от строения глаза. Вон для собаки вообще все черно-белое.

То что человек воспринимает как "Цвет стола" это только часть светового излучения, которое отражается. А название этому цвету мы ему сами дали, как сами воспринять смогли. Нету у света никакого цвета вообще.

Жили бы Вы в стране дальтоников, то вас бы и считали бы дальтоником, а остальные бы были "нормальными".

В спарте вообще нормальным было врать и воровать. Это было нормально.
А у некоторых народов подкладывать своих женщин чужакам, чтобы породу улучшить. Где тогда были масоны со жрецами?

И интересно а как же индусы с Кришной? Как то выбиваются из теории всемирного заговора. Или египтяни из Индии к нам пришли?

Сегодня нормально одно, завтра другое. Сегодня стол зеленый, завтра серобуромалиновый.

Только дерьмо - оно одно. Может оно и есть Мера.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Все права на книгу "Праведы" принадлежат
ЗАО "Международная академия меганауки".
Содержание книги "Праведы" является
интеллектуальной собственностью
ЗАО "Международная академия меганауки"


Все права на книгу "Евангелие от Матфея" принадлежат
"Матфей корпорейшн ЛТД.".
Содержание книги "Евангелие от Матфея" является
интеллектуальной собственностью
"Матфей корпорейшн ЛТД."

И чтоб не засудили надо бы еще добавить
"Все персонажи и события в книге "Евангелие от Матфея" являются вымышленными, любые совпадения с реально существующими людьми и организациями непреднамеренны и случайны".

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Здравствйте! пожалуй отвечу..... Права на праведы конечно-же никому не принадлежат... Если про меня, - верю.. Вот , - где мера? Может это и есть мера -вера....чувство , опыт, .....Да, касается женщин, - не люблю, когда жжжжжжжженщина говорит грубо... Ну не хватает других слов?

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Для рустурки .... Ты очень разозлена,(я понял, что ты женщина, если ошибаюсь, извени), Да, так вот, а на кого, на что? Ты грубовато написала, это раз, глуповато, это два.. Может ты еще молода? Бывает, стоит увидеть жижнь, почувствовать( но только не индульгируя, т.е., не эгоистически), ...

Ответ: Непонятно что такое мера
 

я бы так словами не раскидывался . опишу один из примеров. есть нормальный человек,он тебе и добрый и справедливый и в меру упитанный,обычный нормальный человек,вот ему показывают истину(даже понтий пилат хорош для примера ),а он говорит вижу ,но не верю . представь себе вижу! но не верю. надо понимать одну вещь,что все отраженные из вселенной вещи преобразуются по воображению ,все изменяется под управлением человека в том числе и отражения. живой человек заблуждается в мирском обществе.в человеке информации очень нестабильны,много пристрастий,разнообразных чувственных волнений . и очень часто человек является заложником этих чувствовании .

Ответ: Непонятно что такое мера
 

по моему способность уразуметь и есть мера, не понять,а именно уразуметь, когда ты не ищишь своей выгоды ,спокойно относишься к возникающим среди людей противоречиям тогда ты и повышаешь свою способность к уразумению.
для некоторых это не понятно их переполняют желания у которых они идут на поводу,заблуждая сь все больше и больше. им не в домек, что их субъективные мысли переполнены их собственными эгоистическими желаниями,которыми они хочут показать свою свободу и независимость,а на деле они и дня не могут прожить без того,чтобы не быть заложником этих чувствовании ,наваждений ,искажаЯ все и вся .

Ответ: Непонятно что такое мера
 

"А вот и не подерётесь"(С):sm210:
Давайте рассмотрим проблему понимания данного термина от противного, ну очень противного... тем более ни один словарь не даст удовлетворяющее всех.

Какие разМЕРЫ того же кирпича? И будут размеры замерены и записаны в сантиметрах к примеру. Сантиметр это сколько - 1/100 метра, метр это средняя длинна шага римского легионера на марше. Чем мерили в давние времена? Локоть, сажень, фут(ступня) и прочими частями тела которые всегда с собой. Дальнейшее совершенствование систем измерений с созданием эталонных величин, так как необходимо было уменьшить погрешности. Все измерения можно практически называть соизмерениями, так как это сравнение отношений величин, будь то часть тела, деление или столбик ртути. И сейчас обьясню к чему я веду.

Возмите тот же кирпич и дайте ребёнку, при этом спросите какой он. Ребёнок скорее всего скажет что-то вроде большой и тяжёлый. Строитель скорее всего скажет, что он "нормальный", так как он не выходит за рамки допустимых погрешностей для этих кирпичей. Теперь немного другой пример: никто не будет спорить что слон большой? А мышь - маленькая? А если вы сами размером с муравья, то какая мышь? Таким образом понятие об мере материи субьективное понятие для каждого индивида. СИ и служет тому, чтобы какие-то параметры меры можно было перевести в некоторые понятные большинству значения, которые будут рекомпилированны в некий образ меры, субьективный для индивида. Тоесть идёт процесс: мера -> информация -> мера+погрешность. На словах получается: авианосец -> длинна 240 метров -> "Ого, какой огромный". И при том, что при переводе меры в информацию идёт потеря полноценности образа, и образ рекомпилированный неполноценен, так как в длинне ,например, нет информации о характере каждой микротрещины на 234й лопатке 2й паровой турбины этого авианосца. Тоесть в идеальное "измерение" меры даёт на выходе многомерную матрицу, описывающую все возможные состояния материи во вселенной.

Вернёмся снова к кирпичу. На ощупь шероховатый, на вид красный, вобщем стандартный кирпич. Но, как уже указывалось в других постах, таким он может быть только для данного индивида, а для другого нет. Тоесть у одного и того же кирпича в этом несколько разных мер, что не может быть, следовательно это разные кирпичи и/или разные миры. Тоесть у каждого лица свой собственный мир, и это лицо обладает полным пониманием меры этого мира, ведь то что он не рекомпелировал или не воспроизвёл по опыту или памяти просто не существет в этом мире. Следовательно каждое лицо - бог? Бог ведь, как я понимаю, это нечто, обладающее полнотой меры сущего. Но человек ещё может менять меры по своему желанию, ведь на проверку кирпич может оказаться и не красным, да и вообще куском пенопласта. Таким образом идет синхронизация мира человека по миру, который будем называть просто реальным =) А кто же тогда бог этого реального мира? Получается что бог - это материя этого мира, ведь она обладает всей полнотой своей меры, хотя кто знает. Знаете, есть такое верование, что весь мир просто снится какому-то сверхсуществу, и если оно проснётся то будет game over.

Да и все великие философские труды, такие как Коран или Библия ( я считаю это философскими трактатами.) не что иное как компиляция меры некоекого мира лица или группы лиц, компилированный в текст. Ну если Петров считает Коран хорошей компиляцией, то никто не может запретить использовать цитаты из онного, это своего рода чертёж для построения собственного мира человека и вполне может использоваться этот текст как носитель информации о мере.:sm212:

ПС: при написании этого текста ни один кирпич не пострадал и ни одна ложка не согнулась, зато один человек стал больше думать.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Здравствуйте, rusturk...

Теорема Ферма и апологетика дерьма, и всё "в одном флаконе". Да-а. :sm242:

"Сударыня", Вы переутомились. Проспитесь, и всё пройдёт.

Доброго Вам здоровья.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Уважаемая rusturk! Вы незаурядная личность, склонная к анализу. Уж коли взяли вещь, так обязательно хотите к самой сути добраться. В этом Вашем свойстве есть своё очарование, но есть и опасность. Ваше сообщение на форуме от 21 октября 2008 года в 22.02 (сообщение №43, 3 страница) – это крик отчаяния. Ваш разум, как загнанная лошадь, пытается постичь непостижимое. А Вы всё подстёгиваете и подстегиваете свой разум кнутом.
Вопрос «что такое МЕРА?» сродни вопросу «что такое ИСТИНА?».
Ведь К.П. Петров предупреждает, что Человеку не дано понять «что такое МЕРА ВООБЩЕ?»
Общевселенскую МЕРУ Человек постигает через множество частных мер. Но Вам, по всей видимости, скучно заниматься изучением множества частных мер. Почему? Да потому что Ваш разум подсказывает Вам, что частных мер существует огромное множество. Настолько огромное, что жизни не хватит на их изучение. Вполне логичный вывод: изучать множество частных мер – это тупиковая ветвь эволюции. Выход один: постичь ИСТИНУ, не через изучение, а через получение откровения Свыше. Но откровение Свыше получают только Избранные.

Таким образом, пытаясь найти ответ на вопрос «что такое МЕРА?», Вы пытаетесь постичь непостижимое, а значит, претендуете на гениальность. Быть может, Ваши претензии на гениальность имеют достаточно оснований. Но как врач я должен предупредить Вас об опасности. Если Вы и дальше будете пытаться объять необъятное, ты Вы рискуете сойти с ума. Игры разума полезны. Играйте, но не заигрывайтесь. Простите меня за то, что я позволил себе давать Вам советы. Давать советы – моя профессиональная привычка, которая не всегда к месту.

Вопрос «что такое Мера?» обречён остаться открытым. Все попытки форумчан помочь Вам в этом вопросе Вас едва ли удовлетворят. Корректнее было бы поставить вопрос так: что такое чувство Меры? Потому что на этот вопрос есть ответ с практическим смыслом.

Триединство материя-информация –мера представляет собой мировоззрение. А мировоззрение человека – это всего лишь инструмент. Инструмент нужен для достижения конкретных целей. Если инструмент не используется (не приносит пользу), то это не инструмент, это хлам. А хлам нужно выбрасывать на свалку.

Обратимся к аналогиям. У человека есть автомобиль. Человек его использует каждый день для того, чтобы добираться на работу, а потом с работы домой. Иногда человек его использует для других целей: например, съездить в супермаркет (для шопинга) или выехать на природу (для отдыха).
А много ли среднестатистический водитель знает об устройстве автомобиля? Ровно столько, сколько необходимо для достижения цели. Ведь человек приобретал автомобиль с вполне конкретной целью. И эта цель такова: передвигаться с комфортом. Водитель многого не знает о работе двигателя внутреннего сгорания. Он мало что понимает в крутящих моментах. Ему нет необходимости изучать работу автомобиля во всех его тонкостях. К автомобилю прилагается инструкция по применению. Там изложен минимум информации, которую нужно знать средне-статистическому водителю. В автомобиль нужно сввоевременно заливать топливо, нужно периодически подкачивать шины, менять масло в двигателе, контролировать уровень тормозной жидкости, контролировать уровень охлаждающей жидкости. Не помешает навык почистить свечи или прочистить жиклер карбюратора. Если же водитель не будет знать прописных истин о своей машине, не будет владеть элементарными навыками, то такого горе-водителя называют чайником, он опасен для самого себя и для других участников дорожного движения.

Так вот, мировоззрение «триединство» - это инструмент, а концепция общественной безопасности – это инструкция по его применению. Мировоззрение должно приносить полезные плоды, если:
-мировоззрение правильное;
-человек умеет им правильно пользоваться.

Константин Петров говорит о триединстве Материи, Информации и Меры. Владимир Истархов говорит о триединстве Духа, Материи и Структуры.
На мой взгляд, очевидно, что оба говорят об одном и том же, но используют разные слова. Наверняка найдутся ещё мудрецы, которые воспринимают мир триединым, но выражают свои мысли другой терминологией, отличной от терминологии Петрова и Истархова.

Это для материалистов и идеалистов мир воспринимается в чёрно-белых красках. Последствия такого мировоззрения очевидны: если истина не чёрная, значит она белая. Если ты не друг, значит ты враг. Если ты мыслишь не так как я, значит твои мысли вредны, потому что мои мысли правильные по определению.

Я придерживаюсь мировоззрения триединства. Так уж получилось, что о триединстве я впервые услышал от Константина Петрова. Поэтому мне ближе триединство Материи, Информации и Меры. Это вовсе не значит, что я своё мировоззрение противопоставляю мировоззрению Истархова «триединство Дух-Материя-Структура». И Петров, и Истархов, и я, и вы уважаемые форумчане – все мы схожи в том, что придерживаемся мировоззрения о триединстве. Мы не должны быть ни материалистами, ни идеалистами. Мы должны быть реалистами.

Материалист говорит: истина четырёхугольная, потому что я вижу 4 угла. Идеалист говорит: истина треугольная, потому что я вижу 3 угла. Реалист говорит: они оба правы, потому что оба смотрят на треугольную призму.
Материалист и Идеалист видят плоские фигуры (грани одного целого) в двухмерном пространстве. А Реалист видит объёмную фигуру в трёхмерном пространстве.
Наше мировоззрение позволяет нам объединяться на общей базе. Мы не должны позволять разъединять нас на группы и стравливать друг с другом.

Объединяемся и здравствуем!
Главное –это то, что в мировоззрении триединства как у Петрова, так и у Истархова, так и у всех реалистов-КОБ-овцев присутствует Бог.
А значит жизнь Человека не бессмысленна. В жизни Человека есть цель. Её ещё можно назвать судьба, матрица возможных состояний, предопределение Бога, или Мера.

Теперь к ответу о том, что такое чувство Меры, и какая в этом практическая польза?
Чувство Меры – это шестое чувство человека.
Напомню предыдущие пять чувств (анализаторов): зрительный анализатор, слуховой анализатор, обоняние, осязание, вкус.
Каждый анализатор настроен на определённый тип информации.

Каждый тип информации переносится специфическим материальным носителем. Зрительная информация – электромагнитные волны видимого диапазона, звуки – колебания воздуха слышимого диапазона, вкусовую и обонятельную информацию переносят молекулы, а осязательную информацию мы считываем с поверхности твёрдо-мягких объектов.
А какую информацию воспринимает шестое чувство, оно же чувство Меры? И каким материальным носителем эта информация переносится?
Информация, которую воспринимает чувство Меры – это глас Божий, это ИСТИНА из первых уст. Материальный носитель этой информации человеку не дано ощущать. И приборов таких пока нет, чтобы зафиксировать этот материальный носитель информации.
А где же в теле человека располагается то «ухо», которым человек слышит глас Божий? А это есть подсознание. Некоторые называют это «чакры», «информационные каналы».
Многие люди отождествляют себя со своим сознанием. Они ощущают себя так: Я – это моё сознание, а подсознание находится подо мной в виде спящего человечка, этот человечек иногда просыпается, называет себя совестью, и терзает меня своими глупыми советами.

Всё-таки было бы правильнее отождествлять себя со своим подсознанием, то есть Я – это моё подсознание, а моё сознание – это всего лишь надстройка, супер-Я.
В переводе на латынь означает: эго(Я) и суперэго(сверху меня, надо мной) Приставка super не означает доминирования, она просто указывает положение «над». Подсознание и сознание, как базис и надстройка, объект и субъект в единой системе, называемой «психика человека».
Сознание включает в себя интеллект и память. Бог выразил свою любовь к человеку, наделяя человека интеллектом. Интеллект делает человека свободным, потому что даёт ему возможность выбирать из множества различных сценариев будущего. В этом смысле Бог относится к человеку, как любящий родитель к своему чаду: он с умилением наблюдает, как его отпрыски увлечённо играют в песочнице. И вмешивается только тогда, когда человек начинает заигрывать с опасностью. Вот тут-то и раздаётся глас Божий, как предупреждение об опасности. Но большинство людей не могут услышать голоса Всевышнего, потому что «священнослужители» с пелёнок нашёптывают человеку: «Ты не можешь напрямую общаться с Богом, а я – могу. Поэтому я буду вашим посредником, естественно, за скромное вознаграждение».

По поводу едущей крыши - согласна.

То что Бог есть - согласна.

Единственный вопрос. Не понимаю что я тут делаю... в смысле не на форуме а вообще.

По поводу всего остального... прочитала... проанализировала как обычно... пришла интересная мысля.

Итак изначальное определение МЕРЫ по КОБ - это матрица возможных состояний.

Давайте от него и танцевать.

Давайте уйдем от получения измерений и получения информации об объекте с помощью мнимых измерительных шкал и стандартов, придуманных человеком (метры, граммы, градусы, минуты и т.д.).

Давайте посмотрим на кирпич с точки зрения ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ.

А предназначение кирпича - строительный материал для строительства ну, например, дома.

Предназначение дома - это некое искусственное или естественное образование, которое человек может использовать как убежище от воздействия внешней среды (природы, животных, людей и т.д.).

соответственно если это искусственное сооружение, то "кирпич" должен отвечать требованиям, которые человек предъявляет к самому убежищу.

Как кирпич вытеснил из строительства дерево и камень, так и бетон вытесняет кирпич, т.к. меняется требования к предназначению дома самим человеком, то есть субъектом управления мира убежищ и мира строительных материалов.

Теперь вернемся к понятию "кирпич". Это нечто паралелепипидной формы и достаточного размера (для удобства возведения) и достаточной крепкости (для условий эксплуатации дома) ПРИГОДНОЕ для строительства дома.

Примечание:
Именно поэтому, и исходя из его предназначения силикатный кирпич является паралелепидной формы, изготавливается из глины и имеет определённые размеры.

То есть "кирпич" не той формы и/или размера и/или крепкости - перестает быть кирпичом, т.к. исполнить предназначеное ему он не в состоянии.

А кирпич той формы, размера и крепкости но еще не установленный в стену дома является "потенциальным кирпичом", но еще не "кирпичом", т.к. свое предназначение еще не исполнил.

Таким образом мерой "кирпича" ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА может являтся только тот кирпич, который исполняет свое предназначение, а именно уложен в стену ИСПОЛЬЗУЕМОГО человеком дома.

И мерой или матрицей его возможных состояний опять же для человека он обладает следующей. Матрица его возможных состояний определяется местом, занимаемым этим кирпичом в самом доме. Например: северная стена, пятый ряд, вторая колонка слева.

Кирпич ТОЙ формы, размера и крепкости, выполняющий другие функции кроме строительной кирпичом не является и МЕРА у него другая, в соответствии с его текущим предназначением (строительный мусор, подпорка для двери, несчастный случай, если падает с крыши на голову и т.д.)

Но так как вместе с человеком существуют другие субъекты управления, например собака ссущая на дом из кирпича, то для собаки обоссываемый кирпич кирпичом также не является а является туалетом и мера кирпича для собаки "туалет для собаки".

А так как над человеком есть другие субъекты управления например БОГ, то так как он обладает полной мерой полным знанием о предназначении кирпича, возможно что кирпич обладает и иной расширенной мерой, нам человекам неведомой.

возможный вывод. При отсутствии субъекта управления смысл - мера существования объекта управления исчезает, т.к. исчезает цель и возможный вектор предназначения. Исчезнет человек исчезнет и "кирпич для человека".

выводим по аналогии.

настоящий "человек", только тогда человек, когда во время жизни полностью использует весь свой потенциал для реализации своего предназначения.

Вариант А - ХАРД
Соответственно нужно не только ГОП развивать, но и понять вектор по которому необходимо развиваться, а для этого все же нужна прямая связь с Богом.

Ну и самый главный вывод. Жить все таки нужно. Ибо когда придет понимание предназначения - не известно.

Вариант Б - ЛАЙТ
Не нужно ничего развивать, т.к. все и я в том числе уже и так исполняем свое предназначение, т.к. главный субъект управления - БОГ задает всему МЕРУ.

И главное:
Определение меры.
МЕРА - это субъективная величина, матрица возможных состояний информации или материи, отражающая предназначение физических тел и/или информации.

Чем выше субъект управление, тем больше предназначений он может задать материи и информации окружающего его мира. Высший субъект управления -- БОГ обладает полной мерой, полным знанием о предназначении ВСЕГО.

жду критики и думаю сама... где тут слабое звено.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

и немного флуда.

тэээкс... а почему слово "сударыня" то в кавычках??? ))) это вы что это имели в виду ставя его в кавычки???

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Истархов лучший в этом понимании.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Здравствуйте, rusturk!

Приятно иметь дело с умным человеком :sm227:. А если он ещё и внимательный, то вдвойне :sm227: :sm227:.
Дело в том, что мы на Форуме. Здесь нет личностей, а есть персонажи, за которыми личности скрыты. И нельзя исключить чего-то вроде шутки, розыгрыша, интрижки... А Ваше сообщение так сильно "выпрыгнуло" из ряда... :sm227:

По поводу Ваших рассуждений о кирпиче у меня есть немного, что сказать, но нет на это времени. Уж извините. Будет возможность, доскажу.

Всего Вам доброго.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Примерно на второй странице этой темы пришел к выводу, что если убрать человека (собачку, голубя, БОГа), то и меры никакой не будет. НЕКОМУ мерять. Токо материя останется. Она то уж точно и без человека существовать будет... Мера - это фигня, которой человек наделяет материю, чтобы понять с какого боку эту материю пограмотней обоссать :sm231:

Короче с мерой понятно. С материей вроде тоже. Но теперь непонятно - что такое ИНФОРМАЦИЯ :sm238:

rusturk, мне кажется или вы что-то математическое закончили?

По поводу предназначения человека появилась у меня недавно вот какая мыслишка.

Где-то там на небесах, перед тем как запульнуть душу в этот грешный мир, душу выгибают определенным образом. Таким образом, чтобы потом эта душа, вселившись в тело, вела себя определенным образом. То есть предназначение закладывается в момент соответсвующего изгибания души. В итоге появляется человек с определенными качествами и начинает в этом мире жить и ведет себя наперед заданным образом. Реагирует на события соответствующе. Ну это если его в клетку тут не посадят...
То есть если человек не сидит в клетке и занимается тем, что ему НРАВИТСЯ, то он выполняет свое предназначение... Свое предназначение можно выполнять не осозновая его. Осознать свое предназначение и иметь возможность его реализовать - это уже полнейший кайф!
В КОБ эта вся лабуда называется "освоение своего генетически-обусловленного потенциала".

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Уважаемый skt! Цитирую Вас:
«Примерно на второй странице этой темы пришел к выводу, что если убрать человека (собачку, голубя, БОГа), то и меры никакой не будет. НЕКОМУ мерять. Токо материя останется. Она то уж точно и без человека существовать будет... Мера - это фигня, которой человек наделяет материю, чтобы понять с какого боку эту материю пограмотней обоссать.Короче с мерой понятно. С материей вроде тоже. Но теперь непонятно - что такое ИНФОРМАЦИЯ»
Вот видите, стоит только убрать Бога, и Мера становится не объективной, а субъективной категорией. Тут же субъективной становится и информация. Объективной по-Вашему остаётся только материя. Вывод: человек, отвергающий Бога, становится материалистом. А у материалиста может быть только одно мировоззрение: эгоцентричное (Я-центричное). То есть Я-центр мироздания, пуп Земли. Мир существует до тех пор, пока Я жив. А после моей смерти – хоть потоп! Главная ошибка в Вашем рассуждении в том, что Вы допускаете мысль «убрать Бога». Но Бога «убрать» никому не под силу. А значит и Меру, которой Творец наделил каждую вещь, нельзя назвать субъективной. Мера объективна, потому что высший субъект управления – Бог, а мы все – объекты управления.
Кстати, по поводу объективности материи для материалиста. Приглашаю зайти в виртуальную лабораторию и взглянуть в виртуальный микроскоп для изучения элементарных частиц. Направим микроскоп на атом водорода. Что мы видим? Мы видим объект сферической формы. Сфотографируем наш объект специальным фотоаппаратом с разрешением 1 000 000 мегапикселей. И что мы видим? Нет никакого объекта сферической формы. Вместо большой сферы мы увидим только две мааааленьких точки. Первая, чуть побольще, - это ядро, вторая, чуть поменьше – это электрон. А между ними – много пустоты! И мы поймём, что атом водорода – это на самом деле не объект, это процесс колебания электрона вокруг ядра. Получается, что вся материя – это иллюзия! Человек видит иллюзорные картинки только лишь потому, что глаз человека имеет некоторый предел различения двух точек в пространстве и предел частоты процессора зрительного анализатора. Мера различения двух точек в пространстве выражается в пикселях, мегапикселях. Чем больше мегапикселей, тем лучше острота зрения человека, тем большее количество информации поступает в зрительный анализатор для обработки, тем чётче зрительный образ в сознании человека. Есть жёсткое соответствие между мегапикселями глаза и частотой процессора в зрительном анализаторе, которая, как известно, выражается в герцах и мегагерцах. Мы видим мир таким, каким привыкли видеть, только лишь потому, что Бог наделил глаз человека конкретным ЧИСЛОМ мегапикселей, а процессор зрительного анализатора (ядро, состоящее из пары-тройки миллионов нервных клеток-нейроцитов, которые находятся в подкорковой структуре головного мозга, называемой таламусом) – конкретным ЧИСЛОМ мегагерц. ЧИСЛА мегапикселей и мегагерц – это две частных МЕРЫ, выражающих ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ зрительного анализатора человека. Итак, сначала ЗАМЫСЕЛ (идея), затем ПЛАН реализации замысла, затем РЕАЛИЗАЦИЯ плана. ЗАМЫСЕЛ –это МЕРА, ПЛАН – это ИНФОРМАЦИЯ, РЕАЛИЗАЦИЯ – это МАТЕРИЯ. Бог задумал наделить человека зрением, записал соответствующую информацию в хромосомах человека, в результате человек имеет 2 глаза, соединённых зрительными нервами с мозгом. Важно понять, что мы видим мир не таким, каков он есть на самом деле, а таким, каким нам его преподносит Бог. Стоит только Богу изменить меру человеческого зрения (увеличить числа мегапикселей и мегагерц), и мир для человека изменится. Мир изменится не только количественно, но и качественно. Человек будет смотреть на экран телевизора, но вместо картинки будет видеть медленно ползущую точку. А если ещё больше увеличить мегапиксели, то человек будет с ужасом наблюдать, как привычные ему предметы вдруг растворяются в пустоте. Плотный и непрозрачный шкаф вдруг превратится в полупрозрачное облако с очертаниями шкафа. Это не шкаф, это призрак шкафа! А что изменилось? Изменилась мера восприятия зрительной информации.
То же самое можно сказать и о других анализаторах человека, коих имеется всего шесть, а наука признаёт только пять.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Уважаемая rusturk! Ваша модель с кирпичом мне показалась очень симпотичной. И аналогия от кирпича к человеку логична. Вы предлагаете два варианта жизни:
Лайт – для безмозглой толпы. Когда не нужно чувство Меры (шестое чувство), не нужно слушать Глас Божий, обращённый к человеку. Всё легко и просто: мол, от человека ничего не зависит, человек рождён с заранее определённой судьбой, плыви раб божий, куда несёт тебя поток жизни, главное –не сопротивляйся. Примерно это талдычат нам проповедники иудо-христианской религии: смысл жизни – в страдании, чем больше страдаешь на земле, тем лучше тебе будет там, в раю. А пока этот «раб Божий» страдает, вполне конкретные люди наживаются на этом и живут себе припеваючи.
Мне более симпотичнен второй вариант:
Хард – понять вектор, по которому необходимо развиваться, а для этого нужна прямая связь с Богом.
Подсознание человека способно воспринимать Глас Божий (чувство Меры). Подсознание человека включает в себя очень мощный процессор, быстродействие которого намного больше, чем интеллект в сознании человека. Если сравнить процессор подсознания и интеллект сознания человека – это всё равно что компьютер Pentium 5 сравнивать с обычным калькулятором. По аналогии с компьютером можно предположить, что для обслуживания такого мощного процессора в подсознании должна быть и память соответствующих размеров. Действительно, такая память в подсознании существует. Эта память имеет фантастические размеры, потому что она запоминает всё, что человек ощущал всеми своими шестью анализаторами за всю свою жизнь. Эта память называется реактивной. Реактивная – от слова «реакция», то есть быстрый ответ на опасность. Как только подсознание при обработке информации от органов чувств (в том числе и чувства Меры) приходит к выводу, что человеку грозит смертельная опасность, то оно «перехватывает» власть над человеком, отключает сознание и включает врождённые и приобретённые автоматизмы (рефлексы). Результат – спасение жизни человека. Если же подсознание не усматривает смертельной опасности для жизни, но усматривает в действиях человека ошибку, отклоняющую его вектор от жизненной цели, то такая информация рассматривается подсознанием как «хроническая опасность». Эта информация накапливается в подсознании, а потом выплёскивается в сознание в виде отрицательных эмоций. Человек чувствует себя в дурном настроении, испытывает душевные муки, какие-то непонятные терзания. Это грозные предвестники надвигающихся смертельных заболеваний. Чтобы избежать гибели, человек должен немедленно «принять меры», то есть проанализировать все свои действия, найти в своих действиях ошибку и попытаться исправить её. Этот процесс называется «раскаянье». Если процесс раскаянья прошёл правильно, то человек возвращается в русло Божьего предопределения, и движется в рамках судьбы в правильном направлении, к жизненной цели. Бог предопределил человеку 100-120 лет жизни, при условии что человек будет жить в ладу с Богом. Для этого человек должен научиться вести диалог с Творцом через образы и правильно интерпретировать эмоции. Эмоции предстают перед сознанием человека как огромный массив непонятной информации, имеющий положительный либо отрицательный окрас. Эмоции для человека – это компас, навигатор в океане мироздания. Положительный окрас эмоций означает правильный курс, отрицательный окрас- неправильный курс. Получается как в детской игре «горячо-холодно». Первый игрок (объект управления) ищет спрятанный предмет (цель), а второй игрок (субъект управления) направляет объект в нужном направлении словами «горячо» или «холодно». Причём чем горячее, тем ближе к цели. Важно верить Богу и всегда прислушиваться к его голосу. И во всех своих бедах нужно винить не окружающих, и уж тем более не Бога, а только себя самого, свою глупость, самонадеянность, гордыню. Важно понимать, что Бог –это не садист, а любящий родитель. Цель жизни у каждого человека своя, но она всегда призвана сделать человека счастливым. Байка о том, что человек может стать счастливым только после смерти, когда попадёт в рай – это самая грандиозная и страшная ложь, которую на протяжении веков проповедует иудо-христианская религия. Сколько непоправимых ошибок, сколько смертей повлекла за собой эта ложь всемирного масштаба! Человеку предопределено счастье именно при жизни. А под бессмертием души человека в раю или в аду подразумевается информационное излучение человека (биополе), которое живёт в памяти всех живых людей, кто его помнит. И бессмертие это продолжается до тех пор, пока хотя бы один живой человек помнит об усопшем. Если о человеке вспоминают добрым словом, то такая форма «бессмертия» называется раем. А если в адрес усопшего раздаются только проклинания и ругательства - чем не ад?
Прошу прощения за мою чрезмерную многословность и пафосность. Желаю здравствовать и радоваться…

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Здравствуйте, doctorr!

В Вашем сообщении есть вот это:
Хотелось бы знать основания для таких утверждений. Не откажите в любезности, поясните.

С уважением, М.Каплин.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

To Mister M.Kaplin
Мои утверждения основываются на медицинских знаниях (имею высшее медицинское образование) Подробнее можете почитать об этом в соответствующей медицинской литературе, например, в учебниках для студентов медицинских ВУЗов: "Анатомия центральной нервной системы человека", "Физиология центральной нервной системы"
Слово "процессор" по отношению к нервному центру (узлу, ядру) - это моя отсебятина. В анатомии человека нет терминов "процессор". Этот термин я использовал для того, чтобы провести аналогию с работой компьютера. Чтобы понятнее было. И быстродействие нервных узлов в мозгу человека медицина не выражает в герцах. Этот термин тоже технический, для аналогии с ЭВМ. Да и остроту зрения человека окулисты не выражают в пикселях, а в условных еденицах от 0 (полная слепота) до 1 (глазастый, как орёл). А в пикселях выражается "острота зрения" цифровых фотоаппаратов, цифровых камер.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Спорно.

В местах:
"мол, от человека ничего не зависит, человек рождён с заранее определённой судьбой, плыви раб божий, куда несёт тебя поток жизни, главное –не сопротивляйся. Примерно это талдычат нам проповедники иудо-христианской религии: смысл жизни – в страдании, чем больше страдаешь на земле, тем лучше тебе будет там, в раю. "

и
"Хард – понять вектор, по которому необходимо развиваться, а для этого нужна прямая связь с Богом."

Это перефраз моих выводов Лайт и Хард.

Однако однозначно сказать, что верно, правильно - нельзя.

В первом случае Лайт: Вывод вытекает из постулата, что все на свете происходит по ВОЛЕ Божьей

Во втором - ХАРД: Бог получается не таким уж и всемогущий раз можно не по его законам поступать. Либо, что тоже логично - он проводит "эксперимент" с некой непонятной человеку целью. Возможно, что обучающего характера (мои домыслы). Но тогда обязателньо должен быть способ найти вектор его цели. А то все сидим как крысы в незнакомом лабиринте и непонятно где в этом лабиринте собственно СЫР.

Спорно также и
"Для этого человек должен научиться вести диалог с Творцом через образы и правильно интерпретировать эмоции. Эмоции предстают перед сознанием человека как огромный массив непонятной информации, имеющий положительный либо отрицательный окрас. Эмоции для человека – это компас, навигатор в океане мироздания. Положительный окрас эмоций означает правильный курс, отрицательный окрас- неправильный курс."

Раз Вы доктор-психотерапевт, как я поняла, то должны знать, что спонтанные эмоции - это реактивная реакция на раздражитель. И их - эмоции вполне можно научиться контролировать.

Почему говорят "наглость - второе счастье", "бессовестным легче живется"? Такие люди не испытывают негативных эмоций от "дурных" поступков, поэтому достигают "высокого положения в обществе", "более хорошей жизни". То есть жрут и срут больше, чем другие.

Это объясняется законами человеческой психики. Человек не МОЖЕТ не оправдывать себя.

В каждом человеке живут масса личностей, играюзих массу ролей. Дисней это прекрасно показывает в мультфильме белоснежка и семь гномов (ворчун, скептик, мечтатель и т.д.)

Одна научная теория грубо делит эти личности на эго, сознание, подсознание. Другая - ребенок, родитель и взрослый.

Я склоняюсь к Пелевинскому))) адвокату, прокурору и подсудимому.

Если дать волю прокуропу, то есть во всем винить себя можно скатиться до суицида. Если дать волю адвокату - то станешь человеком бессовестным, бесчестным.

По буддийской философии надо найти в себе того четвертого, кому просто все равно.

По вайшнавитской - раздуть эго до безмерности пока эго и любовь к себе само не лопнет, превратившись в любовь ко всем.

Также вы должны знать фразу "стакан наполовину полон, наполовину пуст". Тот человек, который умеет контролировать свои эмоции и держать себя в положительном эмоциональном состоянии изменяет свое отношение к жизни, то есть изменяет информацию и через нее меру (я теперь ясно понимаю, что она все же есть) и соответственно материю.

На эту тему есть масса изысканий начиная от буддийской и вайшнавитской традиции и заканчивая, трансерферингом, симороном и фильмом "Секрет".

Если же все время "обвинять себя" - это все время загоняться в минусовые эмоции. Что действиетльно приводит только к болезням, несчастным случаям и т.д.

Хотя я не говорю, что нести ответственность за свои поступки не нужно. НУЖНО. К сожалению сейчас не все понимают что это такое - ответственность. После 1917 года в России практически исчезло такое понятие как ЧЕСТЬ. Так вот ответственность - это боязнь уронить свою честь.

То есть провести нормальный честный суд над подсудимым и вынести приговор, где "наказанием" является не терзание самого себя, а план действий направленных на исправление ошибки, если это возможно и вынесение того рационального зерна, которое можно воспринять как "урок" от внешних сил. Тогда сразу выводишь себя из негативных эмоций вины и пораженчества в надежду и благодарность.

То есть спокойно признать. Да я обосрался, но не загонятся в негативные мысли.

Также спорно:
"А под бессмертием души человека в раю или в аду подразумевается информационное излучение человека (биополе), которое живёт в памяти всех живых людей, кто его помнит. И бессмертие это продолжается до тех пор, пока хотя бы один живой человек помнит об усопшем. "

Бездоказательно. Как и круговорот душ. Хотя мне больше близок второй вариант с кармой.

Привожу свой вариант: :sm217:
Т.к. пока наукой признается факт ничто во вселенной не рождается ниоткуда и не исчезает бесследно. А т.к. все в материальном мире можно представить уровнением волны, а волну нельзя уничтожить (отразить, синхронизировать, ослабить можно), но уничтожить нет. То я - как волна буду жить и после физической смерти.

А раз есть волны, то должен быть и источник этих волн. Почему бы не Бог :) вот такое физическое доказательство существования Бога.

А относиться он к вам будет точно такде, как вы к нему относитесь. Можно воспринимать его как друга, как врага, как брата, но лучше - как мать :)


приношу извинения за орф. ошибки. печатала с компьютера без русской клавиатуры.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Добрый вечер, doctorr!
Вы ещё и американским владеете... Уважаю! :sm227:

Благодарю Вас. В этом нет необходимости. У меня собрана библиотечка медицинской литературы, в т.ч. и профессиональной. Имеется в виду "бумажная" литература, электронная не в счёт. Я "технарь", несколько раз "обжёгся" на профессиональных медиках и пришёл к заключению, что ключевые знания надо иметь самому.

Именно так я и понял. И вопрос задал исключительно с целью показать, что на Форуме не все дети. Не сочтите за нравоучение, но применяемые аналогии, аллегории и пр. в серьёзной аудитории принято объявлять.


Здесь я Вас поправлю. Нервные процессы, как и многие другие в организме, характеризуются периодичностью, к примеру, альфа-, бета-, и пр. тета-ритмы, основной параметр которых - частота, измеряемая именно в Герцах.
Но я допускаю, что "медицина" об этом действительно не знает. :sm226:

Теперь специально для Вас информация, Вам, по-видимому, неизвестная. Существует целое направление в кибернетике-электронике под общим названием "нейронные сети". Устройства, создаваемые в рамках этого направления (их можно условно назвать вычислительными), принципиально отличаются от традиционных ЭВМ как по устройству, так и по принципу действия, поскольку базируются на имеющихся знаниях о головном мозге, и позволяют эффективно решать задачи, считающиеся "трудными" для традиционных ЭВМ. Об этом Вы также можете прочитать в соответствующей литературе, правда с ней дела обстоят гораздо хуже, чем с медицинской. Но что поделаешь, направление относительно молодое...

Всего доброго.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

А Вы, батенька, интригааан с большой буквы "И" :sm112: снимаю шляпу.

Жду когда у Вас появится время на изложения Ваших изысканий по теме кирпича )

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Нет, я так ничего и не закончила. Хотя дипломов на совершенно разные темы в жизни пришлось пописать. Просто любопытная я. В детстве любивая передача была "тележурнал хочу все знать". ))


по поводу изгибания души. Может быть. Нечто похожее можно найти у вайшнавов и у Кастанеды.

А вот по поводу КОБ-овского ГОП. я его так воспринимаю. Что по аналогии с кирпичами... вот есть глина и у нее есть свой ГОП. Она может остаться глиной, может стать кирпичом, может стать кружкой, тарелкой, мозаикой и т.д.


Единственное отличие человека от глины, это в том что глина вроде как не сидит и не придумывает кем ей стать, а приходит человек и делает из нее все что ему нужно или не делает.

Человек же вроде как может решить кем ему стать и чем заниматься. И в этом возникакет противоречике. Т.к. над человеком есть как минимум бог, а как максимум херувимы, серафимы, ангелы, эргрегоры, маятники и прочая лабуда. То кто собственно решает... человек или бог покакому вектору ему свой ГОП развивать.

Если Бог - то чего мы все паримся (то есть вариант Лайт)
А если человек, то прежде чем "чакры то свои пораскрывать" и "телепатией" занятся надо понять вектор развития. Т.к. кирпич "опаснее" глины.

Иначе сгинуть можно как атланты и лемурийцы Блаватской, или как та органическая цивилизация о которой говорит КОБ.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Я Вас начинаю подозревать в непоследовательности. Время накатать про герцы нашли, а про кирпичи нет.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Ну как, разобрались с мерой? :sm231:
Вроде разобрались уже. Мерой обладает субъект, а не объект. Причем не субъект управления (тут была идея, что субъект задает матрицу возможных состояний). Ерунда это. :sm227:
Отвлекитесь от схемы о всеобщем управлении. Чем субъект от объекта отличается? Субъект способен воспринимать. А в схеме управления субъект - тот, кто управляет. Если один человек управляет другим, как скотиной, или как уважаемым сотрудником, у этого "объекта управления" разве пропадает мера? Он перестает воспринимать мир?

Мера - это свойство воспринимающего информацию субъекта интерпретировать ее (информацию) так, или иначе. Воспринимающий субъект не задает матрицу возможных состояний объекта. От того, что я думаю про кирпич, или от того, что собака на него думает, состояние кирпича не меняется.

Объект мерой не обладает. Никакую меру он с собой не несет. Если кто-то распространяет на дисках информацию КОБ, то к ней не прилагается кусочек меры, который обеспечивает одинаковое восприятие и усвоение материала. :sm231:

Вот и вся великая тайна про меру. Я понимаю, что у кого-то было желание разобраться, потому что "вдруг окажется, что мера - такая штука, - ее понял и сразу смысл жизни появился", но это не так. Смысл жизни действительно определяется мерой. Смысл Вашей, rusturk, жизни определяется Вашей мерой.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Здравствуйте!
Вряд ли с этим можно согласиться. В примере с дисками достаточно много путаницы (кодировки, форматы, стандарты, протоколы и пр.), естественно возникшей в процессе развития этой области техники при непосредственном участии человечества, что уводит от основного вопроса.
Поскольку нас интересует мироздание, причём с непременным участием человека, предлагаю рассмотреть процесс воспроизведения копии молекулы ДНК. Этот процесс непрерывно происходит в наших организмах при делении клеток. Схематично это выглядит так. Вдоль исходной ДНК двигается специальный фермент, считывает текущую конфигурацию исходной ДНК и формирует из окружающего раствора целевую ДНК -копию исходной.
Теперь осталось формализовать этот процесс по схеме "объект-субъект". С объектом проблем нет. А где субъект? И куда же поместить меру?

Всего доброго.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Коллега :sm231:

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Ну дело то не в дисках. Если исключить диски и получить информацию непосредственно на лекции, результат будет такой же. Сколько воспринимающих субъектов будет эту информацию усваивать, столько различных интерпритаций мы получим. Каждый усвоит информацию в соответствии со своей мерой.

В этой схеме нет субъекта и, соответственно, нет меры. Одна информация. Считывает и воспроизводит неосознающий объект. :sm231:

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Здравствуйте, rusturk!

1. Вы уж извините, но Герц с заглавной пишется - это дяденька такой был. Хороший, говорят... :sm227:
2. Писать про Герцы мне не трудно, это я между делом могу. А про кирпич - совсем другая история, там и не про кирпич вовсе, а только с использованием кирпича. Надо постараться быть понятым. А то ведь, как рядом было сказано, "мужчина женщину никогда не поймёт". Обратное, видимо, тоже справедливо.

Кстати, Вы марксистка. :sm227: Последнее следует из Ваших построений вокруг кирпича. Я усматриваю некоторые параллели с отдельными положениями теории стоимости Маркса. :sm227:

Раз уж Вам про лемурийцев известно, не могу не спросить, известно ли Вам про рисунки в пустыне Наска?

И почему-то есть уверенность, Что Вы не читали вот это: http://lah.ru/konspekt/gipoteza/pt.htm

С моей точки зрения, это имеет отношение.


Всего доброго.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

А как же с триединством?:sm242: Оно должно быть ! :sm227:
(Это КОБ утверждает, не я :sm227:)

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Хочу возразить Гойденко К.С. Но прежде я вынужден сделать большое и очень абстрактное отвлечение от темы.
Одним из условий ведения спора является следующее: для доказательства своей аксиомы нужно использовать только постулаты + логику. Постулаты – это то, что невозможно доказать, но все думают (верят), что это истина. Если все стороны спора приняли аксиому за истину (то есть согласились с изложенной в аксиоме логикой), то тогда эту аксиому можно использовать в дальнейшем для доказательства более сложных умозаключений. Формализуем сказанное.
А=П*Л , что означает: аксиома = постулат, умноженный на логику. В этой формуле постулат – это константа, а логика и аксиома – это переменные. Если есть только постулат, но нет логики, то аксиомы быть не может. Если есть только логика, но нет постулатов, то аксиомы быть не может. Для упрощения понимания позволю себе чуть-чуть преобразить формулу(надеюсь, что смысл формулы от этого не изменился)
А=И*Л, где И – это истина, константа, величина постоянная. Тогда аксиома – это всегда некоторая доля истины.
Рассмотрим процесс спора между двумя оппонентами: Огурцовым и Ивановым.
Огурцов имеет свою логику. Иванов - свою логику. Каждый человек имеет свой алгоритм обработки информации. И этот алгоритм для каждого уникален, как лицо человека. Обратимся к аналогиям.
Лицо человека со временем имеет свойство изменяться.
Алгоритм человека со временем тоже имеет свойство изменяться. Чем совершеннее алгоритм, тем мудрее человек.
Лицо меняется под воздействием агрессивных факторов: внешних (сухой ветер, постоянное излучение от монитора компьютера, или кто-то сильно ударил по лицу твёрдым предметом) и внутренних («естественный» процесс старения)
Алгоритм меняется под воздействием агрессивной информации: внешней и внутренней. Внутреннюю сразу отбросим – это вредные гены человека, которые приводят к качественному изменению алгоритма – шизофрении. Рассмотрим внешнюю информацию, под воздействием которой изменяется алгоритм. Если внешняя информация не новая, то она привычная и человек воспринимает её спокойно. Привычная информация легко «переваривается» (усваивается), доказывая этим могущество и мудрость Царствующего Алгоритма. Если информация новая, и Алгоритм не может её «переварить», то эта информация воспринимается как чужеродная. Первая реакция Алгоритма на чужеродную информацию такова: это всё бред! До тех пор, пока в Алгоритме не вырастут новые логические цепочки, он не в состоянии «переварить» чужеродную информацию. Подобно тому, как младенец, привыкший переваривать материнское молоко, не в состоянии усвоить кусочек шашлыка. «Нельзя обогнать меру развития» - цитата.
Всю эту «картину маслом» я нарисовал только для того, чтобы доказать умозаключение: Алгоритм человека (мы его называем ЛОГИКА)– это некоторая константа, при условии, что рассматривается небольшой промежуток времени. Формализуем сказанное.
Л(t)=const, при ∆t→0, где Л- это логика, алгоритм.
Если t – время жизни человека (100 лет), а ∆t – время спора Огурцова с Ивановым (7 часов), то в данном случае ∆t→0.
Вернёмся к формуле А=И*Л (аксиома –это истина помноженная на логику).
Истина = const, Логика = const, при условии ∆t→0
Аксиома Огурцова = ИСТИНА, помноженная на логику Огурцова;
Аксиома Иванова = ИСТИНА, помноженная на логику Иванова;
Огурцов хочет доказать Иванову истинность своей аксиомы. Это цель Огурцова. Когда он достигнет своей цели? Когда Иванов совершенно добровольно (а не под дулом пистолета) скажет: ты прав. Это будет означать: Аксиома Огурцова = Аксиома Иванова. А они могут быть равны только при одном условии: логика Огурцова = логике Иванова.
ВЫВОД: оппоненты могут прийти к единому мнению, если они ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ хотя бы в какой-то области знаний. Если же у оппонентов совсем нет точек соприкосновения, нет области знания, в которой они были бы единомышленниками, то это будет спор лирика и физика: лирик о лирике, а физик о физике.
Раскручиваем ситуацию дальше. Итак, Огурцов и Иванов выработали общую аксиому имени Огурцова-Иванова. Теперь они могут сквозь призму этой аксиомы взглянуть на ту область знаний, в которой они не являются единомышленниками. Например, решить уравнение:
y=ax, где a – const, х- ЦЕЛОЕ число.
Иванов говорит: а=6, и уравнение правильно писать так: у=6х.
Огурцов говорит: а=2 и уравнение правильно писать у=2х.
Как докопаться до истины? Чему равна константа в этом уравнении: двум или шести?
Применяя свою аксиому, Иванов и Огурцов пришли к выводу, что результат уравнения может равняться восьми. То есть имеется такое значение х, прикотором у=8.
Тогда уравнение Иванова: 8=6*х, где х – ну никак не может быть целым числом.
В то время как уравнение Огурцова 8=2х вполне вписывается в аксиому Огурцова-Иванова.
Вывод: Огурцов – прав, а Иванов не прав. Иванов может в данном случае признать свою ошибку, а может тупо стоять на своём. На железные доводы Огурцова он может только прошипеть со злобой: сам дурак! Но предположим, Огурцову удалось убедить Иванова. Иванов заслуживает уважения, потому что у него хватило воли подавить свою гордыню, и признать, что в его Алгоритме были ошибки (а в Алгоритме Иванова ошибок как будто бы нет). Ведь алгоритм для разума человека, всё равно, что код ДНК (гены) для тела человека. Покажите человека, который согласен изменить свой код ДНК и стать качественно другим. Трудно найти такого. Мартышке хорошо быть мартышкой, удаву хорошо быть удавом, а человеку хорошо быть человеком.Если человек добровольно ради служения Истине соглашается изменить код своего мышления – Алгоритм, (даже если речь идёт о совершенствовании алгоритма) то это мужественный человек.
Итак, «мужественный человек» Иванов принял логику Огурцова как безошибочную, отказавшись от своей ошибочной. Их совместное «детище» аксиома Огурцова-Иванова кажется им истинной. В формуле А=И*Л, они по взаимной договорённости (либо по умолчанию) величине Л присвоили значение 1. Тогда А=И, то есть аксиома Огурцова-Иванова = ИСТИНА.
Но вдруг появляется Васечкин… И оказывается, что аксиома Огурцова-Иванова –это вовсе не аксиома, а самая натуральная ЛОЖЬ. И уравнение y=ax, где a – const, они решили неправильно…
Так развивается наука. В научном споре (если соблюдать правила спора) рождается истина.
Важно понять, что человек очень неохотно даёт согласие на изменение кода (алгоритма) своего мышления. И если человек соглашается на это, то он успокаивает своё ущемлённое самолюбие: зато я стал мудрее. А попробуйте изменить код его мышления, чтобы человек стал не мудрее, а тупее. Человек никогда не даст своего согласия на это. Даже если у полного идиота спросить «хочешь ли ты стать ещё тупее?», он ответит «нет».
Код мышления человека – это самая главная Мера человека. Помните, как К.П. Петров объяснял многомерность человека? У человека с течением времени меняются волосатость на голове, вес тела, морщинистость лица, количество знаний. Это всё частные меры человека. А вот АЛГОРИТМ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ – это главная МЕРА человека. И здесь с Петровым трудно не согласиться.
А можно ли изменить Меру человека (код мышления) без согласия самого человека? Да, можно. Информационное воздействие на человека в обход сознания человека – «зомбирование». Я не специалист по зомбированию, но знаю один из методов, которым пользуются специалисты. И вы этот метод знаете. Все этот метод знают. Если постоянно талдычить человеку: «ты свинья», то рано или поздно он «захрюкает». Наибольших высот в этом достиг Глобальный Предиктор. Для массовой зомбификации своей паствы он использует средства массовой информации.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

:sm231: А может ну его, это триединство? :sm67:

Ответ: Непонятно что такое мера
 

doctorr, это все здорово, предлагаю не придираться к мелочам, вроде: доказывать нужно теорему, а не аксиому; аксиома - это и есть постулат; логика не может быть у каждого своя. Логика одна. Алгоритм мышления разный. И т.д.
Предлагаю немного сократить текст: Ну и еще вот это можно взять:
Тоже разумно.
И это тоже разумно.

Мера человека, его восприятие информации зависит от сидящих уже в нем постулатов и алгоритмов обработки информации, которые сформировались благодаря предыдущей деятельности человека и взаимодействия с окружающим миром. Чистой воды марксизм.
Кстати, rusturk, вот эту фразу:
Я, в соответствии со своей мерой, воспринял как "Вы здравомыслящий человек, Вам не заморочишь голову" :sm231:

doctorr, я к сожалению, не уловил, в чем собственно Вы хотели возразить. Вроде все верно :sm67:

Ответ: Непонятно что такое мера
 

А вот теперь по существу.
Цитирую Гойденко К.С.:
«Мера - это свойство воспринимающего информацию субъекта интерпретировать ее (информацию) так, или иначе.»
Ваше определение Меры ничем (по смыслу, а не словами) не отличается от утверждения К.П.Петрова, что АЛГОРИТМ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ – это главная мера человека. Для человека – главная, а для Бога и его Мироздания – это частная мера. Не надо главную (интегральную) меру человека приравнивать к общевселенской МЕРЕ. На мой взгляд, в этом ошибка.

Цитирую Гойденко К.С.:
«Воспринимающий субъект не задает матрицу возможных состояний объекта. От того, что я думаю про кирпич, или от того, что собака на него думает, состояние кирпича не меняется.»
А вот это уже «чистый сатанизм». Как это «не задаёт матрицу»?. Предположим, я – «воспринимающий субъект». Кирпич – объект. Что ж по-Вашему, я не могу задать кирпичу «матрицу возможных состояний»? Да я возьму этот кирпич и вложу его в стену моего будущего дома. Матрица возможных состояний для объекта –это ЗАМЫСЕЛ субъекта. Если я замыслил положить кирпич в стену моего дома, то кирпичу будет очень сложно воспротивиться моему замыслу.
Но я догадываюсь, что уважаемый оппонент под матрицей возможных состояний кирпича подразумевал не то место, где окажется кирпич, не те функции, которые будет выполнять кирпич, а его частные меры, характеризующие структуру самого кирпича: длина, ширина, запах, атомарная структура. Тут я соглашусь с оппонентом. Да, действительно «Оттого, что я думаю про кирпич, или от того, что собака на него думает, состояние кирпича не меняется».
Состояние кирпича не меняется от моих замыслов только в том случае, если это уже готовый кирпич и я пришёл его покупать в «кирпичный» магазин. А если у меня есть мини-заводик по изготовлению кирпичей? А я- хозяин этого заводика…

Цитирую Гойденко К.С.:
«Объект мерой не обладает. Никакую меру он с собой не несет»
Объект обладает той мерой, которую вложил в него производитель (субъект) в соответствии со своим ЗАМЫСЛОМ. Если субъект управляет объектом, но не является творцом этого объекта, то для эффективного управления объектом я(как управленец) должен принять частные меры объекта как ДАННОСТЬ, КОНСТАНТА. В уравнение управления объектом я вношу эту информация как константу, ЧИСЛО.
Пришло время процитировать классиков:
«СЕФАР (Sephar) должен обозначать ЧИСЛА, которые одни доставляют нам возможность определять необходимые назначения и отношения каждого и вещи для того, чтобы понять ЦЕЛЬ, для которой она создана; и мера длины, мера вместимости и мера веса и движение и гармония, все этивещи управляются числами» - это и есть МЕРА.
Чуть позже я выскажу уважаемому Гойденко К.С. вероятную системную причину, по которой мы можем быть друг с другом систематически не согласными (не единомышленниками).

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Хм.... интересно также постановка вопроса "человек с пересажеными органами какой ГОП имеет?", т.к. ДНК части его органов имеют другое строение.

также интересно осознает ли себя кирпич, фермент или "окружающий раствор", Земля, Солнце и т.д.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Цитирую Гойденко К.С.( сообщение№66 от 26 октября 2008 г)
«Отвлекитесь от схемы о всеобщем управлении. Чем субъект от объекта отличается? Субъект способен воспринимать. А в схеме управления субъект - тот, кто управляет.»
Прежде всего хочу спросить уважаемого оппонента : согласны ли Вы с положениями достаточно общей теории управления? Если вы не принимаете ДОТУ, то мы не ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ по очень базовому вопросу. Наш с Вами спор не имеет смысла, поскольку один из нас будет лириком, а другой –физиком.
Если Вы принимаете ДОТУ, тогда смею заподозрить Вас в ошибочном понимании терминов «объект» и «субъект» поскольку в моём мировоззрении они привязаны к процессу управления.
Просто объект и субъект без управления - путь к ошибкам. Можно понимать под просто объектом вещь без интеллекта, а под просто субъектом – объект, наделённый интеллектом. По оглашению об управлении можно в этом случае ничего не говорить, но по умолчанию ясно, кто чем управляет.
Очевидно, что субъект (в замкнутой системе управления) способен как «излучать» информацию (команды подчинённым), так и воспринимать информацию (доклады подчинённых). Равно как и объект в замкнутой системе управления способен воспринимать информацию ( осознавать приказы начальника), так и «излучать» информацию (доклады начальнику об исполнении его указаний).
Спасибо, что поправили меня. С помощью постулата доказывать аксиому... что-то я совсем заболтался :-) Пора отдохнуть...

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Я не только не приравниваю частную меру человека к общевселенской, я во-первых сомневаюсь что само понятие общевселенской меры имеет смысл, поскольку мера - субъективное восприятие информации, а "общевселенская мера" - "объективность этой информации";
во-вторых, я не понимаю, что значит "главная мера человека", Вы полагаете, что у человека есть много мер, среди которых одна главная?
Если я правильно понимаю, то под множеством мер человека Вы подразумеваете его характеристики как объекта: габаритные (и присоединительные :sm231:) размеры, химический состав и т.д. Тогда как главной мерой человека считаете алгоритм его восприятия?
Не согласен с этим! Все эти параметры человека (как объекта) - объективная информация, не имеющая меры, а вот субъект, который рассматривает нашего человека, обладает субъективным восприятием (мерой) и всю совокупность информации интерпретирует в соответствии со своей мерой.

:sm118: Надеюсь сторонники КОБ не сжигают за это на костре... :sm227:
doctorr, ну разумеется, я имел ввиду, что состояние кирпича не изменится от того, как его воспринимает субъект. Если же это субъект управления кирпичом, то он может изменить матрицу возможных состояний кирпича. Тут предлагался вариант, использования кирпича при кирпичной кладке. Мастер заложил кирпич, изменив состояние его действием, а не восприятием. Понятно, что восприятие сыграло определенную роль. Например, если мастер посмотрел на кирпич, и нашел его состояние неудовлетворительным, он мог выбросить кирпич. Но сам кирпич при этом как не был наделен мерой, так и не стал.

Нет. Объект мерой не обладает. :sm227:
Он содержит в себе всю полноту информации не только о себе, но, возможно, обо всей вселенной. Эту самую полноту информации, Вы называете "общевселенской мерой". Так называемые "частные меры" объекта: длина, ширина и т.д. - не меры, а информация об объекте, которую мы, в соответствии со своей мерой (своей, а не объекта) воспринимаем как ширину, или высоту. На самом деле, объект может вообще не обладать геомертией, то что кажется нам геометрией - силовое взаимодействие, это вполне можно обосновать с точки зрения СТО.

Давайте попробуем применить диалектику. Я возьму, да и соглашусь с Вами. А что, действительно: "Объект обладает той мерой, которую вложил в него производитель (субъект) в соответствии со своим ЗАМЫСЛОМ." Что из этого следует? Допустим, я производитель (субъект). Я произвел кирпич для строительства дома. И вложил в него меру: это кирпич, который обладает такими-то свойствами и предназначен для использования в кирпичной кладке.
Мой кирпич загрузили вместе с другими такми же на поддоны в длинномер и повезли на стройплощадку. Там на него посмотрел мастер и, поскольку кирпич наделен мерой, сообразил: это кирпич, которым завтра будем облицовывать стены. И пошел в бытовку. Пока готовили ужин, приходилось по многу раз открывать и закрывать дверь: то электроплитку из соседнего вагончика принести, то сковородку. Мастер говорит своему подсобнику: "Вась, подложи что-нибудь под дверь, чтобы она на распашку была". Ну Вася вышел во двор, поводил паяльником: глядь кирпич лежит. "О, - думает. - Вот и "что-нибудь" нашлось". Схватил кирпич и сунул под дверь. Кирпич долго возмущался, кричал: "Ты что же, болван, не видишь какая у меня мера: я для облицовки стены произведен", но никто его слушать не стал. А ближе к вечеру, когда прохладно стало, ребята решили дверь закрыть. Петя подошел к двери, подергал ее, присмотрелся в темноте: "Херня какая-то лежит". Кирпич возмутился: "Я не херня - я кирпич для кладки, ну в крайнем случае "что-нибудь для подкладывания под дверь". Видишь какая у меня мера?" Но Петя просто пнул его ногой и закрыл дверь. К утру мимо бедного кирпича пробегал пес. Обнюхал его и подумал: "Так это же специальный пункт, на котором надо отметиться!" Тут уже кирпич промолчал: понял - какую не заложит в тебя производитель меру, все равно обоссут.

Я не принимаю ДОТУ. С теми или иными положениями согласен. Но не принимаю ДОТУ так, чтобы формировать на ее основе мировоззрение.
Однако я не считаю вопрос о мере принципиальным "столкновением мировоззрений" :sm231: Если мне приходится спорить, скажем с человеком, который видит смысл в жизни только в покупке новых "девайсов", о преимуществах социалистического общества, то это безусловноя глупость с моей стороны. А по вопросу триединств и меры мы вполне можем общаться.

Ответ: Непонятно что такое мера
 

Что такое генетически обусловленный потенциал, чтобы данный вопрос обрел ценность? :sm227:

Ответ: Непонятно что такое мера
 

ИМХО, предел возможностей конкретного человека, включая "конструктивно-технологические запасы".