Ответ: О диктатуре совести.
 

Т.е по вашему работы КОБ основаны на догматах библейской концепции ?

Ответ: О диктатуре совести.
 

ИгорьИванов, рекомендованные выше работы ВП СССР я привёл не в качестве критерия истины. Чтобы обсуждать работы Ленина, нужно прочитать их. Чтобы обсуждать (или осуждать) Библию, нужно прочитать её. Если я буду утверждать «марксизм ошибочен», при этом даже не открыв «Капитал» Маркса, то я уподоблюсь попугаю, который повторяет чужие слова, потому что «так считал Петров» или «так считал Сталин». Это личное мнение Петрова или Сталина, а чтобы у тебя сформировалось своё личное мнение, нужно как минимум прочитать «Капитал», а лучше ещё и глубоко обдумать прочитанное. Только после этого ты можешь говорить о своем личном мнении.
То же самое могу сказать и про концепцию общественной безопасности. Прежде чем обсуждать (или осуждать) те или иные аспекты Концепции, нужно прочитать (и осмыслить!) хотя бы основополагающую работу концепции – «Мёртвая вода». Ведь мы же находимся на форуме по КОБ

Ответ: О диктатуре совести.
 

ИгорьИванов,
это Ваше ноу-хау под названием «чувство чистой совести при плохом поступке» требует тщательного анализа. На вопрос «что такое чувство чистой совести и как оно может быть при плохом поступке?» Вы неоднократно в качестве примера приводили: ну это такое чувство, которое вы (под словом «вы», наверное, подразумеваются граждане России, мы должны уметь читать Ваши, Игорь, мысли и догадываться о Ваших умолчаниях) испытывали, когда Крым присоединился к России. И тут по-Вашему убеждению всем форумчанам должно стать ясно: ах, вот оно какое чувство! Но мне почему-то совсем не ясно. От такого объяснения, от такого примера у меня ещё больше вопросов возникает.
Кого Вы подрузумеваете под словом «вы»: всех россиян? И меня, и Макаревича и ещё 150 миллионов? Для Макаревичей Ваш пример непонятен вот по какой причине: Макаревичи считают присоединение Крыма плохим поступком, поэтому они и не испытывают чувства «чистой совести», а испытывают другое. Якобы им «стыдно за Россию». Так где же здесь чувство чистой совести при плохом поступке? Я и прочие Немакаревичи считаем присоединение Крыма – это не плохой поступок, а хороший, торжество справедливости, ибо мы вернули то, что у нас полвека назад украли, поэтому и испытываем чувство «чистой совести». Так где же здесь плохой поступок с чувством «чистой совести»?
Итак, Игорь, Вы по своему произволу называете тот или иной поступок плохим, затем оцениваете поведение человека, совершившего якобы плохой поступок, и по каким-то лишь Вам известным критериям решаете, что у этого человека «чувство чистой совести».
1) Ошибка №1: вы хороший поступок по своему произволу назвали плохим;
2) Ошибка №2: вы поверили человеку, который сказал (или показал своим наигранным поведением), что он теперь якобы испытывает «чувство чистой совести». Но ведь он мог Вас обмануть. Если он испытывает чувство «чистой совести» после того, как сжёг людей в Доме Профсоюзов, то зачем он прячет лицо за балаклавой, зачем удалил из соцсетей все свои аккаунты?
Вы верите Негребе, что он якобы с чистой совестью сдал «фашистам антифашистов». А вдруг он (Негреба) врёт, может, его сейчас мучают угрызения совести? А вдруг он и сам не осознаёт этого? Часто бывает такое, когда человек поступил вопреки совести (или собирается поступить вопреки совести), не осознает этого, думает что всё нормуль, но… Но вот только не даёт покоя предчувствие надвигающейся беды, «необоснованная» тревожность, подавленное настроение. Если совесть не может достучаться до сознания человека, то она даёт сигнал через подсознание, через эмоции.
Нельзя изучать подобные явления на чужих примерах, поскольку Вы не можете заглянуть в голову другого человека. Совесть можно изучать ТОЛЬКО на себе. В качестве примера вы можете приводить только себя (если не стыдно афишировать свои плохие поступки). В качестве примера можно приводить какого-нибудь надуманного мистера Х, но тогда нужно ставить мистера Х в такую ситуацию, при которой его эмоции, его душевное состояние становятся для всех очевидными.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Этот вопрос действительно немаловажный, более того, этот вопрос ключевой, основополагающий. Вопрос взаимоотношений человека с Богом есть краеугольный камень мировоззрения и миропонимания человека.
Не решив этот вопрос не составить целостную картину мира.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Совесть это голос Бога, и никакой индульгенции от Бога ни кто не получит, за индульгенцией это вам к папе римскому, церковники наловчились от грехов своих увиливать.
Совесть не противоречит морали и нравственности и противопоставлять их голосу Бога не целесообразно.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Совесть - феномен, впервые в истории эволюции Земной жизни появившийся у Человека, чем мы, собственно, от животных и отличаемся . Дело новое. терминология не устоялась, споры не утихают. Но справедливо замечено,что появилась она то-ли не у всех, то-ли она у всех разная. Даже непонятно, зачем она нужна, если без неё жить легче.
А дело в том, что эволюция подводит Человека к переходу в Человечество.
В лобных долях головного мозга, возможно, с самого начала человеческой истории, есть центры рефлексии - оценки социальности, СИСТЕМНОСТИ своих действий. Эти дополнительные образования занимают вычислительные мощности мозга, т.к. решение моральных проблем - верх сложности. За счёт этого у людей с хорошо развитыми центрами рефлексии решительность замедляется, присущи сомнения, колебания. При неудачах - самобичевание, при неправильных решениях - чувство стыда. Характерно "остроумие на лестнице". Но они умеют хорошо "делать дело" - работники". В социальных отношениях - "был бы человек хороший".
Есть люди без этих новообразований - такая конструкция мозга или жлобское воспитание. Такие люди энергичны, имеют хорошую реакцию, в норме постоянно положительные эмоции. За счёт быстрой ассоциативной памяти они хорошие собеседники и юмористы "в реальном времени". "Из-за отсутствия моральной оценки "хорошо держат удар" (стыда нет). Они не хотят быть "как все", умеют "работать с людьми" - организаторы. В социальных отношениях - "ничего личного".
Но все люди считаются одинаковыми
Благодаря такому составу человечество и совершило все свои достижения и преступления. Энергичные приказывали - застенчивые исполняли. Поэтому свобода для всех однозначно приводит к паразитическому обществу, разделённому по расовому признаку наличия или отсутствия стыда.
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ застенчивых (СТЫД) должно быть законом. :sm223:

Ответ: О диктатуре совести.
 

По моему мнению в вопросах совести КОБ управляется ГП

Ответ: О диктатуре совести.
 

1) Да
2)Проявляется. Отрицательная - чувство вины, угрызения
Положительная - чувство чистой совести.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Не только чувство чистой совести требует анализа и критического осмысления, но и сама совесть.
Почему то великие мыслители и философы обошли этот вопрос стороной.
Попытки обсудить этот вопрос на форумах обычно заканчиваются комментариями, что были в начале этой темы. Иногда приводились цитаты христианских епископов и на этом обсуждение заканчивалось.
Это первое обсуждение по существу. Участники форума согласились критично взглянуть на совесть. Что говорит об определённом уровне развития, так как подобных обсуждений я пытался организовать десятки!:sm227:
Вернёмся к Крыму.
Мало кто остался равнодушным в России к этому событию. Они были, но их было очень мало. У большинства людей появились определённые эмоции. Наверное есть какие то индивидуальные трактовки этих эмоций, но общую направленность проследить можно, Это и торжество справедливости и воодушевление и чувство общности причастности.
И эти эмоции были достаточно сильны. Произошло сплочение нации, и произошло практически мгновенно.
Вдумайтесь! Как минимумсто миллионов человек одновременно испытали сильные схожие чувства!
Думаю, что подобное было в мае 1945 года!
Вот что такое совесть!!!
А у скольки человек стал выбор между квартиркой в Лондоне и страной?!
И большинство выбрали страну.
Какие то эгрегоры или полит технологии способны на такое?!
И когда я слышу про способность личности влиять каким то образом на совесть, мне становится смешно. Люди написавшие или говорящие об этом, транслируют понятие из словарей, совсем не разбираясь в этом вопросе.
Личность не способна как то влиять на совесть. В тоже время личность способна самостоятельно принимать решения. Совесть создаёт фон, контекст, но не более. Ведь есть те, для кого квартирка в Лондоне важнее страны. И макаревичи выбрали американское посольство, а не страну. Совесть право выбора человека не отменяет.
Полезна ли совесть?!
Мой ответ - ДА!!! В тоже время хочу отметить, что Совесть есть, не зависимо хотим ли мы этого или нет. Что совесть работает в интересах Рода, Народа, а не личности.
И чувтво чистой совести, не освобождает от уголовной ответственности

Ответ: О диктатуре совести.
 

Личность совершила бяку с чистой совестью , а по прошествии некоторого времени, увидев неблагоприятный,очевидный результат и поняв ошибочность своего поступка, повлияла на оценку своей совести изменив ее ...
такое разве невозможно ?

Ответ: О диктатуре совести.
 

Самое близкое определение. Вначале хотел поспорить. Пока писал пост, понял, что лучше не придумаешь.
Единственный спорный момент "минуя все эгрегоры". Если было бы так, то на Земле было всё значительно лучше. Эгрегоры тоже советы дают, шумят, блокируют.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Все что я пишу это честно; пытаюсь разобраться, а это самая короткая дорога. Из того что вы написали у меня есть только "Диалектика и атеизм". Но почему при попытке разобраться в вопросе совести и нравственности только работы ВП учитываются?
Вместо серьёзной интеллектуальной и духовной работы... , не "вместо", а "с".

Ответ: О диктатуре совести.
 

ИгорьИванов,
совесть направлена на выживание рода – согласен, и добавлю: + духовное развитие человека. Упомянутый Вами феномен коллективной совести рассматривается в КОБ и имеет место у общества на высоком уровне духовного развития – соборность. Человек может индивидуально духовно развиваться, но если вокруг него тьма и духовное разложение общества, то он не сможет эффективно и длительно продолжать своё развитие: либо его распнут на кресте дикие соплеменники (если он слишком далеко уйдёт вперёд в своем развитии), либо он слишком рано остановится в своём развитии, достигнув предела развития для данного общества. Человечество, как единая команда, может победить в соревновании только тогда, когда последний из команды пересечёт линию финиша. Поэтому тот, кто более тренирован, должен помогать отстающему, чтобы команда достигла финиша первой. Такое единение общества описано в КОБ как соборность. Достигнув соборности, человечество сделает скачок в своем развитии, и дальнейший процесс эволюции пойдёт на порядок быстрее.
Теперь по поводу совести как системы отрицательных и положительных связей. С точки зрения ДОТУ, если есть обратные связи (положительные и отрицательны), то это замкнутая система. Отсюда у меня вопросы:
1) Что (кто) есть субъект управления в указанной Вами системе?
2) Что (кто) есть объект управления в указанной системе?

Между прочим, эти вопросы я Вам уже задавал ранее:
Но Вы не посчитали нужным на них ответить. Причём вы игнорируете не только мои вопросы.


Вы десятки раз пытались организовать на эту тему обсуждения, а форумчане игнорировали, не потому ли, что Вы зачастую игнорируете вопросы форумчан?

А вот это я вообще не понял: причём здесь совесть? Когда во время чемпионата мира по футболу десятки миллионов человек в прямом эфире следят за игрой любимой команды в унисон орут «го-о-ол!» - это тоже совесть? Одновременно испытывать сильные схожие чувства – это эффект от совести? Я не согласен с этим.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Если Вы прочитали другие источники по данной теме и считаете их полезными, то буду благодарен Вам, если дадите ссылочки. Я, как и Вы, нахожусь в поиске. За последние 7 лет много чего довелось почитать. Лично для меня КОБ имеет преимущества перед всем прочитанным до и после. Более практичной и объемлющей методологии я не встречал.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Личность способна руководствоваться моралью и нравственностью и способна давать нравственную оценку поступкам и изменять эту оценку.
Извините, а к совести это какое отношение имеет? Или Вы считаете, что давая какую-либо оценку, чему-либо, вЫ КАК ТО ВЛИЯЕТЕ НА СОВЕСТЬ?!
Вы можете оценивать свою совесть, Вот здесь я ничего плохого не делал, а совесть грызёт. Значит я делаю что-то, что в моём роду не было принято.
Но совесть от этого не измениться. Она всё равно будет работать в интересах Рода и Народа исходя из ПРОШЛОГО. Ну прошита она так.
И пользователям нет доступа к этой зоне. Пусть пользуются программными оболочками. А то если каждый будет лезть в БИОС, то вся программа (человеческая цивилизация) полетит.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Голос совести минует эгрегоры. А что уж происходит в личности это уже другой вопрос. Я уверен в возможности личности принимать решения и совершать действия не смотря на воздействия эгрегоров, совести, души ....

Ответ: О диктатуре совести.
 

Вопросов много, чтобы не пропустить, пойду с конца.
Если люди испытывают чувство вины, угрызения или чувство чистой совести, то это совесть. Если другие чувства, то это не совесть.
Не знаю, почему я не ответил на вопросы про субЪекта и объекта.
С Оъектом просто - человек, с субъектом сложнее, но мы его обычно называем словом Бог.
Некто или Нечто действующее в интересах сохранения Рода, НаРода.
Написал и обратил внимание на слово сохранение. Оно ключевое. Функция совести - сохранять. К развитию, в том числе духовному совесть отношения не имеет.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Доктор, у меня тоже вопрос.
Человек поступил плохо с точки зрения морали. Понимает, что поступил плохо, но испытывает при этом чувство чистой совести.
Вы считаете такую ситуацию не возможной?

Ответ: О диктатуре совести.
 

Я не могу понять как можно поступить плохо и испытывать чувство чистой совести ??? Т.е сделал бяку (сжёг людей) и доволен ??? Это по вашему чувство чистой совести ?
Все это видимо таки от не знания материалов КОБ .
Если то что ты совершил лежит в русле промысла Бога , то ты получаешь поддержку от него на совершение других дел и они будут получатся лучшим образом в дальнейшем.Если ты совершаешь поступки идущие в разрез воли Бога , ты попадаешь в попущение и получаешь то чего заслужил в конце концов .

Ответ: О диктатуре совести.
 

Не забывайте, что совесть есть не у всех. Даже связь между двумя полушариями есть не у всех. Человек говорит одно, делает другое, но считает, что делает как говорит. Молотком можно забивать гвозди, компьютером нельзя. Молоток не может исполнять функции компьютера. Так же и в человеческом обществе. У всех разные возможности и должны быть разные функции. Я помню, как Евгения Кисина, уникального пианиста , пытались забрать в армию. Мне казалось, что не надо бы.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Я считаю такую ситуацию возможной. Вы описали случай конфликта между совестью и моралью. Например, любовь между чёрным парнем и белой девушкой. Расовая принадлежность мешает им создать семью, поскольку родственники с одной и другой стороны категорически против. Общество считает отношения молодых влюблённых аморальным. И тогда влюблённые сердца решают сбежать от своих бесноватых родственников и в чужих землях начать свою совместную жизнь. С точки зрения морали они поступили плохо: ослушались родителей, нарушили традиции. Но они любят друг друга, живут вместе, воспитывают детей, радуются жизни и счастливы. Их совесть чиста.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Сразу хочу уточнить по поводу положительных и отрицательных обратных связей. Между прочим, я уже дважды у Вас спрашивал что значит отрицательная обратная связь. Не потому что не знаю, а для того, чтобы уточнить: одинаково ли мы с вами понимаем отрицательные и положительные обратные связи. Теперь понял: мы с вами понимаем по-разному.
Отрицательная и положительная обратная связь я понимаю как термины из кибернетики или ДОТУ. Приведу цитату из работы ВП СССР «Диалектика и атеизм»:
Итак, если кто-то считает, что направлять на путь истинный пряником (чувство чистой совести)– это положительная обратная связь, а кнутом (чувство вины, угрызения) – это отрицательная обратная связь, то он может и дальше так считать, но это противоречит теории управления (будь то теория функциональных систем Анохина, будь то кибернетика или ДОТУ).
В социологии мы, как правило, сталкиваемся с отрицательными обратными связями. Положительные обратные связи используют в электронике или в электромеханике: например, усилитель или генератор.

Итак, рисуем кружочек - это субъект управления (ИНВОУ). Рисуем квадратик – это объект управления (человек). Рисуем стрелочку от субъекта к объекту – это прямая связь, прямое управляющее воздействие субъекта на объект. Я говорю: это и есть совесть. ИгорьИванов говорит: нет, это не совесть, а душа человека. Рисуем стрелочку от объекта к субъекту – это обратная связь. ИгорьИванов говорит, что это и есть совесть, причём человек никак не способен повлиять на эту совесть, поскольку обратные связи прописаны в БИОСе, а у человека доступа к БИОСу нет. Игорь утверждает, что единственная функция совести – это выживание, рода, народа.
Давайте проанализируем нарисованную систему.

Во-первых, мой взгляд на то, что такое душа несколько иной, чем у Игоря. Ну да ладно, про душу можно спорить долго. Я же хочу найти точки соприкосновения. Для меня Бог- это Единое Целое, а душа человека – это частичка Целого, содержащая в себе все характеристики и свойства Единого Целого. Например, если Солнце - это Бог, Единое Целое, источник энергии, то Душа – это протуберанец, оторвавшийся от Солнца в виде некоторого объёма плазмы и летящий прочь от Солнца в просторах Космоса. Таким образом, протуберанец можно рассматривать как частичку Солнца, а можно рассматривать как излучение от Солнца. Также и душу можно рассматривать как частичку Бога, а можно рассматривать как излучение от Бога. Вот Игорь рассматривает душу как излучение от Бога, поэтому стрелочку от Бога к человеку (прямое управляющее воздействие субъекта на объект) он называет душой. Мне трудно с этим согласиться, но логика мне понятна, поэтому могу анализировать данную систему дальше. Если стрелочка прямой связи – это душа, то тогда что такое квадратик(объект)? Это человек без души? Что ж, может быть. У человека помимо души есть ещё интеллект, память, образующие разум. Такая важная составляющая человека, как воля (жизненная энергия), на мой взгляд, содержится в душе, поэтому стрелочку от Бога к человеку можно условно рассматривать как излучение жизненной энергии. Человек совершает поступки в русле Божьего Промысла, по обратной связи поступает информация «отклонений от идеала нет», следовательно, от субъекта к объекту продолжает течь по прямой связи жизненная энергия. Но вот объект нагрешил, отклонился от русла Божьего Промысла, попал в тень Божьего Попущения, по обратной связи поступает информация «отклонение от идеала на 30 градусов», субъект уменьшает поток жизненной энергии к объекту, человек начинает испытывать слабость, апатию, депрессию и прочие неприятные чувства, который мы называем «угрызения совести». Чтобы компенсировать дефицит жизненной энергии, человек может проанализировать свое поведение и раскаяться в грехе, возвратиться на путь истинный, а может подключиться к какому-нибудь эгрегору. Эгрегор будет давать человеку недостающую энергию, а взамен требовать ряд мелких (а иногда крупных) услуг.

Во-вторых, мой взгляд на предназначение совести несколько шире. Это не только функция сохранения, но и функция воспитания, а воспитание подразумевает развитие, в том числе духовное развитие. Бог - это любящий Родитель, который заботится о своих чадах. Что за родитель такой, который заботится о сохранении своих чад, но не озабочен их развитием? В нашем обществе можно часто встретить таких горе-родителей. Одни горе-родители относятся к детям, как к котятам: на них можно потратить свою нерастраченную любовь и ожидать от детей-котят взаимности. Ведь каждый человек имеет потребность любить и быть любимым. Другие горе-родители относятся к детям, как к поросятам. Чем полезен поросёнок? Тем, что его можно выкормить, он вырастет, а потом холодной и голодной зимой его можно заколоть и съесть. Также и с детьми: их выращивают, чтобы потом было кому подать стакан воды, когда придёт старость. Некоторые используют детей одновременно и как котят и как поросят: можно и избытком любви поделиться сегодня, и потом в старости использовать детей как подавальщиков воды и еды. Тоже неплохо. А некоторые относятся к детям, как к некому атрибуту, указывающему на высокий статус. «У всех нормальных мужиков есть любовницы. Я что, хуже других? Нужно завести, будет чем похвастать перед мужиками. У всех нормальных мужиков есть дети. Я что, хуже других? Нужно завести, будет потом, чем похвастать в приличном обществе»
Такие горе-родители не понимают, что если выращивать из ребёнка поросёнка, то в итоге вырастет свинья. Эта свинья, когда вырастет, не то, что стакана воды не подаст престарелому отцу, а выбросит его на улицу или сплавит в стардом, намекнув при этом, что так долго жить на белом свете просто неприлично, пожил-погостил на этом свете, пора и честь знать.
Так неужели же Вы, ИгорьИванов, считаете Бога таким непутёвым Родителем, который озабочен только сохранением своих чад, но не их развитием? В этом я с Вами не могу согласиться.

Ответ: О диктатуре совести.
 

А теперь рассмотрим треугольник: совесть, нравственность, мораль.
Начнём с нравственности. Это главный управляющий алгоритм человека, так сказать, его истинное лицо. Если хочешь узнать, какова нравственность данного человека, без масок и лицемерия, помести этого человека в экстремальную ситуацию. Помните, как у Высоцкого?:
Если друг оказался вдруг
И не друг, и не враг, а - так,
Если сразу не разберешь,
Плох он или хорош,-
Парня в горы тяни - рискни!
Не бросай одного его,
Пусть он в связке в одной с тобой -
Там поймешь, кто такой.

В результате воспитательного процесса у ребёнка выкристаллизовывается его главный алгоритм – нравственность. У человека два учителя: общество и Бог. Родители, наставники, учителя в школе, бабушка-соседка, читающая нотации – это всё мораль. Мораль – часть культуры. А культура в КОБ – это вся информация, которая передается от поколения к поколению негенетическим путём. Бог имеет монополию на совесть. Алгоритм нравственности начинает закладываться в раннем детстве и в основу нравственности положены нормы морали, когда родители твердят рёбенку: так поступать хорошо, а так поступать плохо. Одни нормы морали ребёнок воспринимает и встраивает их в свой алгоритм нравственности, поэтому выполняет их всегда, даже наедине без свидетелей. Другие нормы морали ребёнок не воспринимает, не пускает их в свою нравственность, эти программы так и остаются чуждыми программами морали. Человек выполняет их только тогда, когда есть свидетели, а когда наедине – не выполняет. То есть имеет место лицемерие, в приличном обществе человек надевает маску приличного человека, а в обществе своих подчинённых, рабов, домочадцев или близких друзей он снимает маску и ведёт себя как свинья в соответствии со своей сутью, то есть нравственностью.
Также и с совестью: человек может воспринимать советы Бога, эти советы использовать как строительный материал для своей нравственности. Но если человек верит в Бога, но не верит Богу, то он может усомниться в целесообразности тех или иных советов совести. Проанализировав совет от совести с помощью интеллекта, человек может прийти к выводу, что совесть дает нерациональные советы, а бог – старый маразматик. Тогда человек становится на сторону интеллекта, а интуицию и совесть не допускает к редактированию алгоритма нравственности.
Иногда бывает так, что нравственность человека, совесть и мораль имеют одинаковое мнение по поводу подавляющего большинства явлений своей жизни. Тогда человек гармоничен, высокоэффективен и устойчив в управлении своими поступками. Если между совестью, моралью и нравственностью личности имеется конфликт, то такая личность очень неустойчива в управлении своими поступками, истерична, негармонична, неэффективна.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Доктор, по поводу отрицательных обратных связей Вы полностью правы.
А что есть у Бога? Голос совести - это единственная коммуникация?!
Интуиция это голос Бога? К Душе или совести относится?
Скорей всего с Вами согласятся 99,9999% людей, живущих на земле.
Я считаю, это блестяще проведённой спец операцией ГП.

Интересно бы узнать Ваше объяснение, почему совестливые люди страдают, болеют, а подлецы счастливы и здоровы?

Ответ: О диктатуре совести.
 

Считается, что у социопатов нет совести.
Я так не считаю.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Индивидуальная совесть препятствует убийству человека. Причём воздействует на человека не только после убийства, но и до.
В данном случае это очень сильное воздействие и его сложно Преодолеть.
Работать Палачём очень сложно. И мало кому удаётся сохранить психику в порядке на такой работе.
В толпе убийство даётся относительно легко, так как психика уже раскачена. А вот ощущения после зависят от коллективной совести. Могут быть и угрызения, а могут и чувства чистой совести.
Миллионы людей на этой планете уничтожены с чувством чистой совести.
При этом это явление никак не влияет на определение совести в словарях.
Когда с чистой совестью убивают наши, то это и объяснять не надо, когда не наши, то это выродки, фашисты, у них нет совести и т.д.
Или у них не правильная совесть.
А сама совесть продолжает оставаться голосом Бога и мерилом нравственности. И это на протяжении тысяч лет.
Философы вдоль и поперёк обсосали, мораль и нравственность, добро и зло. И за столько лет не нашлось ни одного, кто взглянул бы на совесть под другим углом зрения. Какое удивительное единодушие.

А как быть с поддержкой Бога и его попущением?
И то и другое присутствует в нашей жизни.
Но какое отношение это имеет к совести?
Есть термин Предназначение. Когда человек следует своему предназначению, то получает поддержку свыше , когда отклоняется, то попадает в попущение.
Это другая программа, которая может конфликтовать с совестью, а может совпадать. И за развитие отвечает эта программа, а не совесть.

Ответ: О диктатуре совести.
 

doctorr, спасибо за Ваши сообщения в этой, да и в других, темах. Уж так разложил всё по полочкам, что поймёт каждый, у кого цель понять.

Ответ: О диктатуре совести.
 

doctorr, спасибо за Ваши сообщения в этой, да и в других, темах.
Спасибо.

doctorr У меня нет для Вас ссылок, Ваша ситема полнее. Надо подумать..

Ответ: О диктатуре совести.
 

Я рад, если кому-то оказался полезным.

Что есть у Бога – не знаю, как минимум, есть энергия и сознание. Голос совести, наверное, не единственная коммуникация. По поводу интуиции и совести – они очень похожи, но имеют отличие. Совесть – это совет Бога-Учителя, интуиция – это подсказка Ангела-Хранителя. Совесть несёт более воспитательную функцию, а интуиция - функцию сохранения. Кто такой Ангел-Хранитель? Не знаю. Возможно, это Бог в одной из своих ипостасей, возможно, это один из белых эгрегоров, например, родовой эгрегор.


Потому что ответственность перед Богом у «совестливых» намного выше, чем у подлецов. Как там в Уголовном Кодексе: знал, предвидел, но всё равно совершил – виновен в сознательно совершённом преступлении; или не знал, не мог предвидеть, – преступление по неосторожности; сам не ведал, что творил – преступление в состоянии аффекта. В первом, втором, третьем случаях подразумеваются разные меры наказания, и это по-божески. Тринадцатилетний преступник и тридцатилетний преступник - за аналогичные преступления разные меры наказания. И это справедливо. Положение обязывает. А если не обязывает, то убивает.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Не все люди способны поверить в возможность прямого диалога с Богом, потому на протяжении своей истории человечество придумало великое множество посредников между Богом и человеком, вот ангел хранитель из их числа, человеку на начальном этапе развития проще поверить в наличие ангела хранителя нежели в возможность получения информации на прямую от Всевышнего.
По мере накопления знаний и приближения к пониманию своего духовного совершенства, человек неизбежно осознаёт свою прямую и неразрывную связь с Богом, осознаёт что является его неотъемлемой частью и таким образом необходимость в посредниках отпадает сама собой, за ненадобностью.

Что такое интуиция: http://drumir.ru/2010/11/08/chto-takoe-intuitsiya/

Ответ: О диктатуре совести.
 

Это частный случай. В КОБ говорится о влиянии Среды на процесс управления, но почему-то этот момент часто упускается из виду. Нарисуйте общую картину мироустройства с учётом влияния Среды и получите правильный ответ (если правильно нарисуете).

Ответ: О диктатуре совести.
 

Благополучие подлецов только кажущееся, ведь всей картины их жизни полностью не увидеть,.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Подлецы часто являются энергетическими вампирами, а нормальные люди донорами на которых они паразитируют. Поэтому они и счастливы и здоровы.
Этот строй поддерживается до тех пор, пока нормальные люди с этим согласны. Например часто мелкие работодатели паразитируют на подчиненных за копеечную зарплату. Причем он наглеет все больше пока подчиненный не увольняется.

Это можно сделать только с испорченной программой в голове. Когда нам внушили другие жизненные ценности, подминили понятия хорошо/плохо. Для Гитлера сжигать людей в освенциме было хорошо, он думаю испытывал то о чем вы говорите.

Ангелы-хранители для меня те эгрегоры в которых я состою. Я служу им, они мне. Это взаимовыгодный симбиоз. Например реализовываю алгоритмику эгрегора КОБ, он за справедливость и вокруг меня происходят вещи таким образом, что справедливость меня не обходит стороной.

Ответ: О диктатуре совести.
 

брать и отдавать энергию - это функции здорового организма. Кто то не умеет отдавать, кто то не умеет брать. Это всё патология. Про энергетических вампиров пишут много. Про их антиподов, пишут мало, хотя вреда наносят не меньше. главное ОБМЕН энергии. На этом построена сама жизнь. Качество этой жизни напрямую связано с БАЛАНСОМ в том числе и энергии.
Есть мнение, что бывает плохая энергия, а бывает хорошая. Это тараканы в голове.
Ну и раз уж начал писать про энергию, то напишу ещё про ЁМКОСТЬ. Способность организма принимать и отдавать энергию. Количество которое организм способен переработать.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Переработать во что?

Ответ: О диктатуре совести.
 

Либо поглотить и использовать в нуждах организма. Или защититься от нее, если она несет негатив. Как первое так и второе имеет ограничение, перевалив за которое организм уже не контролирует процесс.
То есть усвоит он столько сколько может. И защитится только против того что сможет. Это как боеприпас и броня. Разный калибр...

Извиняюсь, что за Игоря ответил, его мнение тоже интересно послушать.

Неоднократно замечал, что люди отнимающие энергию одновременно и аномально живучи (не применяю слово здоровы). И часто негативны. Совпадение? Соглашусь с вами, это ненормально.
Есть люди кто неконтролируемо дают. Обычно такие не могу отказать. Тоже ненормально.
Обычно после разговора с такими чувствуешь себя как выжатый лимон. А они светятся здоровьем, улыбкой...
Даже если в вампиризм и эгрегоры не верить и принципиально отрицать, все равно такое явление есть в обществе. Неоднократно замечается людьми.

Извиняюсь что не в тему, тут вообще о диктатуре совести.
Знал я одну бабку. Много крови попила у народа. Она воровала без зазрения совести, всяких подлостей сделала не меряно, один раз на глазах взяла своего кота за задние ноги, фигак его башкой об угол и в печку О_О А что говорит, он мышей перестал ловить О_О. При этом была здоровее всех. Недавно видимо столько негатива скопилось в ее адрес, ее так скрутило... В общем отдала концы.

Ответ: О диктатуре совести.
 

А откуда это вырвали?

Ответ: О диктатуре совести.
 

Попили водички, потом пописали. Взяли энергию, потом отдали. Не нравится слово переработать, замените на пропустить или другой синоним.
Емкость организма вполне возможно связана с предназначением Можно научиться управлять энергией. Я этим вопросом не парюсь.

Ответ: О диктатуре совести.
 

Моя совесть действие оценивает, примерно, «хорошо», «осторожно», «плохо». Это прямое обращение Бога, совет от Бога? Или есть еще проявления? Например, вспоминаешь, что давно не звонил и надо узнать как у человека дела.

В результате воспитательного процесса у ребёнка выкристаллизовывается его главный алгоритм – нравственность. У человека два учителя: общество и Бог. Родители, наставники, учителя в школе, бабушка-соседка, читающая нотации – это всё мораль. Мораль – часть культуры. А культура в КОБ – это вся информация, которая передается от поколения к поколению негенетическим путём. Бог имеет монополию на совесть. Алгоритм нравственности начинает закладываться в раннем детстве и в основу нравственности положены нормы морали, когда родители твердят рёбенку: так поступать хорошо, а так поступать плохо.

Воспитательный процесс- освоение информации через ум. Совесть- от Бога. Нравственность позволяет сознанию воспринимать информацию от Бога и чем выше нравственность, тем лучше слух. Когда совесть начинает «грызть» за совершенный с чистой совестью поступок- не означает ли это, что человек начал лучше слышать свою совесть? Т.е. она и раньше «говорила», но нравственность человека не позволяла слышать.

У души есть доступ к любой информации. Кода она приходит в этот мир, то автоматического доступа лишается и тем самым приобретается способность осваивать информацию (учиться). Душа то же от Бога. Если нравственность высокая, то человек лучше слышит и Душу, и следовательно может лучше раскрыть свой потенциал.


Если заводить животное, например, кошку, то регулярно будут появляться котята. Какое-то время котят можно будет пристраивать знакомым, но придет время и кошки будут у всех. Что делать с котятами. Конечно можно прокормить и 10 и 20, но это перебор. А уничтожать рука не подымается. Отдать на уничтожение другим, подбрасывать, стерилизовать кошку...( Что бы совесть не тревожить не беру животных. Но тем самым я лишаюсь общества братьев наших меньших. И то же проигрываю... Это диктат совести. В природе часть гибнет, но мы можем уберечь своих животных от обычных угроз и тем самым их численность возрастает не гармонично природе. Но если мы берем на себя право дарения (если грубо) жизни животному, которое в природе бы погибло, то имеем ли мы право на его смерть?

Ответ: О диктатуре совести.
 

У меня работает по другому. Перед принятием даётся дополнительная информация, на что-то акцентируется внимание.
А уж дальше сам решаю, что и как изменить в своём решении. И в редких случаях через совесть даётся «хорошо», «осторожно», «плохо».

Думаю, что у каждого человека из-за того, что он живёт в разной среде, может по разному работать совесть. У кого-то чуйка сработает, а кому-то на ногу должен упасть кирпич.