Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Я доказал, что этой характеристики НЕТ у дерева. Так что она не `не только для дерева`, а `не для дерева`.
По моему она не работает и для всего остального, но пока что доказал её неработоспособность для дерева...

Если эта `задумка` творца лишь у него была и в объект не перешла (кроме его сущности), то ни какой сути у вещи внутри НЕТ.
Нет механизма контроля и структурного управления, нет закона физики эту вашу `суть вещей` воплощающего именно так а ни как иначе.
И более того - есть механизмы явно применения вещей помимо их `предназначения`.

Отсюда вывод, что это лишь ваша фантазия... вы придумали что Творец якобы должен был вложить в эту вещь... а кто-то придумает другое...
А Творец так вообще не знает (сознательно и целенаправленно) о этой вещи и всё тут. Он не прописывает чётких планов, а управляет безструктурно всей галактикой разом.
При том многие вещи хоть и следуют его целям так или иначе, но локально создаются и разрушаются без его прямого участия.
Как и ваш организм на 99% работает без вашего прямого участия... по моему принцип `по образу и подобию` тут на лицо...

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Если нет механизма обеспечения, то нет и предназначения для конкретного объекта.

Эти рамки очень размыты и лишь следят за стабильностью Мироздания... только чтоб `крыша не рухнула`...

Да, есть вещи которые Бог не хочет чтоб люди делали - он не хочет чтоб они `обрушивали эту крышу`... и это разумно...
Но суть в том, что сдерживающие законы этим и ограничиваются, и ни какого `предназначения` у вас нет.
Защита `от дурака` не в коей мере не формирует `предназначение` системы.

PS: Хотя возможно я больше прикапываюсь именно к слову `предназначение` и моему его пониманию, а для вас оно значит совсем другое...
Для меня `предназначение` как и `значение` может быть только однозначным. Если такой колоссальный люфт, то и ни какого значения нет.

Это лишь защита коллективного Мира от самодурства индивида... не более...

Тут я с вами в корне НЕ согласен.
Дитя имеет данное ему от Бога право выбирать свою судьбу самостоятельно.
Родители лишь могут ему в этом помочь. Но всякие виды, планы и ожидания тут неуместны.

До 8 лет у детей карма слита с их родителями и это планы не на них, а на себя, а вот дальше включается уже их личная карма.
И планы родителей могут пойти в разрез выбору души ребёнка...
Какое они имеют права диктовать свою волю его душе? Ведь они породили только его тело...

Если же они построят какие-то планы, то это будут лишь их планы...
Ни какого `предназначения` они НЕ несут - ибо его `значение` в душе ребёнка, пришедшей от Бога, а не в чаяниях родителей...

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Почему клетка не может? Очень даже может... если бы не могла, то вы бы давно умерли бы от рака...

Почему это не способна?
У клетки есть ответ на этот вопрос - я тут что бы жить и чтоб жил организм.

А человек просто на уровень выше и выполнят не только витальную функцию. А клетка его понимает лишь ограниченно своим уровнем.

Так почему же вы считаете, что Бог ограничен вашем уровнем его понимания? На каком основание вы приписываете жёсткие цели от его имени?
Я со своего уровня считаю что цель развитие (пусть и через `тупое` противоборство, как у клеток), вы возможно считаете что-то своё...
Но это лишь будет маленькая локальная часть, того что из себя представляет Бог.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Я не считаю, что Бог ограничен моим уровнем понимания. Я всего лишь маленький микроб в огромном организме, и полностью понять устройство и замыслы всего организма я на данном этапе своего развития не способен. Но стремлюсь к этому, как к идеалу. В своём стремлении развиваюсь и двигаюсь вперёд. Моё развитие считаю выгодным для Организма, частью которого являюсь.
Зевс, мы с вами говорим об одном и том же, разногласия лишь в частностях, но это нормально.
Я тоже считаю, что клетка понимает свой организм ограниченно, в соответствии со своим уровнем сознания. Точно так же и человек способен понять замыслы Бога ограниченно, в соответствии со своим уровнем сознания.
Подобно тому, как каждая клетка генетически детерминирована (специализирована) под выполнение определённой функции в организме, точно так же и каждый человек имеет свою детерменированность. Точно так же, как клетка организма подвергается давлению иммунитета при отказе от своего предназначения (злокачественная клетка), так же и человек подвергается прессингу законов Мироздания при резком отклонении от своего предназначения. Как Вы правильно указали, детерминированность человека обусловлена не только генами мамы и папы, но и его личной кармой, поскольку наряду с генами у человека есть Душа.
Не вижу предмета спора.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

В принципе да, но у нас акценты несколько разные...
Хотя по моему эти частности весьма весомые, чтоб имело смысл прояснить ситуацию более детально...

Тут вопрос скорее в позиционирование...
Материя (а точнее энергия) и Информация - это неотъемлемые части материи. У любого физического объекта есть и то и другое.
При том по ходу `жизни` объекта они меняются.

Что же до вашей `сути вещи` и `предназначения`, то с ней такого не наблюдается.
Тем более что далеко не у любой вещи есть творец и его осознанные планы касательно именно этого творения.
Опять же эти планы если и существуют, то живут независимо от самой вещи в голове творца.

Так что так определённая мера просто не формирует триединство с 2 остальными компонентами. Она ОЧЕНЬ от них отличается по сути и явно от них зависит...
Ибо при данной информации и энергии мы имеем вполне конкретный предмет, суть которого уже определена.
А суть уже диктует его возможное применение, независимо от плана творца.

В том то и дело, что это всего лишь `защита от дурака`.
Она служит лишь для того чтоб человечество не самоликвидировалось и хоть как-то шло к поставленной цели.
Но это ни как не относится к сути конкретного человека и его конкретной судьбе и предназначению.

Это всего лишь защитный механизм, чтоб `дети не совали пальцы в розетку`.
Да, это продиктовано сутью `розетки` и `детей`, но даже близко не является предназначением ни того ни другого.

Спор скорее не в сути объекта, а в степени её влияния и вытекающих последствий...
Возможно я для вас слишком закапываюсь в детали, но по моему стоит познавать глубже и ещё больше уменьшать погрешность восприятия мира.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Иммунитет - это защита от дурака. А гены+карма (Вы использовали это слово, хотя мне слово "карма" не нравится) - это предопределённость. А Вы говорите, что предопределённости нет, предназначения нет. По-Вашему, гены и карма никак не характеризуют качество человека, и не влияют на его судьбу? По всему выходит, что никакой судьбы то и нет, всё это мистические выдумки для столичных институток.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Чего-то мы друг друга никак не поймём.
Я утверждаю, что любая система (любой объект) имеет такую материю и такой образ, которые максимально выгодно подходят для её предназначения. В качестве примера я привёл компьютер: я сначала определяюсь с предназначением компьютера, затем уже отсюда проистекает его хард и софт.
Ведь можно привести как пример бесчисленное множество систем и «вещей», структура и образ которых находятся в строгой зависимости от их предназначения. Если лопата бутафорская и используется актёрами в театре, то её можно сделать из папье-маше, иначе – из металла, но ручку всё же лучше сделать из дерева – так удобнее копать. И если я запланировал сделать лопату именно такой: стальная лопата – деревянная ручка, то почему это мои планы - отдельно в моей голове, а лопата – типа сама по себе? Я не понимаю такой логики.
Далее.

Ветер дует, потому что деревья все разом наклоняются – так получается? Вы поменяли причину и следствие местами.
Да, действительно, если я нашёл на улице предмет с конкретным визуальным образом и сделанный из конкретного материала – я понимаю что это не что иное, как лопата, то да, Вы правы, мне уже сама лопата диктует, где и как я её буду использовать: копать огород, а не разливать борщ по тарелкам.
То есть как это независимо от планов творца?
Если я нашёл лопату – то я не творец, а юзер-пользователь, я не диктую возможное применение предмета а подстраиваюсь под оптимально возможное применение предмета.
Но это не значит, что лопата сама по себе чудесным образом материализовалась. У неё все же есть творец, и именно творец решает в какой области будет применяться его творение: из куска железа и деревянного бруска творец может сделать лопату, а может сделать мотыгу.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Гены и Карма (не нравится слово придумайте достойный аналог) - это лишь прошлое влияющее на будущее... не более...
При том человек ПОСТОЯННО пишет своё настоящее и тем самым меняет это предопределяющее будущее прошлое.

Что же до слов `предназначения` и `судьба`, то они не предполагают изменения и не зависят от выбора человека.

Мне же не нравится слово `судьба` (применительно к будущему)...
Одни на неё сваливают свою лень, другие ею оправдывают свои плохие поступки... и ни кому ни для чего это слово не помогло...
Что же до слова `карма`, то это всего лишь набор уроков которые тебе предстоит выучить... это всего лишь учебник `купленный` на следующий учебный год...

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Да, но это `предназначение` существует ТОЛЬКО в голове выбирающего/творящего.
Опять же `максимальная` выгода так же лишь в голове выбирающего и лишь по его знаниям она максимальна.
Те же цели может были бы в разы лучше достигнуты несколько другой конструкцией компа, но вы ведь выбираете из того что вам доступно.

Если же этот компьютер дать обезьяне, то его предназначение в корне изменится, т.к. теперь выбирать будет она.

Отсюда хоть выбор творца и влияет на структуру творения в момент выбора, но сам по себе он внутри выбираемого объекта НЕ присутствует.
Как результат триединства не выходит... не хватает в нём ни единства, ни независимости... базис не получается...

Да, но связь чаще всего обратная... чаще всего человек не творит, а выбирает...
То есть берёт палку, смотрит что она крепкая, насаживает черенок и получается лопата.
А была бы палка хлипкая, то и предназначение он ей выбрал бы другое.
Но этот выбор её предназначений существует лишь в его голове и его последующих действиях... в самой палке его нет...

По тому что вы решили и вы делаете.
И от того что вы решили вы берёте подходящие материалы и что-то с ними делаете.
Но если эта лопата попадает в другие руки, то тут же может изменится и её предназначения.
Ибо вам нужное её предназначение лишь влияло на ваши действия, предающие ей форму, но не как не гарантировало ей эту судьбу.
Некоторую предопределённость создало, истекающую из текущей её структуры, но не более...
Умрут все люди кому нужны лопаты и кто о них знает и вместе с ними умрёт и такое предназначение этого куска материи.
Ибо её личное - это лишь форма, а как применять - это ваш выбор. Очень надо рубить дрова, но нет топора - будите рубить лопатой.

Не совсем...
Я лишь говорю, что при отсутствии предназначения внутри предмета вы его от прошлого владельца получить не можете.
И вы получаете предмет такой какой он есть (набор энергии и информации), но без предназначения.
При том было ли у этого предмета предназначение и если и было, то какое порой вы можете только гадать. При том частенько в этом ошибаетесь...

А что тут первично `курица или яйцо` - на суть ни как не влияет.
Суть в том что предназначение в голове, а материя+информация в предмете. А дальше одно влияет на другое по кругу.

Нет, вы подстраиваетесь под форму предмета, придумывая самостоятельно ему применения.
Создатель лопаты предназначил её для копания огорода, а у вас скажем огорода нет и лопата не нужна для копания, хотя она у вас и есть.
Дальше вы можете колоть ей дрова или переделать в копьё, что творец лопаты даже близко не предполагал создавая её.

Я этого НЕ говорил даже близко...

Он предполагает применение, создаёт определённую форму, но не более.
Форма передаётся в предмете, а возможное применение в общественной культуре.
Изменится культура и поменяется предназначение... при том без малейшего изменения самого этого отдельно взятого предмета.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

В КОБ при определении МИМ были взяты два готовых определения из философии это определение "материи" и "информации" и добавлено "свое", выведенное из теории управления, понятие "мера". Все желающие могут открыть философский словарь и сравнить.

Я считаю эти определения ошибочными, так как "мера" - это частный случай информации, характеризующий конкретный процесс.
Приведу свои определения МИМ, ранее уже озвученные на форуме, на мой взгляд более соответствующие теории и практике управления

Материя - любой рассматриваемый объект. Этим определением мы вводим в рассмотрение весь окружающий нас Мир.

Информация - это результат взаимодействия материальных объектов измеренный определенным способом. При этом принципиальными моментами становится определение методики измерения, базовой меры (эталона) и ограничениями налагаемыми на проведение дальнейших действий с полученной информацией.

Мера - это набор условий при которых происходит или не происходит желаемое событие. Условия могут носить как материального так и информационный характер. Мера является неотъемлемой характеристикой любого управляемого процесса, т.к. управление подразумевает наличие некого вектора целей.

Данный набор определений позволяет практически рассматривать и анализировать любые явления. Например "книга" - как материальный объект она обладает всеми характеристиками, но при воздействии на нее определенным, заранее оговоренным способом мы получаем информацию:
- если взвесить книгу, то мы получим вес и мы можем провести сравнения по массе с другими объектами;
- измеряя линейкой мы узнаем длину, ширину и высоту;
- сравнивая с эталонным набором цветов мы можем сказать какому цвету она соответствует;
- если смотреть на буквы и расшифровывать их одним соответствующим образом, то мы получим текстовую информацию. Однако если книга написана на одном языке, т.е. образы зашифрованы одним способом (например по-английски), а мы пытаемся ее расшифровываем другим способом (например по немецки), то мы получим тоже информацию, но она будет отличаться от той, что заложена при ее составлении.
С точки зрения Меры необходимо первоначально определиться с какой целью мы хотим применить объект - книгу. Если нам нужен груз весом 0,5 +/- 0,1 кг, то книга весом 0,45 кг будет соответствовать цели так же как и пакет молока весом 0,5 кг. Если нам нужно подложить под ножку стола что-то, что бы он не качался толщиной 5 см, то книга толщиной 10 см не подойдет. А если мы хотим провести время за чтением (по умолчанию: на русском языке, занимательную, поучительную, конкретного автора), то мы сравниваем ее по требуемым параметрам, которые являются в данном случае Мерой.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Евгений1977, приятно встретить родственную душу на просторах интернета! Наши с Вами понятия Меры близки.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Если вы говорите о мировоззрении, я не против. Но хотелось бы о мироустройстве. А если объект не рассматриваемый, то он уже не материя? Поэтому материя - это результат взаимодействия объектов и субъектов, а информация - это лишь отражение этого взаимодействия. Тогда встаёт вопрос: что такое взаимодействие. Раз, в Мире всё уравновешенно, может Мера - это и есть взаимодействие?

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Генн, словосочетание «рассматриваемый объект» в данном случае - это не только те объекты, которые можно рассмотреть под лупу. Электромагнитное поле не видно под лупу, но оно всё равно может быть рассматриваемым (принимаемым во внимание) объектом, со своими свойствами, подчиняющимися законам Мироздания.

Что материя является результатом взаимодействия - с этим соглашусь и добавлю: результатом взаимодействия первичных философских категорий.
Что информация – это лишь следствие взаимодействия материи, - не соглашусь. С точностью до наоборот: взаимодействие материи – это следствие реализации законов мироздания (информации).
У марксистов материя первична, информация вторична – это их материалистическое мировоззрение.
По КОБ материя и информация – первичные философские категории, равнозначные, как инь-янь. Это не материалистическое и не идеалистическое мировоззрение, кобовцы называют такое мировоззрение Богоцентричным.
С моей личной точки зрения, информация - первичная философская категория, а материя – вторичная философская категория, как результат взаимодействия трёх первичных философских категорий (меры, информации, энергии) Кобовцы это назовут идеалистическим мировоззрением. Но я всё же считаю именно своё мировоззрение Богоцентричным (позже объясню почему).
Дать определение каждой из трёх первичных философских категорий – крайне трудная задача, если не иметь базиса. Если в качестве базиса избрать, например, «взаимодействие» (как предлагает Генн), то тогда мы сможем дать определение всему, чему захотим, за исключением самого этого «взаимодействия» В этом случае «взаимодействие» будет для нас основой всему, непонятной, надмирной реальностю. И тогда такое мировоззрение будет называться «Взаимодействие- центричным».
Но я пошёл по другому пути. Зачем нам изобретать очередную «надмирную реальность», если давным-давно в великом и могучем русском языке есть слово «БОГ»?!. В качестве базиса всей моей логической конструкции я вообразил Бога. И это единственное «необъяснимое чудо» в моей конструкции. Всё остальное логически проистекает из предыдущего. Следовательно, три первичных философских категории я как-то должен связать с Богом, чтобы они от Бога логически проистекали.
Сказать про информацию, что это просто первичная философская категория – этого явно недостаточно.
Ведь энергия - это тоже первичная философская категория. Мера – это тоже первичная философская категория. Мы должны уметь отличать друг от друга эти три первичных философских категории. Поэтому после определения «первичная философская категория» должен идти некий «довесок», который позволит нам отличить информацию от меры, меру – от материи и при этом связать их с Богом.
Учитывая сказанное, можно дать такое определение первичным философским категориям:
Мера – это первичная философская категория, отражающая замысел Творца.
Информация – это первичная философская категория, отражающая мысли Творца.
Энергия – это первичная философская категория, отражающая волю Творца.
Итак, сначала замысел, потом уточняющие мысли, затем подкрепление мыслей энергией – в итоге 3-Д -голографическая картинка Мироздания. А Бог над этим Мирозданием, как надмирная реальность (или под мирозданием, как базис - смотря с какой стороны смотреть).
Именно поэтому я считаю, что моё мировоззрение является Богоцентричным.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Если определить такой МИМ не как базис/триединство Мира, а лишь как базис/триединство единичного управленческого процесса, то вполне сойдёт.

Ибо Информация и Мера тут, хоть и продиктованы внешним миром, всё же существуют лишь в голове управленца.

Попытка же всё это обобщить до уровня всего Мира и управленца Бога приводит к куче противоречий.
В частности из-за попыток угадать его целей по своей мерке и потом эти цели запихнуть в Материю как их носитель.
Так же возникает кучу ляпов при скрещивание этого определения меры, с известным до этого.

Хотя тут и у вас Мера как `набор условий` и как `вектор цели` - это союз ежа с ужом.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Зевс, а не могли бы Вы привести свой мировоззренческий стандарт? Наверняка, Вы его уже неоднократно излагали на страницах форума, так дайте ссылку или приведите вновь.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Взаимодействие, действие. Мир уравновешен, то есть един и целостен. Если какой-то объект или субъект в этом Мире пытается тянуть на себя одеяло, происходит взаимодействие и Мир опять уравновешен. Вроде, понятно (мне).

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Тут излагал своё мнение по устройству мира, хотя местами сумбурно, так что ссылку дать где всё вместе вряд ли получится.
(А заново всё начинать довольно долго, особенно если спросили так за между прочим и не совсем интересно.)

Что же до каких-то `стандартов`, то не в курсе... уточните вопрос.

PS: Хотя предполагаю, что запрос от того что у наз в мировоззрение по разному стоят цели всего этого, касательно Бога и его роль.
У вас скорее роль активно участвующего вседержителя (отчасти самодура), у меня отстранённого учителя (отчасти пофигиста на счёт мелочей).

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Под мировоззренческим стандартом я понимаю краткое схематическое изложение своего мировоззрения. Примерно так: http://www.proza.ru/2010/12/16/57
Правилом хорошего тона может считаться следующее поведение оппонентов: прежде чем приступить к спору, оппоненты обмениваются друг с другом своими мировоззренческими стандартами. Это избавит будущий спор от кучи недоразумений.
Причина, по которой я запросил у вас Ваш мировоззренческий стандарт, следующая: мы говорим очень похожие вещи, но всё же не можем прийти к общему мнению. Вы увидели причину разногласий в следующем: у нас «в мировоззрении по разному стоят цели всего этого, касательно Бога и его роль».

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

8 лет почему?

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

А почему нет?
Эту цифру я взял из ведической культуры, хотя и на практике наблюдаю что-то похожее.
Если у вас имеются внятные возражения, то было бы интересно их услышать.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Просто правилом хорошего тона я бы счёл ещё, если бы просящий что-то оппонент начинал бы с себя, а не кидал бы на левую статью.
В данном случае был бы более ясен запрашиваемый формат этих `стандартов` и мне бы было легче ему следовать.

Это вполне логично и вытекает из самого процесса.

Есть 2 процесса, которые в корне отличаются по своим целям и мотивации: производство и познание.
В первом случае надо найти общее и начать на его основе работу, во втором найти отличия и обсудить их более детально.

Так вот я тут ставлю цель познание, а в нём акцент на общем не имеет смысла, ибо это констатация уже достигнутого и конец познания.
Я акцентирую именно на отличиях, для более детальной их аргументации и понимания обоими причины отличий.
Если же мы где-то находим понимание, то для цели познания надо менять тему на ту где его нет и продолжить процесс.

Процесс же этот сойтись в принципе не может, ибо всегда между разными людьми будут какие-то различия в понимание мира.
Если же различия сведены к минимуму, то общение таких людей бесполезно для них.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Вашу позицию я понял. Вполне аргументированно
Своё видение Мира я вкратце высказал здесь (пост №115): http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=23329&page=5
А также несколькими постами выше (пост №53) этой ветки.
Ваш ход, сударь!

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Родители связаны с детьми до определённого возраста с этим я согласен, мне интересно почему именно восемь лет?, в ведической культуре откуда такая цифра могла взяться? вы на практике замечаете что в восемь лет между родителями и детьми происходит "разрыв", дети отдаляются от родителей, у них появляется своя личная жизнь, также восьмилетний возраст принято называть переходным возрастом.

Мне в библейской культуре попадалась цифра 14 лет:

"На воспитание своего ребенка родителям отпущено 14 лет. За этот период они должны все узнать о своем ребенке: вместе с ним найти его божественное предназначение, определить все его способности и таланты. В течение 14 лет родители являются «богами» для своих детей, и дети им безгранично верят. Важно родителям стать богами, а не повелителями или рабовладельцами своих детей.

Чаще мы принимаем решение за детей, не учим их принимать решение, поступаем так и заставляем их поступать так, как нам удобно, а не им. Не объясняем свои поступки или даем ложное обоснование, не учитываем, что они все видят и все понимают, до 14 лет терпят и не возражают нам, после 14 они все выскажут. После 14 лет они переходят на божественное управление."

К слову сказать, паспорт в России на данный момент получают в 14 лет.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Паспорт - это признание определённой зрелости.

Я же говорю, о том что уже не идёт такой тесной связи.
В 8 лет личность достаточно сформирована (хотя и не обучена), чтоб иметь свой характер.
Дети хоть и слушаются родителей, но гораздо меньше реагируют на их «эмоциональный фон.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Ну что же, мои взгляды в чём то схожи, но правда гораздо больше где отличаются... особенно что касается глобальных явлений...

Начну с цели. Я в корне отрицаю цель создать что-то статическое, ибо это не имеет смысла.
Бог обладая достаточной силой мог бы это сделать одним мановением воли. И про `самоограничения` противодействующие поставленной цели - это сказки про шизофреника.
Я же считаю что действия Бога разумны и все его самоограничения имеют смысл для достижения его целей.
Так вот данные самоограничения имеет смысл, только при такой цели как познание и саморазвитие, при `слепом` поиске.

Отсюда и модель (начну с текущего момента точки):
- сейчас существует много разумов, которые низко организованы и они многое познают, вселенная расширяется [0.3 цикла]
- позже эти разумы повзрослеют и сфера их интересов перейдёт на более высокие материи, вселенная стабилизируется [0.5 цикла]
- позже начнут заканчиваться темы для познания и разумы перейдут на ещё более тонкий уровень, вселенная начнёт схлопываться [0.8 цикла]
- все разумы исчерпав необходимость материального воплощения сольются в единый эгрегор и решат какой им нужен новый мир [1.0 цикла]
- по их общей коллективной воле создаётся новый мир (возможно не один) и они в него воплощаются, для познания нового [0.0 цикла]

При том во всём этом есть ядро, а есть переферия... как в муравейнике...
Кому-то интереснее воплощаться самому, кому-то интереснее координировать процесс, кто-то созидает, а кто-то рушит.
А ведь без разрушения не возможно созидание и важно в развитие и те и другие стадии. Старое уходит, а новое приходит на руины старого.
И тут борьба разрушителей с созидателями лишь в форме `игры` по перетягиванию каната, без тотального уничтожения друг друга...
По тому Бог и не уничтожает зло, ибо оно служит вечным примером как не надо делать и уничтожает слабых, давая простор развития сильным...
Слабые же души проходят свой урок, откатываются несколько в развитие назад и могут продолжить развитие опять, избежав старых ошибок.

Так же отмечу, что у этого `творца` нет единой воли, а есть лишь некоторая локальная договорённость устройства мира.
Есть координирующее ядро в центре галактики, но оно следит вообще за процессом... у них там свои заморочки и в мелочи не вдаются, решая вопросы уровня планет и потоков энергий...
Если более локальные ядро на каждой планете, которое хоть и подчиняется общему ядру, но имеет в мелочах свои воззрения.
Что же до творения, то галактическое ядро даёт энергию и задаёт основные правила, а локальное доопределяет эту энергию своими правила и формирует детали.
Но даже в этом случае остаётся ОЧЕНЬ много свободы действий, ибо эти правила лишь формирую направленность процесса развития, но не более.

Что же до МИМ, то по моему есть лишь Информация и Энергия.
Что же до Материи, Меры и Воли, то они проистекают из потоков двух первых и так же изменчивы.
Что же до вакуума, то это лишь место где нет грубой материи, что не отрицает там наличие любой другой.

Что же до виртуальных реальностей, то это лишь часть этой реальности ибо они порождены именно ей. Другие миры с ними почти не связаны.
Что же до ухода в них, то это не более чем один из этапов развития общества... как энергия пара и ядерное оружие...
Лишь ещё одна степень свободы для самопознания и познания мира... будет пройдена она - будет дана ещё одна свобода...
В частности с интернетом и виртуальными мирами - это ступень к познанию мультиразума и навык строить свои миры.
[...продолжение следует...]

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

"
— Да, конечно. Этот район космоса не является неисследованным. Здесь проходили трассы Тиуа… это любопытная раса амфибия, которая, к сожалению, семьдесят земных лет назад покинула материальный мир.
— Погибла? — уточнил Анатолий.
— Нет, нет! — протестующе покачал головой граг. — Нет! Очень развитая раса. Могли творить звезды и планеты из вакуума. Достигли пределов развития для биологических существ. Они перешли на иной уровень существования, и мы не можем… пока не можем… понять их новую сущность. Может быть, они создали новую Вселенную, более их устраивающую, кто знает? "

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Не понял, про какие "самоограничения", противодействующие поставленной цели, Вы говорите?
Лично я ни про какие самоограничения не говорил

PS Нанотехник, из какого произведения отрывок вы процитировали?

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

[...продолжение...]

Что же до других миров и изотерики, то это лишь следующий шаг свободы... и естественно каждый такой шаг начинается с ошибок...
Кто-то отрицает, кто-то по уши погружается... со временем всё устаканится и будет следующий шаг развития...
Что же до `воли творца на счёт вас`, то её в данном виде просто нет... есть лишь ваша воля на счёт себя и воля Мира на счёт себя...

То что в КОБ находится за попущением Божьего промысла - это всего лишь то что противоречит воле Мира (локального и глобального центров координации).
Это не то что ты что-то не делаешь, а то что ты мешаешь другим делать своё.
Если же ты лишь не будешь помогать Миру, но и мешать не будишь, то ты будешь в попущение... ибо чисто на твой счёт цели у Мира нет...
Управление же идёт массовое и без явной структуры... и вмешательство идёт лишь когда идёт массовое отклонение...
Что же до личного вмешательства, то чаще всего человек сам разбирает себе голову о стену общих ограничений, вложенных в структуру мира...

Есть правда ещё более мелкие структуры/наставники, но они несколько разные...
В качестве них выступают более развитые души, уже прошедшие испытания которые предстоят тебе и через механизм `совести` и `подсознания` подсказывающие.
Хотя это дело сугубо личное и бывают всякие варианты... их принято именовать ангелами хранителями, родом и т.п.
Чаще это души так или иначе с вами связанные по прошлым жизням или вам переживающие так или иначе...

Что же до мысли, то это по моему лишь энергоинформационные движение в астральном или ментальном телах человека.
То есть теле логических постулатов и моделей мира, а так же тела эмоций и переживаний.
Что же до мозга, то это всего лишь трансформатор/переводчик, связывающий эти тела с физическим телом.
По крайней мере объём памяти человека (а он запоминает ВСЁ что с ним было, до мельчайших деталей) говорит о том, что в мозге она хранится не может.
Опять же с учётом того, что мозг - это хоть и союз, но всё же достаточно независимых существ (нервных клеток).
Они могут умирать, при том массово, но под гипнозом всё так же можно выудить любой момент жизни человека, даже который он сознательно не помнит.

Что же до эгрегоров - то это существа обитающие в астральном/ментальном планах.
Они не имеют материального носителя, но во всём остальном мало отличаются от тех кто имеет.
Некоторые эгрегоры имеют уровень развития животных, а некоторые превосходят человеческий в разы.
Душа после смерти тела так же может примкнуть и там к какому-то эгрегору (на время), если сочтёт его дело стоящим этого.
Так что эгрегор это скорее `клуб по интересам` с группой `руководителей` формирующими его разум и `членскими взносами`.

Что же до мысли Бога, то она ни чем не отличается от мысли человека, кроме размеров...
Мысль бога - это мысли громадного мозга, где в качестве нейронов выступают развитые души, обитающие в центре галактики...
Что же до всеведения, то оно ограниченно вниманием - любое существо в принципе может из астрального или ментального плана вытянуть нужную информацию.
Просто Бог имеет более прямой к ней доступ и возможности с ней работать на порядки выше чем у человека.

Что же до хранения памяти, то аналогия с жёстким диском весьма ошибочна...
Это скорее набор серверов от которых у тебя в голове хранится набор ссылок.
При том за некоторые сервера отвечают эгрегоры, и единожды на них зайдя ты там получает `аккаунт` с определённым доступом.
Дальше ты можешь получать оттуда информацию, которую ты считаешь своей. Но на деле она изначально не твоя.
И позже когда ты скачиваешь из сети помимо запрашиваемого `фильма` ещё и `рекламный ролик`, то по сути ни кто на твой винч с сылками не лезет.
Ты просто получил к нему доступ и САМ его скачал. Сейчас Интернет всё больше и больше приближается по структуре к этой `сети`.

[...продолжение следует...]

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Сергей Лукьяненко
ВЕЧЕРНЯЯ БЕСЕДА
С ГОСПОДИНОМ ОСОБЫМ ПОСЛОМ

http://www.rusf.ru/lukian/books/posol.htm

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Стоит ли? умножать сущности?

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Если вы не понимаете Бритву Оккама, то может вам не стоит её применять? Ибо она не о количестве сущностей...

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Да я про ту же самую `свободу воли`.
Может вы о ней явно и не говорили, но это не отменяет данную тему, ибо она очень существенная (в принципе и вам стоило бы её затронуть).

Если у тебя цель `построить дом` и ты его можешь материализовать одним лишь моновением воли, то ты так и делаешь.
Если же ты создаёшь для этого рабочих со свободной волей и просто ни помещаешь на место где хочешь дом, при том лично даже не объясняя каждому его роль, а лишь `угадайте сами` и `поймите меня без слов`, то значит тебе нужен не дом, а что-то другое...

Отсюда мы видим, что раз всемогущий Бог дал людям свободу выбора, то ему от них надо нечто большее, чем какая-то физическая их работа.

Про то что ему `нужна любовь` - тоже не катит. Любовь это конечно хорошо и с ней лучше... но если бы лишь это была его цель, тогда бы испытаний в мире было бы в разы меньше...

Данный мир устроен логично лишь для одной из мне известных целей - обучение и развитие разума.
Любые другие цели при его возможностях и прямой их путь решения имели бы другое строение мира.
Я же считаю Бога достаточно умным, чтоб это видеть... а значит я отметаю те цели, для которых нужен другой мир, оставляя лишь те для которых подходит этот.

Типичное применение Бритвы Оккама - прямой путь более правильный... и математическое количество сущностей тут не причём.

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

я о количестве сущностей

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

это повтор. мы уже разговаривали с вами на эту тему, ни одну страницу исписали, если память не изменяет.

если есть более правильный путь, зачем увеличивать количество других? менее правильных путей?

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Проблема в том, что `прямой путь` измеряется не количеством на нём поворотов, а энергозатратами по его прохождению.
В том и состоит ваша ошибка в применение Бритвы Оккама, что вы предлагаете реке преодолевать горы напрямик через вершину, а не огибая их.
Мол напрямик меньше поворотов (и меньше сущностей), но на деле вы заблуждаетесь.
Мерить надо не по количеству, а их вероятности. И тупо всё сводить к количеству.
Сейчас же официальный `путь` - это `всем показалось` или т.п... На деле же это вообще не путь, а тупая отмазка...
Так вот теория эгрегоров в разы более прямой и реальный путь, нежели вами предлагаемый через старые сущности и дикое нереальное везение...

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

Зевс, Вы загрузили мой мозк пищей для размышлений на целую неделю:sm231:
Да ещё и Нанотехник ссылочку дал "Вечерняя беседа с господином особым послом", очень хочется почитать. Так что я временно погружаюсь в нирвану

Ответ: Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ
 

я предлагаю? где? когда? зачем?

мерить можно по разному, всё зависит от цели измерения.

и где я предлагал путь через старые сущности?

теория эгрегоров зачем нужна? что она позволяет объяснить такого особенного без чего не обойтись в понимании устройства мироздания?